Niet iedereen zegt ja en amen tegen de grote baas.
Als het aan Tesla CEO Elon Musk ligt, gaan we allemaal autonoom. Het liefst zo snel mogelijk en het liefst met een Tesla natuurlijk. De Amerikaanse autofabrikant staat bekend om Autopilot. Je kunt stellen dat Tesla een groot initiatief neemt in de toekomst van de zelfrijdende auto. Gaat het allemaal niet te snel?
De plannen van Musk zorgen soms voor vraagtekens. Niet alleen bij critici, maar ook bij (voormalige) medewerkers van het automerk. In een publicatie van The Wall Street Journal valt te lezen dat niet iedereen het eens is met de keuzes van de CEO. Zo hebben ingenieurs van Tesla twijfels met het plaatsen van de geavanceerde Autopilot-hardware in nieuwe Tesla’s.
Met Autopilot neemt Tesla het voortouw van een autonome toekomst. Geen ander automerk heeft dergelijke geavanceerde techniek in productieauto’s. Merken als Nissan en Mercedes testen wel volop met autonome auto’s, maar een productieauto als de Mercedes E-Klasse kent nog de nodige beperkingen qua autonomie. Traditionele autobedrijven zijn in dat opzicht wat voorzichtiger.
Met Hardware version 2 (HW2) hebben nieuwe Tesla’s techniek aan boord om volledig autonoom te opereren. De wetgeving is er echter nog niet op ingesteld. Bovendien moet de software nog verder worden doorontwikkeld voordat het echt zover is.
Dat deze hardware nu al te vinden is in Tesla’s schopt sommige medewerkers tegen het zere been. Volgens hen kan de veiligheid in het geding komen. Dat valt te lezen in documenten die de krant in handen heeft. Onder andere Evan Nakano, een voormalige engineer bij Tesla, sprak over een gevaarlijke beslissing om de auto’s uit te rusten met Autopilot. Tevens valt de naam Sterling Anderson. Deze man was tot december 2016 directeur van het Autopilot-programma. Ook hij zou twijfels hebben gehad met de strategie van Musk. Uiteindelijk vertrok hij bij de autofabrikant. Anderson werd eerder dit jaar aangeklaagd door zijn voormalige werkgever.
Het systeem van Tesla is al een aantal keren in het nieuws geweest. Zowel positief als negatief. Zo wist het autonome systeem ongelukken te voorkomen. Aan de andere kant was er in 2016 het eerste dodelijke ongeluk met een zelfrijdende Tesla Model S.
Kwalijke zaak van Tesla. Anderzijds moet je gewoon opletten als je in de auto zit. Zoals altijd.
@2wheeler: wat is hier kwalijk van Tesla aan? Je kiest er toch zelf voor om het wel of niet te gebruiken?
@erro: Als ik het goed begrijp zit er software in Tesla’s die nog niet is goedgekeurd. Als deze software één van je speerpunten is en je het gebruikt voor commercieel gewin vind ik dat niet netjes. Het zou anders zijn als het een revolutionaire manier was om je sigarettenaansteker te bedienen o.i.d. Echter, het gaat om software waarmee iemand met hoge snelheden in een metalen doos tussen andere mensen door beweegt. Ik ben pro Tesla, maar als bovenstaande correct is, vind ik dat Tesla meer verantwoording moet nemen. In principe moet je ervan uitgaan dat je consumenten dom zijn, en dat is dit een gevaarlijk speeltje.
@2wheeler: Elk systeem zal fouten maken; niet elke onverwachte situatie kan je programmeren. De vraag is of het systeem minder fouten maakt dan een mens. Mensen zijn niet zo heel goed in het besturen van een voertuig. De ongeval cijfers laten dit ook zien. Dit rechtvaardigt dan mijns inziens ook om laagdrempelig deze software wel toe te passen. Waarschijnlijk is het namelijk veel veiliger dan de gemiddelde bestuurder.
(voorbeeld; vanochtend ook weer 2 slaapkoppen/appende figuren ontweken op de snelweg, een computer slaapt nooit)
@janjansen: de Ford Pinto 2.0 dus.
@JanJansen: mensen zijn juist ontzettend goed in het besturen van een auto. Alleen als mensen gaan zuipen of met hun telefoon gaan spelen dan gaat het snel mis, maar zelfs dat gaat nog verbazingwekkend vaak goed.
Ja 80% van de ongevallen komt door menselijk falen, maar dat is maar bij één van de 100.000(?) ritten.
@2wheeler: Er staat toch echt “hardware”.
Dus de auto kan volledig autonoom. Maar de wet laat dat niet toe. Geen probleem tot je factor “idioten” en “advocaten” in de mix gooit.
Musk neemt de positie in dan beter geen kwaad kan en elke volwassene zijn eigen beslissingen neemt. Sommige van zijn personeel zien een judiciair mijnenveld. Of worden betaald door de concurrentie om de boel te verzieken.
@2wheeler: we weten we het fijne natuurlijk niet van. Wat ik altijd wel frappant vind is dat in de titel wordt gesuggereerd dat het om (oud) medewerkers gaat, terwijl het in de praktijk altijd om oud medewerkers gaat.
Mensen vertrekken bij een bedrijf en bekritiseren daarna openlijk waar ze zelf aan werkten. Maar misschien was het feit dat ze onvoldoende mee konden in de ontwikkelingen wel de reden dat ze moesten opstappen.
Over het dodelijke ongeval waaraan wordt gerefereerd, daarvan hebben de autoriteiten aangegeven dat het te wijten is aan een roekeloze handeling van de vrachtwagenchauffeur waar de auto tegenaan reed, en vervolgens het feit dat vermoedelijk de bestuurder van de Tesla totaal niet alert was tijdens het rijden, iets waarbij Tesla destijds al heel duidelijk aan gaf, dat dat een noodzaak is bij de huidige versie van autopilot.
@2wheeler: hoe is dat ‘kwalijk’…?
Een auto zit vol met hulpmiddelen maar (totdat we écht autonoom rijdende auto’s hebben) blijft de mens achter het stuur eindverantwoordelijke.
Als ik met de cruise control op 130 dwars door een tankstation knal, dan is dat niet de schuld van de techniek maar van de mens achter het stuur, ik dus.
Als een electronisch ‘hulpje’ er iets aan kan doen om foutjes van de mens te voorkomen of de gevolgen te verminderen (automatisch remmen, airbags, radar, etc) dan is dat wat mij betreft mooi meegenomen.
Het probleem logt niet bij Tesla, Musk of het invoeren van de techniek, maar het feit dat mensen er blindelings op vertrouwen. Zoals hierboven aangegeven, je moet altijd zelf blijven opletten, zoals bij alle technieken die al jaren in auto’s zitten en ook ongelukken kunnen veroorzaken (handsfree bellen, dvd spelers, navigatie, cruise control, enz)
Er is maar één manier om de aandacht van een bestuurder te behouden en dat is zelf rijden. Ik vind het raar dat de wetgevers die systemen zo makkelijk aanvaarden terwijl vb een gsm in de auto verketterd wordt. (Is trouwens ook gevaar)
@geertvn: ik kan dit bericht ook typen terwijl ik volledig manueel mijn auto bedien hoor. Al zou het in deze hypothetisch situatie veiliger zijn mét autopilot.
@geertvn: Deze systemen gaan op de lange termijn echt wel minder verkeersdoden opleveren, en daarbij (uiteindelijk) ook betere doorstroming. Dat levert de maatschappij de nodige voordelen op.
En als je dan komt met “Je kind zal maar oversteken!” dan hoop ik dat er zo’n (semi) autonome auto aan komt, want die zal sneller reageren dan de mens.
Het is verstandig om per definitie de Wall Street Journal te negeren/te boycotten. Dat is dat clubje dat PewDiePie als Nazi heeft afgeschilderd, omdat ze bang zijn dat Youtubers hun klandizie afpakken. Een echt rattennest.
Is natuurlijk niet helemaal waar he. Andere merken hebben ook de techniek aan boord en in huis. Neem de Mercedes E en S en de nieuwe A8. Deze merken kiezen er echter (verstandig) voor om het geleidelijk op de markt te brengen als ze er van overtuigd zijn dat wij, overheden én zijzelf zeker weten dat het niet een grote bende gaat worden.
Musk is wellicht iets te geobsedeerd met z’n hele autonome verhaal en wil gewoon te snel.
@trustmeiamanengineer: Ik vraag me echter af hoever we zouden zijn met autonoom rijden zonder Musk. Niet dat de andere merken het niet zouden kunnen ontwikkelen, natuurlijk kunnen ze dat.
Maar wederom een actieve rol innemen en dus al snel (semi) autonome auto’s op de weg zetten door Musk heeft de concurrentie waarschijnlijk wel doen versnellen.
@fanboy: Ja dat is denk ik wel waar ja. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de ontwikkeling van de elektrische auto’s. Daarom zijn zulke pioniers ook wel belangrijk. Maar de naamgeving van Autopilot is al ongelukkig gekozen, waardoor men vanaf de introductie al in de veronderstelling is dat die wagen alles compleet zelf kan…
@trustmeiamanengineer: vergeet niet wat voor een bonus op de restwaarde erbij krijgt als alle tweedehands Tesla’s al autonoom-geschikt zijn. De Model 3 zal over 10 jaar een stuk minder out-dated zijn als de nieuwe 5 serie.
De andere merken (bijvoorbeeld BMW en MB) kunnen deze (Beta) technologie wel degelijk leveren maar nemen iets minder risico vanwege de mogelijke reputatieschade.
Tesla heeft hier geen boodschap aan en de vraag is of dit een wijze beslissing is / was op de lange termijn.
De huidige early adopters nemen alle ongemakken die bij een Tesla horen voor lief. Maar gaat de Majority dit ook slikken?
@cupsport: Ik denk dat een optie van 8000(!) euro wel goed wordt overwogen. Helemaal als het enkel software activatie betreft.
Visionairs gaan altijd sneller dan de ‘gewone’ mens. Velen zitten vastgeroest in huisje, boompje, beestje. Veranderingen? Ho maar!
@erik2907: Het gaat erom dat we over steeds minder dingen de baas zijn
@erik2907:
Flauwekul argument, Tesla is drie keer nix in de automotive wereld.
Daimler Benz produceert in één uur meer dan Tesla in een jaar, de Daimler Benz producten worden overal ter wereld gebruikt voor vervoer van goederen en mensen, ze hebben een reputatie die ze in meer dan100 jaar hebben opgebouwd, ze hebben futurologen, filosofen planologen noem maar op in dienst en sommige medewerkers zijn al bezig met de mensch en vervoer in het jaar 2050.
Je doet voorkomen dat er Beierse schaapherders en koekoeksklokfabrikanten aan het hoofd van zo’n onderneming staan die constant dutjes doen en winderig zijn van het weissbier.
Daimler Benz kan zich als wereldspeler eenvoudigweg de escapades en probeersels van Tesla niet veroorloven, reputatie komt te voet en gaat te paard.
@desjonnies: en Toyota produceert meer dan Mercedes, maar te zwijgen van Honda (niet alleen auto’s) en Mitsubishi Heavy Industries, onder andere auto’s, scheep- en ruimtevaart.
Voor de duidelijkheid, het gaat niet om Tesla maar om Elon Musk, die is niet te volgen door velen van ons.
Volgens mij is de techniek/hardware wel aan boord, maar nog niet geactiveerd omdat de wetgeving er nog niet op is ingesteld. Daarnaast wordt de software nog verder ontwikkeld in de tussentijd.
Andere merken hebben dit inmiddels ook in hun nieuwe modellen.
Dus wat is precies de nieuwswaarde?
Musk moet blij zijn met dit soort medewerkers. Yesmen zijn er al genoeg in de maatschappij. Elk bedrijf heeft mensen die “nee, want” of “ja, maar” durven en kunnen zeggen en dan kunnen onderbouwen waarom iets niet moet of kan of waarom het aangepast moet worden. Dat is beter dan alleen maar knipmessen…
Ik moet niks weten van die autonome zooi en al die overbodige veiligheidsrotzooi. We worden met de dag lamlendiger en luier gemaakt, zelfs autorijden mag straks niet meer. Een ongelukje hier en daar hoort er nu eenmaal bij het “mens zijn”. We zijn niet onfeilbaar en ik zou dat graag zo houden, of dat nu negatief of positief uitpakt.
We maken ons veel te afhankelijk.
@tge1: Haha ja hoor. Niks mis met veiligheidsfuncties. Jij rijdt ook zonder riem?
@stfu:
Met opmerkingen als dat komen we ook niet verder. Ik spreek over nutteloze veiligheidszaken. Onzinfuncties die je weg kunt laten omdat je gewoon je ogen moet openhouden tijdens het rijden.
Tesla’s met Autopilot hebben al 40% minder aanrijdingen en mij heeft het ook wel eens gered (hij zag iets eerder dan ik). Volledig autonoom verwacht ik niet binnen nu en 5 jaar. Moet wel heel veel worden aangepast worden en beter maken ook.
@stfu: zeg niet dat jij het ook doet, maar volgens mij is het grootste probleem dat mensen vergeten dat ze met een +1000 kg moord machine onderweg zijn en daarom niet opletten.
Fijn dat een systeem een slippertje kan opvangen hoor, maar je hoort er niet op te vertrouwen.
Mijn auto kan ruim 220km/u maar ik rij dat vrijwel nergens omdat het vaak gevaarlijk is gewoon niet overal kan. Maar als ik toch zo hard rij en ik krijg een ongeluk, is mijn autofabrikant dan verantwoordelijk te stellen? Of ben ik dan zelf verantwoordelijk? Zo ook met autopilot.