Om met Metallica te spreken: Justice for all.
Het moge duidelijk zijn dat je met auto’s ‘normaal’ kan rijden. Sommige mensen vinden het echter leuk om te kijken wie het snelste kan rijden. Voor hen zijn er circuits en dragstrips. Door het gehele land verspreid.
Helaas kunnen sommige mensen geen onderscheid maken tussen een afgesloten baan en de openbare weg. Zo ook in Duitsland. In Berlijn vonden twee aspirant-coureurs het een goed idee om over de Kurfürstendamm een dragrace te houden.
Het ging helaas hopeloos mis. Met meer dan 160 km/u reden ze over de beroemde boulevard. Een van de dragracers zag een Jeep over het hoofd waar een 69-jarig persoon nietsvermoedend in reed. Deze persoon heeft het ongeluk niet overleefd. Dit gebeurde in 2017. De rechtbank achtte het destijds niet bewezen dat er met deze roekeloze actie sprake was van moord.
Maar de Berlijnse staatsrechtbank oordeelde na een hoger beroep anders. Volgens de staatsrechtbank waren de twee heren nalatig om de veiligheid van de medeweggebruikers te respecteren en door hun actie brachten zij willens en wetens hen in gevaar. Beide straatracers werden veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf. (via: Fox News)
Terecht.
@techniekmeneer: mwa, moord vind ik niet terecht. Doodslag of dood door schuld wel. Levenslang ook niet trouwens, hun krijgen levenslang door een auto ongeluk na roekeloos gedrag, wat ik 100% afkeur, maar een pedofiel krijgt een paar jaar na jarenlang bewust zwaar misbruik. Heeft er geen zak mee te maken, maar de verhouding is dan enorm krom imo.
Een zware straf is zeker terecht, keur het geen moment goed dit, laat dat wel duidelijk zijn.
@speedygonzalez: Volledig mee eens. Ze verdienen een zware straf, maar dit is overdreven. Moord zou zijn moesten ze bewust met 160 km/h op de Jeep ingereden zijn.
@boris9397: typisch Duits..
@giulio: ja ik kende het woord hun ook al niet in die zin.
@wouterjeuring: Taalnazisme zou van mij ook levenslang op mogen staan.
@kareljansen: wat een onzin.
@boris9397: in Nederland kun je veroordeeld worden voor moord met voorwaardelijke opzet.
Dan heeft de verdachte bewust de kans aanvaardt dat een dodelijk ongeluk zou plaatsvinden.
Het verschil met doodslag is dat bij moord je dit met voorbedachte rade moet hebben plaatsgevonden.
Als ze over langere tijd veel te hard rijden of misschien zelfs wel wat bijna-ongelukken meemaken hebben de verdachten dus tijd gehad om de mogelijke gevolgen van hun gedragingen te overpeinzen en kiezen ze bewust dit te aanvaarden.
Je kunt immers ook niet zeggen dat de kogel iemand vermoord heeft en jij alleen maar de trekker overhaalde. Dit is bewust kiezen voor een mogelijk dodelijk gevolg
@hehe: ja maar dat is toch anders dan iemand doodschieten. Ze hadden zelf ook dood kunnen gaan dus ja ze hebben willens en wetens (al dan niet met voorwaardelijk opzet) ingestemd met de risico’s maar dan hebben ze nog niet de dood van man willens en wetens aanvaard. Dus ik blijf doodslag passender vinden.
@boris9397: ben je ooit op de kurfurstendam geweest? Ik vaak heb er meer als een jaar gewerkt die straat is ALTIJD druk ook midden in de nacht , dus als je besluit te gaan racen daar accepteer je het feit dat er als gevolg van jouw acties doden kunnen vallen. De laffe rechters verstoppen zich achter de argumentatie die jullie gebruiken ik zou je wel eens willen horen als het dlachtoffer toevallig jouw vader, broer of andere geliefde zou zijn geweest. Ik ben wel mijn broer verloren aan een alcoholist en ik hoop voor hem dat ik hem nooit meer tegenkom of ergens zie lopen.
@speedygonzalez: Mwa? Naar alle waarschijnlijkheid is die kreet gebaseerd op het summiere bericht hierboven, dat sowieso al niet helemaal juist is. @willeme geeft als voorbeeld daarvan aan dat het in 2017 is gebeurd, terwijl het op 1 februari 2016 al plaatsvond. Voor wie het Duits nog machtig is beveel ik aan om de feiten en de argumenten van de rechtbank nog eens na te lezen op de volgende link. Mogelijk dat de beeld- en meningsvorming er dan toch iets anders gaat uitzien. https://www.berlin.de/gerichte/presse/pressemitteilungen-der-ordentlichen-gerichtsbarkeit/2019/pressemitteilung.796501.php
Natuurlijk plaats ik ook vraagtekens bij de zwaarte van de straf, maar dit onbezonnen rijgedrag op een openbare weg kan imo gewoon niet. Dit voorval gebeurde kort na middernacht in de nacht van een zondag op een maandag en dan zijn er op de Kurfürstendamm nog altijd een flink aantal voetgangers onderweg. De deelnemers aan de straatrace zijn bovendien met snelheden tot zo’n 170 km/u door rood gereden! Dan moet je voor mijn gevoel toch echt hersengeamputeerd zijn! En dat alleen maar omdat je wilt weten wie de langste heeft! Er zijn een weduwe en misschien ook wel kinderen die nu ook levenslang hebben! Waarom de dader(s) dan niet?
@9000cse: Dank voor de link, dat is behoorlijk verhelderend. Uiteindelijk komt het er op neer dat ze willens en wetens de levens van onschuldigen op het spel hebben gezet omdat het hen zeer bewust was dat met een dergelijke race op die locatie en dat tijdstip de kans dat dit dodelijk afloopt significant hoger is dan dat het goed afloopt.
@speedygonzalez: De verhouding is inderdaad krom. Maar dat betekent niet dat deze daders een te hoge straf krijgen, de pedofiel krijgt een veel te lage straf. Hoge straffen als dit kan ik alleen maar aanmoedigen. Wellicht gaan mensen beter nadenken voor ze iets strafbaars gaan doen.
@speedygonzalez: De typische Nederlandse zeikerd in zijn natuurlijke habitat. Alle straffen zijn te laag tenzij de inderbuik anders zegt. Als het was gebeurd door roekeloos rijden in een gehuurde auto tijdens een bruiloft zou de doodstraf tot in de derde graad toegepast moeten worden, of niet?
@kle500: ha, zo hypocriet ben ik niet. Ik meen oprecht dat ik levenslang niet toepasselijk vind in deze zaak. Een lange celstraf wel. En de randzaken of het zijn auto of gehuurd was, tijdens een straatrace of bruiloft, dat interesseert mij niet. Dat ie schijnbaar volgas door rood reed en een dodelijk ongeval veroorzaakt is gewoon niet goed te praten, maar levenslang voor moord is wel het andere uiterste..
Levenslang voor zwaar achterlijk gedrag is nogal wat. Past toch meer bij moord met voorbedachte rade; afrekeningen en dergelijke.
@creaminator: mee eens.
Bij levenslang zit er ook geen leermoment meer in voor de gestrafte. Dat is in mijn ogen meer iets voor psychopaten die we nooit meer in de maatschappij willen zien terugkeren.
Zo op het eerste oog lijkt het uit dit verhaal meer te gaan om verkeersdelinquenten die na een paar jaar goed in de gevangenisspiegel te hebben gekeken misschien wel hun leven zouden kunnen beteren.
Edit: in Duitsland is levenslang blijkbaar niet echt levenslang zoals in Nederland.
http://www.wetrecht.nl/is-levenslang-echt-levenslang/
@hehe: De vraag is of dat in Nederland ook zo blijft, na druk vanuit Europa.
@kareljansen: het is sinds kort al genuanceerd met een gratie mogelijkheid na 25 jaar. En de rest van EU zou ik willen vragen of zij ook een Volkert en een Mohammed Bouyeri hebben rondlopen. De eerste is dus weer vrij en daar baalden wij met zijn allen van dus toen Theo van Gogh werd vermoord hadden we een iets andere straf voor de dader in petto (zij het dat er een terroristisch motief aan vast werd geklampt).
@por100: De vraag is: kan Volkert nog iets voor een maatschappij betekenen? Denken we nu dat er een niet veel grotere kans is dat Volkert een misdrijf pleegt tov een andere gemiddelde burger?
In dat geval: hij heeft zoveel jaar gezet: dat is zijn straf. Nu kan hij weer bijdragen aan een maatschappij: waar hij geld oplevert ipv zoveel zal gaan kosten.
En als men heeft bepaald dat we het hebben over een psychopaat die geen berouw gaat tonen, dan hebben we maatregelen als TBS.
@creaminator: Moord is altijd met voorbedachte rade. In Duitsland is overigens heel wat ophef ontstaan over de uitspraak in deze zaak. Misschien tip voor iedereen om je eerst in te lezen voordat je hier begint te schuimbekken.
En terecht. Hoe dikwijls je geen mensen ziet optrekken of te snel rijden in (drukke) bewoonde straten. Als je sportief wil rijden zoek dan op zijn minst een verlaten weg op. Zeker in Duitsland mag dat geen probleem zijn..
Voor €30 doe je mee met trackdays, kan je ook racen. Nergens voor nodig op straat. Als je wilt laten zien wie de langste heeft, leg je hem maar gewoon op tafel, toch ?!?
@ghost: Mocht je ooit een trackday (gaan) bezoeken: dat is dus per definitie niet racen. Staat ook altijd in de reglementen. Ja, je bent op een circuit, ja je mag elkaar inhalen, maar dat is nog iets anders dan racen.
Dat klinkt misschien als ’tomeeto – tomaato’ maar er is (je gelooft het niet) ook nog zoiets als trackday-etiquette. Dat betekent dus bijvoorbeeld niet de deur dichtgooien om je plekje (sic) te verdedigen, of dwaze ‘de dood of de gladiolen’ uitremacties plaatsen. Als je dat wilt, kun je beter echt gaan racen (206-cup of zo).
@vaakbenjetebang: meteen weer zo’n belerende toon. Misschien had ik “racen” moeten schrijven. Tuurlijk snap ik dat. Alleen snap jij de essentie van mijn reactie kennelijk niet. Zolang je het maar niet op straat doet maar op een terrein dat afgesloten is, etc.
Hopelijk nemen de rechters in Nederland dergelijke zware straffen snel over. Het is nu bespottelijk wat de straffen zijn bij ongevallen waarbij roekeloos rijgedrag van invloed is geweest.
Wel leuk die foto van de powerrangers.
Het is …And Justice For All ?
@vandijkbv: exact. Blasfemie… ?
@drdre1: Metallica maakt helemaal geen blaasmuziek! Ik zou het als onbeduidende popmuziek in de categorie knuffelrock categoriseren. Never cared for what they do, Never cared for what they say, they don’t matter.
@vandijkbv: En dan is de titel nog sarcastisch ook, gezien de tekst van het nummer – en ik zie geen sarcasme in het artikel.
In Duitsland kun je – na veroordeling tot levenslang- na 15 jaar vrijkomen. Ondanks dat ik vaak kritiek heb op de lichte straffen in NL vind ik dit toch wel behoorlijk overdreven.
@hummer95: Hoezo. Dit lijkt me prima.
15 jaar is een halve generatie. De ene zal 15 jaar na gestrafd zijn en zal bereid zijn om het leven weer op te pakken en er nog wat van te maken.
De andere is gewoon een gestoorde en zal dan nog lekker moeten blijven zitten.
Dat in Nederland de straffen laag zijn is een hardnekkige mythe: http://www.secjure.nl/2017/02/06/heersende-opvatting-nederlandse-rechters-laag-straffen/
Levenslang is in Nederland ook echt levenslang. In Duitsland werkt dat anders.
@frank2b: Kan zijn, maar mijn gevoel zegt dat je in Nederland geen 15 achter de tralies gaat?
@kareljansen: En dat gevoel is dus het hele probleem ….
@frank2b: Laat ik het anders zeggen. Op het veroorzaken van een dodelijk ongeval staat geen 20 jaar celstraf. De daders van de “vergismoord” hebben grote kans binnen 15 jaar buiten te staan na een opgelegde straf van 28 jaar.
Het beroemde Nederlandse Porsche-arrest heeft in een vergelijkbare zaak naar mijn mening een betere kwalificatie kunnen geven. Namelijk voorwaardelijke opzet.
Als je met 160km/h per uur door Berlijn scheurt neem je namelijk wel het risico dat er iemand doodgaat, maar je doet t niet bewust. Moord vind ik hier dan ook belachelijk, en levenslang al helemaal.
@1audi1: Porsche-arrest, herinneringen aan m’n studietijd!
@1audi1: “je namelijk wel het risico dat er iemand doodgaat, maar je doet t niet bewust”. Dat is em, normale mensen zijn in hoge graad bewust, deze sociopaten zonder ‘bewustzijn’ mogen van mij gerust met zekerheid voor een ruime tijd weg uit het straatbeeld.
Ik zie geen verschil met lukraak staan schieten op een openbare plaats en ’toevallig’ iemand treffen en doden, en met 170km/h door het rood midden in een stad. Voor beide is ~15 jaar een zware maar niet overdreven straf. IMO
@Onehp: ben ik met jou eens. Als je met een auto, een groot metalen object, met veel snelheid door een omgeving voortbeweegt met andere mensen neem je een risico, zeker als je er voor kiest om met 170+ door rood te rijden. Omdat het een auto is, is het voor sommigen blijkbaar geaccepteerd om het te doen maar als het om een feitelijk vergelijkbaar iets zou gaan als met een scooter door een winkelcentrum rijden is het voor iedereen ineens onacceptabel. Het gaat om wat je kan doen met een auto als object.
@stephane8200: inderdaad. Er is culturele aanvaarding voor ongevallen door fout. Maar dit is iets anders, er is een opzet om bewust schijt te geven aan anderen hun veiligheid.
Is dit moord? Vergelijken met een specifieke persoon naar het leven staan is moeilijk in een openbare setting waar men dit type van risico neemt. Ga je bewust random mensen doodrijden heet dat terrosisme wat erger is dan moord maar nog steeds random, willekeurig. Dus een stap terug van dat en dit ‘moord’ noemen, een andere soort moord maar nog steeds moord, is best passend vind ik…
@Onehp: Ja die andere toelichting dat ze met rood midden door het centrum scheurde was mij even ontgaan.
Ik had meer een soort rondweg idee in mijn hoofd, dan kan het nog niet, maar dat is natuurlijk wel een ander verhaal
@1audi1: maar in het Porsche arrest werd volgens mij juist bepaald dat geen sprake was van kans opzet omdat aangenomen dat de bestuurder van de Porsche ( die zwaar onder invloed was) zich niet bewust was van de kans dat de inhaal manoeuvre mis zou lopen en hierdoor mensen zouden kunnen overlijden. schuld dus en geen opzet.
Kfd in berlijn is een 4 tot 6baans weg in het centrum. Niet de meest handige weg maar als er daar een paar 100 petjes in auto’s aan het vrijdag-avonden zijn ga je daar niet voor je lol rondrijden, net als je niet met je wrx in de mcdrive gaat op vrijdagavond als je geen brief van politie wil hebben. Volgens mij was het overigens de tauentzienstraBe bij de P&C, niet de kfd waar een witte Audi A6 een roze Jeep 70m verplaatste en dan toch minstens 150+ gereden moet hebben.Zeker geen moord, gewoon mensen die de gevolgen van hun acties niet overzien. Maar dan konden ze max 5 jaar krijgen en deze persoon moest hangen van iedereen, justitie, media.. gewoon ordinaire linch partij op juridische basis. Erg sneu.
@schuimbekje3: Je probeert de schuld bij het slachtoffer te leggen met jouw opmerking dat je daar niet moet zijn als er 100 petjes zijn. Dan is er in mijn ogen al iets mis met jouw gedachtengang.
Was heel even van mening dat deze straf rechtvaardig was, maar na het lezen van de reacties moet ik toch toegeven dat deze straf misschien wel heel erg zwaar is.
Levenslang wegens dood door schuld hadden gekregen was ook wel een voldoende hoge straf geweest.
@moveyourmind: Altijd handig om naar een paar roeptoeters op Autoblog te luisteren ipv je mening op basis van de feiten te vormen…
@felixff: de feiten liggen dus genuanceerder dan we lazen in dit artikel als ik @schuimbekje3 en @9000ce mag geloven.
@felixff: meningen over strafmaten kun je sowieso beter aan rechters overlaten. Zeker als het in een buitenland speelt.
Idd een veel te hoge straf, dit lijkt weer op zo’n uitspraak om andere mensen af te schrikken.
Heb net het Duitse artikel gelezen “Audi A6 TDI gegen Mercedes AMG CLA 45 – 225 PS gegen 381 PS. ” Ze schijnen de auto van die gepensioneerde arts van 69 jaar maar even 71 meter weggeramt te hebben. Volgens de expert hadden ze makkelijk 90 meter voor de klap nog kunnen remmen en hebben gewoon door rood gereden. Heel erg voor beide partijen.
@ottosk: verwarrende reactie. Eerst schrijf je dat de straf veel te hoog is en daarna een argument dat een hoge straf verantwoordt.
@mashell: Ik schrijf wat er in het artikel staat, de trial by media prietpraat verantwoord die hoge straf ook niet. Ze schijnen even afgeremd te hebben op 90 meter maar ervoor gekozen te hebben door te gassen, dat kun je ook pas allemaal beoordelen als je er zelf bij was.
@ottosk: beoordelen is aan de rechters. Deze zaak speelt al lang en wordt hier in Duitsland door de media (ook de serieuze) gevolgd. Dit artikel is een samenvatting van wat een Amerikaanse, rechts gekleurde, nieuwsbron er van maakt. Niet zo vreemd dat het een wat vreemd artikeltje geworden is.
Het artikel staat op deze website:
https://www.taz.de/Vor-dem-Urteil-im-Berliner-Raser-Prozess/!5579897/
De advocaat scoorde ook geen punten aan deze rechter te vertellen dat een relevante Duitse wet nog uit de Nazi tijd (1941) was, dat mensen op basis van het daderprofiel kunnen veroordeeld worden… Ze waren onsympathiek en ongedisciplineerd….ja op die basis kunnen we er heel veel gaan veroordelen !
” Paragraf 211 des Strafgesetzbuches stamme noch aus der NS-Justiz, der es 1941 darum ging, Menschen nach der „Tätertypenlehre“ zu verurteilen, führt der Anwalt aus…. sei als undiszipliniert, unsympathisch, dargestellt worden: eine „Verächtlichmachung“ seines Mandanten.”
Je kan ze ook te werk stellen om de nabestaanden financieel te compenseren. Dus de komende 20 tot 30 jaar maandelijks even 10 mille overmaken. Is ook een straf.
Btw: if you don’t like doing the time, don’t do the crime…..
Ik ga niet hypocriet doen: ik trek graag eens een stoplichtsprintje op gewestwegen (van die 70-90banen). Dat is best leuk. Maar je hebt inderdaad zo van die haantjes die echt overal zich willen bewijzen. Ik stop gewoon op tijd ook. En dan heb je soort nr 2 van de haantjes: zij die hopeloos verloren waren en dan na lange tijd je met hoge snelheid voorbijvliegen (mijn auto heefy de jouwe net kapot gemaakt maar die 140 van jou haalt ie niet hoor)
Ook echt op de Kurfurstendamm, zijn gelukkig weinig drukkere punten te vinden in Berlijn, na de Tor. Wat een hersenloze ben je dan. Levenslang vind ik dan wel weer een ander uiterste.
In nederland krijg je als je 3 mensen de dood in jaagt https://www.hollandskroonactueel.nl/2019/03/13/siem-b-tot-4-jaar-cel-veroordeeld/
Heftige straf. Ik weet niet hoe het Duitse rechtsstelsel in elkaar zit, maar mogelijk is de straf natuurlijk zo hoog om een voorbeeld te stellen.
Als je aan een straatrace in een binnenstad wil meedoen weet je dat je onbenullig hard gaat rijden en er een hele grote kans is op fatale gevolgen. Dat je het liever niet wou dat je iemand doodreed doet er niet toe. Dus naar de letter van de wet misschien grijs gebied, in de geest van de wet volkomen terecht.
Wel wonderlijk dat er op autoblog vaak om allerlei sharia-achtige straffen wordt geroepen als het om autodiefstal gaat maar dat een volkomen willekeurige passant uit het leven rijden als gevolg van onacceptabele leegschedeligheid dan niet met levenslang bestraft zou mogen worden.