Er zijn momenteel twee scenario’s die mogelijk van toepassing gaan worden in België.
In Nederland komt het onderwerp geregeld ter sprake, maar het is nog nooit tot concrete acties gekomen. In België zijn ze wat dat betreft een stapje verder. Onze zuiderburen overwegen de invoering van een nieuwe autotaks en daarbij zijn twee scenario’s naar voren gekomen.
Dat blijkt uit een recente versie van Mobiliteitsplan Vlaanderen, De Tijd kreeg de kans een vroegtijdig kijkje in dit plan te nemen en zag de voorstellen. Het ene voorstel is een kilometerheffing van twee eurocent per kilometer. Het andere voorstel is een strengere heffing van 5 eurocent per kilometer met een startheffing van 25 cent. Gisteren was er overleg tussen de ministeriële kabinetten over de mobiliteitsplannen.
In de praktijk zou een autorit van 100 kilometer ongeveer 2 tot 5 euro extra gaan kosten met de invoering van kilometerheffing. Hier valt op dit moment echter nog niets concreets over te zeggen. De heffing zal verschillen van locatie en tijdstip. In en rondom steden zal het bijvoorbeeld duurder worden om te rijden dan elders. Ook rijden tijdens de spits kan extra belast gaan worden.
De kilometerheffing in België moet een methode worden om groeiende files in het land aan te pakken. Of het daadwerkelijk tot een invoering gaat komen is nog niet duidelijk. Net als in Nederland, is er in België ook al jaren discussie over de voor- en nadelen van rekening rijden. In een eerder mobiliteitsplan uit 2013 werd een scenario van 4,5 eurocent per kilometer besproken. Dat plan werd destijds niet goedgekeurd. Het is dus nog maar de vraag of kilometerheffing met dit nieuwe mobiliteitsplan er wél gaat komen.
Straks ook nog zuurstofheffing?
@f599: Zuurstof is redelijk onbeperkt….
@f599: Het verbaast me dat je nog geen belasting moet afdragen als je een scheet laat. Je stoot immers toch CO2 uit.
@berlinetta: of belasting over belasting.
Sorry foutje we hebben de BPM al
@dirkiii: Je betaalt altijd en overal en over alles belasting. Van het geld dat je verdient, wordt eerst de belasting afgetrokken voordat het op je rekening staat. Alles wat je met dat geld doet of koopt, wordt ook belasting over geheven. Wil je geld aan iemand schenken? Dan moet je belasting betalen over het geld waar al 10x belasting over is betaald. Sterft een dierbare en erf je geld? Eerst betaling betalen over het geld waar al 10x belasting over is betaald. Wil je een flinke spaarrekening hebben? Ook dat gaat je belasting kosten. Zo is het helaas geregeld in NL. Daar krijgen we zeker een hoop voor terug, maar van mij zouden we met z’n allen wel wat minder belasting mogen afdragen en wat meer voor ons zelf overhouden. Dan maar een iets minder rijke overheid.
@berlinetta: voor schenken en successierecht zijn er voldoende goede oplossingen om hierop voor te sorteren en ellende op ‘het moment’ te verzachten. Moet er wel een goede basis van vertrouwen zijn.
@bischero: Ja er zijn inderdaad mogelijkheden om de belasting te ontwijken, maar ik blijf het absurd vinden. Wat heeft de overheid ermee te maken als jij iemand geld wil schenken (geld waar je dus al belasting over hebt betaald)?
@berlinetta: en behoorlijk extreem. In Italië weet ik zeker, maar andere landen ook, is er geen enkele vorm van erfrechtbelasting. Het is het nivelleringsbeleid dat me hier de keel uit komt. Het houdt een keer op.
@berlinetta: Dat is redelijk simpel, als de schenkbelasting afgeschaft wordt heb ik zo geen personeel meer, alleen nog maar ontvangers van donaties. Zou me de helft van de loonkosten schelen…..
@drf76: Nee, want daar komt de overheid zo achter en kan jij de tent sluiten en staat je personeel op straat. Dan kunnen ze fluiten naar hun donaties.
@bischero: Dan moet je er wel op tijd bij zijn en dan heb je het vaak over vermogens van minimaal 600k.
Er zijn idd genoeg manieren maar voor de meesten heeft het echt weinig nut.
@berlinetta: Je hebt volledig gelijk! maar ik kots een beetje van die zin “daar krijgen we veel voor terug in NL”
Als je binnen de familie bijvoorbeeld een geval krijgt van kanker en je gaat uitzoeken welke medicijnen er zijn, kom je er achter dat die niet vergoed worden (want die zitten niet in het ‘pakket’). Dat hoeft overigens niks te maken te hebben met kanker, er zijn ook andere uitzonderlijke gevallen waarbij patienten maanden moeten vechten tegen de boze jongens van de grote zorgreuzen!
Verder zal Anne Faber het er ook pertinent niet mee eens zijn geweest… dat het strafsysteem geregeerd word door ‘vinkjes zetters’, rapportage boeren en managers. En de privacy van een moordende psychopaat beter word bewaakt dan die van de gemiddelde burger die de cookie-melding niet snapt!
@dutchneon: Perfect is het hier niet nee, maar dat is het in geen enkel land. En volgens mij doen wij het in NL heel erg goed.
@berlinetta: minder rijke overheid? NL heeft een staatsschuld van 400 miljard :-(
@punicaoase: Is er eigenlijk wel een land zonder staatsschuld?
@berlinetta: strikt gezien niet. Elk land heeft wel een lening uitstaan. Er zijn echter wel genoeg landen met een staatsschuld die als % van het BNP behoorlijk laag is. En misschien interessant feitje; dat zijn behoorlijk veel landen die we hier zien als 3e wereldland
@berlinetta: volgens mij niet. Wel een boel landen die verhoudingsgewijs lager zitten, bijv. Luxemburg en Estland, helaas ook die drama zijn in de EU: Griekenland, Italië en Portugal.
@berlinetta: als ik over het geld waarvoor ik heb moeten werken veel belasting moet betalen dan moeten mensen die geld gratis en voor niks cadeau uit een erfenis krijgen daar natuurlijk minstens zoveel belasting over betalen.
@mashell: Maar waarom? Over dat geld is al belasting betaald door de degene die is overleden en degene die het geld erft gaat hier ook belasting over betalen wanneer hij het uitgeeft. Waarom moet er dan ook nog belasting worden betaald als het van de ene persoon naar de andere persoon gaat (idem voor schenking). Ik lees hier en daar als verklaring dat het inkomsten zijn en je daarom dus belasting moet betalen, maar de inkomstenbelasting is allang betaald over dat geld. Het is gewoon een driedubbele belasting.
@berlinetta: het wordt natuurlijk erg makkelijk om zwart te werken als je belastingvrij kan schenken. Daarnaast zorgt de erfbelasting voor dat het verschil tussen rijk en arm kleiner wordt. In de grote delen van het land is het zelfstandig kopen van een woning al onmogelijk.
@flutterby: Zwartwerken is eigenlijk alleen maar in bepaalde beroepen mogelijk. Voor de meeste mensen is het geen optie. En als je zwartwerken wil tegengaan, kan dat ook op andere manieren dan belasting te heffen.
@berlinetta: De bedoeling van de erfbelasting is niet om het bedrag an sich te belasten, maar het voorrecht dat jij hebt op die erfenis. Hetzelfde idee gaat op voor het eigen huis in de inkomstenbelasting. Daar is ook het idee dat als je een eigen huis hebt, je een voordeel behaalt tov huurders omdat je iets aan het opbouwen bent en de huurder niet. Het is er eigenlijk gewoon om de verschillen gelijk te trekken. Ik had ook hetzelfde idee als jij erover, maar kan er nu wel achter staan.
@noflexzone: en hoezo zou ik dan belast moeten worden op een erfenis? Voorrecht? Gaat toch heen. En met het huis idemdito. Je hele leven hard werken voor een huis en alles qua onderhoudt etc zelf mogen betalen. Met de crisis je huis lekker minder waard zien worden (als je hem verkoopt mag je ook zelf het gedeelte wat onderwater staat betalen) En dan is het niet eerlijk naar iemand die huurt? Laat ze dan zelf een huis kopen! En ja dat kan! Alleen dan moeten ze verhuizen.
Helemaal klaar met dat linkse gezeik. Er is verschil tussen arm en rijk!! Wil je meer geld, zal je er meer voor moeten doen! Neeeee zo min mogelijk doen en janken dat de rijken meer verdienen.
@berlinetta: Als het geërfde geld niet uitgeeft en op je bank laat staan moet je er uiteindelijk elk jaar vermogensbelasting over betalen. Dus langzaam wordt je ruif gewoon door de overheid leeggevreten. En dan is het héél hard te hopen dat de linkse partijen het niet te veel voor het zeggen krijgen anders wordt je vermogen om levensplezier van te hebben steeds harder weggeroofd!
@venividivici: wat is dat nou voor negatieve prietpraat? Waarom zouden de linkse partijen de vermogenrendementheffing (die vooral simpele spaarders treft) verhogen. De linkse partijen zouden juist het spaargeld van de gewone burger ontzien en het grootkapitaal (aandelen) zwaarder belasten. Typisch weer zo’n geval dat mensen niet door hebben dat het links is dat voor de burger opkomt en rechts voor het grootkapitaal. De door de VVD zo graag gewenste afschaffing van de dividendbelasting was echt in niet het belang van de kleine man.
@mashell: Je bent een beetje naïef merk ik. Maar goed, ik ben dan ook een liberalist :-)
@berlinetta: omdat jij voor het geld dat je in schoot geworpen krijgt omdat opa is overleden helemaal niks gedaan hebt. Dat is niet eerlijk ten opzichte van werknemers en ondernemers die zelf hard hebben gewerkt voor hun vermogen. De overheid heeft een begroting, het geld moet linksom of rechtsom binnenkomen, driedubbel belasting betalen vind ik dan ook geen argument. In een maatschappij waarin van ons allemaal verwacht wordt dat we bijdragen, waarin we niet willen dat de rijken de armen uitbuiten, is het gewoon niet logisch om erfbelasting af te schaffen. We willen luieren en wachten tot opa dood gaat niet belonen. Als we iets aan de belastingen willen veranderen dan is mijn voorstel: inkomsten- en uitgavenbelasting (BTW) omlaag, belasting voor bedrijven omhoog, belastingen op vermogensredementen (aandelen etc.) omhoog en zeker ook de erfbelasting omhoog.
@mashell: Enerzijds vind ik dat je gelijk hebt, maar er zijn genoeg mensen die op latere leeftijd voor hun ouders moeten zorgen. In mijn ogen is het dan niet zo dat je er helemaal niks voor hebt gedaan en het in de schoot geworpen krijgt. Uiteraard geldt dit niet voor iedereen, maar toch. Bovendien gaat de erfgenaam of degene die de schenking ontvangt ook weer belasting betalen.
@berlinetta: Het is omdat Mashall niets te schenken heeft hij zo praat !
Als Masham 2 milj op zijn rekening had staan en 2 kindjes …dan denkt hij wel anders. Zo is het in BE, al wie niets heeft is links, dat zijn de mannen van het krijgen en alles wat wel wat heeft is centrum of rechts, die hebben ietwat te verdedigen ..
BTW: in BE kan je ongeacht het bedrag aan je bv. kinderen schenken met een vruchtgebruik voor de langstlevende schenker…normaal is het boven de 250.000 een aanslag van 27 % …. tja waar maken we ons druk over zeg …
@berlinetta: Op een scheet? Zijn ze ook al mee bezig! No joke. Zijn plannen/voorstellen om de methaan uitstoot bij veedieren te belasten.
@w0ut: Daar kan ik op zich nog wel inkomen. Veehouderij is erg belastend voor het milieu. Aangezien er steeds meer mensen bij komen (wat op zichzelf ook heel slecht is voor het milieu), is er ook steeds meer vee nodig. Dit leidt tot een steeds grotere aanslag op het milieu en daar is extra geld voor nodig.
@w0ut: als ze mij er maar niet mee belasten.
@berlinetta: Jij stoot alleen CO2 uit als je een scheet laat? En tijdens het ademen stoot je methaan uit? :P
@fanboy: Slechte adem he ;)
@berlinetta: scheten bestaan voor het grootste deel uit methaan.
@sudbina: Dan ken je die van mij nog niet.
@berlinetta: het methaan heeft meer klimaatimpact dan de CO2.
Ze schaffen lijnbusritten af, de treinen rijden niet of zijn vaak laat, er kan elk moment een staking plaatsvinden… het ov in België is één groot grap. Dus zeggen ze laten we het autoverkeer ook eens aanpakken! Lang leve Belgische politici…
@sulobb: het zal je misschien verbazen, maar je hebt er zelf op gestemd…
@bara: Neen.
Geen idee hoe het in België geregeld is met vaste lasten, maar als je hierdoor een vaste component weghaalt of verlaagt (bijv zoals MRB in NL) en die variabel maakt door een heffing is het in elk geval eerlijker dan een variabele heffing bovenop de bestaande vaste lasten. Ik ben zelf geen voorstander van rekeningrijden om meerdere redenen, maar het moet wel zo zijn dat je er iets aan hebt anders dan dat het een ordinaire belastingverhoging is en er verder helemaal niks mee bereikt wordt.
@Joris24: Rekening rijden is in principe een goed idee. Betalen als je het gebruikt, maar dan moet de vaste lasten wel weg.
@laptom: Ik vind rekening rijden ook ideaal. Het is niet meer dan logisch dat je meer betaalt als je ergens meer gebruik van maakt. Het probleem is alleen dat veel mensen vrezen dat alles hierdoor nog duurder wordt en daar ben ik eerlijk gezegd ook wel bang voor.
@berlinetta: Toen ik het artikel las heb ik even gerekend. Ik rij ongeveer 15000 km per jaar. Bij een gemiddeld bedrag van 3,5 euro/100 km betaal ik 525euro/jaar aan kilometerheffing. Vandaag betaal ik slechts 265 euro/jaar aan rijtaks. Dus voor mij een belastingsverhoging.
Het is hem niet te doen om de files te verkleinen maar in België betaal je geen jaarlijkse rijtaks op een zuiver elektrische wagen. Als iedereen in de toekomst elektrisch gaat rijden betaalt niemand nog rijtaks. Daarom willen ze beginnen met kilometerheffing zodat ook eigenaars van elektrische wagens moeten betalen.
Een oridinaire platvloerse nieuwe belasting , meer is het niet! Want in het artikel spreekt men niet over het wegvallen van de jaarlijkse rijtaks.
@ericc: Dit is inderdaad ook alleen maar eerlijk als de totale inkomsten van de overheid gelijk blijven, maar ik denk dat weinig overheden dat voor elkaar (willen) krijgen.
@ericc: Ten dele juist maar de hoofdoorzaak is het wegvallen van de taksen op de brandstof. Elektriciteit kan men niet duurder maken dan het al is …. dus dat gat in de begroting zal men zo opvullen …en men beging in de daluren aan 2 € per 100 km maar dat zal snel worden opgedreven ….
Ik rij 85000km per jaar, dat zou 4250 euro extra zijn. En ik betaal al 3400 euro aan wegenbelasting voor mijn auto’s en motoren. En ik betaal accijnzen, dus meer verbruik is al meer “kilometerheffing”.. Kilometerheffing? Dan geen accijnzen meer op mijn brandstof (70% korting op benzine en diesel dus) en geen houderschapsbelasting.
Maar een overheid die 24/7 weet waar mijn voertuigen zijn? Wat heeft dat te maken met vrij bewegen binnen europa? Overal tolwegen, overal milleuzones, vignetten hier en daar.
Rekeningrijden in Nederland is voor mij de druppel, dan ga ik direct emigreren.
@laptom: Ik ben het deels met je eens. Het vervelende is, dat je je autogebruik niet altijd in de hand hebt. Als je werkgever van locatie verandert en jij schoolgaande kids hebt, wil je niet verhuizen. Als je werkgever de extra kosten niet afdoende dekt, ga je er dus op achteruit. In basis ben ik het met je eens dat meer gebruik meer belasten fair is, maar het moet wel in verhouding blijven. Als jij in een gebied met slecht OV woont, of als je op meerdere locaties werkt zonder dat je daar heel veel invloed op hebt, of als je ergens werkt waar geen flexwerken gefaciliteerd wordt (zoals bij mij), dan is het wel erg ruk als je nog meer moet gaan betalen maar je inkomsten niet toenemen. Er zullen mensen flink getroffen worden door zo’n heffing zonder dat zij daar heel veel aan kunnen doen.
@joris24: Dat is ook zeker waar, maar zoals je zelf ook al aangeeft, maken deze mensen er ook meer gebruik van en de vervuiler betaalt. Het is zeker zuur dat het voor bepaalde mensen een stuk duurder gaat worden zonder dat ze er iets aan kunnen doen, maar het huidige systeem is ook weer niet helemaal eerlijk.
Jeej België! Super tof landje! NOT!
@tortuga: Goede onderbouwing ook.
@berlinetta: sorry maar wordt zot van al die kleine extra wetten hier tegenwoordig. Alles doen ze om hun zakken te vullen die grote mannen… zelfs zonnepanelen leggen is in u nadeel binnenkort… Ga je moeten betalen om zelf energie op te wekken.!? Zo zijn er nog meer dingen waar ik een hekel aan begin te krijgen. Maar ja naar mij luisteren ze niet, ben ook maar een enkeling zeker.
Slim. Je belast het gebruik niet het bezit. Zouden we in NL ook moeten doen. Als echte Ollaner natuurlijk meteen de vraag: Moeten wij met onze geel zwarte nummerplaten ook gaan betalen (het zal toch wel) en hoe gaat dat dan? Pinautomaten bij de grens?
@pomoek: nou ja je belast nu ook al gebruiker dmv accijns op de brandstof. Derhalve maak je het aantrekkelijk voor mensen om zuinige auto’s aan te schaffen.
@alassad: klopt. Maar volgens mij nog niet voldoende. De vaste kosten voor een auto liggen in Nederland veel te hoog. Hoe meer je rijdt hoe lager de vaste lasten.
@pomoek:
het gaat om een bijkomstige km heffing, de wegentaks en BIV zouden blijven.
@pomoek: zeer tevreden met deze beslissing, maar dan mogen ze wel tegelijk de jaarlijkse wegenbelasting afschaffen!
Aan 2 € per 100 km wil ik wel bollen. In de piekuren is het 5 € per 100 km. Nu betalen de Porsches en Ferrari’s en andere 8 en 12 cilinders tot 5.000 € per jaar … ook als je maar 10 km per jaar bolt !
Maar mij lijkt het allemaal complex. Ik mis verhouding. Mij lijkt het logischer als die vergoeding ook afhing van verbruik, gewicht en type brandstof. En wat met Brussel en Wallonie? De E40 tussen Luik en Brussel slalomt continue tussen Vlaanderen en Wallonie. Een algemene Europese tax per liter brandstof lijkt me eerlijker en makkelijker.
@w0ut: dat zou top zijn idd. Maar zeer moeilijk te realiseren en voor de NL overheid oninteressant. Ik tank bijv 90procent over de grens. Dus vangen ze maar 10 procent.
België speelt met vuur..
We wonen hier sinds medio jaren 90, maar als je ziet wat de laatste jaren de onvrede bij de doorsnee mensen hier is toegenomen zou dit wel eens de druppel kunnen zijn die de emmer laat overlopen..
Dit gaat immers immense gevolgen hebben voor de economie..
Daarbij km heffing voor een bar slecht en inefficiënt wegennet.. Wie haalt zoiets in het hoofd..
@fj272: De reden waarom we in België een slecht onderhouden en inefficiënt wegennet hebben, is omdat we er teveel van hebben.
En er is bijkomend een koppeling aan de CO2 uitstoot van de wagen
Mag dat wel volgens de EU regels? Als dit in Nederland ook ingevoerd zou worden dan zal dit (onze fijne linkse regering kennende) gewoon bovenop alle lasten komen die we al hebben.
@rike: linkse regering? We hebben juist een rechtse regering die de burger zwaar belast en sinterklaas speelt voor het bedrijfsleven. De linksen zouden juist veel meer voor de burger op komen.
@mashell: links of rechts, geef het beestje een naampje, ik weet waar ik op stem en door welke partijen (de huidig regerende) ik genaaid wordt en dus het liefst zie creperen.
@rike: maar als je, net als mij, niet tevreden bent over de koers van de regering dan is de oplossing niet verder naar rechts. Dan krijg je hetzelfde in een zwaardere dosis, we zijn weer toe aan een linkse regering die de balans bedrijf/burger weer wat terug legt richting burger.
@mashell: Ik denk niet dat dit het juiste platform is om politieke voorkeuren te bespreken
@mashell: Jij hebt wel een heel hoog Calimerogehalte , haha links rakker !!!
Verbruik ipv bezit belasten ben ik helemaal voor maar dan moet dit wel goed geregeld worden. En idd geen simpele verhoging van lasten worden.
Het is al 1 april geweest.
Wegenbelasting is prima, maar dan moeten er wel eerst wegen liggen…
@dper4mance: Is hetzelfde als je ergens 50 of 70 cent (schoonmaakkosten) voor toiletgebruik moet betalen en vervolgens zijn de potten goor.
Bij de vrachtwagens is het hier in Belgie al een paar jaar ingevoerd. 9c /km, maar alleen op autosnelweg en grotere wegen.
Ze kunnen beter kuilen en gaten heffing invoeren, in een land als België pak je dan meer geld!
@ghost: Tja, eigenlijk zou je de kosten van een kapot gereden band of velg door een gat in de weg ook bij de overheid moeten kunnen verhalen. Maar dan geven de klootzakken niet thuis!
Oeh, beste Belgen, maak dit een succes! Als jullie het verprutsen, grote kans dan onze politiek er dan ook niet aan durft.
En dit willen we juist zo snel mogelijk! Kilometerheffing is toch een droom voor veel autoliefhebbers. Mooie bakken voor de deur (want lage vaste lasten en weg gekke BPM) en in het weekend over lege wegen goedkoop rondrijden. In ruil daarvoor stap ik doordeweeks prima in de trein om de spits te vermijden.
@vpowert: Door de week in de trein stappen om de spits te vermijden? De trein kent weer haar eigen spits en dat is ook absoluut geen pretje.
@vpowert: de km heffing in België word bijkomstig. De jaarlijkse taks en BIV zouden het zelfde blijven dus die dikke auto die amper rijd zal je nog steeds niet kunnen betalen.
We hebben allang kilometerheffing; die noemen we accijns. En weet je wat het mooie daaraan is? Dat slurpende autos automagisch zwaarder belast worden.
Extra heffingen invoeren zijn niks anders dan lastenverzwaring en extra inkomsten voor de overheid.
@sudbina: Dat is maar ten dele waar, want als ik een auto zou kopen en er nooit mee zou rijden betaal ik evenveel vaste belastingen als iemand die er 80.000 km per jaar mee rijdt. Bovendien is rekeningrijden ook een middel om het verkeer beter te verspreiden gedurende een dag (hoewel ik erken dat in de praktijk wellicht anders kan uitpakken).
@berlinetta: waarom zou je een auto kopen en er nooit mee rijden? Dan hoef je de auto ook niet in te schrijven…
@boomhauwer: Hypothetisch gezien natuurlijk. Al zou ik er 5.000 km per jaar mee rijden en de ander 80.000, dan geldt mijn stelling nog steeds.
Het gaat hier niet om een extra last, maar ter vervanging van de jaarlijkse wegentaks.
@flyerbunch: dat staat op dit moment nog nergens geschreven dus gaan we ervan uit dat deze extra taks er gewoon bij komt.
@flyerbunch:
Nope, ze spreken er over om de jaarlijkse taks eventueel te verlagen, niet vervangen. Reken dus maar dat je jaarlijkse taks amper zal verminderen. Dit is een extra belasting.
Zijn er ook partijen bij de Europese verkiezingen straks die het standpunt aanhangen dat het ongewenst is dat al die landjes met hun vignetten, kilometerheffingen en PKW Maut in de weer zijn?