Rijhulpsystemen, BOVAG wil het onderdeel van het rijexamen maken.
We schreven het al: De onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) heeft in haar rapport ‘Wie stuurt’ aangekondigd dat rijhulpsystemen onvoldoende bijdragen aan onze verkeersveiligheid. Ligt niet direct aan die systemen maar meer aan de onbekendheid van de werking van de systemen.
Eerder gaf de OVV al aan dat zij vinden dat de bestuurder beter ingelicht moet worden over de mogelijkheden, en vooral de onmogelijkheden, van de systemen op het moment dat zij de sleutel overhandigd krijgen door de dealer. De BOVAG maakt dat concreet en vindt dat de voorlichting al tijdens het rijexamen moet beginnen en het gebruik van de systemen ook geïntegreerd moet worden tijdens de lessen.
Advanced driver assistance systems, ook wel ADAS genoemd, omvatten de veiligheidssystemen. Met alle veiligheidssystemen die momenteel voor handen zijn, zoals adaptieve cruise control die afstand houdt op zijn voorganger, lijndetectie die zorgt dat je binnen de lijntjes blijft sturen en voetgangersdetectie, lijkt het bijna alsof de bestuurder zelf niet meer op hoeft te letten. En dat blijkt het grootste probleem! Bestuurders weten vaak niet wat de ADAS systemen wel of niet kunnen en daarmee wordt het gebruik onveilig.
Eerder werd er dus al voor gepleit dat de veiligheidssystemen tijdens de aflevering van de auto beter worden uitgelegd. Nu kan ik uit ervaring zeggen dat het erg lastig is om alle functionaliteiten van een auto die je worden uitgelegd ook allemaal goed te onthouden. Er staat immers maar een bepaalde tijd voor de aflevering van een auto.
Tenzij je een auto aanschaft met meer dan gemiddeld vermogen krijg je er doorgaans ook geen rijcursus bij. Tijdens de rijlessen en het rijexamen is er meer tijd om veiligheidssystemen uit te leggen. De BOVAG gaat zich daarom met partijen als het CBR en IBKI inzetten om de meest gebruikte ADAS-systemen op een betaalbare manier te integreren. Een uniforme benaming van de systemen en dezelfde functionaliteiten zouden het wat makkelijker maken om de ADAS-systemen uit te leggen, maar dit ligt natuurlijk bij de fabrikant.
Dat al die ADAS systemen ook zorgen voor hogere schadebedragen ALS je ze niet gebruikt, lees je hier.
Ik vraag me af of zoiets wel helpt. Ik zie dagelijks millennials op de weg die hun auto hebben omgetoverd tot een mobiel kantoor dan wel entertainment center, met alle bijbehorende afleidingen. Tegelijkertijd rijden de gemiddeld meer gefortuneerde 40 plussers vaak rond in auto’s die zijn voorzien van alle gemakken, maar waarvan de functionaliteit is uitgeschakeld dan wel genegeerd, om de simpele reden dat men niet weet hoe de dingen werken.
Eigenlijk moesten we allemaal in een simplistische Dacia o.i.d. rijden; het zou het verkeer een stuk veiliger maken.
@rrrobert: En stel dat iedereen z’n spiegels en z’n richtingaanwijzer eens zou gebruiken. Premium en Budget.
Scheelt denk ik 80% van de ongelukken.
@RRRobert: en hoe is een Dacia veiliger dan een 40 plusser die zijn hulpsystemen uitzet/negeert ?
@seicilindri: wat er niet op zit, leidt ook niet af. De social media verslaving, de honger naar muziek, het laatste nieuws, de filemeldingen en alle andere prikkels, het heeft het autorijden er alleen maar ingewikkelder gemaakt. Of nee, we hebben het er onszelf ingewikkelder mee gemaakt.
Even voor de goede orde, ik rijd zelf ook in een auto die van vele gemakken is voorzien, zaken als automatische airco, cruise control en navigatie mag je zo langzamerhand best een basisvoorziening noemen, maar toen ik dertig jaar geleden m’n rijbewijs haalde en het verkeer betrad met een kaler-dan-kaal uitgevoerde C Kadett, bracht deze me óók overal waar ik naar toe wilde.
Ik zie liever dat ze slipcursussen en echte kennis over auto onderhoud een verplicht onderdeel van het rijexamen maken. Laten we mensen echt leren autorijden ipv altijd maar op die techniek vertrouwen.
@quotama: Voor het onderhoud werd 10 jaar geleden alles al aangeleerd wat relevant is voor de bestuurder. Echter wie controleert nou maandelijkse de banden en het peil van de vloeistoffen?
@flutterby: Ik. Hoeveel moeite is dat nou?
@quotama: Eigenlijk zou de verkopende partij verplicht moeten zijn om de systemen degelijk uit te leggen.
Bij rijles heeft weinig zin. Net alsof iemand die net zijn rijbewijs heeft meteen een auto kan kopen met deze systemen. Dat duurt nog wat jaartjes sigaren, en dan is hij/zij het allang weer vergeten.
Slipcursus lijkt me inderdaad veel handiger.
@reactief: De handleiding is vaak duidelijk zat. Even een bakkie koffie zetten en er een uurtje induiken en je weet prima hoe het werkt.
@quotama: autorijden IS op de techniek vertrouwen. Dat de motor, de stuurinrichting, de remmen het blijven doen. Daarin maken een paar systemen als ESP en ABS of ADAS systemen ook geen verschil meer in. Als zelf in controle wil zijn moet je gaan fietsen.
@mashell: Ja, moet je dan ook maar niet vertrouwen of de ontsteking wel op het juiste moment gebeurd? Of dat in een elektrische auto de IGBT of SiC Mosfets wel op het juiste moment klapperen? Tuurlijk ! Dat is de techniek.
Een campagne straten om duidelijk te maken dat het hulpsystemen zijn en niet meer dan dat (kan ook onderdeel zijn van theorie voor rijbewijs) zal meer effect hebben. 100% concentratie is nog steeds vereist. Dit geldt zelfs voor autopilot achtige systemen. Als dat bij het volk er niet in wil vraag ik me af of de adas systemen bijdragen aan de veiligheid. Pas als we auto’s zonder stuur krijgen kan je met je telefoon gaan zitten spelen. Daar zit dan ook het gevaar van de adas systemen. Mensen pakken makkelijker even een paar tellen de telefoon omdat de auto toch wel remt en tussen de lijntjes blijft.
Wellicht een raar idee, maar het is toch de bedoeling dat je zelf leert rijden? Niet dat je de autopilot activeert… Uitleg van de werking van deze systemen lijkt mij bij uitstek een taak voor de verkoper van het voertuig.
Zondag weer kunnen zien hoe goed die hulpsystemen werken in de mist. Mensen die zonder achter licht rijden, omdat ze automatisch licht hebben aan staan.
@martingtv: een lichtsensortje van 10 cent is natuurlijk geen ADAS systeem. Ik heb overigens meer ongemak van teveel licht bij mist (dat vervloekte en veel teveel gebruikte mistachterlicht) dan van mensen die vergeten bij mist de schakelaar twee standjes naar rechts te draaien.
Ze kunnen beter “het gebruik van de smartphone tijdens het autorijden” onderdeel maken van het rijexamen. Er zal toch niet gelet worden op al die rijhulpsystemen.
Behandel dit dan bij het theorie examen en niet in de praktijk. Wie zegt dat de lesauto je toekomstige auto wordt? Elk hulpmiddel werkt anders en je kan niet generiek hiervoor leren.
Persoonlijk vind ik dat parkeersensoren, camera’s en zelfs de oude vertrouwde cruise control niet gebruikt horen te worden bij je praktijk examen. Laat maar zien dat je ruimte kan inschatten en een constante snelheid kan aanhouden.
Doe maar niet, dat geeft alleen maar meer problemen met mensen die teveel gaan leunen op de ADAS-systemen en daardoor nog minder goed gaan rijden dan men nu al doet. Beter spreken alle rijscholen af dat ze alle nieuwe leerlingen wijsmaken dat je smartphone ontploft als je hem achter het stuur vasthoud doordat de elektromagnetische straling van de airbag in het stuur niet overweg kan met de gammastraling van de accu van de telefoon. Of iets dergelijks, zolang het maar geloofwaardig en ingewikkeld klinkt.
Volgens mij heb ik weinig aanhangers, maar ik vind het verfrissend om te lezen dat de Bovag graag met zijn tijd mee wilt gaan.
@2wheeler: eens. Zeker zaken als de tekortkomingen en wie uiteindelijk verantwoordlijk is zouden verplichte kost mogen zijn. Ze zijn handig maar allesbehalve zaligmakend dus daarop te attenderen hoort er mijns inziens bij.
Ik had het in ieder geval gewaardeerd had mijn instructeur het meegenomen.
Uit talloze onderzoeken, ook uit de luchtvaart, waar hulp systemen al jarenlang bekend zijn, is het al zo vaak uitgelegd…. mensenhersenen kunnen niet controllerend observeren. Controlleren = ja, observeren = ja maar controlerend observeren = nee. Dat kunnen mensen hersenen niet…
Een simpele test waar je dat mee kunt testen is om bijvoorbeeld in je auto op een lege snelweg zonder cruise control of limiter zo dicht mogelijk tegen een bepaalde snelheid rijden. Zeg 98 tot 100km/h op een lege 130 weg… je zult zien dat dit vele malen moeilijker is dan je teller rond de 100km/h te houden. Je hebt dan de meest simpele vorm van controlerend observerend getest. Observeren dat je tussen 98 en 100 rijdt en controlerend dat je never nooit niet boven de 100 komt.
Bedenk nu wat je krijgt als je autopilot of adaptive cruise control ineens gaat acceleren wanneer je dat niet verwacht… hoe lang duurt het dan voor je reageert? 3x zo lang minstens. Of wanneer systemen elkaar tegenspreken, zoals bijvoorbeeld tcas, wat botsingen in de lucht moet voorkomen… wat nu als je tcas zegt “naar beneden uitwijken” en je van ATC hoort “stijgen nu!”.. wie volg je dan? Wie volgt de andere partij?
Nee, mensen moeten OF zelf alles doen, hoogstens passief geholpen (abs, traction control) maar niet actief en adaptief (esp, rijbaan hulp) want die veranderen de situatie waardoor de mens het helemaal niet meer weet of op tijd zich kan aanpassen.. (getuige de honderden filmpjes met volkswagens die op de nordschleiffe van onderstuur naar overstuur achterstevoren tegen een vangrail tot stilstand komen…
Of je moet de situatie 100% controlleren.. autos in autopilot mode op rails laten rijden ofzo of een synoniem op basis van asfalt.
@schuimbekje3: in het turboloze tijdperk had ik totaal geen moeite om mijn auto op constante snelheid te houden hoor.