Hard bewijs dat je ze niet nodig hebt.
Terwijl de laatste dagen van 2019 langzaam wegtikken, is het logisch om vooruit te kijken naar wat het volgende jaar ons allemaal gaat brengen. Een van die dingen is natuurlijk de Grand Prix in Zandvoort (tenzij een milieuclub verbrande koolstof in het eten gooit), maar een ander is het Presidentieel verkiezingsjaar in Amerika. Waar wij Europeanen allemaal verwachten dat onze vrinden aan de andere kant van de plas keihard gaan afrekenen met Donald Trump, leert een blik op de Democratische kandidaten die zich tot nu toe gemeld hebben mij dat The Donald gewoon weer gaat winnen.
In dat geval krijgt hij een tweede termijn van vier jaar en kan hij zijn beleid verder doorzetten. Geen goed nieuws voor de milieuridders, want terwijl wij Nederlanders krom moeten liggen om net iets minder grammetjes koolstofdioxide de lucht in te blazen, is de policy van Trump toch vooral dat alles moet kunnen als het maar geld oplevert. Althans, dat is het stereotype, maar hoe zit dat nou eigenlijk echt?
Wel, het lijkt er sterk op dat het stereotype ook dit keer weer bestaat omdat het een reflectie van de keiharde waarheid is. Sinds zijn aantreden heeft Trump meer dan tachtig(!) overheidsregeltjes teruggedraaid die op verschillende manieren tot doel hadden het milieu te beschermen. Het gaat dan om dingen rondom de uitstoot van vrachtbakken, de plicht van bedrijven in de chemische industrie om omwonenden te informeren over mogelijke risico’s, de prachtig genaamde Keystone Pipeline en oh ja, het Parijse klimaatakkoord. Het volledige overzicht check je op deze site van leerbolwerk Harvard.
Maar goed, met deze feiten in het achterhoofd is het natuurlijk de vraag wat dit alles voor ons betekent. Ondanks deze botte bijl bestaat Amerika voor zover wij weten gewoon nog. Het sneeuwt er zelfs soms. Bovendien worden onze pijnlijke opofferingen die hun gevolgen zullen hebben voor zorg, onderwijs en sociale zekerheid ruimschoots ‘gecompenseerd’ door onze Amerikaanse broeders. Kunnen wij dan niet beter ook maar gewoon 130 blijven rijden richting de horizon rand van de afgrond en daar voorbij?
How the hell heeft deze vent ooit kunnen winnen. En je mag niemand doodwensen, maar de wereld is oprecht beter af zonder deze persoon.
@mikje90: Het deel van de Amerikaanse bevolking dat hem niet wilde was groter alleen er is daar zo’n raar kiesmannen systeem waardoor die maffe narcistische clown toch president is geworden.
@venividivici: zonder dat systeem bepalen 2 wolven en 1 schaap wat er gegeten wordt. Oftewel, niet meer dan terecht. Of je het er nou mee eens bent of niet.
@stefje: classic Toine Manders. Verder helemaal gelijk trouwens!
@stefje: wat natuurlijk net zo nuttig is als het huidige systeem, waarbij 1 schaap en 1 wolf bepalen wat er gegeten wordt…
@venividivici: jij kunt onmogelijk weten wat de Amerikaanse bevolking wilde. Als jij achter je eigen stelling staat dan moet je helderziend zijn. En ga niet weer achter het kiesstelsel verschuilen, of zou je dat ook doen als jouw kandidaat zou winnen?
@smijsie: Het is toch simpel. 55% van de mensen die stemden hadden niet op Trumpf gestemd. Helaas had hij met kiesmannen. Hoezo weet hij niet wat de mensen wilden. Het staat toch gelijk met de stemmen?
@laptom: Ik reageer er ook niet op. Hij is niet zo heel snugger.
@venividivici: jij ook niet echt want je bent gehersenspoeld.
@mikje90: doordat ik op hem had gestemd als ik Amerikaan was geweest daarom.
@tttijn: hier nog iemand. Verbaasd me hoe links de mensen hier gemiddeld reageren op het blog. En dat er daadwerkelijk mensen zijn die Hillary een betere optie vonden (en zelfs vinden). De enige leider ter wereld zowat die durft te zeggen dat de toekomst beter kan worden, terwijl andere leiders al hun burgers in schaamte proberen te dopen.. Make America Great Again :)
@bartteeuwen: verbaasT*
@bartteeuwen: Mocht je de reden van zijn fout uit de doeken gedaan hebben had hij er nog iets aan gehad.
@wimof: ik heb zo’n vermoeden dat hik de reden wel kent…
@bartteeuwen: tja…je moet maar blij zijn met een corrupte dwaas die achter de launchbutton zit. Totaal geen persoon die weet hoe hij iets moet leiden. Al meerdere malen failliet gegaan, geen bank meer die hem geld wil lenen en dat moet het meest gekke land ter wereld besturen?
@rhellema: Meest gekke land ? leg uit graag. Een land waar je nog gewoon een dikke V8 kan kopen voor weinig geld en de benzine niet bestaat uit 71% belasting een land waar je als boer gewoon nog kan werken en als bedrijf nog kan floreren. Het kleine NL waar ze ziekenhuizen failliet laten gaan en de belastingdruk ieder jaar hoger word en je word gedwongen om “groen” te zijn maar wel hout uit Canada laat overvaren om “milieuvriendelijk” energie op te wekken …laat me niet lachen aub.
Maar nog steeds een trotse NLder maar dan van voor 1980 politiek gezien en nog steeds trots op handelsgeest en bedrijven.
@RobUSA: het land van 41 massamoorden in 2019 en zorgprijzen 3-4x hoger dan in andere ontwikkelde landen en een rechtsstaat om van te huilen. Best een tof land hoor, maar een beetje nuance is wel op z’n plek.
@RobUSA: oh, wacht.. dat was niet helemaal een gepaste reactie op jouw comment. Moestuin blijkbaar even kwijt :)
@rickvanbuuren: *moest ik
@RobUSA: hahaha dat is ook echt het enige voordeel wat je kunt benoemen over de VS hè. Iedere keer zie ik je dit plaatsen. Maar je woont ook in het land waar de meeste massamoorden gepleegd worden, waar de meest
belabberde infrastructuur van het gehele westelijke halfrond is, een zorgstelsel wat nog uit 8500 v. Chr stamt, waar een regering corruptie prefereert maar oh zo hard blijft roepen dat de president democratisch gekozen is. Ik zie liever een ziekenhuis failliet gaan dan een president die een land moet leiden terwijl hij niet eens weet hoe hij zijn eigen eigen bedrijven moet leiden en dingen alleen maar gedaan kan krijgen door dreigementen te voeren.
@RobUSA: zo is het wel – Nederland is ongeneeslijk ziek. Als je maar betaald is het plotseling schoon. Robje Jetten heeft dat bedacht – briljant Robje!
@rhellema: grappig dat mensen die alleen maar naar de NPO kijken toch zo goed weten wat er aan de hand is
@autospotterkerkrade: en jij maakt uit wat op dat ik alleen NPO kijk?
@rhellema: meerdere malen failliet gaan is niks mis mee. Trump kwam er weer bovenop en heeft zich dik uit de schulden gewerkt.
Dat zie ik anderen niet zo snel doen.
@antoombom2000: LOL… geen enkele Amerikaanse bank wil hem nog een lening verstrekken, hij heeft zelf helemaal niets gedaan om zijn vermogen te verkrijgen want opgebouwd door pappie, en het vermogen wat hij heeft gekregen is ook nog eens minder geworden. Een faillissement hoeft niet te betekenen dat je niets meer hebt, wat trump dus ook had, ja dan is het heel makkelijk opnieuw beginnen maar om nou te zeggen dat de man een briljant zakenman is gaat veeeeeel te ver.
@bartteeuwen: echt niets met links of rechts te maken. Je moet gewoon oerdom zijn om in die clown te trappen.
Vanwege een uiterst blauwe medemens
@bartteeuwen: yep. Ook bij de leden hier zit de neo-marxistische doctrine er aardig in. Las hier laatst zelfs in een ander topic dat een moderator denkt dat we nog steeds afhankelijk zijn van olie uit het middenoosten.
@tttijn: echt ook HRC is nog vele malen rechtser dan ons rechtse VVD kabinet…echt je hebt totaal geen verstand van Amerikaanse politiek als mensen als Obama, Hillary of de Democratische partij links gaat noemen…tuurlijk die zitten er tussen…maar dat zijn de uitzonderingen…maar om Trump een volslagen rechtse idioot te vinden en toch in NL een VVD stemmer zijn is echt niet zo’n strech of the imagination….daar hoef je echt geen hippie linksdraaiende geitenbreier voor te zijn…
@maartenoosterbaan: zand uit je ogen a.u.b. Obama en Clinton zijn verre van rechts. Ga dat vergelijk met Nederland ook niet maken want de vergelijking klopt gewoon niet. Ben het overigens wel met je eens dat de VVD aardig naar links geschoven is. Wat echter verbazingwekkend is, is dat in Nederland links keer op keer verliest, en toch de macht lijkt te hebben. Dit komt omdat een compromis voor links betekent dat je helemaal hun kant op kijkt. Rechts heeft in Nederland te vaak dat compromis gezocht met dramatische gevolgen. Crisissen worden gecreëerd om echte problemen (als gevolg van links beleid) onbesproken te laten. En het lukt ze nog steeds omdat zoveel mensen in Nederland nog aan het slapen zijn.
@bartteeuwen: Links en Rechts bestaat niet meer in de 21ste eeuw. Die begrippen zijn totaal verouderd. Ik denk dat alle experts er over eens zijn dat het neo-kapitalisme nu zijn hoogtepunt bereikt heeft en dat dit niet de oplossing is om de wereld beter te doen draaien. Wat wil jij dan? Minder overheid, weg met de sociale zekerheid zoals we ze in Europa kennen? 10.000 euro betalen voor een zwangerschap en 1500-2000 euro voor een MRI als je u zorgen maakt over je gezondheid?
@jensoffbutton: https://i.imgur.com/8rgHi7S.jpg Waar in dit spectrum ligt het neo-liberalisme?
@bartteeuwen: Altijd zo’n dooddoener, Mensen die aan het slapen zijn… Omdat ze een andere gedachtegang/ mening hebben? Jij lijkt waarschijnlijk Wakker Nederland dan.. Haha
@reactief: Ik weet niet alles. Maar ik weet wel dat je bijvoorbeeld een NOS journaal niet serieus kan nemen. En veel mensen lijken dat nog steeds niet door te hebben.
@bartteeuwen: Wat zullen we nou krijgen? Het NOS-journaal is precies dat: een journaal. Daar wordt redelijk droog verteld wat er in de wereld gebeurd is. Je weet wel, neergestorte vliegtuigen, ontwikkelingen in het Midden-Oosten, enorme branden in Australië, dat werk. Dat durf ik rustig serieus te nemen hoor.
@vaakbenjetebang: Nee het journaal is geen journaal maar een linkse propaganda-machine.
@bartteeuwen: Dat is een boude bewering. Nu kijk, lees en luister ik vrij veel nationaal en internationaal nieuws en ik durf hem wel aan: Nederlandse TV- en radiojournaals zijn over het algemeen behoorlijk neutraal, het is een vrij platgeslagen opsomming van gebeurtenissen en feiten – of dat nieuws nu door de NOS, RTL of BNR gemaakt wordt. Nooit heb ik de indruk dat Annechien Steenhuizen wordt ingehuurd om een mening te hebben of over te brengen, dat de internationale correspondenten propaganda brengen, dat er subliminale boodschappen in het journaal verwerkt zitten of dat er een toontje in zit zoals bijvoorbeeld in veel artikelen op autoblog. Verwar je niet het journaal met andere programma’s waar wel opinie in gemaakt wordt?
Kranten zijn overigens een ander verhaal, die hebben van oudsher vrijwel allemaal een politieke signatuur.
@vaakbenjetebang: oké, ik leg me erbij neer dat we het niet eens zullen worden.
@bartteeuwen: nog heel even en de NOS is fake news? Wat zijn dan wel goede nieuws bronnen volgens jou?
@mrb: Ik meng me liever niet in politieke discussies, maar als je oprecht geïnteresseerd bent in puike nieuwsbronnen heb ik hier een aardig lijstje voor je https://thekarskenstimes.com/item/686-herrijzend-nederland
@vaakbenjetebang: ze vertellen nirt altijd de waarheid. Dat bedoelt hij.
@rolov: en ze laten bewust nieuws weg. Als voorbeeld de geweldige speech van Trump op de Verenigde naties.
@tttijn: hij praat als een klein kind. Als hij zich aan de schrijvers hun script houdt zal het vast top zijn. Zodra hij zelf praat is het een complete idioot. Het is een grote poppenkast. Dit is de reden waarom je geen ceo als hoofd van een land moet maken. Die prediken alleen voor eigen parochie.
@vaakbenjetebang: tot het over het klimaat, Rusland, Trump en dergelijke dingen gaat.
@bartteeuwen: Kan je onderbouwen waarom het NOS-journaal niet meer serieus genomen kan worden?
@bartteeuwen: vertel eens, waarom kan je het journaal niet serieus nemen? Leg dat eens met feiten uit in plaats van meningen!
@rhellema: hoe kun je al het nieuws uit binnen- en buitenland in 20 minuten doornemen? Je selecteert wat jij belangrijk vindt. Daarom is ieder journaal gekleurd. De manier waarop het gebracht wordt kan wel objectief zijn of lijken. Ot: Trump is een clown zonder oogpunt in de toekomst. Gaat voor eigen gewin op kort termijn.
@enjoypunani: er zijn alleen meerdere nieuwsuitzendingen en ook uit meerdere bronnen. Ik kijk ook zeker niet alleen het nieuws van de NOS maar ook van FOX (hoewel het geen nieuws maar een entertainment zender is) en omdat je dan berichten van 2 kanten hoort kan je in mijn ogen een beter oordeel maken voor jezelf. En ja, daardoor ben ik ook van mening dat trump een clown is.
@rhellema: ja das waar, als je meer journaals bekijkt/nieuws leest zullen ook andere kanten belicht worden. Het gaat mij echter om hetgeen wat je allemaal niet te horen of zien krijgt. Iemand achter de coulissen bepaalt dat voor ons wat zij dus een hogere nieuwsfactor vinden hebben of voor meer entertainment zorgt dan wel kijkcijfers genereert. Lastige balans dus lijkt mij.
@enjoypunani: daarom meerdere nieuwsbronnen lezen en luisteren dus. Een verhaal heeft altijd twee kanten en die moet je altijd bekijken. Alleen was het bij mij al ruim voordat trump president werd dat ik het een enorme lul vond. Er was toen een programma gemaakt rond hem en aan de hand van dat programma ben ik de man eens gaan volgen. In dat programma een niet onaardige man maar als je dan eens gaat uitzoeken hoe hij echt handelt, daar lusten de honden geen brood van. Moedwillig aannemers failliet laten gaan, zeer dubieuze geldstromen waren toen al aan de lopende band. Dreigementen naar handelspartners waren zijn enige vorm van onderhandelen. Het is gewoon een wandelende lul met vingers waarvoor ik geen enkele vorm van respect voor kan hebben.
@bartteeuwen: hahaha. Jij hebt humor, dat hoop ik want als je dit serieus meent is er iets heel ernstig mis met je. Links in Nederland is gedecimeerd. De PvdA is door veel te veel mee waaien met VVD in het vorige kabinet (hoe kun je als Partij voor de Arbeid ook instemmen met een versoepeling van het ontslagrecht????) nagenoeg helemaal verloren gegaan. Van SP hoor je niks meer. GroenLinks bestaat nog, hoor je nog wel eens maar zit in de oppositie en kan niks uit halen. En er komen ook steeds meer rechtse partijen bij. In de eerste kamer is het FvD zelfs de grootste partij, een partij die nog niets gepresteerd heeft in de senaat de grootste, dat is knettergek om eens de woorden van Wilders te gebruiken. Dus in dit inmiddels behoorlijk rechtse land beweer jij met droge ogen dat ze een links beleid voeren? Hoe wereldvreemd kun je zijn? Het milieubeleid dat de regering al jaren verslonst (want bedrijven, bedrijven, bedrijven mogen geen strobreed in de weg gelegd worden) moet zelfs de rechter afgedwongen worden. Dat betekent dat de regering die zich niet aan de eigen wetten houdt, absurder kan het niet. Hoeveel rechtser moet dit land nog worden? Waar houdt het op? Wordt het land beter als Rutte ook elke ochtend zijn oppositie voor rotte vis uit maakt op Twitter, dat hij beweert dat het land kut is (Make Holland Great Again because now it is kut)? Een nog rechtser Nederland zou zijn handelspositie met andere landen enorm schaden en daarmee zelfs zijn bestaansrecht ondermijnen. Het zou fijn zijn als het volk zou inzien dat Rutte met zijn eenzijdige focus op bedrijven (voor wie de belasting bijvoorbeeld telkens verlaagd is) en het verwaarlozen van de belangen van de burger (steeds hogere belastingen voor de burger, geen milieubeleid, zelfs de stikstofcrisis moeten de burgers oplossen zodat de bedrijven (boeren en bouwers) maar niets hoeven te doen) hopeloos gefaald heeft en daarmee het rechtse beleid Nederland kapot aan het maken is en de nog rechtse partijen die zo hard schreeuwen het alleen nog maar veel erger zouden maken. We hebben juist veel meer links nodig om het land te redden!
@mashell: Goed geschreven!
@mashell: Ik leg me erbij neer dat we het niet eens zullen worden. Jij noemt rechts beleid wat volgt op linkse problemen. Als je niet gelooft in een stikstofcrisis is het idioot om beleid compleet om te gooien. Al helemaal als de nornen compleet anders zijn dan in andere landen, en de meetmethode (en -plekken) zeer discutabel zijn. En wat betreft de versoepeling van het ontslagrecht, wat ik eigenlijk wel iets goeds vind, daar waren volgens mij heel wat meer partijen voor. Dat je echt beweerd dat millieubeleid rechts is terwijl energiekosten omhoog gaan, autorijden voor jan modaal per uur meer kost dan hij in een uur werken kan verdienen. We gaan het hier niet eens worden, en daar heb ik vrede mee :)
@maartenoosterbaan: VVD rechts? Hahahahaha dacht dat 1 april nog moest komen.
@bartteeuwen: Hillary was geen goede optie, maar wel de minst slechte.
@jensoffbutton:
Leuk, maar jouw (niet onderbouwde) mening daarover doet totaal niet ter zake. Die van de Amerikaanse stemmer wel, en die dachten daar blijkbaar anders over.
@harrie: De Amerikaanse stemmer dacht er precies hetzelfde over anders had ze niet 3 miljoen meer stemmen gehad…
@Rick-dos: gutgut, de uitkomst bevalt niet dus dan maar het systeem verafschuwen. Ik heb me laatst kapot gelachen toen er oo het NOS journaal werd beweert dat het merendeel van de mensen uiteindelijk misschien toch niet voor de Conservatieven hadden gekozen bij de laatste verkiezingen in Engeland. Ik lach er maar om maar eigenlijk is het te triest voor woorden.
@bartteeuwen: op* & beweerd* dus…
@bartteeuwen: Voor iemand die het journaal niet vertrouwt kijk je wel veel het journaal…
En eeeeh op welke manier in mijn comment verafschuw ik het systeem? Het is toch een feit dat ze 3 miljoen meer stemmen heeft gehaald of ga je dat nu ontkennen?
@bartteeuwen: het merendeel deed dat ook niet….
@bartteeuwen: waar verafschuwt hij het systeem dan? Hij geeft alleen maar aan dat Clinton 3 miljoen stemmen meer had maar jij leest dat direct als een systeem verafschuwen?
Of vind je het zelf misschien ook een vreemd systeem dat iemand met meer stemmen toch geen president wordt?
@jensoffbutton: dat zullen we niet weten maar het was wel een politica geweest. En dat is Trump niet.
@bartteeuwen: Weet jij wel het verschil tussen politiek links of rechts?.
-edit: nutteloze bijdrage-
@bartteeuwen: Verbaast me dat types zoals jij nog termen als “links” gebruiken wanneer ze niet jouw mening volgen. Zulke types begin ik een allergie van te krijgen. Het is vooral dom rechts die het gebruikt en vooral na-papegaaien wat ze op andere sites lezen. “Journaal is links ik vertrouw het niet” maar vervolgens Fox en sites als Geenstijl helemaal top vinden.
@Rick-dos: 1. Geenstijl heeft z’n ziel al lang aan de duivel verkocht, zelfde geldt overigens voor publieke omroep PowNed. 2. Ik kijk nooit Fox en heb er dus ook geen oordeel over. 3. “Dom rechts” protesteert (i.t.t. sluw links) van nature pas als het eigenlijk al te laat is. En dat maakt rechts inderdaad wat dom..
@bartteeuwen: Dus rechts is niet rechts genoeg voor je. Begin mij af te vragen waar jij dan je “nieuws” vandaan haalt. Dat rechts niet protesteert geeft alleen maar aan dat ze het eigenlijk wel goed hebben hier in Nederland.
@bartteeuwen: Dit is echt een grap. Wat is volgens jou een waardevolle en betrouwbare feiten basis behalve de sites die jij niet ok vind. Ik ben ermee eens dat Fox of CNN of AlJazeera of NOS desgewenst niet 100% nauwkeurig zijn. Of misschien een mening vormen waar tussen je moet leren lezen en luisteren. Maar om deze alles wat niet naar je zin als links te commentariseren is behoorlijk…dom rechtse opvatting. Leer maar eerst eens wat rechts en links is en waarom die idioot in Amerika met zijn korte termijn visie daar op een stoel zit met minderheid stemmen. Dan praten we wel verder.
@bartteeuwen: ja dat verbaast mij ook. Je kunt Trump een klootzak vinden maar hij is wel de betere kandidaat vergeleken met die anderen. En zou je überhaupt een regering willen hebben die mensen zonder bewijs voor verkrachting aanklagen?
@tttijn: 1
@mikje90: haha kom op, de tijd voor dit soort gefrustreerde uitingen is echt voorbij. Bovendien is de wereld wmb beter af mét hem.
@mikje90: soms, zo heel af en toe, mis ik een min(-) knopje
@mikje90:
Iemand dood wensen omdat je er niet mee eens bent. ?
Wat een walgelijk mannetje ben je dan.
@mikje90: Maar je kunt zeggen wat je wil over Trump, maar ik vind die mafkees Frans Timmermans toch een grotere kandidaat om op te flikken!
@venividivici: *flikkeren
@venividivici: fikken is een beter idee.
@venividivici: Hoezo, die schrijft hele mooi liefdesbrieven.
@venividivici: Waarom? Leg mij eens uit.
@mikje90: jouw reactie/houding t.o. het ‘andere geluid’ is exact de reden waarom partijen zoals FvD en de PVV het zo goed doen.. Mocht je meer uitleg nodig hebben: door bepaalde politici/denkwijzes neer te zetten als ‘de grootste idioterie’ die er is- zorg je voor steeds minder begrip.
@mikje90: die man moeten we hier hebben! Met al die betuttelde milieuhysterie klimaat regels. Noem klimaat en de kassa MOET rinkelen. Slechte zaak dus. En die PFAs is ook doorgestoken kaart. Ze houden ons voor de gek: https://www.rtlz.nl/algemeen/binnenland/artikel/4968916/landbouw-stikstof-advies-pas-economische-zaken-ecologen
@mikje90: trump is 1 van de beste presidenten die Amerika ooit gehad heeft. Sinds hij aan de macht is gaat het een stuk beter in Amerika. Al willen die democraten er letterlijk alles aan doen om hun globaliserings plan door iedereens strot te duwen. En nee jij mag inderdaad niemand doodwensen. Al is dat wel typerend voor linkse mensen. Ben je het niet met ze eens, dan mag je dood. Vreselijkste mensen ter wereld!
@sanderm3: de redenen waarom het in Amerika beter gaat is dat Obama de basis heeft gelegd. Trumpf plukt hiervan de vruchten. Daarnaast is hij weer de President die de nationale staatsschuld heeft laten stijgen sinds Bush. Hun rente die ze aan schulden moeten betalen is al hoger dan de gemiddelde Amerikanen per jaar verdienen. Makkelijk om het een goede president te worden benoemd om met geld uit te geven dan wat er daadwerkelijk binnenkomt.
@mikje90: zoek een willekeurige analyse van de presidentsverkiezingen 2016 op YouTube en je ziet waarom. Ben verder niet voor of tegen de man maar zijn winst was echt geen verrassing als je wat verder leest dan wat de msm ons hebben voorgeschoteld destijds
@mikje90: Amerika heeft er veel voordelen van, wij als Europeanen misschien niet en daarom word hij neergezet als iemand die niks goed kan doen. Hij beschermt zijn eigen markt, iets wat wij in ook zouden moeten doen.
@autospotterkerkrade: Waarom? Wat is onze eigen markt. Wij verdienen aan handel…
-edit: nutteloze bijdrage-
@mikje90: ik wens je hetzelfde! En mensen die hetzelfde onder de leden hebben ook.
Kan er geen land worden gesticht voor klimaatalarmisten? Ergens op een grote berg/plateau grote bunkers bouwen want ja de wereld vergaat.
@mikje90: omdat mensen Hillary Clinton nog erger vinden. Hetzelfde in de UK. Liever een Brexit met Boris Johnson dan een antisemitische communist als Corbyn.
@mikje90: hij is er ook niet voor de Wereld maar voor Amerika…
@mikje90: denk dat de Amerikanen daar anders over denken. Doe maar eens een keer onderzoek naar hoe de economie in Amerika draait.
Trump is niet het meest waardevolle product wat Amerika ooit heeft voortgebracht.
Beter word hij niet herkozen. Wat een naar klein kind.
@fendercd60: Aangezien ze totaal geen goede alternatieven hebben ben ik bang dat hij herkozen wordt.
@venividivici: sowieso, de Dems hebben tot nu toe niks verkiesbaars.
@jaapiyo: Zeg dat. Ongelooflijk hoe men daar niet in staat lijkt om een goed antwoord op Trump te formuleren, terwijl er toch echt een behoefte is aan een alternatief, zeker ook vanuit het electoraat. Bovendien lijkt het me ook wel lekker om tegen zo’n uitgesproken kandidaat te strijden, het geeft je alle kans om je te profileren. Maar ja, als er dan de meest aansprekende persoon tot nu toe Bernie Sanders lijkt te zijn, ziet het er nu al uit als een gemiste kans voor open doel.
@vaakbenjetebang: opa gaat het niet redden tegen Donald
@lekkerlinksrijden: opa? ik neem aan dat je Sanders bedoelt? die verschillen krap 5 jaar heh…op leeftijd zie ik er weinig verschil tussen…van mij betreft zouden ze allebei niet meer mee moeten doen…gewoon max 65 als je verkozen wordt oid..
@vaakbenjetebang:
Bernie is wel een beetje erg links. Gabbard is wel een goede kandidaat, maar die is door Hillary de tent uitgejaagd. Lekker bezig die Dems.
@harrie: Klopt, met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig… en Sanders lijkt me inderdaad ook de meest linkse van die hele zwik en alleen om die reden al (nog los van zijn leeftijd) geen reële kanidaat, maar het is wel één van de weinigen die nog iets of wat van charisma lijkt te hebben. En hoe je het wendt of keert, charisma heb je nodig om te winnen.
@jaapiyo: het probleem is nu juist dat het er teveel zijn.
@venividivici: mooi toch. Als Nederland hem nu volgt met 85 milieuregels af te schaffen dan zijn we een heel eind. Is dit nu een petrolhead blog of een Groenlinkse batterijen blog??
Die gaat gewoon vrolijk zijn tweede termijn doen hoor. Wij vinden het allemaal -terecht- een flapdrol, maar voor de Amerikanen, waar hij de leider van is, heeft hij tussen neus en lippen door toch wel het e.e.a. weten te bereiken.
Nogal suggestief geschreven. Wie zegt dat alle Europeanen denken dat er afgerekend wordt met Trump? Ik niet in ieder geval een volgens mij velen niet.
En ‘Amerika bestaat nog ondanks de afschaffing van al die regeltjes’ is wel het toonbeeld van het simplificeren van de situatie. Precies de simplificatie die het type kiezer graag aanneemt als keiharde waarheid.
Ik heb trouwens niets met die vent, met zijn walgelijke uitspraken en het kinderachtige gedrag. Ook ben ik het met bijna geen enkel standpunt eens.. Maar hij heeft tenminste wel een duidelijke koers. En ik moet zeggen dat ik dat toch wel een verademing vind…
@reactief: vooral dat laatste. Kunnen de kontendraaiers hier nog iets van leren
@reactief: roerend met je eens!
Aparte vent, maar deels heeft hij wel gelijk. Laat de technologie verder ontwikkelen, en al die rare mileurwetten, subsidies en linkse clubjes zoals hier zijn echt niet meer nodig.
De elektrische auto wordt ook in Amerika populairder met zijn lage brandstofprijzen. Zelfs in de vae rijden ze er al mee rond
Natuurlijk gaat Trump winnen, hij heeft veruit de beste marketingmachine om zijn leugens te verspreiden
Ik vind de toon wel beetje jammer van dit artikel, is nogal Jeremy Clarkson achtig ‘Oeeeuw, ze hebben onze V12 en V8 afgepakt, dood aan de greta’s! alsof je geen autoliefhebber kunt zijn met EV spul op de markt.
En als we allemaal naar elkaar gaan kijken gaat natuurlijk het klimaat naar de klote. En het ziet er naar uit dat dit gaat gebeuren want we zijn al veel te laat. En naast Trump zit je ook nog met ander populistisch gepeupel zoals Bolsonaro & Johnson. En tegen dat het volk door heeft dat hun kelder aan’t overlopen is, De kaasbollen extra beginnen te zweten en de mensen het na de zoveelste zomer ‘in’t vet sudderen’ het een beetje beu worden, is’t allemaal te laat. En waarvoor zijn deze leiders goed? Voor de 500 rijksten, inderdaad, die konden 25% meer op hun bankrekening zetten in 2019. Beloofd mooie tijden te worden voor autojunk met de aangroei aan Ferrari’s, Lamborghini’s, Rolls Royce,..
En nee ik ben geen groene ridder die met dreadlocks rondloopt, ik vind het gewoon grappig dat zoveel mensen ermee mee gaan.
@jensoffbutton: het klimaat gaat niet stuk, en ben maar niet bang, als de mens ooit uitgestorven is staan hier nog vrolijk bloemetjes en planten.
@bartteeuwen: Ben ik volledig mee eens hoor. We roeien onszelf gewoon uit, de aardbol zal het wel redden.
@bartteeuwen: klopt maar je kan niet ongestoord blijven lozen in de oceanen en rivieren. Plastic ook zo’n verhaal. Dan hoef je niet voor groen liks te zijn. Trump helpt vooral zichzelf en zijn vrienden om rijker te worden. Dat is het grote idee bij hem en zijn kornuiten.
@rolov: ho wacht eens even. Dat ik tegen obsessief terugdringen van CO2 ben wil niet zeggen dat daadwerkelijke problemen in de natuur niet opgelost moeten worden. Daar hoef je inderdaad geen linkse rakker voor te zijn.
@bartteeuwen: natuurlijk wel, in de ogen van velen is klimaat hetzelfde als milieu en wee je gebeente als je denkt straffeloos te kunnen zeggen dat het hele co2-klimaat geneuzel niets anders dan onzin is; dat staat namelijk gelijk aan de afschaffing van riolering en dan is automatisch je grootste hobby het onderdompelen van penguins in olie.
@bartteeuwen: En de plicht, bij chemische industrie (fracking?) om omwonenden te informeren dan?
Of natuurparken her en der indammen of afbreken?
Hij doet veel meer slechts dan alkeen Co2 verhaal, waar je voor of tegen kan zijn.
Wat wel duidelijk is, is dat hij vooral als zakenman de rijkere helft van de bevolking helpt. O.a. veel van zijn vrienden.
Hij is er echt niet voor de gemiddelde burger, die tuinen er allemaal in.
Een hoop tax cuts en een verder uitbreiding van de staatsschuld, maar de gewone burger groeit niet zo hard als de economie.
@bartteeuwen: klimaat gaat niet zo inderdaad, maar door ons toe doen sterven wel dier en plant soorten uit.
@appeltaartislekker: zo = kapot
@jensoffbutton: amen.
@jensoffbutton: we verbruiken per huishouden momenteel al de helft aan gas en een stuk minder elektriciteit dan 30 jaar geleden.
Er is geen klimaatprobleem en mocht het er wel zijn, dan wordt dit veroorzaakt door de alsmaar toenemende bevolking
@melkkoe: het tweede wat je zegt is juist.
Maar wat moet je daar nou aan doen? Arm laten, in de slavernij laten en laten verhongeren… nee natuurlijk niet.
Internationaal kan je geboortecijfers ook niet beinvloeden.
Zorgen dat alles (zo veel mogelijk) er klaar voor is om deze inmense overbevolking aan te kunnen. Yep.
Klimaatregels? Nodig.
Handel in essentiele dingen: zeker.
Avocado’s over de hele wereld verspreiden? Nee.
Regenwouden in het Amazone gebied platbranden om soja te kweken, om dat vervolgens te verschepen naar NL, waar onze koeien tot 60 (!!) liter melk per dag kunnen maken? Nee.
De helft van je bevolking richting armoede te laten leven, maar die laten denken dat alles al lang beter gaat en nog veel beter wordt; terwijl je er alles aan doet om jezelf beter te maken en datzelfde gedeelte van je bevolking verder uit te melken? Nee; Trump werkt niet mee aan de wereld een betere plaats te maken voor de komende generaties.
@gregorius: het eerste wat ik zeg klopt ook. Kijk zelf je energierekeningen maar eens terug.
We doen er van alles aan, maar voor sommige is het nooit genoeg.
@jensoffbutton: en u gelooft dat wij daadwerkelijk klimaatverandering kunnen stoppen?
Alle klimaatwetenschappers zijn het er over eens dat klimaatverandering er altijd al geweest is en altijd zal blijven veranderen. Dus dan is het toch geld en tijd verspilling om het te proberen te stoppen als het een paar jaar later alsnog op hetzelfde niveau zit?
Er zijn best een hoop Amerikanen blij met hem , vooral als ze belasting geld terug krijgen
Misschien schildert de Nederlandse pers een ietsepietsie negatief beeld van de goede man
Maakt hij het leven van de mensen die hem gekozen hebben beter ?
Doet hij zijn werk beter dan Rutten ?
Houdt ie zich aan zijn uitspraken dat het buitenland ( midden oosten ) lekker zijn eigen rotzooi moet opruimen
Denk dat het 3 keer ja is
@supertjeduc:
Of 3 keer nee
1 Het leven is veel slechter geworden voor veel Amerikanen, de ongelijkheid is gegroeid.
2 Nee
3 Hij houdt er zich aan ja, maar er is meer rotzooi dan voor Trump. Zie maar wat het wegtrekken van de troepen in Syrië heeft veroorzaakt.
@jensoffbutton:
1: De ongelijkheid groeit door een zga failliet financieel systeem. Daar hebben poppetjes als Trump of Hillary bijzonder weinig invloed op. Het FED wel.
2: Leg uit.
3: Het uberhaupt bemoeien met Syrie heeft ellende opgeleverd. Was het idee van die Nobelprijs van de vrede winnaar.
@jensoffbutton: haha wie heeft er troepen naar Syrië gestuurd. Je hebt een eenzijdig blikveld man!
@tttijn: De troepen werden naar Syrië gestuurd om daar rotzooi op te kuisen die oa. Bush jr. nog veroorzaakt had in het Midden-oosten na 09/11. Ik denk dat jij je oogkleppen eens mag afhalen, wat dieper graven gaat je niet dommer maken.
@jensoffbutton:
LOL, niet wrijven in een vlek.
@tttijn: yep. Maar door het terugtrekken uit Syrie heeft Rusland nu opeens een zeehaven in de Middellandse Zee. Dat moet je als Europa eigenlijk niet willen en als vertegenwoordiger van de USA ook niet.
@jensoffbutton: gelijkheid heb je enkel onder communistische regimes. Iedereen arm dus. Behalve de partijleiders. Exact hetgeen de groenlinkse maffia nastreeft. Alles moet weg, alles moet kapot, iedereen arm. De ultieme gelijkheid.
@johnwaters: Ik ben een zware tegenstander van het communisme hoor. Tried and failed. Maar da’s ook geldig voor het neo-kapitalisme. De middenklasse is nu de lul van een select clubje rijke belastingsontduikers die hun fortuin nog aan’t uitbreiden is. En de overheid heeft gewoon niet de ballen dit aan te pakken omdat er internationaal totaal geen draagvlak is. Maar pakweg Max Verstappen waarvan ik fan ben, is daarin een evengrote lul hoor door in Monaco te gaan wonen. Het is niet dat hij daar beter kan oefenen met zijn autotje. Door zulke mensen zul jij telkens, elk jaar, meer betalen aan de overheid. Omdat zij niet mee doen. En toch verheerlijkt worden.
@johnwaters: Lekker simpel, lekker zwart wit.
Nu leven we in een wereld waarin rijk alleen maar rijker wordt, en Jan Modaal er weinig van merkt of er zelfs slechter van wordt.
Jeej, je verdient weer iets meer, maar je hebt er weinig aan.
@fanboy: ik stel het misschien wat karikaturaal voor, maar als ik vergelijk met wat er 20-30 mocht en kon, dan kan ik alleen maar vaststellen dat we er enorm op achteruit gegaan zijn. Ook financieel staan we meer onder druk, alles is buiten verhouding duurder geworden, en het geld dat we sparen brengt niets meer op, integendeel, men is druk aan het lobbyen om negatieve rente op spaarrekeningen toe te passen. Het komt er op neer dat het groot kapitaal nu ook al achter onze spaarcenten aan zit. En zo gaan ze maar verder tot we volledig gestript zijn van onze vrijheden en kapitaal, net zoals onder communistische regimes.
@johnwaters: Nee, dat is juist het probleem van het extreem kapitalisme van nu. Niet dat ik een probleem heb met kapitalisme.
Maar we zijn het blijkbaar eens, over hoe minder betaalbaar het is geworden voor Jan Modaal. Dat is ook wat ik bedoelde.
En dat wordt alleen maar erger. Macht richting rijken worst vergroot, dat zie je ook aan de regels genoemd in dit topic.
Jan Modaal kan wel denken dat hij er beter van wordt met minder regels, maar alleen de bedrijven krijgen vrij spel.
Waar je helaas niet veel van terugziet als Jan Modaal.
jaapiyo weer…………. (zucht)
Ik keur dit allemaal niet goed, maar wat was het fijn geweest als Nederland, net als Amerika een échte leider had..
@gilettelubbers: De roep om een echte leider. Die kan alleen maar van een geboren volger komen.
@vaakbenjetebang: boks!
@vaakbenjetebang: jep, toch wel iets wat je mag verwachten van een persoon die dit soort functies bekleedt
@gilettelubbers: graag wel 1 met iets meer fatsoen
Om de één of andere reden zien we dit soort mafketels overal gekozen worden. Erdogan, Putin, Trump. Er is kennelijk onvrede.
Enfin, politiek is eindelijk weer interessant geworden.
En Trump schaf regels af? Maakt niet uit – de afzonderlijke staten zijn allang aan het overschakelen. Oliestaat Texas voorop notabene. Boeien dus.
@frank2b: ik mis Halsema, Rutte en Merkel in je eerste alinea.
@tttijn: Ja daarin heb je gelijk. Ik ben zeker niet volledig. ;)
@frank2b: lekker democratisch he… Mensen kiezen voor verandering, komen er weer andere linkse schlemielen die het alsnog om zeep helpen. Als ze deze verschrikkelijke “Russische spion” maar kunnen stoppen. Manmanman…
@frank2b: Dat is misschien nog wel het interessantste, dat allerlei staten zich niet per se conformeren aan het federale beleid op met name milieu- of uitstootgebied waar deze dat voorheen juist wel deden. Toch ook een teken aan de wand.
@jaapiyo: Je argument in je laatste alinea is natuurlijk waardeloos. Hunnie doen niks dan doen wij ook maar niks? We zijn toch niet 7 jaar oud?
@pomoek: bwoaaaaah. Wij gaan direct en indirect ruim 1.000 miljard uitgeven aan dit klimaatgedoe tot 2050. Zelfs CE Delft heeft het voor de overheid berekend op 660 miljard. Dan weet je, dat gaat in de praktijk minimaal 1.320 miljard kosten. Maar hé…laten we uitgaan van die 660 over 30 jaar. Dat is 22 miljard per jaar. Dat is ruim een kwart van de jaarlijkse uitgaven aan zorg. Een kwart minder dokters, een kwart minder verpleegkundigen, een kwart minder medicijnen en injectienaalden. Dat ga je voelen.
Je kan natuurlijk ook de zorg sparen en het hele onderwijs afschaffen…Of je kan je eindelijk eens afvragen of de verwaarloosbare invloed die we als mensheid laat staan als Nederland hebben op het klimaat dit allemaal wel waard is. We komen met een gouden oplossing, of we gaan met zijn allen naar de klote: in beide gevallen heeft het geen zin nu 100 te rijden.
@jaapiyo: Je moet eens de investering vergelijken met de kosten die gepaard gaan bij de mogelijke gevolgen van een klimaatopwarming van 3 graden of meer. Die zijn veel hoger. En als je slim bent als land, dan mik je nu op innovatie en verkoop je uw groene producten aan iedereen zoals Tesla nu doet. En als het later allemaal toch minder erg blijkt te zijn, dan heb je toch je euro’s binnen gehaald.
@jensoffbutton: Stel nou dat de aarde mogelijk echt met 3 graden opwarmt bij gelijk beleid. Hoeveel procent van die 3 graden denk je te kunnen verminderen als de CO2 uitstoot wereldwijd in een knipoog met, zeg, 80% afgenomen zou zijn?
@jaapiyo: het zijn lariekoek verhalen van die 1000 miljard. Niet alles geloven wat de TeleThierry roept. Windenergie op zee inmiddels subsidieloos. Google er maar op.
@jag1960: windmolens zijn moord https://www.nbcnews.com/mach/science/wind-energy-takes-toll-birds-now-there-s-help-ncna866336.
@jaapiyo: Volgens het artikel wordt het probleem van vogelmoord juist opgelost door windturbines van de wind te draaien zodra een vlucht ganzen passeert. Een techniek die in Nederlandse parken ook wordt toegepast.
Ik snap jouw punt misschien niet?
@frank2b: ik mix serieuze argumenten met cynische humor https://www.counterpunch.org/2019/12/27/president-trumps-baseless-attacks-on-wind-power/
@jaapiyo: Had ik gemist. My bad!
@jaapiyo: “verwaarloosbare invloed”, hoe kom jij aan die wijsheid?
@jumpman23: Alternative facts!
@jaapiyo: ja het is reteduur. Het was veel minder geweest als we eerder iets aan de CO2 uitstoot gedaan zouden hebben. Want dit wisten we al 40 jaar. Maar dat deden we niet want we wilden 130. En wat heeft dit alles te maken met je argument als zij het niet doen moeten wij het ook niet doen?
@pomoek: Nee, pak ‘m beet 40 jaar geleden wisten we dat er een ijstijd aan zat te komen.
@bartteeuwen: Yep, er zou nu sprake moeten zijn van een ijstijd. Maar dat is dus niet. Hoe komt dat? Omdat we olie verbranden. Dat wist Shell in 1986 bijvoorbeeld al. Sterker nog. Destijds al vond Shell de argumenten van klimaatsceptici (die waren er toen al) niet overtuigend. Kortom, we hadden er jaren geleden al kunnen beginnen met er iets aan te doen. En dat hebben we niet gedaan. Dus ja, als je al die jaren gewoon doorgaat met olie en kolen verbranden dan wordt het steeds lastiger en duurder om klimaatverandering en de opwarming tegen te gaan. Dus dan kun je, zoals Trump doet, je kop in het zand steken en zeggen “what ever”. Of je kunt er maar gewoon eens aan beginnen. Want tot nu toe stellen de Nederlandse maatregels tegen klimaatverandering geen r33t voor.
De mensen die in de USA wonen en werken, zijn erg tevreden met Trump. De enige reden hiervan is het feit dat hij echt zijn verkiezingsbeloftes na komt. Dat wordt door de Amerikaanse stemmers erg goed gewaardeerd en terecht toch?
@barry355gtb: Dan ken jij andere Amerikanen dan ik. Maar goed, die paar mensen die ik daar ken zijn niet representatief. Laten we er dus wat cijfers bijhalen. 80% van de Amerikanen beschouwt klimaatverandering als een bedreiging voor de wereld (https://www.people-press.org/wp-content/uploads/sites/4/2019/07/PP_2019.07.30_Foreign-Policy_FINAL.pdf). Ruim 60% ziet het als de grootste bedreiging van het moment. Dat komt van het Pew Research Center, de grootste opiniepeiler van de VS.
@BaRa: geloof dat maar lekker. Zij hebben zeker een peiling gedaan in New York. Het gaat niet om het resultaat van het onderzoek. Het gaat erom wie het onderzoek financierde. Jij gelooft echt dat 80% van de Amerikanen klimaat als grote bedreiging ziet? Ik denk dat je zelfs in een land als Nederland niet aan de 50% zou komen. Ik zou er geen referendum over durven houden als groen-links mijn club zou zijn.
@bartteeuwen: Hier zijn wat cijfertjes: https://www.ad.nl/binnenland/klimaatscepsis-groeit-vooral-bij-mannen-en-ouderen~a940c8be/
Nederlander kent weliswaar een groeiend peloton klimaatontkenners, maar dit vormt niet de meerderheid. De groei in scepsis wordt vooral gestuurd door onvrede over de als kostbaar geachte milieumaatregelen. Maar strakjes dwarrelt het stof van de schrik daarover weer neer en, gelet op de ongewoon zachte winter nu en de twee afgelopen tophete en kurkdroge zomers van 2018 en 2019, verwacht ik dat er slechts nog één hete zomer nodig is om ook in NL de stemmig weer om te laten buigen. Je kunt het in de peilingen nu al zien, FvD en PVV vallen weer terug naar de vertrouwde omvang van een totaal stemaantal van pakbeet 15%.
@bartteeuwen: Het gaat niet om wat ik geloof. Het gaat om cijfers. Ik begrijp je eventuele wantrouwen tegenover statistiek wel, maar het Pew Research Center heeft een redelijk onbespoten reputatie. Uit hetzelfde onderzoek blijkt o.a. dat liefst 91 procent van alle tweets in de States wordt geproduceerd door heftige voor- en tegenstanders van president Trump. Als we het beperken tot politieke tweets, dan stijgt dat zelfs 97%. Maar het aantal heftige voor- en tegenstanders van Trump is maar een fractie van de populatie. Het is door de aandacht die die groep trekt, dat de grootte van die groep verkeerd wordt ingeschat. Een mooi voorbeeld daarvan is Fox News. Dat zou de best bekeken én invloedrijkste zender in de VS zijn. Maar gemiddeld heeft het station slechts 2,5 miljoen kijkers, op een populatie van 327 miljoen inwoners. Dat is minder dan één procent die naar Fox News kijkt. Jeweetwel, “de spreekbuis van Trump.” De cijfers staan in schril contrast met de indruk die we krijgen.
We zien dat niet alleen in de USA, maar bijvoorbeeld ook in Nederland. Ook daar krijgen de grootste schreeuwers het meeste aandacht in de pers en in social media. Maar “de meeste aandacht” is niet hetzelfde als “relevante aandacht.” Het Forum voor Democratie won de verkiezingen. Maar met hun 13 zetels hebben ze slechts een schamele 17% van alle zetels in de eerste kamer. Voor alle beslissingen waar je een tweederde meerderheid voor nodig hebt, komen ze 50% van de zetels tekort.
Dat is hetzelfde trucje als bijvoorbeeld de Vlaamse N-VA uithaalt als het z’n verkiezingsuitslag moet plaatsen. “We zijn de grootste partij,” zeggen ze. Wat ze vergeten vertellen, is dat de ze in het Belgische parlement 24 zetels hebben. Van de 150. Dat is dus 16 procent. Anders gezegd: 84% heeft niet op die partij gestemd. Dat plaatst “we zijn de grootste” plots in een heel ander daglicht.
Het is met Trump in de States niet anders. Vergis je niet: mensen kunnen perfect op Trump stemmen, en toch denken dat de opwarming van de aarde een probleem is. Dat doen we namelijk allemaal: stemmen op partijen, terwijl we het toch niet altijd eens zijn met alle partij- of programmastandpunten.
@bartteeuwen: oh, en wat Nederland betreft… In de EU vindt maar liefst 93% van de bevolking dat de opwarming van de aarde het belangrijkste probleem is van de Unie. Driekwart van de bevolking noemt het inmiddels een ‘noodtoestand’. Dat zijn de cijfers van een heel recente ‘Eurobarometer’ (https://ec.europa.eu/clima/sites/clima/files/support/docs/report_2019_en.pdf). Je kan in dat rapport zelf wel de cijfer voor Nederland vinden, ik ga ze er niet voor je uitvissen. Maar ga er maar vanuit dat de ‘silent majority’ significant groter is dan je denkt – net omdat ze ‘silent’ is.
@BaRa: Sorry hoor, maar ik wantrouw deze cijfers echt, aangezien ik vooralsnog geen enkele inzage heb gehad in de vraagstelling. We weten vast wel, dat de vragen zodanig sturend opgesteld worden dat de antwoorden al bekend zijn, voordat ze gesteld zijn. Voorbeeld: “bent u het met mij eens dat het klimaat aan het veranderen is en dat het wel een behoorlijk groot probleem wordt? “
@barry355gtb: Wat zou er mis zijn met die vraagstelling? De bedoeling van zo’n onderzoek is om in te schatten waar de balans ligt tussen de verschillende “hete hangijzers”. Denk bvb aan migratie, terrorisme, religieus extremisme, economische dreiging uit andere machtsblokken. Daaruit blijkt dat de balans behoorlijk hard doorslaat richting klimaat. Er blijkt ook uit dat mensen het grosso modo, ondanks alle negatieve berichtgeving, domweg eens zijn met elkaar. De overeenkomsten zijn groter dan de verschillen.
@BaRa: 3/4 van Nederland denk bij het klimaat dat er een noodtoestand is? Bedankt voor een kleine lach op mijn gezicht.
@bartteeuwen: Neen, dat is niet wat ik zeg, en ook niet wat er in het rapport staat. In het rapport staat dat driekwart van de EU-burgers de klimaattoestand inschatten als een noodtoestand. Het exacte percentage voor Nederland heb ik nergens vermeld. Dat staat ongetwijfeld ook in het rapport, zoek maar op.
@BaRa: je moet nooit naar 1 poll kijken.
Het is nog maar te bezien of de Trump wordt herkozen.
Bij de vorige verkiezingen had Hillary de popular vote. Trump won omdat enkele staten die van oudsher Democratisch stemden teleurgesteld waren in Obama en Trump een kans gaven. Maar wat heeft Trump ze geboden? Een White House dat uit Moskou wordt geregeerd. Een corrupte president die er alleen is voor het grootkapitaal. Oplopende staatsschuld. Zelfs de meest toonaangevende evangelische organisatie die normaal gesproken als een blok achter de Republikeinse kandidaat staat heft Trump als een blok laten vallen. Swingstates zijn onlangs weer onder Democratisch bestuur gekomen.
Het wordt nog spannend.
@frank2b: Gaat enkel lukken als Trump minder macht heeft op de media. Het gaat echt al heel ver hoor, kijk maar naar de verhalen rond Ted Cruz, Trump & Cambridge Analytica. En wie zit nu achter zijn nieuwe 2020 campagne? Inderdaad, de former head of product van Cambridge Analytica (Data Propria).
@jensoffbutton:
En zelfs met hulp van Google kon Hillary niet winnen.
@jensoffbutton: Dit meen je niet of denk je dat alleen de mainstream media in Nederland anti-temp geluid verkondigd? Denk dat jij bewust hoort wat je wilt horen.
@frank2b: “Een white house dat vanuit Moskou wordt geregeerd” ?. Please, stop it. Zelfs een special counselor die letterlijk alle middelen tot beschikking kreeg, heeft geen aanwijzing van collusion gevonden. Dat er een aantal mensen uit Trumps omgeving zijn gearresteerd voor wat andere zaken, is iets anders. Maargoed, Trump is dus een Russische spion die met Poetin zou communiceren via drie personen; Paul Manafort, George Papadopoulos en Carter Page. Alsof dat in deze tijd niet op een andere manier kan. Gewoon lekker alles geloven wat het in totaal feitenvrije Steele-dossier staat. In dat report worden zelfs namen van Russen genoemd die als bron zouden dienen, en dat zijn hooggeplaatste inlichtingen officieren. Moet je je eens voorstellen, deze mensen hebben het waanzinnige, ooongelofelijke geheim dat een amerikaanse presidentskandidaat, voor Poetin werkt! En dan zijn er dus hoge inlichtingen officieren, of inmiddels ex officieren, die gaan dat aan Christopher Steele vertellen?! Voor wat, een koffie en een broodje?? Totaal belachelijk. En ze leven nog… als dat zo zou zijn, zouden ze nog rondlopen deze jongens?? Daar hebben de russen hele effectieve middelen voor, als mannen dat doen. Gebeurt ook zo nu en dan, met bepaalde stofjes. Het is allemaal niet waar. De democratische partij moet 3.5jaar na dato eens gaan accepteren dat zij de verkiezingen verloren hebben en stoppen met deze kansloze, manipulatieve heksenjacht.
@rickjames9: Ik hoef alleen maar naar Trump te luisteren als deze verslag doet van hoe Putin hem heeft overtuigd van zijn onschuld …. gewoon life op TV. Absolute giller dit. Neee – Putin was erg stellig hoor! Er was geen Russische inmenging in de verkiezingen. Nee hoor!
Misschien moet je dat life persmomentje nog even terugkijken. Ome Putin heeft Trump gewoon in da pocket. ” ?. Dream on Rick!
@frank2b: Rusland is nou niet bepaald de wereldmacht die jij denkt dat het is
@papa: Inderdaad. Daarom was dat persmoment ook al zo vreemd.
Na het zien van de docu Dark Money begin ik het voor-wat-hoort-wat-democratisch-systeem in corporate Trumpistan beter te begrijpen.
Welkom op politiekblog.nl…
Wat een talent zit hier op Autoblog.
De één is nog politiek begaafder dan de ander…
Maar ik durf te wedden dat de meerderheid toch zo dom is geweest om op Rutte te stemmen. Sommigen misschien zelfs wel voor de tweede keer…
Zo zwakzinnig zijn ze dan ook wel weer.
@moveyourmind:
Nou de VVD heeft anders wel mooi geregeld dat je 130 op de snelweg mag. Oh wacht.
@moveyourmind: mijn excuses, op wie had ik moeten stemmen?
@nautique206: denk dat Sylvana Simons nog beter zou zijn
De democraten hebben niks, maar dan ook niks geleerd van 2016.
Enkel afgeven op Trump, geen solide eigen verhaal. En de kiezer doorziet dat.
Nu ze die kansloze impeachment show begonnen zijn hebben ze hun eigen ruiten helemaal ingeschopt.
Trump is geen groot licht, en als je daarvan verliest mag je ook wel wat harde conclusies over jezelf trekken.
“Lees een titel, raad de auteur.”
“Ehm… Jaapiyo.”
“Hey, kijk nou, je hebt gewonnen.”
“Nou ja, echt moeilijk was het niet he.”
En door zijn beleid kunnen alle Amerikanen rond de 800dolar per jaar minder uitgeven… Amerika first…
@haroldt:
Ja, wij krijgen tenminste 1000 euro.
Een charlatan met narcisme en meer is het niet.
Dat Amerika nog bestaat moge evident zijn maar de effecten van zijn beslissingen openbaren zich niet op de korte termijn maar op de lange termijn. Heel Amerika stond ook achter George W Bush toen hij Irak binnenviel, want we vochten tegen “terroristen”. Op het moment dat hij binnenviel was Irak er ook nog maar kijk waar het MO nu staat. De vluchtelingenstromen zijn een gevolg van zijn beslissing.
Een handelsoorlog voeren zonder echte strategie er achter waardoor er onnodig veel onrust op de markten is, landen als Noord Korea als vriend behandelen terwijl hij z’n bondgenoten schoffeert, de despoten op deze aardkloot bewonderen en dikke vrienden er mee willen zijn, Koerden die voor ons tegen IS vochten een mes in de rug steken, alle check and balances waar een gezonde democratie op vaart aan z’n laars lappen, elke volgende woord die hij uitspreekt is een leugen en dat vinden sommigen hier een “sterke leider”. Laat je nakijken.
@rick-dos:
Das ook wel een erg eenzijdige opsomming.
Bush Jr deed niet zoveel in Syrie. Obama wel.
Handelsoorlog, ach wee, importheffingen. Doet onze heilige EU ook gewoon hard aan mee hoor. En niet zo gek, een open wereldmarkt is leuk als je een gelijk speelveld hebt. China is spotgoedkoop omdat het nogal laag scoort op oa arbeidsomstandigheden, daar mogen best heffingen tegenover staan.
Nee Trump is zeker geen held, maar even verder kijken dan de laagwaardige nederlandse journalistiek kan ook geen kwaad.
@harrie: Niks eenzijdig aan. George W heeft er voor gezorgd dat er een machtsvacuüm ontstond in Irak waardoor groeperingen als IS konden floreren. Obama heeft ingegrepen toen de wereld stond te kijken terwijl bijna 40.000 Yezidi dreigden uitgemoord te worden door IS.
EU doet mee aan een handelsoorlog? Die moet je mij even uitleggen. Als je bedoelt dat we importheffingen op bepaalde goederen uit China legt dan begrijp je niet wat een handelsoorlog is.
Ik zou als ik jou was je er wat meer in verdiepen en niet mij proberen de mond te snoeren door te stellen alsof mijn enige informatiebron de Nederlandse media is.
Lekker bezig Jaapiyo, alleen nog even zwarte piet noemen, het kwartje van Kok en alles ontploft nog even zo richting het einde van 2019 in de comments.
Diverse van de milieu regels die hij heeft afgeschaft zijn door diverse staten op regionaal niveau weer ingevoerd.
Waardoor Trump nu bezig is om te kijken of het mogelijk is om dit dan weer te verbieden.
@dees: en terecht…
De verenigde Staten kunnen best wat milieuregeltjes overboord gooien simpel om het feit dat ze daar letterlijk ruimte voor hebben. Nederland heeft bijvoorbeeld een 12 x zo hoge bevolkingsdichtheid als de VS. Hun voorbeeld volgen zou gewoon een pijnlijke zelfmoord zijn.
Ik begrijp nog steeds niet dat economie voor gezondheid en geluk gaat.
USA een geweldig land!
Waar asbest nog steeds legaal is.
Waar drinkwater uit flesjes komt tegen 800x de prijs dankzij kleppers als Nestlé
Waar men terug kolen gaat delven.
Waar burgerrechten relatief zijn.
Waar je een fucking communist bent als je ook aan je medemens en aan de toekomst voor je kinderen denkt.
Heerlijk!
-edit: nutteloze bijdrage. Probeer het eens vriendelijk te zeggen. –
Over de USA gesproken, ik ben laatst nog op de Sema show geweest, in woord: prachtig! Wat een dikke auto’s daar!
(Sorry voor de off-topic)
@hjhj: kan ik me best voorstellen, de regels zullen daar wel soepeler zijn dan hier … voor moto’s alvast wel.
@hjhj: Wát? Hebben ze ook auto’s daar?
@frank2b: toch al wel snel een stuk
of 10, tja we zijn niet voor niks die kant opgegaan??
Ik laat me niet uit over Trump, ieder zijn mening ! Maar wat hem wel onderscheid met onze politiekers is dat hij zijn programma wel aardig doorzet. In BE is het meer van ‘veel beloven en weinig geven doet de zotten in vreugde leven’ …
Ooit zei Trump toen hij nog fulltime Hotelmanager en afkraker van toekomstige apprentices was dat als hij president wilde worden hij dat voor de Republikeinen moest doen. Hoewel hij op dat moment meer sympathie voor de Democraten leek te hebben, vond hij de Republikeinse achterban die hij de meest idiote dingen op de mouw kon spellen veel aantrekkelijker. Het hielp ook enorm dat de Democraten de gewenste kandidaat (Clinton) zo hard ondersteunden dat ze andere kandidaten moesten wegpesten. In plaats van dat die achterban zich bij Clinton aansloot kreeg Trump wat stemmen extra en veel thuisgebleven kiezers.
En nu gaat eigenlijk precies hetzelfde gebeuren. De Republikeinen trekken één lijn, de Trump lijn, of ze hem nu mogen of niet. De Democraten vechten elkaar de tent uit om tegen hem te mogen vechten, alsof het om aspirant boxers gaat die een kampioen uit willen dagen. Succes ermee, de aarde zal het overleven, of de mens het overleeft, daar zijn we over 150 jaar pas achter, maar dan ben ik er toch al niet meer.
Hij doet alles voor zijn economie, zoals hij beloofd had… In Europa zouden we dat ook beter beginnen doen of we stellen helemaal niks meer voor, al is het nu al schrijnend
@joki:
Hoezo, die Chinese bussen waren toch al gauw een paar procent goedkoper.
Dief van onze portomonnee als we voor VDL gekozen hadden.
@harrie: Ze waren vooral béter, dat is denk ik het schrijnende …..
@frank2b:
Kwaliteit en werkgelegenheid, wat moet je daar nou mee.
Snap niet goed waar het artikel heen wilt. Als je morgen je airbags en en ABS uit je auto haalt rijdt hij ook nog. Als je 1/4de van de steunbalken in je huis weghaalt staat het wrs ook nog. Dat wilt echter niet zeggen dat er op langere termijn geen gevolgen zijn.
Volgens Numbeo, toch wel de grootste onafhankelijke vergelijkingssite voor zulks is:
“Cost of Living” in NL iets duurder dan in de USA
“Quality of life” hoger in NL dan in de USA
“Local Purchasing power” hoger in de USA dan in NL
Amerika is een mooi land als je geld hebt, of een goeie baan met een goede zorgverzekering, paid vacation days en een 401K. Als je dat allemaal niet hebt is het een minder leuk land.
Kom er zelf vaak en graag (afhankelijk waar) en heb heel veel Amerikaanse (ex-)collega’s wat valt me op:
– De enorme hoeveelheid daklozen…
– De erg hoge prijs voor (fatsoenlijk) eten..
– Met uitzondering van een klein aantal steden heb je voor alles een auto nodig..
– je kinderen een goede opleiding geven gigantisch duur is.
– belasting in eerste instantie laag lijkt. Maar als je alles bij elkaar op telt het niet eens zo heel veel verschilt van NL. Zeker niet met aftrekposten.
– Horeca: waar mogelijk nog slechtere service dan in de grachtengordel maar altijd en overal bietsen om tip van minstens 20procent.
– de kappers asociaal duur zijn
– boodschappen asociaal duur zijn
– vakkenvullers vaak 70 plus zijn.
– stewardessen vaak 90 plus zijn.
– daklozen vaak een auto hebben.
– OV vrijwel niet bestaat.
– elk vliegtuig zit vol met rolstoelers
– Auto’s en benzine lekker goedkoop zijn!
– buiten de steden land geen reet kost!
– ze heel veel lekkere bieren, bourbons en wijn hebben.
– muv van Cali je bijna geen EV’s of hybrids ziet.
– in kroegen altijd 20 tv’s 15 verschillende sporten laten zien.
– ze ranch saus op alles smeren
– fatsoenlijk brood nergens te vinden is
– alles low fat maar heel veel dikke mensen
– overal suiker in zit. Zelfs in de plain yoghurt
– de infra te wensen voor over laat.
– ik al met al er niet zou willen wonen: (tenzij ik single was en no kids)
– ik vrij blij ben met een collectief sociaal stelsel wat we in west Europa toch wel hebben.
Desondanks zijn de meeste mensen heel open en vriendelijk. De natuur is prachtig en als je het kan en wilt betalen je er heerlijk kunt eten.
Wat dit verder met Trump te maken heeft weet ik ook niet. Schijnt in dit topic ook niks te boeien.
Hadden we hier ook maar iemand die de milieuregels af zou schaffen, klimaatakkoord afschaffen zou een leuk begin zijn.
Het lijkt wel politiekblog hier…
De auteur moet gewoon verhuizen naar de USA, net zo ruimdenkend als zijn toekomstige landgenoten. Misschien een leuke baan in een schone kolenmijn.
@niex: jij snapt er weinig van. Gehersenspoelde linkse hobbyist.
Trump de man waar Amerikanen al zolang voorhielden als president en ’t uiteindelijk ook werd. kijk eens terug naar zijn verleden. Hij zei ooit, dat ie ’t liever nie wilde zijn want hij wacht op de persoon die de taak kan uitoefenen, hij wist wat er kwam. De mensen hebben ’t nie met hem, we zien ’t zo omdat deze hype zo groot is geworden, dat iedereen hetzelfde roept, Trump moet weg. Je ziet en hoort alleen de donkere kant, maar hij word herkozen en dan kan Donaldje misschien toch de Mc late zien ? wat dan. De grootste lol van allemaal is dat als ie totaal veranderd en iedereen hem mag hij de beste president was ooit. Dat zal je duur kome te staan. Nou we mogen twijfelen maar onderschat nooit een president. Dat is zelfs gevaarlijk en strafbaar, als kan.
En terecht. Klimaatverandering is er altijd al geweest en zal er altijd blijven.
Je bent naïef als je denkt dat het klimaat opeens stopt met veranderen als we minder CO2 uit gaan stoten.
En dan heb ik nog niet eens over de grote grap die het Parijs klimaat akkoord heet. De enige landen die echt wat beloven zijn de westerse landen. Landen als China, India en dergelijke doen alleen mee om geld te vangen. Kijk maar eens naar de dingen die ze beloven en wat ze al van plan waren.
Het gaat prima met de wereld. Er is geen bewijs voor een toename in het aantal natuurrampen, 90% van alle gletsjers groeien, ijsberen populaties groeien en ga zo maar door.
@antoombom2000: Grappig dat jezelf tegen spreekt. Eerst zeg je dat het klimaat verandert en dat de mens geen aandeel erin heeft, en daarna zeg je dat het klimaat niet aan’t veranderen is. En uw laatste zin bewijst alvast dat je totaal de bal mis slaat, het is niet omdat één gletsjer aangroeit dat alle gletjers dat doen, het zeepeil is al gestegen dus er kan gewoon geen aangroei zijn, of van waar komt dat water denk je? En in vb. de Alpen zijn ze sowieso gekrompen.
Ma goed, eigenlijk zou ik hierin geen tijd moeten steken want je bent duidelijk fout geïnformeerd. Da’s gelijk zeggen dat rokers minder kans hebben op longkanker dan de gewone mens, omdat je bompa gerookt heeft en 85 jaar is geworden.
blegh politiek. Allemaal emotie en gevoel en eigenbelang eerst.(Dat zie je hier ook vaak, ik eerst de rest kan stikken. De mens heeft een zwak punt. Dat is namelijk het egoïsme. Daar moeten we rekening mee houden en wetten voor schrijven dat we onze egoisme in toom houden.) Was alles maar gebaseerd op PURE wetenschap, feiten en technologie. Soort van technocratie. Laat de keiharde Peerreviewde feiten spreken. Democratie werkt niet, dan gaat iedereen op emotie stemmen bijvoorbeeld. Je kan bijvoorbeeld wel willen stemmen dat bijvoorbeeld de zon nooit ondergaat. Echter de wetten der natuur zijn nog altijd de baas. Democratie moet stoppen want het is alleen maar gestoeld op egoïsme, emotie en eigenbelang!
Trump snapt het tenminste. De rest is dom.
scrmeagle is running for president discussion closed!