Eindelijk! Na vele maanden werk en diverse uitgestelde deadlines onthullen we vandaag officieel de eerste beta-versie van autowiki.nl. Het is onze eigen autodatabase, met een compleet overzicht van 150.000 verschillende auto’s: alle merken, met alle modellen en types van de afgelopen jaren.
De combinatie met wiki-functionaliteit is uniek en we hopen via die weg een interessant naslagwerk te worden voor diverse autogerelateerde informatie (automerken, personen, technieken, etc). Er zijn natuurlijk veel bezoekers die een grondige hekel aan ons hebben, vooral vanwege de subjectieve en emotionele berichtgeving, maar speciaal voor die mensen is er nu Autowiki. Aldaar kun je geilen op feitelijke en objectieve informatie.
De diverse automodellen kunnen realtime vergeleken worden op basis van actuele criteria zoals energielabel en CO2 uitstoot (boeiend), maar voor de echte autoliefhebbers zijn er uiteraard ook filters op basis van topsnelheid, aantal pk’s en gewicht. Klik verder voor het overzicht of gebruik de autovergelijker.
Opmerkingen en/of suggesties zijn welkom. Tevens zullen er nog genoeg foutjes in de specs zitten, roept u maar en dan passen we het zsm aan.
bye bye autoweek, hulde autoblog!
ai ai BMW 530 fotos bij de M5 touring, komt niet goed :p
ziet er voor de rest wel vet uit
Helemaal bovenaan het lijstje hoogste topsnelheid: citroen C5….
@diher81: check, is gefixed ;)
http://www.autowiki.nl/top/?id=hoogste_topsnelheid
Carbase bevat voorlopig meer modellen en minder fouten. En ik kan bij ‘Zoek de gegevens van een auto’ linkboven geen merken kiezen. (Opera 10 browser)
het is ook nog maar de beta versie he. Dus foutjes en browserproblemen zijn niet meer dan normaal.
Heren, check even de hoogste topsnelheid ;) anders koop ik morgen nog een C5
Hmm ik kan bevestigen dan zelfs de topmotorisering van de C5 niet de 510 haalt. Ook niet de helft trouwens…
Prachtig concept, maar als ik puntje van kritiek mag geven, zou het niet handig zijn om ook de Belgische prijzen te geven, aangezien hier toch heel veel Belgen passeren of willen jullie het eigen volk niet jaloers maken misschien? xD
Top initiatief. Een heidens karwei om te vullen, of heb je een handigheidje bedacht?
@Klassiekerrally: database kopen en klaar is autoblogger ;)
Goed initiatief, maar qua volledigheid en betrouwbaarheid moeten jullie in Autoweek nog de meerdere erkennen ^^
Honda prelude met 4wd….ik zou er maar 4ws van maken ;)
4wheel STEERING…geen drive ;) (helaas)
uhm, is dit er niet van autotrader autospecificaties?
Toegegeven die hebben niet lijstjes met meeste pk’s en topsnelheid etc.
Het klopt allemaal nog niet echt, zo lopen de modeljaren van de 3 serie over in elkaar en kloppen de specificaties niet. Maar ik denk dat dit een mooi begin is!
De nieuwe mini one D 1.6 met 90 pk staat nog niet in de lijst :(
Sorry,, in de index vind ik hem wel terug
Op de meeste Smart forTwo modellen van 2009 zit 14% bijtelling en geen 20%
@ Robbie: O ja, kopen… Dat kan ook nog ;)
Best grappig in opzet, maar er moet nog een hoop gebeuren. Kijk daarvoor eerst naar autoweek. Daar staat alles in, zoals zaken als ophanging. grootte van remschijven. Dat is wat ik persoonlijk allemaal wil weten. Per auto moet de info dus uitgebreid worden. Voor de rest is het een goed idee….
ik ruik een iPhone app?
Moet ik hier de foutjes ophoesten?
Handig zeg, een Nederlandse versie van iets wat al in het engels bestaat. Neem de 3 serie: http://en.wikipedia.org/wiki/Bmw_3_series
Wel een leuk lokaal gericht initiatief natuurlijk, op wikipedia staat bijvoorbeeld de BPM niet. Maar de geschreven info is vele malen uitgebreider op wikipedia.
Ik zie alleen maar technische infoz en denk dan ook dat dit concept niet echt van de grond gaat komen.
Meeste Kilo per PK, een BMW 3 serie?!
@John: Meeste Kilo per PK (BMW 3 serie) en Duurste per PK (Swift) is aangepast!
Duurste per PK, nr.13 een Swift?!
Ik kan de 911 Turbo niet vinden.
specs van de multivan highline 103kW met dsg:
http://www.autowiki.nl/specificaties/4114902/volkswagen_multivan_20tdi_highline_roetf_103kw_dsg_aut_bus_2009/
.
0-100 staat: 9,40s (9,4 = de 0-80 tijd)
moet zijn: 14,7s
.
verder zou ik ergens een euroteken verwerken als het gaat om uitrusting. er staan nu wel getallen, maar niet waar ze voor staan.
.
Tot slot wil ik even zeggen dat het een hele leuke site is! tenminste met busjes!! :)
jammer dat de site maar terug gaat tot 1990. Op autoweek.nl kun je ook van oudere auto’s de 0-100 tijd terug vinden ;)
Gaaf, Ik denk dat er een speciaal mailadres/ invul formulier moet komen waar je aanpassingen kan posten.
Mooi initiatief !!
leuk concept’.
Eerst dacht ik “Ah, veel werk voor iets dat eigenlijk onderdoet voor de simpelste Google-search, maar toen keek ik ff naar Bentley, klikte even op Arnage… Kwam een prima overzicht van modellen tegen… Vreemd, ik klikte dus nog wat verder, naar, laat ik zeggen, de nieuwste… Krijg je een volledig aanbod van alle mogelijke configuraties… Wat een grondige aanpak heren… Even die automaat met 6.8 V8 checken… Nou, ik krijg meer info dan ik ooit had durven denken, meer info zelfs dan ik zou verwachten dat mogelijk was, zelfs voor een Bentley!
Dus weer een tijdslurpende appendix van Autoblog om mij van mijn werk af te houden. Geslaagd dus. ;)
Als we dan toch bezig zijn met foutjes aan te wijzen:
– bij Grande punto abarth is het gemiddelde verbruik niet juist
– bij Ferrari Testarossa staat er dat hij in 507.00 seconden naar honderd gaat :) (mijn gok is dat hij iets sneller gaat bv 5.7 sec toevallig)
Bijtelling is 20% ivp 25%, zie CO2 uitstoot <116
http://www.autowiki.nl/specificaties/4113717/renault_megane_estate_15dci_dynamique_81kw_roetf_stationwagen_2008/
@Bas: bijtelling van die Megane is gefixed!
Je zal maar een 1-serie hebben.. Dan heb je ook maar 1 speaker…
http://www.autowiki.nl/specificaties/4106562/bmw_1-serie_118d_executive_hatchback_2007/
@John ea: probleem met speakers is verholpen! (1 was ja)
Ik mis de Starlet GT Turbo en Starlet Glanza V, maar ik neem aan dat er alleen auto’s ophoren die ook in Nederland verkocht zijn of is het echt de bedoeling dat zo’n beetje alle modellen van over heel de wereld erop komen?
Nieuwprijs Ferrari F50: 54.617,00?
Verder ziet de site er super mooi uit!
Bij Maserati, Maserati Quattroporte 4.7 executive gt s aut. Die bestaat niet, het is een Sport GT S. En hij heeft 440 pk en niet 430.
BTW, vette site verder :D Dit kan mooi worden.
Hebben we nu dus al een tijd geen filmpje met Aimee gezien omdat zij op de zolderkamer al die data in heeft moeten kloppen van jullie ;) ?? Site ziet er verder goed uit!
Foto’s bij de Alfa Romeo SW GTA kloppen niet! Verder niet gekeken.
Waar zijn de klassiekers? :o
In het modeloverzicht van Mazda staat bij de MX5 een RX7 en bij de RX7 niks.
jammer dat je geen auto`s kan bekijken van voor 1990, wat je wel bij autoweek kan
minpuntje
IE7 issue: De omschrijvingen bij Model/Type/Motor zijn niet altijd leesbaar in de pull-down (ze worden afgekapt).
Goed initiatief. Alleen Carbase bestaat al en is gewoon direct op autoweek.nl te bekijken. Hier moet je overal maar naar andere sites toe
@Ahura: dat vinden wij een voordeel, als je teveel info op 1 website zet dan wordt het onoverzichtelijk, of zelfs onvindbaar..
@autoblogger: onvindbaar is wel erg overdreven. Als je een duidelijk tabblad hebt is er niks aan de hand
ziet er goed uit, maar kan nog een hoop verbeteringen krijgen!! Maar het initiatief is geweldig, leuk bedacht!!
Op de overzichtspagina staat een OUD logo voor Citroen!
En alle MPV’s heten op Autowiki ‘Spacewagon (MPV)’. De enige Space Wagon op onze wegen is volgens mij van Mitsubishi, alle anderen zijn gewoon MPV’s. Of is ‘Spacewagon’ ineens tot soortnaam verheven?
Een Alfa 75 heeft achterwielaandrijving!
(geen voorwielaandriijving, wat er staat)
Wel een leuk idee!
Dit ziet er erg netjes uit! Ga zo door;)
Goed initiatief. Respect voor het feit dat jullie autoblog zo mooi uit weten te bouwen!
Jammer dat veel specs nog niet helemaal kloppen…
Een peugeot 306 xsi 2.0 met bouwjaar 1999 heeft bijvoorbeeld 133 PK ipv de 121 die jullie aangeven…
en zo zijn er ook géén verwarmde en elektrische spiegels, dingen die jullie nu nog met ‘niet bekend’ aangeven. Mistlampen: geen ‘0’ maar ‘ja’
BMW – Modeljaren gaan in mekaar over (een E36 compact is echt niet tot 2003 geleverd ed..)
Verder een super initiatief, maar is nog wel wat werk voor de boeg
De bandenmaat klopt ook niet zie ik: staat iets van 185/65, maar is in werkelijkheid 195/50/15
Aldus de bestuurder van zo’n karretje: Heb er 1 sinds een jaar, helemaal standaard dus.
Leuk initiatief, maar er zitten nog erg veel fouten in. Een klein voorbeeld: een BMW 850CSi heeft geen 5.0 liter V12, maar een 5.7 liter V12.
Dat vind ik nou echt jammer. Een gemiste kans voor autoblogger om afstand te nemen van die rokende en stinkende CO2 monsters. Hij had zijn leven kunnen beteren…www.fietswiki.nl maar helaas…
Herstel: een 850CSi heeft een 5.6 liter V12. :D
Interessante site, that ’s for sure. Ik heb al veel gehad aan autoweek voor zulke info. Eens het op punt staat, wil ik gerust op autowiki klikken, om jullie te plezieren (en rijker te maken).
En proficiat ook hé, alweer een site erbij…
Onder Mazda MX-6 staat een foto van een RX-7. Onder RX-7 staat geen foto.
Bij de RX-8 staan nog geen gegevens.
Maar goed. Het idee is handig.
Waar hebben jullie de databank met de autogegevens gekocht? Alleszins klopt het volgende niet: een Fiat Marea Weekend 1.9 JTD ELX heeft GEEN Parkdistance control voor als “Standaard” zoals weergegeven. Nu nog even de 149.999 andere voertuigspecificaties controleren… ;-)
@bmw: Mag ik in godsnaam vragen hoe je erbij komt om de Fiat Marea Weekend 1.9 JTD ELX op te zoeken?!?! En helemaal als je Nickname BMW is, ownee het is bmw met kleine letters zie ik..
Mja succes iig met die 149.999 andere foutjes ;)
@autoblogger, ik zie nog wel tamelijk wat pietluttige foutjes zitten.. Heb je interesse dat ik dit hier neerplemp of alleen maar als het enigszins waarde heeft?
Het feit dat er bij, tot nu toe, elke auto staat dat hij maar 1 luidspreker heeft bijvoorbeeld ?
PEUGEOT 405 2.0T T16 SEDAN 1990 1993
heeft 4 wiel aandrijving! een hoop gegevens ontbreken
Die zal ik voor je opzoeken en persoonlijk mailen.
Voor mij (en mogelijks ook nog anderen) wordt het pas echt interessant als je modellen niet alleen kan vergelijken volgens de 0-100 tijd in cijfers, maar eveneens in afgelegde reisweg (zelfde voor 0-200, 1000m, …). Zijn die gegevens eigenlijk ergens voorhanden?
Goed initiatief, ik denk zeker dat ik er wel af en toe een kijkje neem, wat ik echter vreemd vind is dat jullie het een wiki noemen, terwijl de gegevens volgens mij niet zijn aan te passen, of zie ik dit verkeerd?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wiki zegt bijvoorbeeld:
Een wiki is een applicatie of (web)toepassing, waarmee webdocumenten gezamenlijk kunnen worden bewerkt.
@Toonster: autowiki.nl bestaat uit twee onderdelen. Je kunt de diverse specificaties bekijken en vergelijken, en je kan wiki’s schrijven (evt over die specifieke auto’s). Je kan dus niet de specificaties aanpassen.
@autoblogger: Ah ja, nu zie ik het ja! Duidelijk nu!
De 2.1td Citroen XM heeft 235Nm ipv 245Nm.
Tja.. ;)
Neem aan dat er nog wel het één en ander aan gesleuteld moet worden. Grappig is dat als ik gegevens van mijn Cinquecento Sporting wil opzoeken ik een foto van een Ulysse krijg ;-)
ik weet niet of het het er al bij staat
maar ik zat laatst op een site uit de states
en als je daar de specs zocht van een auto
dan kreeg je direct auto’s in een rijdje er naast
met de zelfde pk/gewichts verhouding alleen ik weet de site niet meer maar dat was wel enorm handig mischien een goeie tip?
Goed gedaan! Veel beter dan die van Autoweek!
De Carrera GT is ook maar een 911 (996) cabrio?
http://www.autowiki.nl/specificaties/4016088/porsche_911_cabrio_57_carrera_gt_cabriolet_2001/
Leuk trouwens, gefeliciteerd en bedankt!
Geweldig! Echt een heel goed initiatief van jullie.. Hulde :D
Owja.. Als je op de homepage bij “Zoek de gegevens van een auto” zoekt op bijvoorbeeld bouwjaar 2000 en dan op merk dan staat het niet allemaal op alfabet :)
@Brutus: op homepage zoeken in bouwjaar 2000 gaat wel goed?
de merken staan gewoon alfabetisch, wat voor browser gebruik je?
@ Me
Ze staan gesorteerd op de dagelijkse merken en de exclusievere/dure merken..
Ik kan de specificatie’s van Wouter helemaal niet vinden. ;)
Ik gebruik vaak Autoweek, heb deze nu ook in mijn bookmarks. Kijken welke het lekkerste werkt. Succes met de website! :P
@Autogek:
http://passionateaboutblogging.com/wp-content/uploads/2008/12/suicide.png
We weten het nu wel.
@RenesisHP: Pak zelf het geweer sukkel. Een grapje kan er blijkbaar niet af? Als het om tieten ging zou je het wel leuk vinden zo aan je profielfoto te zien. Maar blijf lekker dromen met die foto. Nog een advies: Go F..k yourself!
@Autogek:
Hoe doe ik dat?
wel erg slecht om bij een Volvo 240 de afbeelding van een 940 te gebruiken….
@vØlvØfraek: thanks, gaan we aanpassen!
vet, een 240 nordic heeft pakeer sensoren standaard voor, en dat in 1990! Maar achter waren ze niet leverbaar… beetje gek ;)
Ik denk dat een Ferrari F50 niet bij de lijst van goedkoopst per pk moet staan ;). Maar voor de rest wel een mooie site!
De BMW Z1 staat er niet bij.
Voordat er wordt gezegd dat deze niet meer wordt gemaakt, de 8-Serie wordt dat ook niet…
En de M5 (1996-1999) heeft geen 316PK maar 400!
finally, hier zat ik op te wachten. Interface is duidelijk beter dan die van autoweek.nl. Nu nog bijwerken die database, want die haalt het bij lange na nog neit aan die van autoweek:(
Sorry, dat van die M5 is niet waar.
Het is toch 316PK voor dat model.
Even verkeken! ;)
De toegevoegde waarde van deze site is me nog niet geheel duidelijk. Autoweek.nl bood al specificaties/vergelijkmogelijkheden en wikipedia.org bood al prima wiki’s (d’oh). :?
@Citrofiel:
probleem met autoweeks carbase is dat hij vol met fouten staat en je niet kan aanpassen. hier kun je nog een poging wagen ;)
@Laue: mailen naar de webmaster kan anders echt wel eens helpen…
@Ahura: doe maar even het forum lezen, dat helpt blijkbaar niet;)
@Laue: Maar op Autoweek staat wel méér informatie, geloof ik. En of het aanpassen hier altijd zo snel zal gebeuren moet ook nog maar blijken.
@autoblogger: True… Maar aan een site als autoblog kan je nog een eigen draai geven. Deze site biedt gewoon info die iedereen kan bieden en de mogelijkheid een eigen stukje erover te schrijven.
Misschien moet ik gewoon nog wennen. Ik vind het bijvoorbeeld nog niet erg gemakkelijk te vinden allemaal, en het is natuurlijk verre van compleet.
Nou, een ideetje dan: Bij de lijstjes (bijv. goedkoopst per pk) wordt een link gegeven. Die link gaat naar de pagina waar alle modellen met die naam staan, terwijl het cijfer in het lijstje volgens mij op één specifieke uitvoering slaat.
@Citrofiel: in dit geval hebben we er ook een eigen draai aan gegeven, dat is de combinatie van een autodatabase en een wiki.
Over de lijstjes: soms gaat het over 1 specifieke uitvoering, maar soms ook niet. Zie bv het lijstje met de snelste auto’s, als je daar alle modellen zou tonen, dan zou de Veyron op plek 1 en 2 staan (grand sport) en bij de SLR is het nog erger (stirling moss, slr 722, roadster, etc).
@Citrofiel: als we zo zouden denken dan was er geen autoblog, want er was vast al een site met autonieuws. En er zou geen autojunk zijn, want we hebben youtube en consorten. Etc. Wij denken dat we het beter kunnen. En als ik kijk naar de filtermogelijkheden en de snelheid waarmee je auto’s kunt zoeken, dan ben ik er best trots op;)
Wat Rule zegt : ook voor mij als autoliefhebber zijn de 400m en 1000 m tijden interessant, alsmede de maximale toerentallen, grote van de remschijven, cw-waarde en het frontaal-oppervlak. Leuk is een regel voor bijzonderheden van een auto en een regel voor verwijzingen naar meer informatie.
Het ‘goedkoopst per pk’-lijstje zal wel afgerond zijn, maar waarom staan er dan nog twee cijfers achter de komma? Geef het dan in centen weer, of laat die centen weg.
Niet goed gekeken :$ Overigens mis ik wel gegevens van de ophanging: Multilink, macpherson enz….
Leuk initiatief! Mocht het jullie lukken jullie gegevens kloppend en up-to-date te krijgen ga ik voortaan zeker bij jullie kijken ipv bij autoweek, daar is het namelijk echt een zooitje, alhoewel de gegevens die je eruitkrijgt daar wel érg uitgebreid zijn..
wat ik ook nog mis is de functie bij auto’s eigen reviews toe te voegen..
net als tabladen om tussen verschillende soorten informatie van de auto te wisselen, dat zou de info een stuk overzichterlijker maken..(zoiets als uitrusting/techniek/maten&gewicht etc. zoals autoweek ook heeft, dat is één van de weinige goede dingen van die database;))
Verder ziet het design er retestrak en simpel uit vergeleken met de autoweek database, dikke pluim!
@EJS: Dank je! De reviews en ratings staan in de planning.
@autoblogger:
netjes! klasse werk, vertrouw erop dat jullie dit net als elk project dat jullie tot nu toe de lucht in blazen grondig doen;)
@EJS: dank u ;)
dit gaat alleen werken als het helemaal foutloos is…
FOUTLOOS!
@sebastianchubasco: dat is onmogelijk, geen enkele site met zoveel data is compleet foutloos. Maar we gaan uiteraard ons best doen!
verder goed idee!!
PS: het CarBase-archief van Autoweek bevat op dit moment de prijzen en specificaties van 48.806 auto’s die in Nederland verkocht zijn van 1980 tot heden. Ja, dat archief gaat wat verder terug, maar is dus verre van compleet…
@autoblogger:
Ja, idd hoogst irritant.. denk je alle auto’s vanaf 1980 te kunnen vinden, vind je juist de modellen die je vaak opzoekt, de bijzondere dingen, vind je niet;)
Als ik rechtboven op bv 2009 > Mazda > 2 2009 wil zoeken gebeurd er niks.. als ik handmatig ga kijken dan vind ik het allemaal nogal amateuristisch uitzien eigenlijk. Ook begint het met de S, TS en TS+ wat goed is maar de 1.3hp begint met de duurste en zo ook de 1.5. Vreemde logica. Verder geen gebruik van hoofdletters en andere tekens die gewoon erbij horen. Zo staat er “gtl” ipv “GT-L”. Weet niet of dit bij andere merken ook zo is gedaan maar ik vind het daardoor nogal simpeltjes ogen
@Ahura: je kiest merk + model, maar daarna kun je geen type kiezen?
Wat voor browser gebruik je?
@autoblogger:
Als je bij ‘uitvoering’ niks invult, kan je ook niet op de ‘bekijk specificaties’-knop drukken. Dat zal wel zo zijn bedacht, maar als je naar bijvoorbeeld de Ferrari 458 gaat, is er niks in te selecteren bij ‘uitvoering’ en kan je ook niet klikken op de knop, dat hoort niet lijkt me…
@RA999: nope, dat hoort niet. Gaan we fixen, thanks!
@RA999: Ferari 458 is nu gefixed!
@autoblogger: Firefox en IE. Net achter gekomen dat het alleen kan als je álles invult
@Ahura: ok, goed om te horen dat het werkt!
@autoblogger: het werkt dus niet. Ik moet toch ook gewoon snel naar een auto kunnen als ik daar naar wil kijken? Bv als ik wil weten wat voor motoren een model heeft..
@Ahura: dat moet je doen via http://www.autowiki.nl/overzichten/
Mustang gaat maar t/m 2003 ? Er zijn intussen 2 nieuwere modellen ! Het zou ook leuk zijn om juist boven de middelmatigheid (lees Autoweek) uit te komen en dus meer USA car info te geven ipv op meer dan de helft -ONBEKEND-
hebben staan.(zie Camaro)
Kijk de info van een Ford Focus 1.6 kan iedereen wel ergens vinden.
Ik merk dat in de meeste gevallen (heb al een paar uitzonderingen gevonden ook), als er een rijtje foto’s naast de specs staan, en je klikt op de eerste foto wordt er een nieuw tabblad geopend met die foto in (Firefox btw).
Als je op een andere foto klikt (tweede, zevende, maakt niet uit) dan opent die in zo’n flash-venster.
Ten eerste is het raar dat er twee systemen zijn, ten tweede zijn sommige foto’s te groot, waardoor je moet scrollen om ze in dat flash-venster te zien, en kun je ze dus niet helemaal zien.
Ik prefereer het eerste systeem, nieuw tabblad, dan kan ik verkleinen om het helemaal te zien, of gewoon groot laten om de details goed te bekijken. Maar ik snap wel dat het voor zo’n site waarschijnlijk beter is zo’n flashsysteem te gebruiken, omdat je daar door de foto’s kan lopen. Maar dan liever op juist formaat.
Btw, er staat een foto van de Colt CZC op de pagina van de Peugeot Bipper Tepee.
Leuke site. Dit zal wel weer een succes worden, zoals de rest van jullie initiatieven.
@Esprit_de_Flandre: denk dat het probleem van de eerste thumb/afbeelding komt doordat je te snel klikt. Als je even wacht dan werkt het wel? Maar goed, dat is wel een bug…
Hmmz F50 in goedkoopste 25 per pk, dat kan niet kloppen.
HALLO! Hoe kun je nu een autowiki maken ZONDER McLaren? Zonder de McLaren F1 in het rijtje? Dat KAN NIET! Buiten dat om ziet het er erg goed uit, ben bang dat ik hier veel gebruik van ga maken!!
@Cantago: ik had verwacht dat jij die zou schrijven, ben benieuwd!
@autoblogger: En hoe schrijf ik die? Ik heb nog wel wat tijd hier en daar, haha:P
http://www.autowiki.nl/specificaties/3977717/opel_calibra_20_16v_coupe_1990/
Haha zie die foto’s erbij dan…..
@autoblogger
gewoon net zoals de duitsers het doen:
grundlich
ordentlich
punktlich
nur correcte data
:) ;)
wordt geheid een succes… en over een paar maanden een engelse versie… worden jullie de benchmark van de autosites…
@autoblogger
Vergelijken lukt niet bij mij.. ik kies een auto en dan gebeurd er verder niks. Auto’s staan trouwens niet op alfabetische volgorde indd.
Ik gebruik Google Chrome op Windows Vista.
Volgens mij missen er een aantal auto’s bij bv het topsnelheidlijstje. Denk aan koenigsegggggg, ss ultimate aero, saleen, slr mclaren, lotec, gumpert, enzo, pagani enz… hetzelfde geldt voor het pk lijstje. leuk initiatief, maar moet nog wel een beetje bijgeschaafd worden…
@EFB: vandaar de BETA ;)
Mijn auto is van 1982… Waarom staan de echte auto’s van voor 1990 er niet bij?
Kopieer die maar van autoweek. Want daar vind ik ze wel.
toch nog heel wat problemen merk ik, de merken staan verkeerd, bvb bij seat draait alles ook wat in de soep,
en graag iets meer/grotere fotos aub :)
@Des: jij gebruikt ook Google Chrome? De volgorde is een hardnekkige bug…
@autoblogger: wil je even je visie geven over de vraag die hier gesteld werd door een Belgische bezoeker? Namelijk ook Belgische prijzen vermelden? In België is er geen echt vergelijkbare site, behalve die van de autogids, maar die van jullie biedt meer, denk ik. Dus nogmaals: hoe ga je de Belgen in de watten leggen?
@John: dus omdat mijn nickname bmw is, mag ik deze database niet filteren op fouten ;-) Nee, serieus, nicknames uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. En vice versa :-D
@bmw: we hebben helaas geen Belgische prijzen, wellicht dat we die in de toekomst gaan aanbieden maar ik kan niks beloven.
@bmw Ik vroeg het me gewoon even af… Thanks voor de toelichting..
@Des, mijn Seat draaide 2 maanden geleden ook in de Soep dus op zich klopt dat wel…
@autoblogger, misschien moet je de pop-down boxen wat breder maken. Selecteer bijvoorbeeld een Seat Leon en de volgende opties zijn maar half leesbaar. Dit is bij meerdere modellen zo, fijn is anders :)
Keep up the good work!
@autoblogger, Tags werken niet als je een auto selecteert.
Mistlampen is ook vaak 1, 1 = ja.. etc.
.
Voor de toekomst, als alles lekker loopt en het slaat aan.. Misschien samenwerken met gaspedaal.nl ? Kan je meteen je auto kopen..
@John: we werken samen met zomoto.nl, daar kun je ook kopen ;)
Mistlampen ea ga ik checken!
Erg handige site!
@Autoblogger: Geen antwoord voor Rob USA ?? :(
Zo word het nooit mooi op de NL wegen als de mensen niet de specs kunnen vinden.
@Rob USA: we (Autodisk) doen ons best om alle specs te verkrijgen. De afwezigheid van de laatste Mustangs komt misschien doordat deze niet meer officieel geleverd wordt in NL (alleen via import).
De Jaguar XJ-220 z’n topsnelheid ligt toch veel hoger dan 320km/h?
Wow, een zeer handige site, echt waar! Die van autoweek gebruikte ik nooit door te traag en te onoverzichtelijk, maar deze daarentegen.
Het enige wat ik mis, en wat mijns insziens vrij belangrijk is aangezien je er pakweg 30% meer mensen een plezier mee zou kunnen doen, zijn de prijzen voor in België er ook bij ;)
Als jullie eens een kijkje over de schutting zouden nemen, vind je een aantal kleine gebreken aan de vergelijker, namelijk:
Filteren op basis van aandrijving (Voor/achter/vierwiel)
Filteren op basis van massa
Filteren op basis van gemiddeld verbruik (in l/100km = 1:..)
Verder, nog filters waar de gegevens nog niet van bekend zijn bij de AutoWiki. (?)
Filteren op basis van aantal deuren
Filteren op basis van aantal zitplaatsen
Beter goed gejat… ;)