Mazda laat de rotatie-motor natuurlijk niet verdwijnen. Nee, het moet allemaal evolueren. Het moet sneller, maar vooral ook zuiniger.
De wankel in de Mazda RX8 kan niet meer meekomen met de emissie-eisen. Reden om de auto in Europa uit de schappen te halen. Nu is de 1.3 wankel geen inefficiënte motor, maar drinken wil die wel. En wat een motor opdrinkt, komt er ook weer uit.
Mazda denkt niet veel meer te behalen met het blok uit de RX8. Voor de nieuwe RX7 ontwikkelen ze daarom een volledig nieuw blok. De nieuwe wankel doet het ook op diesel. De motor zou zomaar de boeken in kunnen gaan als hoogst-toerige diesel. Fetisjisten kunnen de tank alleen ook nog volgooien met benzine. De 16X tweetakt (zo heet de motor intern) slikt het gewoon allemaal!
In optima-forma moet de 16X 300pk produceren. De nieuwe Mazda moet hiermee in 5 seconden naar 100km/u sprinten. Er zal echter nog wel wat tijd overheen gaan voor alles productie-klaar is. (bron: Motortrend)
Wat is dit in godsnaam voor een warrig verhaal. Even de bron nalezen.
-edit: succes met lezen dan-
Muhaha, een diesel?
Dus de titel klopt voor geen meter, want het wordt gewoon een bi-fuel.
Sterk van mazda dat ze verder durven gaan met de wankel.
Hulde aan de durvers.
gewoon stug doorgaan met wankelen, respect aan mazda
huh diesel in de nieuwe RX7?? wat een sukkels
Subaru maakt ’s werelds eerste boxerdiesel –> Mazda denkt, hey waarom niet een rotary diesel! :D
Mazda wankel ftw! Dadelijk een 1.6 met 300pk! Ik doe het ze niet na.
Top een motor waar gewoon alles in kan. *tuinslang klaar legt*
@baysideblueboy:
uhmm…
ooit gehoort van de volkswagen transporter???
die had ook al eventjes geleden een boxer diesel…
@alltimer: man toch, stop met onzin uit te kramen. De VW transporter had een luchtgekoelde boxer die op benzine liep. Op het einde van het VW boxertijdperk is deze vervangen door een watergekoelde boxer moter, die liep eveneens op benzine.
Er zijn ook Transporters geweest met een dieselmotor die achterin geplaatst was, dat was een 4 cilinder lijnmotor uit de Golf die gekanteld werd.
Zo, en nu mag jij verder leuteren.
@alltimer: dat waren geen boxer motoren die diesels… Post maar een foto als dat wel zo blijkt te zijn.
Ben benieuwd of ze de mengselvorming zodanig krijgen dat hoge toeren inderdaad mogelijk zijn, maar ik denk dat dat best eens tegen zal vallen. Ook que piek temperaturen zie ik problemen voor de NOx emissie.
@alltimer: echt niet. VW heeft net als Tatra wel een paar prototype boxerdiesels geproduceerd, maar in de Transporter lag gewoon een gekanteld inlijn-blok.
diesel wankel… DIK!
da drinkt gelijk een koe water drinkt
wat te denken van 50/50 diesel/benzine? Dat zou dan ook moeten werken… veel vermogen en veel minder uitstoot….?
wankel diesel moter? ben benieuwd!! :D
altijd al respect gehad dat ze ze nog maakten.. nu alleen maar meer!!
heb weleens een rondje met een RX8 gereden… SUPER!
Mazda, ga zo door!
Godmiljaar! Is dan niks meer heilig?
@sacha:
je klinkt als opa bokma.
Kan iemand mij het principe wankelmotor in normaal nederlands uitleggen?
@alltimer,
welke dan precies? de T3 is geleverd met 1.6 4-in-lijn diesel, en de T2 in Brazilië volgens mij ook met die motor.
subaru heeft dus wel degelijk ’s werelds eerste (productie) Boxer diesel.
Laten ze maar gewoon een wankelmotor maken die op E85 of iets dergelijks loopt. Voor dikke diesels ga ik wel ergens anders kijken :)
@AudiQuatro
http://lmgtfy.com/?q=Hoe+werkt+een+wankelmotor
@ alltimer
Geen boxer diesel in de T3, maar dezelfde 1.6 diesel of turbodiesel uit de golf, zij het met een paar aanpassingen. Een 1.7 diesel was er ook.
@ alltimer
Euuuhm nee.
De Transporter had gewoon een Inline 4 en geen boxer.
“Diesel engines
In contrast to the standard flat-4 gasoline engines, all diesel engine options were of an inline configuration.
1.6 L (1588 cc) (48 bhp) Naturally aspirated Diesel inline 4, available in the US on 1982 models only.
1.6 L (1588 cc) (70 bhp) Turbocharged inline 4.
1.7 L (1700 cc) (54 bhp) Natural aspirated inline 4.”
Via het almachtige Wikipedia ter bevestiging.
OT: Interesting, very interesting…
@ Fortuna
Je was me voor;)
Eindelijk een nieuwe rx7/rx8 … De huidige ging nu toch al een tijdje mee…
Is natuurlijk wel nog altijd een mooie wagen ;)
aha ik heb n keer zoiets gezien bij die Ludolfs met de NSU Ro80 en manni was enthousiast zoals meestal..
Uber 8)
@Alwood
Dit ding wordt dus NIET hoogtoerig, om 2 redenen had je dit al kunnen weten;
1. Er wordt een turbo opgeschroefd en dingen met turbo’s die veel toeren draaien gaan nou eenmaal niet lang mee, een reden dus om ‘m onder de pak en beet 6500 toeren te houden..
2. Hij gaat op diesel lopen, en diesel verbrand traag. Geloof dat je op diesel als absolute max ergens rond de 5500 toeren kan laten draaien, al zou ik dat moeten opzoeken als ik ’t zeker zou willen weten. Anders waren er denk ik ook al lang veel meer hoogtoerige diesels geweest;)
OT
Verder natuurlijk geen slecht idee, en wat laagtoeriger, (twin)turbo rotary kan zeer goed klinken en rijdt vast spectaculair, en ’t is wel makkelijk dat je er nooit meer de verkeerde brandstof in kan gooien voor sommige mensen:P
@EJS: 5500 of 6000 toeren zou heel hoogtoerig zijn voor de diesel. Volgens mij is met zo’n wankel ook een hoger toerental te behalen dan met een normale zuigermotor op diesel.
@Alwood:
Volgens mij kom je echt niet verder dan die 5500 toeren, wat voor een diesel opzich wel veel zou zijn, maar niet écht bijzonder ofzo.. Een oud Audi 2.5 tdi blok met 140 pk(’94-97 zo uit m’n hoofd) had een redline die bij 5000 tpm begon standaard en draaide tot plusminus 5200 nog prima door, en z’n max vermogen leverde hij bij 4000 tpm..
@EJS: de laatste rx-7 draai ook makkelijk 7000 toeren en daar zitten toch ook 2 turbo’s op dat dat zou niks mogen uitmaken maar over dat tweede heb je idd gelijk..
OT ik hoop wel dat ze er een toeren gebrenzer op goeien voor de diesel en dat die naar een hoger toerental schakels waneer je overgaat op benzine dat zou wel gaaf zijn
@EJS: Nonsens, kwestie van goed behandelen en goed onderhoud, zoals zoveel. De 13b in de RX-7 liep ook vrolijk tot in de 8000 toeren, hoger nog als het ding modded was.
Blokkie blies zichzelf echt niet op, hoor.
En je krijgt diesel idd niet voorbij 5 nog-iets duizend toeren. Heeft met de ontbranding te maken. Diesel brandt, in tegenstelling tot benzine, wat explodeert.
@bozewolf:
Das geen nonsens, hoogtoerige turbo-blokken vereisen nou eenmaal meer onderhoud en slijten sneller..
@EJS: Ja, en van hard rijden slijt je motor ook sneller. En van een turbo ook. En van hoge toeren ook. Van gebruiken ook.
Met de huidige technieken, hell, zelfs met de techniek van 15 jaar geleden is prima een blok te bouwen dat graag toeren draait waar een blazer op zit. Slijt het “an sich” sneller? Mjah, maar dat is marginaal te noemen en in de praktijk merk je er waarschijnlijk niks van.
Zonder goed onderhoud kun je alles wel naar de barrebiesjes helpen. Met goed onderhoud kun je alles wel prima draaiend houden (m.u.v. sommige Italiaanse en Franse creaties uit vroeger tijden. Rustig blijve, lincoln. Ademen, maat. Ademen.).
Daarnaast is een wankel in principe minder slijtage gevoelig dan een zuigermotor, vanwege minder draaiende en bewegende onderdelen. Het zuipt wel als een Poolse bouwvakker.
Ik wilde hier RenesisHP even vragen wat zijn verbruik in de praktijk is, maar waar is die gozer eigenlijk? Tijdje niet gezien.
@bozewolf:
Je mist mijn punt. Tuurlijk kan je door goed onderhoud zorgen dat een wankelmotor lang mee gaat, maar dat gaat dan echt in de trent van preventief vervangen. En óók een wankelmotor slijt sneller bij de combinatie veel toeren en een turbo, waardoor het gewoon niet de meest betrouwbare motoren zijn.. Niet erg, want over ’t algemeen zullen ’t toch de liefhebbers met gevoel voor auto’s zijn die ze kopen, en die zullen ze vaak goed onderhouden, maar daarmee zijn ze nog niet betrouwbaar.
@EJS: Jij beweerde dat ‘ie niet hoogtoerig werd omdat dat te onbetrouwbaar zou zijn. DAT is onzin.
@bozewolf:
Relatief gezien is dat ook zo, en dat is geen onzin..
@EJS: Ten eerste is een wankelturbo niet meteen een brevet van onbetrouwbaarheid, ten tweede trekt Mazda nog altijd z’n eigen plan. Ze zullen echt geen laf motortje in een nieuwe RX-7 lepelen die er bij 6000 rpm de brui aan geeft.
Kom maar op met de nieuwe rotary rocket ben alleen bang dat het wel een tijdje gaat duren.. 2012 ofzo?
Wel een erg mooie ontwikkeling, lijkt het me ook een goede concurrent van het variabele motorblok van Lotus, waar je benzine en diesel in kan gooien.
16×300= 4800PK?
@EJS: geld die 5500 toerenbeperking voor zuigerblokken of ook voor wankels?
OT: ideaal, diesel voor het doordeweekse woon-werk-plezier en ’s weekeinds knallen op benzine (of zelfs, een beetje ethanol?)
@Simpson:
Volgens mij ook voor wankels, al zou ’t kunnen dat je dan iets verder kan(maar dan moet je denken aan een paar 100 toeren verder ofzo, niet véél verder). Het heeft te maken met dat de brandstof nou eenmaal (relatief) traag ontbrand en als je dan te veel toeren draaid heb je nog allemaal onverbrande benzine in je blok zitten terwijl je er alweer nieuwe inspuit en verzuip je dus je blok..
@Simpson& EJS: Diesel ontbrand langzaam… dus moet de compressie relatief lang hoog zijn anders verbrand niet alles en dan heb je allerlei mogelijke uitstoot in je uitlaat en waarschijnlijk ook grote hoeveelheden roet. Het toerental van een dieselmotor is dus beperkt door de verbrandingssnelheid.
Een mengsel met iets anders zou wel veel beter kunnen werken en dan zou het toerental ook omhoog kunnen. Wat een Wankelmotor precies wel en niet kan met een hoge compressie “vasthouden” gedurende langere tijd dat weet ik niet precies… misschien dat Mazda juist met een Wankel wel iets zou kunnen doen waardoor het toerental hoger zou kunnen liggen, maar ik denk dat voor meer toeren je al snel uitkomt op mengsels. Niet dat dat per sé slecht is…. misschien kom je met 25%benzine al wel bij 7000 toeren… ik zou het echt niet weten.
@w0o0dy:
Dank je voor je aanvulling, je komt duidelijk verder als ik:) Bij hoe het met mengsels zit houdt mijn kennis echt helemaal op, best interessant op binnenkort in een vrij uurtje eens uit te zoeken^^
@Rakim&Mairsil
Die staan ook niet bekend om hun betrouwbaarheid, het is iig over ’t algemeen niet aan te raden een hoogtoerige motor te combineren met één of meer turbo’s.. Dat ’t wel kan daar was ik van op de hoogte;)
Diesel of niet, ik kan enkel toejuichen dat én Mazda doorgaat met het heerlijk wankel-concept, én dat er een nieuwe RX-7 komt. Dus, excuseer me even voor het volgende: Yeeeeeeeeeeeeaaaaaaaaaayyyyyyy! :D
Als er iemand is overigens die technischer aangelegd is als ik en ’t preciezer/beter weet heb ik ook graag dat diegene me aanvult/verbeterd want ik ben uiteindelijk ook maar een n00b:P
ik zie het al helemaal voor me… een 26B diesel met 600 pk.
4 rotor madness!
ik kan voorlopig nog wel vooruit met een 13B single turbo bezine
@EJS
De turbo an sich moet geen probleem zijn. De oude RX-7 op benzine had ook een twin-turbo versie, en die was op 8000 toeren begrensd.
Of dat met diesel ook gaat lukken is natuurlijk een ander verhaal.
Een wankelmotor is en blijft een prachtig stukje techniek, theoretisch zou het efficiënter en veel betrouwbaarder kunnen zijn dan een ottomotor. Een wankelmotor heeft namelijk een minimum aan bewegende onderdelen en is in een constante roterende beweging. En volgens mij, ik heb er zelf nog niet ingereden, biedt het hoge rpm bereik en dito koppel enorm veel rijplezier. Het is vooral de wat lagere compressieverhouding die problemen oplevert, een ottomotor kun je (afhankelijk van je brandstof natuurlijk) hele hoge compressieverhoudingen behalen. Een wankelmotor kan dat wat minder door het toegepaste principe en daarnaast is afdichting heel erg belangrijk waardoor ze ook redelijk wat olie verbruiken. Ik vind het super dat Mazda nog altijd doorgaat met ontwikkelen, want theoretisch moet het mogelijk zijn een wankelmotor te maken die efficiënter is dan een ottomotor en daarnaast volgens mij veel meer rijplezier kan leveren. En dan nog bi-fuel ook! ;)
@Mtyn:
een wankelmotor is juist vanwege de lage compressieverhouding inefficient. hoge compressieverhouding == efficient (in thermische zin dan)
@super: Dat zei ik toch ook super? ;) “in een ottomotor kun je (afhankelijk van je brandstof natuurlijk) hele hoge compressieverhoudingen behalen. Een wankelmotor kan dat wat minder door het toegepaste principe”.
300pk en zowel op diesel als op benzine kunnen lopen? Dat klinkt echt geweldig! En dan nog hoge toeren ook? Jaaa! Klinkt erg goed!
Wankels zijn altijd al cool geweest. Wel leuk als je er weer een idioot in ziet rijden die niet weet hoe je zo een motor moet behandelen (trappen op een motor die net gestart is).
Ik zie het tegemoet zolang het maar het typische geluid beetje behoud met diesel vind ik het heel erg cool.
nou nee dank je doe maar gewoon eentje met 2 turbo’s
Maar wat hebben de klanten hierover te zeggen? RenesisHP, laat je horen! ;)
@Citrofiel , ik zal wel effe voor hem invallen..
: YEAY RX7 , YEAY ROTORMOTOR , WTF BIFUEL 300pk? :D
natuurlijk wel allemaal leuk en aardig, maar dan moeten ze hem wel weer in nederland gaan leveren, want dat deden ze volgens mij niet meer.(verbeter als ik fout zit)
@lambo4all:
De rx-8 wel, de rx-7 twinturbo zijn ze als ik ’t goed heb in ’95 mee gestopt op de internationale markt en hebben ze vervolgens in Japan zelf nog tot ’01 geleverd;)
Vraagje; zouden we dan wegenbelasting voor diesel of benzine moeten gaan betalen? of krijgen we een 50/50 tarief?
Wat denk je zelf? Reken maar dat je voor een diesel kunt betalen. Da’s het hoogste tarief.
Moet toch wel dat hij op 1 van beiden brandstoffen gigatisch slecht draait?
Ik vind het wel vet; Diesels hebben over t algemeen wat meer kopppel (de wankel miste juist koppel) Als hij dan ook nog rond de 6000 toeren draait heb je volgens mij best of both worlds… Verbruik, koppel,en toeren dus vermogen
Klinkt goed, maar vraag me af hoe ver ze er al mee staan. Hier moeten enkele slimme koppen achter zitten.
“Nu is de 1.3 wankel geen inefficiënte motor, maar drinken wil die wel”
een efficiente motor met een hoog specifiek verbruik? leg dat eens uit…
§super
Veel drinken, daartegenover wel veel peekaas.
@Seroo:
efficieny = wat je krijgt / wat je er in stopt. als je veel eruit krijgt maar er ook veel in stopt is het niet efficient.
Zeg jongens, is er hier iemand eigenlijk werkelijk op de hoogte is hoeveel toeren een wankelmotor écht draait? Wat je op je dasboard ziet is maar een derde of zo van de toeren dat die wankelmotor draait…
Enne, met een wankelmotor, een benzine dan, moet je hard rijden, of de dingen gaan minder lang mee…
@Volvo_440_turbo: Hoe bedoel je? De rotor zelf?
@ bozewolf, ik ben van nature uit een mazdafreak en in mijn jonge jaren verslond ik alles ivm mazda, inclusief de wankelmotoren.
In een artikel las ik dat de werkelijke draaisnelheid, van de rotor veronderstel ik, 3 keer sneller (als ik me nog goed kan herinneren) is dan hetgene op de toerenteller weer wordt gegeven. Dit doet men omdat je anders bijvoorbeeld 15000 tr/min op je toerenteller zou zien, de modale mens zou dan niet weten wanneer hij moet schakelen…
ps, het zou ook de krukas kunnen zijn maar het is echt wel lang geleden dat ik het gelezen heb…
Zozo, meneer Wankel zou bijna spijt krijgen van zijn idee als hij deze discussie zou lezen…
Na de 24h van Le Mans, groep C toen, hebben de ingenieurs de wankelmotor gedemonteerd en kwamen ze tot de conclusie dat de motor gerust nog eens 24h kon draaien, toch niet slecht voor een motor met blijkbaar een slechte reputatie.
Wat je wel moet in het oog houden is dat je regelmatig olie bijvult want die dingen zuipen olie, dat artikel van 3 keer meer toeren dan aangegeven kan ik hier niet direct meer vinden. Misschien zijn hier ervaringsdeskundigen die dit kunnen duiden?
Alleszins met een Wankelmotor moet je stevig doorrijden, lui rijden heeft slechte invloed op de motor…
@Volvo_440_turbo: ’t is net omgekeerd luitjes; de krukas (omwentelingen op je tacho) moet je DELEN door drie, dat zijn dan de omwentelingen van de rotor, of in ’t verstaanbaar nederlands: één omwenteling van de rotor resulteert in DRIE omwentelingen van de krukas. Dit is deels ook de verklaring van het lage koppel, samen met de “korte kruk” van de excenteras…voila!
ps, ik lees hier nog net een artikel over NSU, blijkt dat de wankelmotor enkel optimaal draaide bij zeer hoge toerentallen! Dus wie hier verkondigt dat een wankelmotor sneller verslijt bij hoge toerentallen zou wel eens ongelijk kunnen hebben, ik ga slapen nu en verder die autoboekjes doorbladeren…
^ Ik heb wel iets gevonden over de verhouding van rotor en as en hoe snel t om elkaar heen draait enzo.
Als die dan nog eens god gaat klinken moet dat een fantastische auto worden.
Er zit inderdaad een toerenverschil, maar dat komt door de eccentrische as.
Hier meer: http://en.wikipedia.org/wiki/Wankel_engine
Rolls-Royce heeft een diesel wankel gehad, met maximum vermogen rond de 4500 rpm. En Wankel AG heeft een allesbrander die tot 6000 toeren doortrekt.
Heb een “aangepaste” RX-7 turbo II cabrio (bouwj 91) met de 13B die ong 330 pk ophoest; binnen de vijf tellen aan 100/u, en rijd nu 3 jaar met een RX-8 HP met 68000 op de teller; dit is elke dag opnieuw een kick jongens! Ik bescheur het telkens als ik die blogs lees; weinigen die er een bal van snappen…en dan dat gelul over onbetrouwbaarheid en benzine zuipen; buiten een nieuwe batterij heeft de RX-7 nog NOOIT gemankeerd en ik verzeker je dat hij “gebruikt” wordt (260 km/u op de tacho), en koop geen sportwagen als je geen benzine kan betalen, punt! (Reed ooit een Porsche 911 die 22 liter slokte, daar praat geen kat over blijkbaar)
By the way; de toeren op de dash zijn de krukastoeren, de rotor draait inderdaad slechts 1 op 3! (voor de hardleersen; 1 rotoromwenteling = 3 krukasomwentelingen, dit is, naast een korte “kruk” op de krukas ook de reden voor het relatief lage koppel bij lage toeren)
Groetjes, en laten we afwachten wat die nieuwe brengt.
ooit een rx7 door een tunnel horen gaan?? één woord geniaal!