Zoals reeds bekend wordt Nederland de laastste tijd overspoeld met kleine dieselwagentjes die in het 14%-bijtellingstarief vallen. Logisch, want je betaalt er geen cent aan BPM of wegenbelasting over, en ze lopen ook nog eens superzuinig. Maar is dit wel zo? Recente gegevens wijzen namelijk uit dat de naaimachientjes tot wel 25% minder zuinig zijn dan de fabrikanten claimen.
Deze melding komt van de Telegraaf, en is gebaseerd op een test met een heel bataljon aan goedkope diesels. Met name de VAG-modellen komen er bekaaid vanaf: de Skoda Fabia Greenline bijvoorbeeld noteerde 1 op 22,2 waar door Skoda zelf 29,4 wordt opgegeven. De Opel Corsa benadert de fabrieksopgave nog het meest, maar voor de rest zijn de verschillen behoorlijk groot tot aanzienlijk.
De reden voor deze discrepantie wordt gezocht in het gebruik van verouderde testmethodes: metingen worden verricht op een rollenbank, waarbij uitermate gedoseerd en traag wordt geaccelereerd. In het echte leven zal dit uiteraard nooit zo gebeuren, maar het maakt de cijfers wel aantrekkelijker. Brancheorganisatie BOVAG sluit zich bij deze kritiek aan, en pleit voor een modernere verbruiksmeting. De huidige NEDC-norm die wordt aangehouden schijnt al meer dan 25 jaar in zwang te zijn.
Dit brengt ons bij een logische lezersvraag: ben je in het bezit van een dergelijke ‘belastingvrije diesel’, en hou je je bij voorkeur bezig met het nieuwe rijden, dan horen wij graag hoe jouw verbruikscijfers er uit zien. Zijn de opgegeven waardes haalbaar of is het je nog nooit gelukt? En hoeveel verschilt je verbruik met de fabrieksopgave?
En ik vraag me af wat voor malafide instelling de overheid heeft gevraagd om advies wat betreft de juistheid van deze testmethode. Immers, als ze zoveel burgers laten profiteren van een belastingvoordeel moet dat ook wel op z’n plaats zijn.
In de test bleek toch dat de grande punto precies het fabrieksopgavereed. De opel corsa had volgens mij nog steeds een verschil van 20%.
maakt niet uit toch?
Want alle overige auto’s halen de fabriekopgave ook bijna nooit, dus relatief gezien blijft het verschil even groot.
@RudyV: Ik snap wat je bedoelt. Ze hadden om de test compleet te maken ook auto’s uit de 25% categorie moeten nemen. Dan hadden ze gezien dat ook deze 20% meer verbruiken dan de opgave, en die met 14% bijtelling, in verhouding dus wel net zoveel zuiniger zijn.
Wie immers een auto koopt en tegenwoordig nog denkt dat de fabrieksopgave brandstofverbruik klopt is wel heel erg naief.
@MrHyde: hahaha berg af en rustig schakelen en dat 300km lang, tjah dan kom ik ook wel aan zo’n verbruik :P
@MichaelvdBroek: …en dan eerst met een trekezel omhoog ;-)
@Megakix: HAHA idd:P of op een aanhangertje,
nog zo’n slimme van die fabrikanten,
de 1e auto die 1500 km doet met 1 tank! ( 20 jerrycans achterin..)
het slaat zowiezo helemaal nergens op dat je geen wegenbelasting hoeft te betalen. alsof je de wegen niet gebruiken en laten slijten.
@paulusrx7: Het heet ook houderschapsbelasting, dan kunnen ze er in ruimere zin mee omgaan.
@Jochempie: precies. Anders was het unfair dat iemand die minder rijdt niet minder betaald. En dat vrachtwagens ondanks hun hoge gewicht en de werkelijk hoge belasting van de weg per kilo toch vele malen minder betalen dan jouw boodhchappenwagentje. En natuurlijk omdat het bedrag dat aan wegenonderhoud en aanleg wordt uitgegeven in geen verhouding staat tot wat er opgehaald wordt met de houderschapsbelasting. Als ze dat alles zouden besteden dan hadden we gouden vangrails langs onze van vloerverwarming voorziene overdekte snelwegen.
@mashell: Dan stellen we daar de hypotheekrenteaftrek voor het gemak even tegenover.
Maar het is ook logisch dat belastingen niet worden uitgegeven aan posten waar ze worden opgehaald. Iedereen betaalt voor dingen waar ze persoonlijk geen gebruik van maken. Zo betaal ik belasting waardoor mensen met kinderen gratis schoolboeken krijgen. En die heb ik niet.
Uiteindelijk is het heel makkelijk, niemand staat met z’n rug tegen de muur om in de auto te stappen. Als iedereen besluit de auto te laten staan en te werken waar hij/zij woont, krijgen we er andere belastingen voor in de plaats. Ik zie het als het ‘luxetarief’.
@Jochempie: Onzin; veel mensen staan wel met de rug tegen de muur; of denk je dat al die mensen ’s morgens voor hun lol in de file staan ? Zomaar verhuizen is niet altijd een optie; denk aan financieen, kinderen, zorgbehoevende ouders.
Een fatsoenlijke baan in de eigen regio vinden is ook niet altijd een optie; nog even los van de mensen die (zoals ik) door het hele land gedetacheerd zitten of voor hun werk op de weg zitten (chauffeurs, vertegenwoordigers). En als zelfstandige moet je ook nog altijd naar de klant toe …
Openbaar vervoer is niet altijd een alternatief; te duur, te lange reistijd, te omslachtig, te druk en buiten de grote steden meestal ook gewoon een drama tijdens spitsuren.
@dawwg: gelukkig denken werkgevers en overheden nog altijd mee en zijn er bijvoorbeeld verhuiskosten vergoedingen die tot een bepaald bedrag ook nog eens belasting vrij zijn. Daarbij is het een keus om je te laten detacheren, je kunt ook naar een vaste baan zoeken. Vaak word detacheren ook als laatste middel gezien door werkgevers om goed van een personeelslid af te komen.
Terugkomend op het OV wat niet betrouwbaar genoeg is, te veel tv gekeken de laatste tijd? de plekken die belangrijk zijn hebben een goed treinnet wat snel genoeg is. om dan nog op de exacte bestemming te komen is er nog altijd een taxi, en dit mag wel duurder zijn, soms is dit wel de snellere weg. neem bijvoorbeeld de reistijd van Eindhoven naar utrecht of amsterdam, dat doe je echt niet sneller met een auto. Daarbij is het incidenteel dat het OV faalt, maar het overige verkeer faalde net zo hard mee met de sneeuw ed. Lul niet te veel onzin.
@Jipp: OV werkt goed als je geluk hebt. Voor de meeste mensen is het echt wel een lijdensweg.
Mijn schoonmoeder heeft geen auto meer en kan door haar gezondheid niet met de fiets. Resultaat: iets meer dan een uur met de bus (wachttijd inbegrepen), over een afstand die ze vroeger in een kwartiertje met de auto deed. Leuk hé!
Idem voor mijzelf. Auto 15min, bromfiets 10min, fiets 35min, bus 50min met een overstap.
@Esprit_de_Flandre: en daar gaan mensen nou de fout in, om zo te denken, je hebt in nederland genoeg P+R parkeerplaatsen om of nabij het OV. Daarbij zal het in jou gevallen gaan om uit dorpen gelegen gebieden. Ik zelf woon in een dorp vlak bij den bosch, en nee niet maaskantje. ik rij met de auto naar mijn werk, voor afspraken pak ik een dienstfiets om naar het OV te gaan wanneer nodig, even een simpele rekensommetje, den bosch – Amsterdam, 2 steden waar toch veel reizigers komen, zo heeft den bosch, een zeer groot kantoor van essent, Van lanschot bankiers, een van de betere hoge scholen en het paleis van justitie. Met de auto doe je er toch zo’n 2 uur over, met de trein 45 minuten. het zelfde geld voor meer mensen. Je moet het wel zelf passend maken en niet komen met voorbeelden, voor mijn schoonmoeder is het lang, dus voor iedereen is het lang. Er zijn altijd uitzonderingen.
@Jipp: “verhuiskosten vergoedingen”?
Als je functie hoog genoeg is, ja. Als gewone arbeider of bediende mag je erachter fluiten.
@Esprit_de_Flandre: Een verhuiskosten vergoeding is voor iedereen, mits je aan de voorwaarden voldoet, en zoek dat maar is gewoon uit. Ik ken gevallen waarbij een leraar een verhuisvergoeding kreeg.
@Jipp: lol, “ik ken een leraar die een verhuisvergoeding kreeg, dus die krijgt iedereen gewoon”, toch? Pot verwijt de ketel datie zwartziet…
Anyway, die paar duizend euro verhuisvergoeding (die niet voor iedereen is, BEHALVE als een werkgever daar zin in heeft), schiet niet echt op als je in Amsterdam een flatje van 6 hoog moet kopen voor 4 ton. Financieel is zeker in de Randstad erg lastig om dichtbij je werk te wonen, dus nee…. echt keuze is er niet.
Wat je hierboven stelt is voornamelijk lulkoek.
@eMiz0r: of wat jij hier zegt is voornamelijk lulkoek? hier in het zuiden heb ik al een aantal keer mee gemaakt met een vraag van een klant of dat mogelijk was, dat ze dat in die domme randstad niet kunnen of willen is iets anders.
Hou jij je stomme mening voor je dat het onzin is, het bestaat, en zulke wettelijke regelingen komen niet omdat er geen gebruik van word gemaakt.
@eMiz0r: daarbij, stel ik duidelijk dat de randstad ook nog is zeer goed met het OV te doen is, maar ik denk dat je daar te weinig hersenen voor hebt om logisch na te denken.
@Esprit_de_Flandre: Overigens heb ik het gewoon over nederland, en niet over belgie.
@dawwg: Als mensen van je afhankelijk zijn heb je een uitstekende onderhandelingspositie om thuis te werken.
@Jochempie: sterker nog, dat word gestimuleerd, omdat je dan minder onderweg bent en dus productiever kan werken, zo mail doe je toch savonds nog even dat ene mailtje sturen en maak je nog even dat ene stuk af.
Wat een gezeik weer man. Alsof dat alleen voor deze wagens geldt. Ga eens testen hoeveel de gegevens van een CL63 afwijken van de realiteit. Of een Fiat 500 Abarth en neem dan nog een paar andere gangbare modellen mee. Gezeik altijd met die “goedkope” auto’s. Vergeleken met een “normale” auto stoten ze minder schadelijke stoffen uit. Daar gaat het om.
natuurlijk kloppen de cijfers niet bij de fabrieksopgave, maar dat ligt ook vaak aan de rechtervoet van mens, als een leaserijder (ik ook) sochtends naar zijn werk rijdt, rijd hij hem niet eerst warm en schakelt tie niet bij de 50 naar de 4, en precies hetzelfde geldt voor testers die de auto alleen maar willen uit proberen kwa prestaties, als het je egt om het verbruik gaat ga je netjes 90 rijden op de snelweg, en doe je voor de rest geen gekke dingen. maar dit doet niemand en dat is ook logisch. maar die prius maakt gebruik van hetzelfde voordeel, maar met die auto zie ik mensen gewoon egt hard gaan. een voor de nieuwe 116i met 20% bijtelling staat een gemiddeld verbruik genoteerd van 1:17.5 d8 ik,
terwijl de dealer tegen mij zei van dat ik rekening moest houden met 1:13.
Mijn ouders hebben een nieuwe Alto. Deze rijd 1 op 18 à 19 (in plaats van 25). Uiteraard zuinig, maar niet zo zuinig als beloofd. Kost je bij 10.000 km per jaar toch 526 liter benzine in plaats van de verwachte 400.
@lrns: Hoewel verschillende soorten auto’s voor verschillende ritjes worden gebruikt (de gemiddelde Alto komt minder op de snelweg dan de gemiddelde Mondeo) gelden er wel dezelfde testcycli voor.
@Jochempie: daarbij word in de alto direct de verwarming voor 3 km aangezet, word er vaak gereden met koude motoren etc.
We weten toch al jaren dat de cijfers die fabrikanten opgeven niet kloppen.
De Mustang GT500 uit 250 v chr. had eigenlijk “maar” 425 pk of iets in die hoek.
Het is alleen jammer dat er nu personen zijn die geen belasting betalen omdat ze een zuinige auto hebben die niet zo zuinig is.
Maar dat zal nu altijd wel een discussie punt blijven.
En de overheid gaat er toch een keer stoppen met belasting voordeel geven want er moet wel geld in het laadje komen.
Er worden weer meer auto’s verkocht dan ooit dus de regeling heeft geholpen en straks mag gewoon iedereen weer dokken.
En heeft iedereen in eens een kleine pokke diesel waar je wel belasting over moet betalen en zijn die 4 a 5 jaar oude wagens niet te verkopen op de 2de handsmarkt.
En dan kunnen de mensen die wel belasting betalen weer lachen.
De Grande Punto Actual diesel zat ook dichtbij de opgegeven cijfers. De evo dan weer niet. Vreemd dat dat dan weer niet vermeld wordt in het artikeltje.
Tenslotte: Verbruik bepaal je door je rijstijl en welke wegen je rijdt. Rijdt je veel stad zal je verbruik veel hoger zijn dan wanneer je snelweg rijdt. Het zuinigst is volgens mij 90 rijden op 80 wegen in de 6e versnelling op de cruise control
@Benjamin1: Ik rijd liever op de manier die het beste is voor mijn motor, een afweging als je privé rijdt.
@Benjamin1: ik rij standaard 10 km harder op zulke wegen, alleen al vanwege de kleine afwijking op je snelheidsmeter, wanneer je 90 rijd op een 80 weg langs een flitspaal pakken ze je voor 87/88, haal daar een correctie vanaf van 4/5 km en dan kom je uit op max 84, waar je geen boete voor krijgt.
@Jipp: Bij trajectcontroles zijn ze nog ruimer. Als je 100 mag krijg je pas een boete bij 107 km/u (van een correctie kan je niet spreken, meer gewoon een marge) en bij 120 krijg je een boete voor gemiddeld 128 km/u. Dat valt niet mee, drie km lang 135 op de teller.
Gek he?! Natuurlijk ligt het aan je eigen rijstijl. Daarbij is het zo dat auto’s die onder deze regeling vallen weinig vermogen/een laag koppel hebben. Daardoor moet je nogal veel gas geven wil je een beetje mee komen met het verkeer, met als gevolg een hoog verbruik.
Daarbij komt dat de cyclus voor verbruiksmetingen over het algemeen gorobotiseerd wordt gereden, waarbij de allerlaagste snelheid aangehouden worden, waarbij de meting nog wel geldig blijft. Dit komt dus niet overeen met de praktijk!
Daarbij blijven het natuurlijk wel gewoon zuinige auto’s, maar het blijft een beetje gezeik om zo strak de grens te trekken. Met vrijwel iedere moderne (dus niet alleen nieuwe, maar ook qua techniek moderne) auto valt zuinig te rijden, mits je je rechtvoet in bedwang kunt houden.
@towi1989: tja inderdaad zul je bij minder vermogen meer gasgeven. Aan de andere kant, dit zijn heel efficiente auto’s. Bij grotere motoren (met meer vermogen) moet het slagvolume ook gevuld worden met mensen en heb je per defenitie al meer brandstof nodig om het ding aan de gang te houden. Ergerns is een optimum, volgens mij ligt dat optimum dichter bij de 1.4 kleine diesel dan de 2.0 diesel.
@towi1989: Helemaal mee eens een neef van me reed een A3 2.0TDI daarmee reed hij 1 op 22 gem. hij is een rustige rijder die echt geen stoplichtsprintjes trekt ofzo. hij rijd nu een A3 1.6TDi met start stop daarmee haalt ie net 1 op 16 zelfde man zelfde rijstijl. die motoren moeten gewoon veel harder trekken dan een wat zwaardere motor waardoor ze per saldo vaak onzuiniger zijn
@E34M5Touring: ik heb met een a3 1.9 tdi makkelijk 1 op 20 gehaald, ook al deed ik dan wat te hard optrekken etc, maar daarna wel vrij vlot doorschakelen. Met mijn huidige 1.6 tdi haal ik toch nog de 19 km per liter als ik het zelf bij houd. ook al rij ik volgens de boardcomputer 1 op 16.
@E34M5Touring: dit komt echter wel doordat ik nu wel mezelf aan het nieuwe rijden houdt, zodat de auto eerder zijn extra Pk’s krijgt met de versnelling etc.
Ik rij in een Golf 1.4 160PK 20%, de laatste 12 maanden heb ik gem. 1 op 11 gereden. Lease heeft als doelstelling voor deze auto 1 op 15.4, fabriek gem gebruik van 1 op 16.7.
Oorzaken, 225 brede banden. Bijna altijd stads verkeer + drukte op snelweg en geen rustige rijder maar ook zeker geen racende idioot. Ook interessant is de boord computer, deze is ook te optimistisch ingesteld naar mijn idee.
VW Passat Bluemotion 1.6 (20% lease)
In werkelijkheid rond de 1:19 waarbij wel het start/stop systeem waar mogelijk wordt benut, maar bovengemiddeld acceleratie en buiten de bebouwde kom vaak 20km boven de maximum.
Fabrieksspecificatie is geloof ik 1:24.
Met wat aandacht aan je rijstijl denk ik dat je wel redelijk in de buurt gaat komen. Ben er van overtuigd dat je die waardes zonder rollerbank ook kunt halen. Maar niet zonder een gevaar te vormen.
@Jan Pieter de Boer: Wauw, dat is niet veel beter dan de Mondeo 2.2 175 pk die hier voor de deur staat, die doet 1:16,5, met 235 mm brede banden en zonder aangepaste overbrengingsverhoudingen.
Het ligt toch allemaal aan fabriekstesten.
Zelfde als de PK’s in de auto. Moeten ze dan ook bij verschillende toeren en verschillende versnellingen de PK’s opgeven in het boekje?
Alles zijn testen op bepaalde manier, dat dit bereikt wordt bij bepaalde omstandigheden heb je altijd.
@Barryyy: daarom staan er toch altijd van de grafiekjes in de folder?
@mashell:
Dan moeten ze dat dus ook met uitstoot gaan doen, neem aan dat iedereen het van tevoren al wist aan wat voor rijstijl en dergelijke zou liggen, VAG doet dat toch met veel dingen.
Ik rij een BMW 118d, fabrieksopgave 1 op 22,5 helaas haal ik een gemiddelde van 1 op 14,2 .. Veel snelweg maar ook bebouwde kom natuurlijk.. Aardig dramatische cijfers als je het mij vraagt.. Start stop systeem scheelt blijkbaar niet veel, vind ik overigens wel fijn maar dat terzijde..
@roquez:
Dat ligt aan jou hoor een bekende van me rijd bijna alleen stad met zo’n auto en haalt 1 op 15
ik vraag me af of er uberhaupt een auto is die altijd binnen de regels valt van artikel 13Bis in het Nederlandse verkeer. Wanneer je 1 keer optrekt en vervolgens lange stukken normaal kan rijden in de spitz, of daar buiten kunnen de opgave’s wel gehaald worden naar mijn mening, mits alle omstandigheden goed zijn, zoals wind, wegdek, banden en het nieuwe rijden.
Overigens rij ik zuiniger met shell V-power dan met gewone diesel.
Voor de iPhone-bezitters: er werd zojuist een app getwitterd die e.e.a. bijhoudt. Wellicht interessant?
http://itunes.apple.com/nl/app/travelcard-werkelijk-verbruik/id355709839?mt=8
@sir_smokalot: Heb je nou net de woorden ‘app’ en ‘getwitterd’ in 1 zin op een blog geschreven?
Welkom in 2011!
voeger had mijn vader een citroen AX 1.4 Diesel.
Als je beheert ree kon je 1 op 30 halen.
is hem ook ooit serieus gelukt.
Mn moeders Citroen C2 1.4 HDI.
Haalt gerust 1 op 20.
Maar met 111 gram CO2 is hij dus niet ‘Groen genoeg’.
Ik wil een prius wel eens 1 op 20 zien rijden.
En dan gewoon 130 op de snelweg kunne rijden.
Dit gaat natuurlijk puur op rijstijl. Ikzelf heb de laatste tijd veel gereden in een Polo sdi(1.9 zonder turbo). Mij viel op dat als je in de 5e versnelling rond de 60 of 70 door blijft rijden (moest veel 60km wegen nemen en ik trek op in de derde naar 60) de auto 1:28 reedt. Voor een auto uit 2004 toch wel aardig, maar zodra je dan op een 100- of de snelweg komt schiet het omlaag naar 1:19 of lager.
@Seroo: LOL, mijn oude naar gechipte 184pk TDI reed gemiddeld nog steeds 1:19 en deed ook makkelijk ~1:24 bij 90km/u in z’n 6.
Mijn huidige (gechipte) 1.8T benzine haalt amper 1:13 waar de fabrieksopgave 1:15 is. En nee, dat ligt niet aan de rijstijl, na het chippen is ie juist (gemiddeld) ~0.5 zuiniger geworden.
Mijn vriendin’s 1.4T benzine haalt ook maar 1:14 waar eerst 1:17 opgegeven wordt; er klopt echt niets van !
Trieste is dat de subsidiemelkers vaak net zo zuinig zijn als niet gesponsorde concurrenten. Beste voorbeeld, ….. vs ….
A6 4.2 V8; 335k, een schijt aan bijtelling. Als ik in de file sta, sta ik daar ten minste in luxe. Zacht leer, stoelverwarming.
En als ik door Duitsland rijd (moet nog wel eens) dan is het heerlijk.
1 op 9 en het zal me een worst wezen! (1 op 6 in Duitland).
@gregorius: Inport of uit nederland ?
@the-budel-guy: Zwitserland; daar woon ik.
@gregorius: aa oke das wel mooi dan komt die V8 wel lekker van pas.
wij zelf hebben een A6 avant uit 2007 2.7 TDI en die rijd in duitsland 1 op 10 dus dat is ook niet echt zuinig te noemen
We kunnen het ook eens omdraaien:
Mijn Golf VI 2.0 TDI met 25% bijtelling rijdt gemiddeld 1:21.
Ik rij 80% van mijn kilometers op de snelweg, en daar haal ik met gemak 1:25.
Maar ja, vanaf fabriek 119g/km CO2……
@Pruts0r: precies. En nu al net zo schoon, en vanaf Euro6 schoner…
Ik heb na 60.000km een gemiddelde van 5,4l/100km met mijn Prius. Ja ja geen diesel, maar wel een 14% bijtellings auto. Ik rij altijd lekker door (bv bij stoplichten en dergelijke), maar nooit te hard. Wel trap ik hem regelmatig even op zijn staart in Duitsland.
mijn vader rijd een V50 1.6D Drive, zou volgens de fabrieksopgave 1:25 moeten halen, wij rijden er gemiddeld 1:19 mee ;)
Ik houd sinds het begin mijn verbruik bij:
http://www.spritmonitor.de/en/detail/338188.html
Dus niet eens meer 20% maar eigenlijk moet het gewoon 25% bijtelling zijn :)
Als ik echt zuinig rij haal ik 1 op 18 tot 20. Nu in de winter doorgaans rond de 1 op 15-16. Toch zie ik een andere auto dat met mijn rijstijl nog niet zo snel halen (sportief-aggressief en soms sociaal). Fabriek zegt 1 op 21 ofzoiets.
In september is er ook een onderzoek gedaan door TNO in opdracht van Kassa. Dit ging ook over het werkelijke verbruik van een auto en de fabrieksopgave. http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/fragment/kleine-auto-blijkt-stille-drinker/speel/1/
Enkele maanden geleden heeft Autoweek een zeer uitgebreide test gedaan onder 10-tallen auto’s, per klasse gesegmenteerd ! Xou zeggen, blader eens ff op hun site.
Ik heb een polo bluemotion.
Deze komt echt niet verder dan een 700 km op een tank (45 liter).
Als ik alles binnendoor rij zelfs nog geen 600 km.
Is dus alles behalve zuinig.
Groeten,
Kay
@kaymommer: ja tis echt een dom ding.hij rijdt een stuk minder zuinig dan dat ze beloven, niks bijzonders aan. alleen de wegenbelastingvrij is wel heel handig
20 jaar geleden; Datsun Sunny 1.4 – complete service beurt + slick50 volgens voorschrift. Amsterdam naar Kroatie een rit van 1400km, waarbij de naald van de km teller regelmatig op 180km/u stond (berg af) gemiddeld gebruik 1:24. Daar aangekomen olie gepijld, stond op maximum en was net zo schoon als toen het erin kwam. Hoe de uitstoot was weet ik niet. Dat zijn waarden die met de moderne techniek net gehaald worden als heel rustig gereden wordt. De Datsun was toen trouwens 10 jaar oud.
@audicoupe84: het was geen Sunny maar een Cherry coupe, sorry
@audicoupe84:
Ik heb ook zo’n verhaal… Afgelopen zomer met mijn fiat multipla jtd vanuit Rottweil, zuid-duitsland richting Triëste, Italië… 1200 km autosnelweg. Zowat de hele weg, als het maar even kon volgas… 180-190 km/h stond op de teller. Stukken meer dan een half uur volgas gereden. Dit alles op 1 tank van 60 liter. Dat is 1 op 20….
Nu in de winter in Nederland haal ik met hangen en wurgen 900 km (1op 15, snelwegkilometers vooral)… gewoon met het verkeer meetuffen 100-120 km/h…
Maf of niet?
Heb een 20% bijteller: Golf TSi met 160pk en DSG versnellingsbak.
Het was me al opgevallen dat het geen zuinigheidswonder is. 1 op 11 (en een beetje) is het toch wel, veel zuiniger dan dat lukt me niet.
En dan te bedenken dat een 9 jaar oude Passat 1.9 TDI fluitend 1 op 19 haalt. Geen commonrail, normale banden, normale rijstijl (normaal optrekken en 140 op de snelweg), niets bijzonders.
Ook mooi: mijn 106 GTI heeft een diepdonkerrood G label. En dat voor een autootje dat bij rustig rijden, dwz provinciale weg, snelweg en rustig wegrijden, meer dan 1 op 15 kan halen. Blijkbaar zijn er veel van die 14% wagens die dat lang niet halen. Als ik die GTI nu nieuw moest kopen zou ik er slurptaks voor moeten betalen!!:shock:
Gekkenhuis
@PeugeotGTI: zo zie je maar er klopt geen zak van ze gebruike het mileu alleen maar als excuus.
“sluit zich bij deze kritiek aan, en pleit voor een modernere verbruiksmeting.”
In plaats van er te blijven over lullen zouden ze beter eens actie ondernemen. Deze discrepantie is al langer gekend…
@Esprit_de_Flandre: Een verhuiskosten vergoeding is voor iedereen, mits je aan de voorwaarden voldoet, en zoek dat maar is gewoon uit. Ik ken gevallen waarbij een leraar een verhuisvergoeding kreeg. In deze tijd zal hij wel minder snel worden gegeven, echter bij een krappe arbeidsmarkt is het een regeling die vaak word gebruikt.
Mijn Coupe haalt 15km/1l op de snelweg als ik constant 110 rij, echter 5km/1l is ook mogelijk als je hem tussen de 5500 en de begrenzer rijdt, maar dat komt eigenlijk alleen op het circuit voor.
@Esprit_de_Flandre: en daar gaan mensen nou de fout in, om zo te denken, je hebt in nederland genoeg P+R parkeerplaatsen om of nabij het OV. Daarbij zal het in jou gevallen gaan om uit dorpen gelegen gebieden. Ik zelf woon in een dorp vlak bij den bosch, en nee niet maaskantje. ik rij met de auto naar mijn werk, voor afspraken pak ik een dienstfiets om naar het OV te gaan wanneer nodig, even een simpele rekensommetje, den bosch – Amsterdam, 2 steden waar toch veel reizigers komen, zo heeft den bosch, een zeer groot kantoor van essent, Van lanschot bankiers, een van de betere hoge scholen en het paleis van justitie. Met de auto doe je er toch zo’n 2 uur over, met de trein 45 minuten. het zelfde geld voor meer mensen. Je moet het wel zelf passend maken en niet komen met voorbeelden, voor mijn schoonmoeder is het lang, dus voor iedereen is het lang. Er zijn altijd uitzonderingen. Neemt niet weg dat de ruime meerderheid wel voordeel heeft van het OV.
@Jipp: Ik veronderstel dat je het in de twee bovenstaande comments ook gewoon over NL hebt. Want in Belgique heb ik nog nooit gehoord van een verhuiskostenvergoeding (maar als je functie hoog genoeg is valt er vast wel iets te regelen), en het OV is hier erbarmelijk.
En dan heb ik het niet over een dorpje. De situatie die ik beschrijf is in Roeselare, een middelgrote centrumstad in West-Vlaanderen. Het trekt op niets. Voor grote afstanden (trein dus) kan het wel voordeel opleveren, omdat de verhouding wachttijd/reistijd beter uitvalt dan met de bus in je eigen stad…
@Esprit_de_Flandre: ik heb het in beide gevallen over NL ja, daar heb ik namelijk ook rechten gestudeerd etc.
Hier heb je een vrij dicht OV stelsel, wat niet altijd, maar meestal wel goed functioneert. Overigens kun je in west vlaanderen beter vliegen heb ik soms het idee, ik heb familie wonen in knokke, nabij het zwin en als de rijke lui buurt van BE mag daar toch wel eens wat aan de wegen worden gedaan, die zijn niet supercar waardig, vooral de weg naar antwerpen niet. Daarbij zal ik als ik jullie was ook zijn voor een onafhankelijk vlaanderen. Zo heb ik me ook al is verdiept in belgie, en kun je als oudere of werkloze beter in wallonie wonen omdat je daar gewoon meer krijgt….
Er staat hier een Skoda Greenline Combi voor de deur. Met 40 litertjes zou ik volgens de fabrieksopgave 1200 kilometertjes moeten kunnen rijden. Meestal blijft het bij 800…
@xyberborg: haha dan loop je wel erg te gassen :D
Met een ecovoet en maximale snelheden van 95 km/h heb ik met mijn laatste tank (43,43 liter) 1.334 km met mijn Seat Ibiza ST kunnen afleggen. Toch bijna 1:31. Hiermee toch zuiniger dan specificaties Seat!