De verkeershufter en hoe deze aan te pakken staat momenteel hoog op de agenda, en de vakbond surft mee op deze golf. Ze stelt voor de wegwerker beter te beschermen tegen asomobilisten, en daar is natuurlijk de politie voor nodig.
Hoe stelt FNV Bouw zich dat voor? Nou, niet door een groepje agenten als soort van permanente bewakers naast de wegwerkers laten posten, en dat komt goed uit, want de laatste keer dat wij het checkten was er geen overschot aan blauwe petten in dit land.
Maar hoe dan wel? “[..] Strengere politiecontrole, lik-op-stukbeleid bij asociaal weggedrag en hogere boetes“. Aha. Maar: de boetes bij werkzaamheden zijn al veel hoger dan in normale situaties, er wordt al regelmatig bij werkzaamheden gecontroleerd (vooral als er niemand aan het werk is, dat casht wat makkelijker), en voor de aso’s in het verkeer hebben we de EMG, mits de misdragingen geconstateerd worden althans. Problem?
Wat volgens mij het grootste gevaar is, zijn die rijdende zombies, die volledig 10 kilometer van te voren aangekondigde wegversmallingen negeren, en daarmee (vaak met te hoge snelheid) de kwetsbare wegwerkers in gevaar brengen. Ons voorstel: vervang de Andreasstrips door spijkermatten, en plaats hier landmijnen achter voor het achterlijke slaapvolk dat daar nog doorheen komt. Niemand zal ze missen. Zo heb je geen politie nodig en je bent meteen van een stel dumdum’s verlost. Prima oplossing toch?
De timing van FNV Bouw is overigens niet vreemd: in de zomer gebeurt er meer aan de weg, maar is er tegelijkertijd ook bij vlagen veel (vakantie-)verkeer. Wie niet horen/lezen wil, moet maar voelen is altijd een prima principe geweest. Noem het natuurlijke selectie, noem het wat anders, het is het effect dat telt. Graag gedaan, FNV.
belastingbetalers willen ook bescherming tegen piraten ..
@lincoln:
controle = piraterij?
Ze (de politie dus) kunnen ook twee vliegen in één klap slaan: tegelijkertijd gaan staan flitsen. In plaats van normaal tijdens het NSB-ertje spelen een uiltje te knappen in de snorrebak, kunnen ze nu posten bij de wegwerkzaamheden…?
@eltee:
Moeilijk hè, politie? Zullen we ze maar afschaffen? NSB-ers hebben we ook afgeschaft.
@9000cse: politie die je een prent geeft omdat je 3 kilometer te hard rijdt, mogen ze wat mij betreft best afschaffen ja, ga boeven vangen.
@eltee:
De politie heeft die regels en maatregelen niet gemaakt, maar moet ze wel handhaven. En waarom zijn die regels er? Omdat het anders gewoon een zooitje wordt. Ondanks dat die regels er zijn.
Helaas is het zo, dat “de mens” steeds vaker van mening is, dat hij de regels zelf naar believen mag uitleggen. Kijk maar eens naar de manier, waarop sommigen parkeren. Stopverbod? Ik moet hier zijn. Dus parkeer ik hier. Ik heb toch alarmknipperlichten? Nou, dan kan iedereen toch zien, dat ik er sta? Wachten ze maar! Dat het verkeer dan vastloopt zal ze een zorg zijn. En moet de politie dan wegkijken? Hij staat er toch maar een minuut of vijf!
Daarbij vraag ik mij af, wat ik nou verkeerd heb gedaan om tijdens mijn rijleven van zo’n 4 miljoen km slechts 6 keer een boete voor te hard rijden heb gekregen.
@eltee:
Luister 1 km/h harder is ook te hard, netzoals 3 km/h. Overgigens ben je al gematst met ongeveer 3 km/h dus dat wil zeggen dat je er al 6 te hard reed. Dan komt er nog bij dat je klokkenwinkel in de auto ook een kleine afwijking hebben, dus je reed er minimaal 9 te hard.
Ergens moet nu eenmaal de grens getrokken worden. Het is toch ook niet dat je geen krijgt omdat het stoplicht pas 3 seconden op rood stond?!
@jack_abarth: het is te hard, dat ben ik met je eens. Het is alleen zo dat de politie niet staat te flitsen ten behoeve van de veiligheid, maar om het maandquotum te halen. De politie is een bedrijf geworden die targets moet halen en dat vind ik persoonlijk een zeer slechte zaak.
En als de politie nu zelf eerst eens foutloos door het verkeer gaat verplaatsen dan zijn we al veel verder.
Peter R de Vries heeft al veel voorbeelden laten zien.
@rufctr01: Zucht….
@rufctr01: Een agent is een mens (echt waar). hun taak vraagt soms om extra snelle verplaatsingen door het verkeer. Daar heeft de politie vrijstellingen voor (al dan niet in combinatie met optische- en geluidssignalen).
Een mens maakt echter ook fouten. een agent zal zich daarom altijd moeten verantwoorden bij zijn leidinggevende als hij is geflitst of een klacht heeft gekregen. Bij een ongeval wordt hij gewoon als verdachte aangemerkt en volgt er een onderzoek. dat laatste is zowel in zijn eigen voordeel als dat van de andere partij.
@eklasse: snap ik, maar dat ben ik ook. En ik word als mens er keihard door ome agent bekeurd, geen tolerantie of discussie mogelijk. En, vorige week, sprak ik 2 politieagenten aan, op het fietsen door rood licht, werd mij medegedeeld dat ik mijn grote mond maar moest houden en net met hun zaken mocht bemoeien.
@rufctr01: (Geloof ik niet)maar bel het bureau. Maak een officiele klacht en die twee agenten krijgen een rapport.
@eklasse:
Een bureau bellen kan al jaren niet meer.
Je krijgt tegenwoordig een ongeschoolde doos van een callcenter aan die lijn.
Verder moet je weten wie het zijn en legitimeren doen ze in dit geval echt niet.
Met zo’n klacht naar een bureau gaan is ook redelijk zinloos, de kans dat ze open doen voor je is al redelijk klein en een klacht over een collega nemen ze echt niet serieus.
Ook ik had graag gezien dat uw visie de juiste was maar helaas ligt die werkelijkheid inmiddels 30 jaar achter ons.
@jrk68: In dat geval zeg je: Je rijdt door rood, klootzak”.
Word je aangehouden en mag je zonder afspraak mee naar het bureau waar je direct naar zijn leidinggevende wordt gebracht: de hulpofficier van justitie.
@eklasse: Ik denk rufctr eerder doelt op het asociaal rijden zonder licht + geluid of juist ongegrond met licht + geluid rijden om alleen maar ff sneller koffie te kunnen halen.
Daarnaast, in de voet schieten, weerloze alcoholisten in hun kruis schoppen terwijl ze allang niet meer verzetten (of zoals in Rotterdam 45m voor de deur blijven wachten terwijl er iemand doodgemarteld werd) en flitsen, flitsen, flitsen, maar niet meer langskomen bij huis- of auto-inbraak en slechts (amper) VMBO-opleiding.
Nee, dat de politie ook maar menselijk is weten we nu wel; maar het volk zit niet te wachten op domme kasplantjes die alleen verkapte belastinginspecteur spelen en niet goed met moeilijke situaties om kunnen gaan. We willen professionals, geen kasplantjes !
Het volk wil meneer Bromsnor die de buurt kent, gezag heeft en streng doch rechtvaardig is en niet slechts een speelbal van de politiek (‘regels zijn regels’ en ‘wij bepalen de prioriteiten niet’; dat zeiden NSBers 70 jaar geleden ook !)
100% flitsen bij werkzaamheden: super idee, maar dan wel als er ook gewerkt wordt en niet zondagavond om 17:00 als er niet gewerkt wordt.
@dawwg: ik vind dat de politie wel hard op mag treden. Er is toch geen respect meer voor de politie. Al slaat de politie 1 keer iemand dan komt dat meteen op internet. Wie niet wil luisteren moet maar voelen. Als je een grote bek hebt tegen de politie vind ik dat de politie gwn een keer een tik uit mag delen. Dan laten ze dat de volgende keer wel. De politie mag tegenwoordig niks meer.
@dawwg: Met je laatste alinea ben ik het volledig eens. De rest van de tekst is allemaal volledig uit de context gerukt. (Waarmee ik niet zeg dat alles wat de politie doet goed is). Vroeger had je geen internet en camera’s op mobieltjes dus denk nou niet dat toen aslles beter was. Bromsnor had je onder je ballen geschopt na die opmerkingen van je. ;)
@eklasse: Hehe, nee bromsnor had me onder m’n kont geschopt – en volledig terecht na zo’n rant – maar dat is nog steeds heel wat anders dan in m’n ballen :)
De politie hoeft van mij niet zo zeer harder, maar wel stukken daadkrachtiger en zelfstandiger (lees: zelf oordelen i.p.v. klakkeloos ‘regels’ opvolgen) optreden.
@dawwg: precies…zelf oordelen en niet klakkeloos ht boekje trekken om de bonnenquota te halen. Een goed gesprek helpt vaak meer dan een bon. Ik laat ze schrijven, verfrommel het bonnetje zonder te kijken, gooi het op de achterbank en wens de agent een fijne dag.
@dawwg:
http://www.herhaling.nl/debat-op-2/2174/
Zeer interessant debat van afgelopen zaterdag tussen de politie en een Groenlinkser.
Geeft gelijk een andere beeld over de gebeurtenissen die laatst op TV zijn verschenen.
@jack_abarth: Interessant debat inderdaad.
Het probleem is dat de politie zegt dat het ’terecht’ was en dat het niet aan de burger is om te oordelen. Dat 2e punt is een hardstikke arrogante stelling.
Als het niet aan de burger is om te oordelen is, is het ook niet aan de politie. Beetje het ‘wij van WCeend’ verhaal.
Hoe haalt die politie-agente het in haar hoofd om die man in (herhaaldelijk) z’n kruis te schoppen, ze had ‘m ook gewoon tegen z’n been kunnen schoppen, dan was er veel minder ophef geweest. Het in het kruis-schoppen terwijl het geen kwestie van leven & dood was, is gewoon verwerpelijk, juist als de overheid het doet en nog probeert goed te praten ook.
@dawwg: Ze wilde een voorwaardse trap in zijn buik maken. helaas kwam ze niet zo hoog. Op het been trappen van voren kan een beenbreuk veroorzaken. (=letsel = hogere geweldsspiraal). Dronken Let is een pussy.
@eklasse: Maar ze moeten ook nooit van voren trappen, altijd zijwaarts/van achteren, je tackelt iemand niet door z’n scheenbeen te breken. En mevrouw deed het tot 3x aan toe.
Dronken Let wist van niets en deed pas na alle ophef (en dus eigenlijk onder externe druk) 48u later aangifte. Maar o.a. de ombudsman gaat het onderzoeken, en mijn inziens terecht.
@eklasse: Dat is niet helemaal waar. Je hoeft een politie agent in auto zonder sirene maar wel met blauwe lichten geen voorrang te verlenen.
Zo zit dat met voorrangsvoertuigen
Je moet voorrang geven aan een ambulance. een brandweerwagen en een politiewagen als ze de sirene en blauw zwaailicht aan hebben. Kijk goed uit als je hiermee te maken krijgt en ga zo snel mogelijk aan de kant om ruimte te maken.
Je hoeft je als fietser niet in paniek te raken van een voorrangsvoertuig met sirene en blauw zwaailicht aan. Ga rustig aan de kant of ga eventueel de stoep op. Het voorrangsvoertuig kan je gemakkelijk passeren. Bovendien kijkt de chauffeur van zo’n voertuig extra goed uit.
Als een ambulance. brandweerwagen en een politiewagen geen zwaailicht en sirene aan hebben. gelden voor hen en jou de gewone voorrangsafspraken.
Je moet mensen die slecht zien of blind zijn voor laten gaan bij het oversteken.
En wist je dit?
Je hoeft geen voorrang te geven aan wegenwachtauto’s. sleepauto’s en dierenambulances met geel zwaailicht. Geel zwaailicht geeft alleen aan dat je extra moet opletten. omdat er iets bijzonders aan de hand is.
Draag nooit een walkman in het verkeer. Het is heel gevaarlijk. omdat je het verkeer niet hoort. Sirenes van voorrangsvoertuigen hoor je dus ook niet!
Geef altijd voorrang aan de Gouden Koets.
@pokerface: ehhh… en wat is er nou niet waar van wat ik zeg? (net verkeersles op school gehad ofzo?)
Iedereen wil (’s avonds) levend thuis komen na zijn werk.
Groot gelijk dus van die vakbond. Gewoon 100% controles bij alle wegwerkzaamheden op snelwegen. Mobiele flitskast op de vangrail monteren en klaar. Wegwerkers cursus geven hoe zo’n ding te installeren hoeft de politie geeneens te komen. Als iedereen dan weet dat er geflits word bij wegwerkzaamheden is het probleem zo opgelost.
@eklasse: Ik denk dat je hier best een goed idee hebt! Bijkomend voordeel is daarmee dat de wegwerkers de kast pas neerzetten als ze er ook daadwerkelijk zelf zijn. Ik betrap mezelf er regelmatig op om bij werkzaamheden zonder wegwerkers net even wat harder te rijden als dat ze hebben aangegeven. Natuurlijk is het door versmalling soms noodzakelijk wat vaart te minderen, maar werkzaamheden zonder werkzaamheden zijn meestal gewoon irritant en vaak is het overbodig om de snelheid daar te verlagen, omdat er puur een paar bordjes langs de weg staan en er niets versmald is.
Ik zou zeggen, geef ze die cursus hoe zo’n apparaat te installeren, dan kunnen ze ook zelf bepalen waar dat die komt te staan en remt iedereen vanzelf af bij werkzaamheden. Misschien wat hard, ik rijd zelf ook overal boven de max snelheid, maar een auto langs je hebben vliegen met 120 km/h is echt geen pretje..
Dus ondanks mijn eigen voorkeur voor snelheid, ben ik het zeker met je eens!
@Willem1986:
idd .. ik wil ook zo,n kast ..
voor mijn eigen veiligheid natuurlijk ..
@lincoln: Ben je wegenbouwer of waar ga jij hem plaatsen?
@lincoln:
@eklasse:
is daar niet nodig ..
niemand haalt het in zijn harses om daar harder dan 30 km/u langs bijvoorbeeld een school te rijden ..
niet omdat het anders geld kost ..
maar omdat ze daar anders met hun vrijheid omgaan ..
@lincoln:
Niet nodig?
http://www.pe.com/local-news/riverside-county/hemet/hemet-headlines-index/20120530-hemet-nine-hospitalized-after-crash-at-high-school.ece
http://www.theseegmillerlawfirm.com/blog/victorville-boys-injured-crosswalk-car-accident-liberty-elementary-school
Zelfs zo onnodig dat advocatenbureau’s er specifiek op wijzen..
http://www.appletoncaraccidentlawyer.com/articles/reckless-driving-near-schools/
Maar in de States klaagt niemand elkaar aan voor geld, toch?
@lincoln: Liefde maakt blind…
@gerard1710:
hier rijdt een enkeling 30 km in een 30 km zone ..
daar rijdt een enkeling harder dan 30 in een 30 km zone ..
maar ik respecteer jouw ervaringen ook hoor ..
@eklasse: goed idee, simpel en doeltreffend. Twee vliegen in één klap. Maar een ambtenaar zal daar nooit opkomen, dus reken er niet op! En zo wel, dan is het idee te goed om te realiseren.
@eklasse: maar dat mag niet want een wegenbouwer is geen opsporingsambetenaar.
@rufctr01: dan vormen ze er een paar om tot boa. Ik zei al: geef ze een cursus voor dat apparaat.
Groot gelijk. Altijd veel respect voor die mensen. Langs een grote weg werken moet behoorlijk stressvol zijn. Altijd kabaal en je moet altijd blijven opletten op machines en het verkeer.
Mensen doen de raarste dingen om toch nog een auto verder te kunnen rijden voor het invoegen. Deze week ook weer eentje die half het gat inzweeft wat ik voor hem openliet om toch nog maar even te gaan kijken of hij verderop niet iemand kan dwingen te remmen totdat hij uiteindelijk vlak voor de rijdende afzetting toch weer bij mij invoegt.
Zo zit dat met voorrangsvoertuigen
Je moet voorrang geven aan een ambulance. een brandweerwagen en een politiewagen als ze de sirene en blauw zwaailicht aan hebben. Kijk goed uit als je hiermee te maken krijgt en ga zo snel mogelijk aan de kant om ruimte te maken.
Je hoeft je als fietser niet in paniek te raken van een voorrangsvoertuig met sirene en blauw zwaailicht aan. Ga rustig aan de kant of ga eventueel de stoep op. Het voorrangsvoertuig kan je gemakkelijk passeren. Bovendien kijkt de chauffeur van zo’n voertuig extra goed uit.
Als een ambulance. brandweerwagen en een politiewagen geen zwaailicht en sirene aan hebben. gelden voor hen en jou de gewone voorrangsafspraken.
Je moet mensen die slecht zien of blind zijn voor laten gaan bij het oversteken.
En wist je dit?
Je hoeft geen voorrang te geven aan wegenwachtauto’s. sleepauto’s en dierenambulances met geel zwaailicht. Geel zwaailicht geeft alleen aan dat je extra moet opletten. omdat er iets bijzonders aan de hand is.
Draag nooit een walkman in het verkeer. Het is heel gevaarlijk. omdat je het verkeer niet hoort. Sirenes van voorrangsvoertuigen hoor je dus ook niet!
Geef altijd voorrang aan de Gouden Koets.
@pokerface:
van veel regeltjes is nog nooit een samenleving socialer geworden ..
in tegen deel ..
Dat ze maar eens langs scholen gaan flitsen!! Iets met verkeersveiligheid.