Momenteel heeft elke BMW in de basis een RWD-layout, maar dat gaat spoedig veranderen. De kleinste SUV, de X1, schijnt ook ten prooi te vallen aan het nieuwe platform, en vanaf de tweede generatie zijn vermogen op de vooras af te vuren.
Hoewel het nog tot circa 2016 duurt alvorens we een nieuwe X1 mogen begroeten (hij werd vorig jaar nog gefacelift), meent BMWblog de switch van RWD naar FWD al zeker te weten. Indien dit werkelijkheid wordt, zal de nieuwe X1 onderhuids veel gemeen hebben met de volgende generatie MINI Countryman.
Naast tweewielaandrijving zal er ook nog een AWD-systeem (xDrive/ALL4) beschikbaar komen voor de kleine SUV. In de X1 heeft eventjes een zes-in-lijn gelegen, maar tegenwoordig krijg je niets groters dan een vierpitter, en dit gaat niet meer veranderen. Er hoeven dus geen zescilinders dwars te worden gelegd. Een voordeel van FWD is dat je geen aandrijfas meer nodig hebt over de lengte van de auto, hoewel dit bij AWD-modellen natuurlijk wel nodig blijft.
Goede zaak! Blijkbaar worden ze ook bij BMW eindelijk verstandig..
Een BMW, is geen BMW met “voorwiel-aandrijving”.
BMW, dit gaat niet goed..
Erg jammer van BMW, terwijl ik toch een echte BMW liefhebber ben. Of ben geweest kan ik beter zeggen.
Geen BMW meer voor mij!
@marokkaanseheld: wil je een tissue jongen?
@marokkaanseheld: Hoef jij je de komende 25 jaar niet druk over te maken, dan zijn deze auto’s pas belastingvrij…
@gerard1710: wel een kwarttarief en de diesels pas na 40jaar
@marokkaanseheld:
Dus alleen omdat de BMW X1, standaard voorwiel aandrijving krijgt, maar ook nog met AWD leverbaar is, neem je nooit meer een BMW? Ik snap em niet.
@snorrie11: Ja, een BMW bestond voor: Beste Marokkaanse Wagen, maar dat is nu niet meer zo.
@marokkaanseheld: De beste Marokkaanse wagen is een kameel.
@berlinetta: Haha, oke. Hier kom ik wel om lachen. You made my day.
@marokkaanseheld: ach naar mijn mening zijn ze al 13 jaar aan het achteruit gaan..
@marokkaanseheld: een 190D dan?
Dat was wel te verwachten en als het een hybride wordt, zal mij dat ook niet verbazen.
Dat is de toekomst!?
Terwijl ze zelf nog niet zo heel lang geleden reclame maakten, met dat konijn met de achterste poten vooraan, en vice versa…
Om zogenaamd duidelijk te maken dat een auto de aandrijving achteraan moet hebben, en niet vooraan:
http://www.autoblog.nl/archive/2010/03/09/valt-bmw-van-zn-geloof-met-voorwielaandrijving
Wat maakt het toch uit? Alsof je met zo’n groot hok echt achterwielaandrijving nodig hebt.
Ai, dat betekent dat er nog een versie van dat lelijke hok gaat komen.
Zolang de 3-serie en hoger maar RWD blijven, is er niks aan het handje.
@berlinetta: en de 1 serie graag. Waarom zou je die gebakjes anders nog kopen?
Alsof de meeste BMW-rijders ook maar enig voordeel uit de achterwielaandrijving halen. Sterker nog, ik durf zelfs te beweren dat de helft niet eens kan vertellen welke wielen zijn aangedreven als je het ze vraagt.
@mrs250: je bedoelt de x1 rijders. Reken maar dat de 3/5/6 serie rijders echt wel weten waar ze in onderweg zijn.
NEIN!!!!! NIE gilde de fanboy, terwijl hij in de spiegel keek en dacht hoe hij van die BMW tattoo op zijn voorhoofd moest afkomen.
Later die avond werd hij bij het befaamde BMW vier cilinder hoofdkantoor aangehouden met een fles benzine, werd meegenomen en in een padded cel gegooid met zo’n grappige pyjama aan met de mouwen op je rug.
Voorwielaandrijving bij BMW, the gods must be crazy…………..
No reason to live.
Zo en nu een brandaris!
Zonde, BMW hoor RWD te zijn. Rijd een stuk lekkerder dan voorwielaandrijving
@glennie:
volgens mij maakt het het meest uit of de mtor voor of achter de vooras ligt, bij achterwiel aangedreven autos is dat vaak het geval waardoor ze beter gebalanceerd zijn en beter sturen.
@super: Bij achterwiel aangedreven auto’s ligt de motor vaak voor of achter de vooras?
@SimonMc:
eh, achter de vooras uiteraard, tenzij het een audi is misschien ;-) Ik denk dat bij een auto waarbij de motor dwars ligt het lastiger is om hem achter de vooras te krijgen omdat er dan niet zoveel ruimte over blijft voor de benen van de bestuurder/bijrijder. Audi heeft geloof ik ook bij fwd langsgeplaatste motoren, maar toch blijken ze ze ver naar voren te plaatsen om een of andere reden.
@super:
De enige voorwiel aangedreven auto waar de motor dwars achter de vooras ligt is de Toyota IQ/ AM Cignet. Bij alle andere transversaal geplaatste FWD ligt de motor voor de vooras.
Alle zware onderdelen tussen de assen zorgt wel voor een neutralere wegligging, zoals je terecht stelt.
Hoewel ik een fan van RWD ben moet ik ook toegeven dat het niet zaligmakend is. Als er sneeuw ligt heb ik meer moeite om opgang te komen dan met een FWD, om een voorbeeld te noemen.
Tegenwoordig met alle elektronica moet je wel een liefhebber zijn om het verschil te merken. Ik herinner mij nog een onderzoek onder BMW 1-serie rijders waarbij 80% dacht dat ze in een FWD reden. Ik begrijp de keuze van BMW dus wel als ze de kleintjes gewoon FWD geven.
@tupperware:
bij een auto met langsgeplaatste motor heb je volgens mij veel meer beenruimte voorin omdat je deels naast de motor zit. Ik heb zelf een 3 serie en een v50 voor werk, in de bmw kan ik m’n benen helemaal strekken ook als de stoel niet helemaal naar achteren staat, maar in de v50 niet terwijl het toch geen hele kleine auto is.
@super:
Dat is ook een voordeel. Ik heb vaak het probleem in FWD’s dat ik het stuur niet ver genoeg naar mij toe kan halen. Vroeger kon je dat simpel oplossen door een adapter achter het stuur.
Dat gaat nu door de ESP sensor die de stand van het stuur meet niet meer.
@tupperware:
ja, in de volvo moest ik het stuur idd helemaal in de uiterste stand trekken om een beetje comfortabel te zitten, voelde een beetje gek, als ik iemand met korte armpjes ben ofzo.
Ik heb eigenlijk nooit in een audi met langsgeplaatste motor + fwd gereden (alleen a3), ik zou eens moeten kijken hoe dat rijdt/zit.
@glennie: Een auto met goede voorwielaandrijving, rijdt ook best lekker hoor. Moet je wel eerst met een auto gereden hebben, die de voorwielaandrijving goed voor elkaar heeft…
@SimonMc: wil ik pest wel probeeren maar dan moeten ze die eerst maken.
Ik heb nog nooit in een fwd auto gereden die zich net zo lekker in de bochten gedroeg als mijn bmw, fwd heeft wijnig stuurgevoel als je flink gaat gassen glijd veel te snel over zijn voorwielen in bochten en als je snel optrekt bij het stoplicht worden je voorwieken licht met als gevolg veel wheelspin.
Voor mij niks anders als rwd 6 in lijn van bmw zoals we dat gewend waren
@smartye36:
dat wegglijden heeft ws veel te maken met dat fwd autos de motor vaak te ver naar voren hebben. een fwd auto met goede gewichtsverdeling hoeft niet zo slecht te sturen denk ik. Ik heb een bmw met vierwiel aandrijving (en I6), maar heb nog nooit last gehad van onderstuur.
@super: Volgens mij hebben alle FWD’s in meer of mindere mate precies de issues die smartye35 noemt. Jij vergelijkt het nu met 4WD en dat is dan ook wel weer echt anders dan FWD en RWD. Daar heb je inderdaad ook veel minder de issues die FWD heeft als je een goede 4WD hebt. In de basis glijdt een 4WD volgens mij het minst; niet voor, maar ook niet achter.
@BJ:
fwd glijdt theoretisch meer omdat de voorwielen ook voor aandrijven gebruikt worden en ze daardoor minder grip over hebben voor sturen. Een 4wd auto zou daar dus ook last van moeten hebben. Maar in praktijk sturen fwd autos vaak slechter, niet omdat ze fwd hebben, maar omdat de motor voor de vooras ligt, want mijn 4wd bmw met motor achter de vooras stuurt erg goed.
@SimonMc: ik heb audi en volvo gereden, bmw rijd stuk soepeler met rwd, vooral als je hard optrekt irriteer ik mij aan voorwielaandrijving
We are all going to hell
@a3aan: Dan maar in een BMW?!?
Wat modern van BMW…
Tsja… zo lang ze het beperken tot dat gruwelijke lelijke hok lijkt me dat prima. Als je zo’n auto koopt ben je toch al geen liefhebber.
Echter, het is wel de volgende druppel die de core-merk-waarden laat verwateren. En dit is dan een vrij grote druppel, maar die druppels vallen door het hele gamma. Vergelijk de F30 3er maar eens met de vorige… De huidige moet je wel met een M-sport onderstel bestellen om het sportieve BMW gevoel te hebben.
En de achterwiel aandrijving is absoluut een zegening boven FWD, ik heb dat altijd onderschat, tot ik BMW ging rijden. Maar de voordelen komen pas naar boven als je een BMW rijdt op een manier waar die voor gemaakt is; sportief. Anders maakt het niet zoveel uit en zullen de meeste mensen het verschil niet merken met een goede FWDer. En aangezien Premium merken tegenwoordig voor de massa gemaakt worden en de meeste mensen niet het onderste uit de kan halen, kan een BMW voor 80% van de kopers ook prima met FWD. Kijk maar naar het succes van Audi. Daar betalen mensen grof meer voor iets meer aankleding en kwaliteit boven een VW. Maar verder technisch…? Daarom heeft een BMW voor mij altijd veel meer die premium prijs kunnen rechtvaardigen, je krijgt een technisch fijnere layout van de auto.
Maar als dat langzamerhand gaat veranderen, waar moeten dan die 20% liefhebbers hun auto gaan uitzoeken. Wellicht een Alfa als de geruchten kloppen rondom RWD Alfa’s…? http://www.autoblog.nl/nieuws/alfa-romeo-revolutie-standaard-rwd-op-toekomstige-modellen-60463
@BJ: Het eerste deel van je betoog kan ik nog volgen, maar om te zeggen dat RWD een premiumprijs meer zou rechtvaardigen dan FWD is natuurlijk wel een beetje overdreven, want de prijs zit ‘m uiteraard in wel meer dan de aandrijflijn alleen. Overigens, als je naar Audi kijkt, eenderde van alle verkopen wereldwijd is een Quattro, AWD dus, nog altijd de meest premium aandrijflijn.
@audifreak: AWD meest premium? Wat een grap…Dus een Mercedes CL met het dubbele van een prijs van een Audi met quattro, is minder premium? Nee, die stelling gaat niet op.
@audifreak: Oh, en als “audifreak” zijnde, zou je toch moeten weten dat quattro nooit met een hoofdletter wordt geschreven ;) .
@SimonMc: Haha, scherp. En je hebt volkomen gelijk!
@audifreak: het is heel simpel; RWD is in de basis duurder dan FWD, dus is een meer premium prijs logisch. En ja, het zit in meer dan alleen aandrijving, maar dan kom je tussen BMW en Audi in de nuances en ik heb niet zoveel behoefte in een discussie welk merk meer premium is. Maar op basis vd aandrijving heb ik in ieder geval meer voor een BMW over.
Wat je zegt over 4WD is geinig, leuk weetje, maar niet veel met dan dat. Bij Audi heeft quattro niets met het “standaard” premium te maken, aangezien je er dik voor bij moet betalen. Net als bij elk ander merk dat 4WD aanbiedt. En blijkbaar is een derde van de kopers wereldwijd (Ik geloof niet dat in NL de verhouding net zo ligt) bereidt om minder relaxed FWD te upgraden naar betere 4WD. Maar dat zegt weinig over FWD vs RWD.
Overigens weet ik niet hoeveel kopers wereldwijd xDrive kiezen…
Hoe je het ook bekijkt, zowel FWD als RWD is op een auto als de X1 gewoon fout. Dit soort auto’s hoort altijd AWD te hebben, anders maken ze hun uiterlijk niet waar. Kijk maar naar auto’s als de Hyundai Santa Fe en de Kia Sportage, het overgrote deel is FWD en dat vind ik jammer en zonde. Dan spreekt mij voorbeeld de Hyundai Terracan meer aan. Een echte terreinwagen (geen SUV) met hoge en lage gearing en altijd AWD. Een auto die wat kan dus.
@ej20g: Dat is nou er precies het verschil tussen een SUV en een terreinwagen. Met een terreinwagen ga je het terrein in (duh) en met een SUV ga je over verkeersdrempels, dat laatste kan met FWD alleen ook prima.
@mashell: true. Maar dat vind ik zo ontzettend zinloos, een Tuscon of Sportage met permanente AWD zou vast ook wel wat kunnen in het terrein maar mensen willen alleen de looks. En dat vind ik ondanks dat het hun eigen keuze is eigenlijk maar raar.
Persoonlijk vind ik voor dit soort autos FWD of RWD om het even. Beide passen niet bij het concept van die auto. Voor het vlakke Nederland heb je over het algemeen niet echt 4×4 nodig. Als de FWD daarmee goedkoper wordt, tja, waarom niet (betwijfel ik echter wel). Een sportwagen wordt het toch niet, en als het iemands smaak is om dit soort autos te kopen met slechts 2×4, prima toch. In de bergen zul je een tweewiel aangedreven versie niet zien.
@renezzzz: Het gekke is dat deze auto’s ook vaak in sneeuwrijke gebieden als tweewiel aangedreven verkocht worden. De bodem vrijheid van de hoge carroserie is wel lekker makkelijk met hoge sneeuwkanten en slechte wegen met potholes.Dat gezegd, ik vind 4×4 wel ideaal op slechte wegen.
@rob68: Zeker ideaal in sneeuwrijke en bergachtige gebieden. Ik woon zelf in zo’n gebied en ik zie de X1 hier vrij vaak. Een 4×4 SUV achtige auto is erg handig als er weer eens een halve meter sneeuw in een etmaal valt. Overigens is de huidige X1 absoluut niet mijn smaak en t.o.v. prijs/kwaliteit mijns inziens ook nog eens erg matig. Die versies hier zijn (op een uitzondering daargelaten) allemaal x-drive. Het hangt natuurlijk erg af van de situatie hoe je woont en het gebruik van de auto, een lichte kleine voorwielaangedreven auto op smalle winterbanden kom je ook in de bergen al snel een heel eind. Wat dat betreft is een panda 4×4 de beste keuze.
Zie vooralsnog geen reactie van @premiumbmw staan , jullie weten wel , die jongen die van de hoogste toren schreeuwt dat premium alleen premium is als iets achterwielaandrijving heeft.
Ben benieuwd wat ie hier van vind..