Je sleutelbos in het portier laten zitten: kan gebeuren. Je tas/jas/Maxi-Cosi op het dak laten liggen: soit, het overkomt de beste. Vergeten om de plakker van je antenne te halen na een bezoek aan de wasstraat: wie heeft het niet meegemaakt. Maar je hond vergeten te ontkoppelen van de trekhaak, en doodleuk met je Daihatsu een fucking snelweg opdraaien, dat is niets minder dan misdadig.
Gruwelfoto werd vandaag gepost in de onvolprezen Facebookgroep ‘Rijbewijs Gekocht??’. “Wat een slaaptablet !!!…..arme fikkie zat nog vast aan de trekhaak. Die zwarte auto haalde m naar de kant !!!” Aldus Frank. RIP Bello. (Mirror, H/T)
En nu de eigenaar.
Wtf? Hopelijk is dit een Photoshop ofzo..
Daar lusten de honden geen brood van!!
-edit: nutteloze bijdrage-
@malefunk: normaliter zijn het de honden die bekeuringen uitdelen!
Ps vreselijk dit!
@malefunk: Really AB? Die was rijp voor de censuur? Weet ik in ieder geval waar jullie de grens trekken…
En dat met dit hondenweer!!
Gewoon vreselijk! Hier draait m’n maag echt van om. Wat ’n hufters!
@9000cse: Hier ook hoor… Tranen met tuiten… Ik heb er de Titanic zelfs even voor gepauzeerd…
Als ze straks op het forum van Viva.nl over auto’s beginnen breekt mij de klomp!
@9000cse: Het kan net zo goed een dementerende ouwe gabber zijn. Die doet het toch zeker niet expres. Als het nou een hufter met een antisociale persoonlijkheidsstoornis was, dan had ik je reactie begrepen. Die eigenaar staat er denk ik nog van te huilen.
@drugsrunner:
En zou ik het daarom niet vreselijk mogen vinden? Ik heb zelf een asielhond met een nogal bizar verleden en moet er niet aan denken dat hem iets ergs overkomt. Bij het zien van bovenstaande foto lopen me de rillingen gewoon over m’n rug. Maar ja, niet iedereen durft voor z’n medeleven uit te komen, hè? Liever “leuke” grapjes over maken, zoals hierboven = teken van mannelijkheid en stoerheid……
@9000cse: Het gaat hem er eerder om dat het baasje het vast niet expres zal hebben gedaan en nu dus zelf ook rijp is voor slachtofferhulp. Dat zal met hufterigheid weinig te maken hebben. Maar je reactie is te begrijpen, het is erg triest om te zien.
@Gulli: Je hebt gelijk, zo dient mijn post geïnterpreteerd te worden. Helemaal niks van hufterigheid of gein in de zin. Aaagh ja, ik heb gemerkt dat begrijpend lezen niet iedereens ding was op de basisschool.
@9000cse: Tot op heden komt dit bericht van: Pownews, Autoblog en een facebookpagina.
Er is geen enkel nieuws over te vinden.
Als ik bij elk zielig plaatje met een nog droeviger onderschrift mijn medeleven moet gaan betuigen ben ik nog wel even bezig.
Het sarcasme jullie kant op vloeit voort uit alle hypocriete reacties richting de eigenaar.
Ik walg van die wijzende vinger zonder ook maar enig huiswerk te hebben gedaan.
Heb je al ingezoomd op de foto? zelfs bij het origineel kan je niet zien of het een hond is.
Ik ben absoluut niet voor dierenleed maar ik ben ik er ook niet voor om al mijn emoties de vrije loop te laten bij een onduidelijke foto met een sarcastisch onderschrift.
@malefunk:
Kijk, malefunk, mijn reactie is niet gebaseerd op een waardeoordeel over de bron. Mijn bron is AB en het betreffende artikel. Meer informatie heb ik niet en jij ook niet.
Zelfs al is de foto onduidelijk, hij roept bij mij, tesamen met de tekst, SPONTAAN een reactie van walging en medeleven op.
Ik weet ook, dat er ergere dingen zijn, maar het gaat hier om mijn directe reactie op wat ik zie en lees. Daarin geef ik weer, wat ik op dat moment heb ervaren.
De term “hufters” is misschien niet de meest subtiele in dit verband, maar de manier waarop ik meen uiting te moeten geven van de emotie, die het geheel bij mij spontaan heeft opgeroepen. En ik speculeer tenminste noch over degene, die dit is “overkomen”, noch over een eventuele sanctie.
@9000cse: En dat is dan ook precies mijn punt…
Als de bron al geen waarde heeft en een beetje research op het web al aan kan tonen dat deze foto fake is. Waarom dan al deze boze reactie’s? Het eerste bericht met maar liefst 70 likes gaan richting de eigenaar. Zonder te weten of het waar is of niet.
De hulpdiensten weten van niks en er is nergens een hond binnengebracht.
Ik probeer de mensen er alleen op te attenderen ZELF na te denken en niet standaard uit te gaan van berichtgeving met zeer zwakke bronnen.
Ik vind dat Autoblog zijn bronnen beter had moeten controleren alvorens dit bericht te plaatsen.
Dan waren de ” leuke ” grappen en dood aan de eigenaar berichten wel uitgebleven.
Ik geloof niet dat er iemand hier instemt met dierenleed maar in dit geval zie ik alleen een vage vlek op een onduidelijke foto die notabene is ge-upload door iemand die er zelf een sarcastische onderschrift bij heeft gezet. Om die reden vind ik de grappen niet ongepast en de opmerkingen richting de eigenaar zwaar overtrokken.
@malefunk:
De foto mag dan vaag zijn, maar waarom wordt er dan in de tekst gezegd, dat de zwarte auto de Daihatsu naar de kant haalde? Zoiets doe je toch niet, omdat je die auto wilt bewonderen?
@9000cse:
Me weet 100% precies wat u bedoelt !
Twee ex-zwerfkatten die nu leven als koninginnen !
Meer plezier en liefde van dan van de meeste mensen.
@desjonnies:
Goed om te ervaren, dat iemand me begrijpt. Mijn hond (waarschijnlijk ’n kruising van ’n cocker spaniel en ’n teckel) was ook ’n zwerver en komt van Kreta. Maar nu heeft hij ook ’n “gouden mandje”. Hopelijk kan hij daar nog vele jaren van genieten.
@9000cse: Het was allemaal nep schat… Het is al van Facebook verwijderd.
Kunnen we nu weer verder met het autonieuws?
Had iemand die slapende hond niet wakker kunnen maken?!
Wat een klootzak.
-edit: check!-
Ach, shit happens, gevalletje “roadkill”.
@jrk68: dacht ook al, dat is geen daewoo.. sirion lijkt mij correct.
Bek Vd baas op de trekhaak en ballen op de grond is misschien een idee? Rijbewijs weg lijkt me wel op zijn plaats. Volgende keer is het een kleinkind
@w0o0dy: ja, want iedere opa hangt zijn kleinkinderen immers met een touw aan z’n trekhaak!
Die eigenaar zal vandaag wel de gebeten hond zijn denk ik…
@cupsport:
De leukste thuis, de leukste thuis, de alleraller leukste thuis!!!!!
@cupsport: Hij heeft zijn slapende hond niet wakker willen maken….
@malefunk: hij stond er al…
Hier kan ik echt kwaad om worden. Wat een misselijkmakende tokkie actie. Ik hoop dat de eigenaar flinke boetes krijgt en afgebrand wordt op social media. Wie weet nog een paar tikken.
@nvn1993: Want de vergeetachtige oudjes in deze Sirion zullen nog niet genoeg gestraft zijn met het feit dat hun geliefde vlekkie op een gruwelijke manier om het leven is gekomen?
Laat staan dat ze wakker liggen van een stapeltje opstandige pubers op een of ander (a)sociaal netwerk….
@motoragent: nee ik vind van niet want als jij de verantwoordelijkheid neemt om een lief hondje in huis te halen en het diertje door jouw stommiteit op zon gruwelijke manier om het leven komt verdien je dat, of je nou een vergeetachtige oude tokkie bent of niet.
@nvn1993: Oh jij bent er zo een… Vergissing of niet, een paar klappen in het gezicht kan nooit kwaad. Want welke idioot durft zich nu te vergissen?!
@motoragent:
In een verzorgingshuis is een bejaarde ooit levend verbrand omdat de verzorgster ‘per ongeluk’ het bad had vol laten lopen met alleen heet water. De bejaarde kon niet praten of zelf uit bad komen want gehandicapt.
Is dat volgens jou ook alleen ‘een vergissing’? De rechter vond van niet en heeft de verzorgster gestraft (straf weet ik niet meer).
De eigenaar van de hond moet ook worden gestraft, al is het maar 40 uur taakstraf.
@bitethepillowimgoingindry: Jij noemt een zaak met feiten. Dit is enkel een foto waar niemand weet wat er daadwerkelijk is gebeurd… Wie weet was de hond wel suïcidaal en hadden die arme mensen niks door. Zijn ze getekend voor het leven.
Heb je je al afgevraagd of de foto echt is? Of denk je echt dat deze mensen kilometers hebben gereden en pas op de snelweg werden gestopt?
@malefunk:
Of het echt is weet ik niet. Ik reageer alleen op jouw reactie omdat je het ‘een vergissing’ noemt. Ik vind het iets erger dan een vergissing en in mijn ogen verdiend de eigenaar straf (als het echt is).
@bitethepillowimgoingindry: Mijn reactie?
De eigenaar van de hond moet ook worden gestraft, al is het maar 40 uur taakstraf.
Dat roep jij terwijl je niet eens weet of dit echt is? Het is maar goed dat jij niet over de doodstraf beslist.
Ze voorspellen ook dat de wereld vergaat in 2016, Heb je je doomsdaykoffer al gepakt?
@malefunk:
Ik schrijf het zelfs tussen haakjes (als het echt is). Ik hoop dat je nog naar school gaat want tijdens de les ‘begrijpend lezen’ heb je liggen slapen.
@bitethepillowimgoingindry:
@malefunk:
Wauw!
Of het echt is weet ik niet. Ik reageer alleen op jouw reactie omdat je het ‘een vergissing’ noemt. Ik vind het iets erger dan een vergissing en in mijn ogen verdiend de eigenaar straf (als het echt is).
Verdiend of verdient?
verdient de eigenaar straf (als het echt is). Als je leestekens gebruikt, Wil je ze dan wel juist gebruiken? Iets met een pot en een ketel?
Zo te zien ben jij bij het vingerverven als gestopt!
@malefunk: En zal ik mijn hoofdletter W vast corrigeren?
@malefunk:
Heeft helemaal niets met pot en ketel te maken want ik had kritiek op je reactie. Als ik kritiek had gehad op je spelfouten dan had je dit gezegde wel mogen gebruiken aangezien ik zelf ook een spelfout maakte. Snap je?
@bitethepillowimgoingindry: Jij slaat de plank echt volledig mis zeg!
Je hoopt dat ik nog naar school ga want begrijpend lezen kan ik niet?
Ik verwijs naar de pot en de ketel omdat JIJ nog naar school moet. Je kan niet eens normaal Nederlands schrijven. Je schrijft verdient nog met een d. Dus mijn reactie raakt alle kanten van de wal.
Daarnaast spreek jij jezelf continu tegen. Eerst wil je direct straffen, daarna wil je pas straffen als het echt is. Make up your mind girl?!
Ik vergeef het je hoor… Als je zo ontzettend kortzichtig bent is het lastig om het overzicht te houden.
Wees een vent, neem een cursus Nederlands. Daarna een cursus argumenteren. Vervolgens lees je je eigen reacties nog eens terug en kom je onder die tafel vandaan!
Flapdrol
@malefunk:
Om nog een gezegde te gebruiken; Jouw reactie raakt kant noch wal;)
@motoragent: ‘Vergissen”’, tja als je het zo wilt noemen. Dit is een enorme lijdensweg geweest voor dit beestje. ‘Vergissing’ of niet, zo makkelijk mag je daar niet mee weg komen.
@motoragent: onzin. Lekkere motoragent ben jij zeg. Zeg je dat ook als iemand het oranje probeert te halen en per ongeluk (vergissing) door rood rijdt? Dan geef jij toch ook een harde boete ondanks dat het een vergissing is.
@nvn1993: In dit geval kiezen de mensen er toch bewust voor om door rood / oranje te rijden?
Zij hebben een afweging gemaakt tussen de risico’s en de gevolgen.
Helaas gaat die vlieger van jou dus niet op…
@malefunk: in principe hetzelfde. Zij hebben het hondje aan de trekhaak vastgebonden. Hiermee hebben zij zelf het risico geaccepteerd (net zoals het oranje licht net niet halen) dat zij het hondje zouden kunnen vergeten en het arme beestje met hoge snelheid over het asfalt sleuren.
Kortom: je hoort of behoort te weten dat je een gevaar in het leven brengt, op het moment dat dit gevaar zich verwezenlijkt verdien je om gestraft te worden.
@nvn1993: Dit is dus niet precies hetzelfde….
Hebben ze de hond vastgebonden met de intentie er mee te gaan rondrijden?
Je rijdt niet per ” vergissing ” door rood… je hebt de intentie om oranje nog te halen wetende dat het rood gaat worden.
Er is in het geval van het hondje geen opzet in het spel. Het is misschien nalatig maar ze reden niet weg wetende dat het dier er nog aan vast zat.
@malefunk: ik leg het je anders uit want je hebt t niet helemaal door.
Stel dat je oranje wilt halen en je rijdt daarom door rood dan breng je het gevaar in het leven dat je botst tegen iemand die door groen rijdt. Dit risico behoor je te weten. Op het moment dat je dan bijvoorbeeld iemand aanrijdt doordat je door rood rijdt is het absoluut niet de intentie om iemand anders aan te rijden, MAAR het gebeurt wel en je bent schuldig en wordt gestraft op grond van dat je het risico hoorde of behoorde te kennen die je in het leven hebt geroepen met jouw actie (oranje proberen te halen)
Hetzelfde geldt voor eigenaar van het hondje. Zij hebben het hondje vastgebonden aan de auto, zij hoorden danwel behoorden te weten dat er met de auto gereden zou kunnen worden zonder dat de riem losgemaakt zou zijn. Het feit dat dit gevaar zich heeft verwezenlijkt maakt hen schuldig en de intentie staat hier buiten.
@nvn1993: Er is een soortgelijke zaak geweest in Zweden in 2011.
Daar werd de chauffeur beschuldigd van grove nalatigheid.
Het heeft dus wel degelijk te maken met opzet. Dat zou jij als rechtenstudent toch moeten weten?!
@malefunk: gelukkig weet ik er wel het een en ander van. Grove nalatigheid heeft niet met opzet te maken. Opzet wilt zeggen met het oogmerk iets te laten gebeuren. Nalatigheid kun je zelf invullen.
Waarom deze mensen schuldig zijn is omdat zij BEHOORDEN te weten dat er een KANS zou zijn dat het zo zwaar mis zou kunnen gaan als je een hond aan een auto bindt. Of ze dit daadwerkelijk doorhadden of het gebrek aan opzet aan hun zijde doet geen afbreuk aam het feit dat zij schuldig zijn.
@nvn1993: Shit… Ik ben het een en ander nu ook maar even goed aan het doornemen.
Ze hebben zichzelf in deze situatie gebracht. Het had vermeden kunnen worden door de hond niet vast te maken aan de trekhaak. (verwijtbaar / vermijdbaar)
Ik vind het toch een lastig verhaal… Ze zijn nalatig geweest en dus schuldig bevonden maar hoeven dus niet in de regel bestraft te worden?
My bad… thanks for clearing that up….
@nvn1993: ja klopt het is ook ingewikkeld :p
Mocht je nog interesse hebben, een heel erg interessant arrest om te lezen is het “kelderluik” arrest. Het toch wel een beetje van toepassing op deze zaak.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Kelderluik-arrest
@nvn1993: Hoe kan je in godsnaam rekening houden met iets dat je gaat vergeten? Weet jij wat je in de toekomst gaat vergeten?
Een vergissing dus!
Als ik het nu nog een keer uit moet gaan leggen word ik verdrietiger van het niveau dan van het hondje….
Wat een vieze klootzak! Wat ben je dan voor iemand?! Hier kan ik echt woest om worden!
@str8six:
Met dat soort uitspraken ben ik wat voorzichtiger, misschien zit die persoon nu wel in zak en as omdat hij per ongeluk zijn trouwe viervoeter om zeep heeft gebracht.
Dat is dan ook weer een aanname, wie zegt dat het geen kut geintje geweest is van een misselijke puber die de hond aan de trekhaak gebonden heeft?
Mocht het bewust zijn dan heb je recht van spreken, zonder de feiten te kennen vind ik het een beetje goedkoop.
Hetzelfde gaat wat mij betreft ook op voor de reactie van @rolov.
@jrk68: ik had het niet beter kunnen zeggen, fijn dat ik een gelijkgestemde heb bij dit soort issues
@jrk68: touché
@jrk68: je hebt gelijk. Ik dacht precies hetzelfde nadat ik mijn bericht al plaatste. Is waarschijnlijk een geval van oudjes wie de hond zijn vergeten. Erg triest maar andere kant.. Wie bind zijn hond nu aan zijn auto?
@rolov: je wil niet weten hoe vaak ik dat zie op parkeerplaatsen langs de snelweg. Ik snap het ook wel, want je wil niet dat de hond er vandoor gaat op een dergelijke plek.
Als ze hem echt vergeten zijn is het gewoon een hele trieste samenloop van omstandigheden. Gezien de auto zal het me ook niet verbazen dat dit de werkelijkheid is.
Als het expres is gedaan, moet je als eigenaar gewoon gesloopt worden. Maar ik kan me dat echt niet voorstellen, wie gaat er nu op klaarlichte dag op de snelweg rijden met een keffer achter de auto?
Ik wil gewoon niet weten wat er achter het stuur zat, maar 80% kans dat het een bejaarde met z’n kin bovenop het stuur is! Die andere 20%…. TV programma ‘De slechtste chauffeur van … volk’
yo dawg.. Laat maar niet grappig!
die heeft slipketting wel erg letterlijk genomen….
Tokkies? In een Sirion?
Is waarschijnlijk gewoon een bejaarde.
Waarom denkt iedereen dat dit expres gebeurd? Hoe stom het ook klinkt, soms vergeet je iets of iemand. Dom? Ja. Onverkoomlijk? Nee.
@utr1984: Als we alles wat niet expres gebeurd niet erg zouden vinden, zou iedereen dus zomaar weg kunnen komen met dit soort onmetelijke domheden.
@gop1: daar is gelukkig aan gedacht, in Nederland categoriseren we acties met dodelijke afloop in moord (met voorbedachte rade), doodslag (zonder voorbedachte rade) en dood door schuld (het is nooit je bedoeling geweest om te doden). Bij de laatste is het mogelijk om vrijspraak bij de rechter los te krijgen omdat de dader zijn straf al heeft gehad, een dierbare kwijtraken is immers al een straf op zich. In dit geval denk ik dat er überhaupt geen sancties volgen, het leven van een beest is immers, hoe cru ook, niets waard vergeleken met dat van een mens.
Wat is de bijtelling van die auto?
neeee wat een blind paard
@hillegaar: Nee joh, een paard had je nooit van zijn plaats gekregen met zo’n Daihatsu’tje
Er zijn er genoeg die hun kind in de auto laten zitten, boodschappentas of portemonnee op het dak laten liggen. Dus ja, dit kan ook gebeuren. Wel heel sneu. Denk ook niet dat de eigenaar/ eigenaresse lekker slaapt. Alleen maar verliezers.
Waarom in hemelsnaam überhaupt een hond aan de trekhaak vast maken?
Op de pijnbank gooien & uitrekken die idioten!
Hoop kortzichtige reacties weer…Het asiel zit vol met honden die door de medemens als oud vuil behandeld worden en dan bewust.
Hoop dat het beestje niet lang geleden heeft.
Hoop kortzichtige reacties weer…Het asiel zit vol met honden die door de medemens als oud vuil behandeld werden en dan bewust.
Hoop dat het beestje niet lang geleden heeft.
@norge: net of we dat niet afkeuren, maar daar ging het hier toch niet over?
De partij voor de dieren zal trots zijn op jullie reacties!
Gaarne weer terug naar de liefhebberij voor auto’s…
Ik vind een maxi-cosi bovenop staan erger dan zo’n hond. De eigenaar zal het niet met opzet hebben gedaan en het zichzelf nooit vergeven. Verder zijn al die “dierenliefhebbers” die meteen een grote scheur geven gewoon sneu.
Kan me niet voorstellen dat die bestuurder van de zwarte auto de eerste medeweggebruiker is die het gezien heeft. Lijkt me dat je dan op zijn minst waarschuwt door te claxonneren of anders de auto in te halen en de bestuurder dwingen te stoppen.
@moveyourmind:
Dit is Nederland. Niemand maakt zich druk om een ander.
@bitethepillowimgoingindry: Nog zo’n aanname…
@malefunk: Moet je eens met 20 kilometer gaan lopen met je fiets/scooter/motor met pech, niemand, maar dan ook niemand die hulp aanbiedt. Dat is Nederland.
@gop1: Snap sowieso niet dat je gaat lopen als je een fiets / scooter / motor hebt.
@gop1: Ik lees je zin nu trouwens voor de vijfde keer. What?
Maak jij wel kenbaar dat je hulp nodig hebt?
Stop jij wel voor iedereen die met pech langs de weg staat?
Hoe zie jij of iemand hulp nodig heeft?
@malefunk:
Ik denk, dat je het je nu wel erg makkelijk maakt. Als iemand met zijn vervoermiddel ergens buiten de bebouwde kom loopt, zal daar best wel een reden voor zijn. Even vragen of je kunt helpen is dan teveel moeite? Plaats jezelf maar eens in zo’n situatie. Ik denk, dat je dan best wel dankbaar zou zijn, als iemand stopt om daarnaar te informeren?
@9000cse: Bent u bekend met een mobiele telefoon? Als je zo dringend hulp nodig hebt loop je toch naar het eerste huis / tankstation dat je tegenkomt. (dan zou ik zelfs de deur voor je openen en je een lekker kopje koffie aanbieden)
Stop jij voor iedereen die met zijn voertuig langs de weg loopt?
@malefunk:
’n Mobiele telefoon? Nee! Wat is dat? Nou even serieus! Iemand met zo’n ding kan natuurlijk hulp inroepen. Maar wat als je ‘m niet bij je hebt? Dan zul je er weinig aan hebben.
En verder: Nee! Ik stop niet bij iedereen met pech. Op ’n weg waarlangs huizen liggen al helemaal niet. Daar kan iemand inderdaad om hulp vragen. Maar ik rijd >95% van m’n kilometers op de autosnelweg en daarlangs liggen geen huizen. Staan wel praatpalen. Maar ook ’s nachts zal ik niet gauw stoppen. Kwestie van hoe ik de situatie kan inschatten vanwege eventueel risico.
Toch zal ik stoppen, wanneer ik meen te kunnen vaststellen dat iemand hulp nodig heeft. Mijn hulp zal echter beperkt blijven tot het inroepen van hulp, behalve als het nodig blijkt bij zo iemand te blijven, totdat hulp is gearriveerd.
Is zo’n phev toch nog ergens goed voor…
Sneu voor het hondenbeest en de verzorgers ervan, dat zeker.
Maarre…. dit zou misdadig zijn en een maxicosi op het dak laten staan kan gebeuren…?!?
Een baby die van het dak van een rijdende auto tuimelt is minder erg dan een hond met schuifschade? En wat te denken van de nietsvermoedende motorrijder die de zuigeling op zijn vizier krijgt? Aandacht voor dierenwelzijn, okee, maar dit is doorslaan…
hopelijk heeft de hond niet lang hoeven te lijden
Ik had dat laatst met mijn schoonmoeder… gelukkig kwam ik er bijtijds achter! Zodat ik nog weg kon rijden voor ze zichzelf had losgemaakt
Dit is 1 of 2 weken geleden gebeurd. Bestuurder moest tankstation in (urineren ofzo) en haalde hond even uit de auto en bond hem vast.
Bij wegrijden volledig vergeten, schijnt slechts ongeveer een kilometer gereden te hebben, maar toen was het kwaad al geschiet.
Tot zover bekend geen kwaad in de zin en puur een akelige samenloop van omstandigheden. Maakt het voor het beestje niet minder triest, maar om de eigenaar hetzelfde lot te wensen lijkt me wat ver gaan.
Ik loop ook wel eens in de schuur en doe de deur dicht, om een kwartier later mijn hond te missen. Zelfde soort vergissing, deze van de foto is alleen wat gruwelijker.
@peke: geschiet = geschied
Denken sommige mensen hierboven serieus dat de beste man vanmorgen bedacht dat hij zijn hond maar eens aan de trekhaak moest binden? Denk eens na!
@ettie: Hij/zij heeft het toch wel gedaan
Ik ga het op een nette manier typen: Dat was niet handig van de eigenaar/eigenares
Als dit echt is dan heeft die persoon echt geluk dat ik er niet achter reed
@arii: Poehé
Het was een hazewind maar nu een tekkel
Dit noemen ze nu een straathond…
@carreza: en nu even serieus: je weet natuurlijk niet of dit opzettelijk gebeurde of niet, maar hoe dan ook verschrikkelijk voor dit beestje.
@Carreza: Haha!
@lichtgeraakten: sorry
Haha :-)))
Een beetje hond loopt met gemak 80km/h… Slap beestje dus
Dit doen ze ik Engeland met tekkels ook, die hebben normaal pootjes van zeker 55 cm hoog! Na een ritje zijn ze vaak 15cm
@TimD:
Een Tekkl (Dachshund) is voor zover ik weet een Duits ras, ik mis dus de connectie met Engeland.
Kunt u mij uw grap uitleggen?
Wat ontzettend “smaakvol” om hier grappen over te maken.. Sneu.
@pjeey:
Smaakvol om de eigenaar meteen dood te wensen…die persoon zal zelf er helemaal kapot van zijn. Mocht het echt zijn, wat ik niet denk.
@FrankypankyV8:Eens, is net zo idioot als er flauwe grappen over maken. Gewoonweg afschuwelijk te bedenken wat er op het moment van besef door het hoofd van de eigenaar ging – dit vergeeft diegene zichzelf nooit meer en draagt het de rest van zijn/haar leven met zich mee.
Tjongejonge wat een gedoe om een hond. Waarschijnlijk heeft dit beestje ongeveer hetzelfde geleden als een vleesvarken of -koe die veelal half verdoofd het kokende water ingaat, omdat er haast bij geboden is, omdat wij niet meer dan €2,00 per kilo voor een stukje van hun vlees willen betalen. Daar klaagt bijna niemand over…..
@roppp: eh, je weet toch wel dat in Nederland geslachte dieren gewoon een metalen pen door hun harses krijgen en dan meteen dood neervallen?
Ontopic: ik vind het zielig voor het beestje maar ik vind een hoop reacties nog zieliger. Het is net of is er een massamoord gepleegd als ik sommige reacties zo lees. Het is uiteindelijk een dier, geen mens. Hoe zielig het ook mag zijn kan je je naar mijn mening beter over mensenleed opwinden.
Maarja dat doen we niet want dat is te vanzelfsprekend…
Grappen maken om een onschuldig hondje die kilometers achter de auto aan heeft gesleurd en een verschrikkelijke dood met een lange lijdensweg heeft gehad: jullie moeten je echt dood schamen en het is respectloos. R.I.P. arm hondje
@autoriteit: vind ik ook. Grapjes onderling vind ik kunnen. Maar uit respect voor zowel het diertje als zijn baasjes zet je zoiets niet online. Maar ja, dat krijg je met mensen die geen vrienden hebben in het ‘echte leven’.
@suzikubelona: Als ik geen vrienden heb ik het ” echte leven ” dan zijn dit toch grapjes onderling?
@malefunk: Klopt! Ik heb me trouwens niet gestoord aan je commentaren.
Ik stoor me ook meer aan de grove veroordelingen hier dan aan de grappige commentaren. Laten we maar aannemen dat de betreffende baasjes geen Autoblog o.i.d. lezen, en we het hier inderdaad over grapjes onderling hebben.
@suzikubelona: Zo houden we het mooi in balans nietwaar? :P
En waarom is de bestuurder hieraan schuldig ?
Bedenk eens dat het ook zomaar zou kunnen dat iemand die even een boodschap moest even de hond aan een trekhaak vastgemaakt heeft… De bestuurder stapt in en rijdt weg…. Wie controleert zijn trekhaak voor hij wegrijdt ??
Je zou denken, ja ja, dat gebeurd zeker niet…. maar helaas is dit een uit de praktijk genomen voorbeeld… :( De bestuurder wie dat overkomen is ken ik en is er dagenlang overstuur van geweest.
Wat heb je toch achtelijke mensen op deze wereld :(
@dinges88:
Achtelijke mensen zijn wenselijk, achterlijke mensen juist niet…
@FrankypankyV8: ?
ik hang altijd een broodje aap aan mijn trekhaak ..
en een heide-poema ..
en een snelweg-schutter ..
kan niet geloven dat iemand hier echt intrapt ..
@lincoln:
Mee eens,
ik kan het domweg niet geloven dat iemand even gaat pissen, de hond UIT de auto haalt om het dier aan een trekhaak te binden?
Waarom dat beest dan niet IN de auto gelaten? Of de eigenaar kwam terug van een wandeling en moest naar de WC oid. Dan laat je de hond toch even in de auto wachten?
Of het was een ouder persoon die niet helemaal 100% meer is. Meteen de rijbewijs afpakken dan, voordat die bejaardenmobiel in een supermarkt wordt “geparkeerd”
.
Nee, ik geloof er niets van. Bovendien zou een hond zich de longen uit het lijf blaffen, tenzij opa/oma een dikke Sebring-uitlaat onder de Sirion heeft hangen (of de batterijen van het gehoorapparaat waren leeg).