Maar wie zei het?
A. GroenLinksie Liesbeth van Tongeren
B. Bernie Ecclestone
C. Mobiliteitsorganisatie VAB
D. Koos Spee
Wie antwoord C omcirkelde zit goed. In België heeft Mobiliteitsorganisatie VAB namelijk de discussie rondom de voorrangsmaatregel aangezwengeld. Het beginsel dat verkeer van rechts voorrang heeft, vinden ze maar een verouderd principe, zo citeert de Gazet van Antwerpen. Ze krijgen bijval van verschillende gemeente die de voorrangsregel op drukke wegen willen schrappen.
Als voorbeeld worden gemeentewegen met een Vmax van 70 km/u genoemd. In België hebben kleine wegen en straatjes van rechts ook daar gewoon voorrang. (Blijkbaar moet het begrip ‘voorrangsweg’ er nog geïntroduceerd worden.) Verschillende gemeenten gaan er borden plaatsen die aanduiden dat verkeer op de drukke weg voorrang heeft.
In de gemeente Dilbeek hebben ze onderzoek gevoerd naar het gebruik van de regel. “75 procent trekt er zich niets van aan en geeft op een drukke weg geen voorrang op de kleine straatjes. De laatste vijf jaar zijn daardoor 155 ongevallen veroorzaakt, waarvan 44 met gewonden. Daarom schaffen de op die drukkere gemeentewegen de voorrang van rechts af. We zetten borden dat de bestuurders op de grotere weg voorrang hebben”, aldus een woordvoerder van de VAB.
Roept u maarrr. Wordt het tijd om de voorrang van rechts-regel te herzien? En wat is een beter alternatief?
Voorrang op doorgaande weg weer instellen. Rechts moet niet altijd voorrang hebben idd. Er zitten soms wegen bij…
@rolov: neem bij voorbeeld T splitsingen in de bebouwde kom. Als je zelf op de links/rechts splitsing afrijd en een ander van links. Moet ik er met een achterlijke bocht omheen wat helemaal niet past. En dan toeteren als mijn voorrang niet neem. Rechtdoor gaat voor mogen ze wel oprekken vind ik. Ook hier.
Belgen……
@lolllolo: Nederlanders…om foute informatie als waar te verkopen.
“Als voorbeeld worden gemeentewegen met een Vmax van 70 km/u genoemd. In België hebben kleine wegen en straatjes van rechts ook daar gewoon voorrang.”
Ik kan me eerlijk gezegd niet op 1-2-3 direct voorstellen, waar dit in mijn gemeente ( en omstreken ) zo het geval is. Er zullen er ongetwijfeld wel zijn dan, maar het is klinkklare onzin om te zeggen dat ALLE kleine wegen en straatjes van rechts gewoon voorrang hebben.
“Blijkbaar moet het begrip ‘voorrangsweg’ er nog geïntroduceerd worden.”
Sarcasme? Ik vermoed van wel, maar dat weten de meesten hier misschien niet. Voor alle duidelijkheid, er zijn er , en zelfs meer dan genoeg.
Kan me bv ook al 1 hoofdstraat voorstellen in mijn gemeente, waar je maar 50 km/h mag, maar dit is gewoon een voorrangsweg, maw, GEEN voorrang van rechts. Dus men doet dit wel bij 50 km/h wegen, maar niet bij 70 km/h wegen? Juist…
In de UK heeft rechts ook geen voorrang, maar is elke kruising voorzien van voorrangsmarkeringen. Werkt prima en is in feite ook logischer en consistenter dan de Nederlandse situatie waarbij je drie varianten uit elkaar moet houden (gelijkwaardige kruisingen waarbij rechts voorrang heeft, voorrangswegen waarop je altijd voorrang hebt en de voorrangskruising waarop je eenmalig voorrang hebt).
@dondeboer: Klopt, simpel en duidelijk. Nooit begrepen waarom dat hier niet kan.
@oxymoron: zijn de mensen hier dan nog niet dom genoeg met al dat reguleer gedoe?
@dondeboer: in de UK heeft verkeer van rechts (rechts, niet links, eigenlijk heel logisch) officieel wel voorrang. Maar inderdaad is meestal voorrang netjes geregeld. En omdat het natuurlijk de andere weghelft is, verhinderen tegenliggers het nemen van voorrang van rechts en heb je ze sowieso al eerder gezien omdat het zicht erop gewoon beter is.
@dondeboer:
De voorrang aan rechts afschaffen en vervangen door de enige logische voorrang bij rechtshoudend verkeer: nl. de voorrang van LINKS zoals Ed.Krekelberg s.i. al stelde in 1964. Maak van elk kruispunt een rond punt door in HEEL EUROPA de logische voorrang in te voeren.
De visie van Prof. Belinfante en ir. Beukers en ir. Barkhof, opvolger van ir. Kuysten, en voorzitter ir. van der Linde van Sprankhuizen voor eens en voor goed afbouwen en het principe van het rond punt (d.i. voorrang aan links) op alle wegkruisingen invoeren.
Dit principe ONTRUIMT de kruising in plaats van ze te BEZETTEN. Geef voorrang aan rechts op een rond punt en het verkeer staat stil, blokkeert.
GIVE WAY is de houding van het Britse verkeer. Op het eiland rijdt men links en geeft men voorrang aan rechts op een rond punt. Wij doen het nog steeds niet omgekeerd.
In de Engelse binnenstad volstaat een kleine,witte cirkel in het midden van het kruispunt geschilderd, om de voorrang aan rechts te creëren, die niet in de wegcode is opgenomen.
Google op “Krekelberg Belinfante”
Ze macheren daar niet
nochthans hebben we ook voorrangswegen hoor… kwestie van het juiste bord op de juiste plaats te zetten, helemaal niet moeilijk.
Eh oke.
Hahah invoeren van voorrangswegen lijkt me een beter idee, dat is de facto wat ze nu ook gaan doen.
Hoe ziet de VAB de voorrangsverlening voor zich binnen de bebouwde kom? Lijkt me daar wel zo handig. Of het Amerikaanse model waarbij het first-come first-serve is maar dan moet wel iedereen eerst stoppen, ook niet super efficiënt.
Ben ik het wel mee eens. Voorrang van rechts waar je 70 mag is ronduit belachelijk. Dit komt nochtans veel voor in België.
1. een rij-opleiding
2. b-wegen?
In Belgie heb je minder voorrang van rechts dan in Nederland. Voorrangsweg is reeds vrij standaard. Er zijn nog enkele plekken waar dit minder is maar in NL is die toch extremer. In NL zie ik heel veel verzekeringsfraude plekjes
Dat was vast groen links. Hahaha links. Badum tsss
Ja, we willen nog veel meer stoplichten
Alternatief is er toch al? Voorrangsweg.. Laat ze het rechts rijden op de snelweg maar afschaffen, gewoon een keep your lane systeem, kom net weer uit de US en daar werkt het echt super!
@phevtreb: maar reed je daar op 4 baans snelwegen? Dan kan ik me voorstellen dat het werkt maar in Nederland met vaak maar 2 banen denk ik niet dat het echt handig is
@dameister: ik bedoel dus het dubbele voor de mierenneukers onder ons
@dameister: in Amerika heb je ook echt wel 2 baans snelwegen, werkt echt, verschil is wel dat vrachtwagens daar net zo snel gaan/mogen als de personenauto’s. Dat scheelt natuurlijk ook enorm.
@phevtreb: Werkt hier niet, veel te veel afslagen/invoegstroken.
@phevtreb: als je de vele onnodig linksrijders (of nog erger middenstrook slapers) moet geloven hebben in Nederland al jaren een keep-your-lane systeem.
@mashell: alleen je mag ze hier niet rechts inhalen…
Niet zo heel dom eigenlijk. Dit zal waarschijnlijk zorgen voor een betere doorstroom ipv dat ik van 70 moet stoppen om iemand van een zijstraatje door te laten.
Ik vind die zijstraten op 60 km/h wegen altijd vervelend, vooral in het donker zie je ze vaak over het hoofd.
Nou, zolang duidelijk gemaakt wordt dat woonerven en andere smalle straatjes (zoals onverhard) net als in Nederland buiten die ‘rechts voorrang regeling’ vallen, is het toch goed?
Zag dat de argumentatie was “Mensen houden zich er toch niet aan”. Nu gebeurt dat natuurlijk ook wel eens in NL, maar misschien is een beter rijopleiding dan een goedkopere optie…
@phevtreb: Keep your lane werkt in Amerika zo goed, omdat de snelwegen de breedte van de A2 tussen Utrecht en Damsko hebben. Dit is zo ongeveer de enige plek in Nederland die dit ook heeft. Keep your lane op een 4-6baanssnelweg is natuurlijk dramatisch…
@carfreak96: zoals gezegd, ook in Amerika heb je 4 baans snelwegen, het werkt daar ook.
Je maakt het zo wel moeilijk. Afschaffen betekent ieder voor zich op de kruising. Leuk maar niet verstandig gok ik zo….Wat de vraagstelling moet zijn; Wilt u “voorrang van rechts” vervangen door altijd één van beider wegen een voorrangsweg te maken. Antwoord: ja!
Alles is toch rotonde zo’n beetje tegenwoordig?
Sws rechts heeft voorrang is “achterlijk” hoe vaak je soms in ene vol moet remmen omdat er in ene toch nog iemand uitkomt ofzoo….
@spykerboy: iemand die van rechts komt en de auto er zo voor gooit is dan ook fout. Iets met het verschil tussen voorrang verlenen en voorrang hebben.
@spykerboy: Tja, dan kom je misschien wel veel te hard aangereden ;)
Voorrangswegen, lijkt me duidelijk.
voorrang van links zou trouwens al een goeie evolutie zijn. Zo zit er al minstens 1 baanbak tussen de aankomende auto die je niet zag en die van jou.
Idioten.. Misschien moeten ze inderdaad eens langskomen in Nederland om het begrip voorrangsweg te leren.
@trustmeiamanengineer: Loop er aub niet vol in…Er zijn meer dan genoeg voorrangswegen in België.
‘Schaf voorrang van rechts af’
Mooie, opvallende titel weer. Maar eigenlijk wordt er gewoon gezegd dat ze het aantal voorrang-van-rechts kruispunten willen reduceren en er meer voorrangswegen van te maken. En dat vooral op de 70 km/h banen, waar het soms erg gevaarlijk kan zijn met die onlogische voorrang van rechts straatjes.
Goede evolutie!
Hoera ! Vooral op een T-kruispunt is deze regel absurd .
men zou beter eens focussen op middenvak en linksrijders ipv de jarenlange regel van rechts.
In Turkije rijden ze al jaren zonder deze regel… Zelfs 3 baans snelwegen maken ze ter plekke 5 baans van.
Stuur wat blikken witte verf voor wat haaientanden