De in ongenade geraakte Jeremy Clarkson schijnt furieus te zijn over een vergelijking met de beruchte (en inmiddels overleden) BBC-pedofiel Jimmy Savile, en daar heeft hij volkomen gelijk in. Ondertussen leven James May en Richard Hammond het werklozenleven.
Het gaat bij de boze Clarkson om een column in de Mail on Sunday waarin een niet bij naam genoemde BBC-bons aangehaald wordt. Volgens deze bron doen politici alsof ze Clarksons wangedrag niet zien, net zoals dat met Jimmy Saville gebeurde. Een producer die een tik krijgt vergelijken met een kindermisbruiker die tientallen levens verwoest is inderdaad nogal cru, en dus heeft Clarkson zijn advocaten aan het werk gezet om te achterhalen wie dit gezegd heeft. Lawyer up!
Ondertussen vullen James May en Richard Hammond hun dagen met het sturen van lollige tweets:
Hamster:
Die vergelijking is ook ronduit belachelijk, vooral vanuit de BBC. Het begint een echte soap te worden zo. Hoewel ik me wel kan vermaken met May op twitter.
Is een beetje een grove vergelijking ja. Maar wel een beetje zielig. Zelf alles en iedereen te kakken zetten, en als je dan zelf een keer voor gek wordt gezet meteen een rechtzaak? Valt me nogal tegen van JC.
@dutchdriftking: Jij hebt geen kids lijkt me zo.
Leef je in wat voor een impact een pedofiel kan hebben, en laat jezelf er daarna mee vergelijken.
Er zit wel degelijk een verschil tussen het maken van een grapje over een bepaalde bevolkingsgroep en het aanranden van kids…
@dutchdriftking: Zou hij je horen?
@dutchdriftking: idd…
De man die altijd alles en iedereen voor lul zette is nu op zijn pikkie getrapt.
Ik vind jezza een vermakelijke man bij TG, dit gaat mij echter te ver..
@87sandyd: Je heb zeker gelijk dat hij niet altijd even netjes was. maar het was altijd op het randje. Iemand vergelijken met niet zomaar een pedofiel zal zelfs clarkson te ver gaan. Een klap op de werkvloer is in mijn ogen veeeeeel minder erg dan zo’n uitspraak!
@87sandyd: ik denk dat je ernstig onderschat wat de impact is sociaal en in de media als je word geassocieerd met pedofilie. Dat is een no go area
@thierryvth:
@clarkson:
Oke dat is dan wel weer waar…pedofielen verdienen van mij de ergst denkbare straf. Maar goed, het blijft een beetje raar. Nu iemand wat over jezza zegt wordt hij boos.
Ach, hij zal vast niet bekend zijn met de term: wie de bal kaatst kan hem terug verwachten, hoe erg de vergelijking met een pedofiel ook is
@87sandyd: Het is niet zomaar iemand die het zegt maar iemand van de BBC, zijn werkgever.
En als dan toch met dat spreekwoord komt; JC heeft nog niet iemand vergeleken met een pedofiel. Iets wat in de westerse maatschappij toch wel het ergste is.
@stihl: true true…
Maar tel alles eens bij elkaar op wat hij allemaal gezegd heeft.
Ik begrijp het allemaal hoor. Van zijn eigen werkgever vergeleken worden met een pedofiel is zeer ernstig natuurlijk, maar bij jezza is het natuurlijk wel een waslijst aan misdragingen. En begrijp me niet verkeerd, ik ben fan van de man
@dutchdriftking: Van mij hoeft al dat advocatengedoe ook niet.. maar als er een onderwerp is waar ik ook naar de rechtsbijstand zou grijpen is het wel deze vergelijking.
@dutchdriftking: volgens mij sla je nu de plank volledig mis.
@dutchdriftking: om nou gelijk met een pedofiel te worden vergelijken, omdat je een verwend jongetje bent die een klap uitdeelde???
@dutchdriftking: Not sure if trolling. Anders: bizarre reactie!
@dutchdriftking: Niemand wil onterecht voor pedo uitgemaakt worden. Niemand. Ook de meest grofgebekte ‘grappenmaker’ niet…
@dutchdriftking:
Jimmy Savile was een persoon die overal wel iets op te zeiken had. Ben jij nu ook een pedofiel en een negrofiel?
Jezza en Saville zijn qua impact op de kijkcijfers wel met elkaar te vergelijken, en dat perspectief heeft die bobo van de BBC natuurlijk. Ze zijn allemaal zo lekker kinky daar in de UK poltiek en samenleving (Saville niet, dat is een misdadiger)
Gaat inderdaad te ver.
Die tweets van May en Hammond zijn heerlijk in ieder geval!
Voordat we oordelen is het wel handig te weten hoe de vergelijking precies ging. Want als de BBC bons heeft gezegd dat ze de zaak Clarkson anders willen aanpakken dan de zaak Saville dan gaat me dat volgens mij niet te ver.
@mashell: Juist, dat wordt bedoeld. Niet vergelijken met een pedofiel maar de aanpak van de zaak. BBC heeft van de Saville zaak geleerd dat men iets dergelijks niet meer moet bagatelliseren en zaken in de doofpot moet stoppen, onafhankelijk van de populariteit van de aanstichter.
Bettet call Saul!
@vincegail: “r”….
Dog, fog, job’s in the …
in de wat? Ik vat hem niet.
Ps. de vergelijking is uiteraard walgelijk.
@mick09: Job in the bog.
Bog betekend toilet pot.
lawyer up is een referentie naar Workaholics?
@redneckdarian: Of How I met your mother
“Die tientallen levens verwoeste”
Maak daar maar honderdtallen van
Het zegt meer over de BBC als werkgever.Die griezel Saville kon blijkbaar jarenlang ongestoord zijn gang gaan.
Gewoon het concept Topgear (onder andere naam) met zijn drieen meenemen naar een andere zender.
@centho: “Gewoon het concept Topgear (onder andere naam) met zijn drieen meenemen naar een andere zender”
Kan dit wel? Ik meen dat o.a Jeremy Clarkson het concept verkocht heeft aan de BBC…
@hammerman: Er zijn meer auto programmas.De BBC kan een ex werknemer niet beletten om te gaan werken in zijn vakgebied.Ze zullen wel moeten uitkijken dat de BBC in een eventuele rechtzaak geen poot om op te staan heeft.Voor de rest ik zou niet weten waarom het niet zou kunnen lukken.Er zijn legio autofanaten over de hele wereld die gewend zijn aan het trio presentatoren van Top Gear.Zij zouden makkelijk heel veel kijkers kunnen trekken met een soortgelijk autoprogramma bij een andere zender.Mischien dat EndeMol interesse heeft:-)
@hammerman: de hamvraag is wie heeft de rechten in handen van het format en de naam. Ik weet er niet het fijne van maar volgens mij is dat wel bekend, iets met samen opgerichte productie maatschappijen, de dvd’s en specials ect. vermoed dat het uiteindelijk bepaald word door de BBC en dan kan hij wel een auto programma gaan maken maar niet met het zelfde format lijkt mij
@thierryvth: Volgens deze link: http://www.autoblog.nl/top-gear-trio-blijft-nog-3-jaar-clarkson-casht heeft BBC sinds 3 jaar de rechten op Topgear. Dit betekent dus dat de drie eventueel een ander autoprogramma mogen maken bij een concurrerende TV zender, zolang er maar geen Topgear elementen in verwerkt zijn. Dus geen stig, geen ‘star in a reasonable priced car’ etc.
@hammerman: Simpel. Dan komen ze met Stig’s European cousin. Niet de stig, dus mag. Of mag familie van ook niet?
En tja. ‘Star in a considerable priced car’ bekt ook lekker. :-)
@centho: misschien moet Clarkson dan even met Jack Spijkerman bellen? Hetzelfde doen bij een andere zender kan gek genoeg stukken minder populair zijn.
@centho: pedofilie en de 70’s en 80’s is heel wat complexer dan de BBC alleen en niet alleen in de UK. Er is nog al wat te debatteren uit die tijd over het moraal binnen instellingen en justitie(en de gewone mens, pedofilie willen legaliseren was niet half zo wous toen dan nu)
Ze vergelijken Clarkson toch ook niet met Saville? Hij schrijft dat de BBC blijkbaar nogal veel van Clarkson door de vingers ziet, net zoals ze met Saville gedaan hebben (Mits ze dat wisten).
En May en Hammond zullen vast nog wel wat kunnen schnabbelen bij Discovery en National Geographic, hoewel ze het voor de centen al niet meer hoeven te doen.
Ik heb gelezen wat die TV bons heeft gezegd. Maar wat de beste man bedoelde is dat bij Saville alles met de mantel der liefde werd bedekt dan wel genegeerd en dat alleen maar omdat het een grote ster was.
Nu is er weer een presentator die uit de bocht is gevlogen en weer dekt iedereen het met de mantel der liefde af. Zelfs Cameron heeft het laconiek afgedaan met een “ach ja, het is Clarkson”. Terwijl het toch wel iets serieuzer is dan dat. Hij is een medewerker aangevlogen.
Als dat geaccepteerd wordt wat houdt hem de volgende keer dan nog tegen en zal de persoon die dan wordt aangevallen nog wel naar voren durven te komen aangezien iedereen toch maar schouderophalend er kennis van neemt?
@Rick-dos: het punt is dat net als met de holocaust en nazi associaties het niet meer om de context gaat maar over 2 namen Saville & Clarkson in 1 zin en dit dus op het netvlies bij mensen blijft hangen
@thierryvth: Dat is niet het punt van de man. Dat andere mensen die associatie maken zegt meer over die personen dan over deze man en het punt wat hij probeert te maken.
@Rick-dos: Daar heb je ook weer gelijk in.Pure mishandeling mag nooit gedoogd worden op basis van ster status punt.Wel heb ik het idee dat een organisatie die in het verleden gruwelijk de mist in ging weleens te ver door kan schieten uit angst om weer de mist in te gaan.JC is wel een handige zondebok die hapt van nature.
@centho: Ik weet niet of ze doorgeschoten zijn. Laten we wel wezen, ze hebben vaak en lang genoeg het hand boven z’n hoofd gehouden. Ze hebben hem gewaarschuwd en toch gebeurt dit weer. Ligt het dan aan de BBC of aan de veroorzaker? Daarnaast loopt er op dit moment een onderzoek en het resultaat en gevolgen er van laat nog op zich wachten. Dus ik kan niet zeggen of ze doorschieten.
Deze BBC bons zet alleen maar een kritische kanttekening hoe er wordt omgegaan in de media en in het land met de situatie. Heel Engeland was geschokt van het Saville verhaal en hoe dat in doofpot was gestopt. Nu is er weer een ster die over de scheef gaat en niemand wil het serieus nemen en over laten waaien omdat het om JC gaat. Is er dan niks geleerd van de fouten die in het verleden zijn gemaakt?
@Rick-dos: …de hand…
Wanneer krijgen we een edit knop….
@Rick-dos:
Genuanceerd gaan lopen doen? Daar is autoblok niet echt voor bedoeld hoor.
Wat een leuk hondje.
May en Hammond zullen ook niet echt goedkoop zijn. Wat zullen ze toch ziek zijn bij de BBC.
Soort fawlty towers ondertussen zoals deze soap eindeloos doorgaat.
Altijd maar weer extra problemen maken in dit soort situaties. Los het nou gewoon op man!
En terecht!