De BBC begon met een concurrentiebeding te zwaaien, maar het lijkt erop dat Clarkson, Hammond en May al een manier hebben gevonden om gewoon een tv-show uit te zenden in het Verenigd Koninkrijk.
De BBC ging dwars met een concurrentiebeding tot 2017, dat Clarkson verbiedt om een autoshow te maken bij een concurrerende zender, na het beëindigen van de serie Top Gear in de samenstelling zoals we die de afgelopen jaren kenden. Maar het lijkt erop dat er een loophole gevonden is waardoor Clarkson gewoon met zijn snuit op de Britse buis kan babbelen over auto’s.
De oplossing: een nieuwe show maken bij een Amerikaanse zender en vervolgens uitzendrechten verkopen aan ITV, de Britse zender die de nieuwe show van Clarkson, Hammond en May maar wat graag uit wil gaan zenden. Het sterrentrio heeft een aantal advocaten ingeschakeld en een bron uit de kringen van Jeremy Clarkson laat nu aan The Mirror weten dat er waarschijnlijk geen legale bezwaren zijn om op deze manier op de Britse buis te komen.
Ondertussen zou er volgens de Britse krant ook nog steeds gesproken worden met online aanbieder Netflix.
Met dank aan Manoj voor de tip!
Mooiiooi
Jaja! Wat een held! Trouwens past dit plaatje er echt bij!
@henkhupelschoten: een high school bully met een grote bek en een nog groter ego een held noemen… tja.
@RRRobert: zuurpruim
@redneckdarian: noem het realiteitszin.
JC is een lul, maar wel een met een goede neus voor ‘foute’ grappen en heerlijk schmierende politiek incorrecte meningen. Kudo’s daarvoor.
Hij weet zichzelf goed te verkopen. In de meest letterlijke zin, want iedere andere werknemer met een grote bek en losse handjes (anders dan een vechtsporter) had nooit meer ergens anders aan de bak gekomen. Maar het blijft een lul van een vent.
@RRRobert: we hebben het over een entertainment figuur. Laten we het niet zo serieus nemen en gewoon genieten van zijn programma’s
@RRRobert: hij is inderdaad wel echt een lul, maar dat zijn al mijn vrienden dus ik mag hem graag. :)
@RRRobert: Eh, je vergeet Jos Verstappen. Die had ook losse handjes en is daar volgens mij nooit echt voor gestraft.
@franserommel:
Kon je nog een nuttelozere reactie bedenken?
Dan zijn er mensen die vage oliegrappen al oud vinden.
@franserommel: toch wel. De eerste veroordeling stamt van 2009 waar hij veroordeeld werd tot een boete.
@franserommel: in belgie volgens mij wel.
@RRRobert: zelden zulke onzin gehoord , JC is een fenomenaal entertainer.
@redneckdarian: Dankje!
@henkhupelschoten: die is inderdaad schitterend!
Genieten dit
Prachtig hoe iedereen dit enorm positief vind terwijl dit eigenlijk gewoon regelrechte contractbreuk is, die legaal is door een maas in de wet.
@dikdraak: doe niet zo links
Die bbc is gewoon vervelend links, net zoals onze publieke omroep
Zijn gewoon zure mensen.
Nepsocialisten
@bigfun: Vind het toch knap dat jij al die informatie over het team bij BBC kunt achterhalen door naar hun programma’s te kijken. Helderziend much? ;)
@dikdraak: hoe ik dat allemaal zeker weet?
Mijn leven lang in de gaten houden!
Niet naief zijn en gericht de kwade mens in het vizier houden
@bigfun: alu hoedje op?
@bigfun: Het heet een ‘loophole’ omdat je onder de intentie van het contract uit kan komen. Dat goedkeuren of aanmoedigen maakt de wereld naar en jou een lelijk mens.
@swordfish: ik noem het natrappen wat de linkse bbc doet! Ze hadden hem gewoon te eten moeten geven dan was er nu niks aan de hand geweest.
Eerst sturen ze de hongerlap zelf weg, vervolgens gunnen ze hem geen nieuwe baan en dus alsnog geen eten!
Asociaal links gedrag ! Nepsocialisten die ALLEEN ZELF sociaal behandeld willen worden!
En waarom zou jij mij uitschelden? Zegt meer iets over jou!!
@swordfish: je hoeft niet iemand aan ern contract te houden!
Je kan ook vrijwillig iets door de vingers zien!
Zo ben ik tenminste
Maar ja ik stem ook geen SP of PVDA of Groenlinks
Bah kutvolk
@dikdraak: dat is het em nou juist natnek, het is GEEN contractbreuk…
@lambo4all: Eh, nee. Dit is hartstikke contractbreuk. De BBC heeft gewoon een wetje over het hoofd gezien bij het opstellen van dat contract en daar maakt Jeremy nu gebruik/misbruik van.
@dikdraak: dan Is het dus geen contract breuk.
@dikdraak: Terecht zeker? Hadden ze het maar beter moeten doen. Welkom in de commerciële wereld, where it’s all about the money..
@dikdraak: de BBC heeft gewoon een fout gemaakt in het concurrentie beding, en daar maken de heren gebruik van. Contractbreuk is zo als men tegen het contract in gaat, wat de BBC aan kan vechten. Dit is niet her geval dus geen contractbreuk…
@dikdraak: Ik wist niet dat we advocaten hier op Autoblog hadden, met zo’n beperkte kennis van het recht en met name van het angelsaksische systeem.
@dikdraak: Ik denk dat je maar even moet opzoeken wat contractbreuk precies is.
@dikdraak: het is alleen contractbreuk als jeremy iets zou doen waarvan het in het contract staat dat het verboden is. Als er staat dat je niet 1 1 mag doen, maar er staan niks over 3-1, dan mag je dat laatste dus welzeker doen. Ookal geeft het als antwoord 2.
Een tip voor je, ga niet het bedrijfsleven in.
Ik kan bijna niet geloven dat je zo makkelijk onder zo’n apparaat uit kan komen! Zou wel goed nieuws zijn :)
@TimoBac: Het is zo ongeveer de 37e keer dat we te horen krijgen dat ze bijna rond zijn met ITV of Netflix. Eerst zien, dan geloven…
Mooi. Maar ik hoop nog steeds op Netflix (of anders Youtube). Dan zo’n achterhaalde ouderwetse TV zender.
@trustmeiamanengineer: en waarom zou je niet beide kunnen hebben? Op ITV (gewoon FTA op de schotel in NL te ontvangen) en een paar weken later op Netflix.
@mashell: Schotel? En precies dat ‘paar weken later’ is het probleem.
@trustmeiamanengineer: Want? Zelfs het item “news” had bij Top Gear niets met de actualiteit van doen.
@mashell: Er is geen enkele meerwaarde voor “Top Gear” op de schotel t.o.v Netflix.
@Donstil: Jazeker wel. Iedereen in het VK kan ITV ontvangen maar lang niet iedereen heeft Netflix.
@trustmeiamanengineer: Kan hij ook heel de dag met een gopro op een stok rond gaan lopen?
Niet zo netjes allemaal, meestal is dat geen goed voorteken.
Die kerel is geweldig! Echt dikke respect voor hem.
Netflix Clarkson, Netflix!
@Donstil: nou
Nee
@gt500eleanor: Graag.
Wel
Was te verwachten. Wel chill, als het goed is komen er nu gewoon twee goede autoshows op de buis. Top Gear was wel aan vernieuwing toe. Misschien gaan ze zich weer meer op auto’s focussen. En ik hoop dat het oude trio zich ook weer meer op auto’s gaat richten ipv de show.
Lekker hoor!
Geen woorden maar daden, kom maar op met de nieuwe show en lul er niet de hele tijd omheen/over
Bbc moet niet zo miepen. Ze hebben jaren lang hun beste show aan de beste man te danken gehad.
@clarkson:
Beste show is een groot woord, het was succesvol maar het meest lucratief voor de BBC is nog immer Sir David Attenborough.
@noodles: Ja? Als ik me niet vergis was Top Gear toch echt het beste programma van de BBC als we enkel en alleen naar het commerciële aspect en de kijkcijfers kijken.
@Edge:
Ga je eens verdiepen in wat Sir Attenborough voor de BBC gedaan heeft en tot de dag van vandaag nog doet.
De beste man maakt al sinds 1954 toonaangevende documentaires voor de BBC die wereldwijd worden verkocht en bekeken, in meer landen dan dat je topgear kan bekijken in elk geval.
Hij heeft naam gemaakt niet alleen door de kwaliteit van zijn docu’s maar ook door zijn innovatieve manier van filmen. Daar zieke zelfs technieken van terug in topgear.
Daarnaast heeft hij in de directie van de BBC gezeten maar dat was niet zijn ding.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb vanaf het prille begin met veel plezier naar topgear gekeken en heb vaak gelachen om die ongelakte beer maar in de geschiedenis van de BBC is hij zeker niet de grootste/belangrijkste figuur. Dat vindt alleen zijn ego.
Is een methode zo oud als de weg naar Rome. RTL doet dit ook al jaren. Zenden uit vanuit Luxemburg om onder de NL wetgeving uit te komen, ging toen over reclame rechten meen ik. Ik kan mij overigens voorstellen dat de BBC toch gaat procederen. Het kan best zo zijn dat ze het programma niet aan ITV mogen verkopen. Nu ja. Heb natuurlijk, net als iedereen hier, geen inzicht in het bewuste contract.
Mooi. BBC heeft mijn vorig comment op AB in deze zaak gelukkig goed gelezen….. :)
zie hier:
http://www.autoblog.nl/nieuws/bbc-verbiedt-clarkson-elders-een-autoshow-te-maken-78441
Zonder dollen: dit mag gewoon, is volkomen legaal en er is zelfs in de verste vete geen sprake van contractbreuk. waar wel sprake van is , is dat de BBC eenzijdig een contract niet heeft verlengd. Dan sta je altijd zwak als werkgever.
Clarkson en de zijnen hebben groot gelijk de bal zo te spelen.
Ik verheug me op een TV winterseizoen met 2 geweldige autoshows: TopGear 2.0 op de BBC èn House of Cars op Netflix/ITV.
Bring it on!
@tinustiguan: “in de verste verte”. Sorry voor typootje.
Ben ik dan de enige die het bizar vind dat ook na ontslagen te zijn, hij geen nieuw programma zou mogen maken in hetzelfde format?
Na zelf ontslag te nemen kan ik me voorstellen, maar na ontslag moet je toch gewoon zo snel mogelijk weer aan de bak?
Bizar.. Blij dat ze een loophole hebben gevonden.
Concurrentie beding wordt misbruikt, dus net goed. Ok, in dit geval zijn de heren niet onbemiddeld, maar de werkgever verlengt een contract niet, en vervolgens wordt je verhinderd je boterham ergens anders te verdienen. Bij normale mensen betekent dat een uitkering, ten koste van de staat. Echt onzin.
Draai het eens om. Iets in je arbeidscontract wat zegt dat als de baas je ontslaat, ze 2 jaar niemand aan mogen nemen die jouw werk gaat doen. Zelfs als je zelf besluit weg te gaan.Klinkt onmogelijk toch?
@realhustler: Daarom is het inmiddels zo dat in Nederland in tijdelijke contracten alleen nog in uitzonderlijke gevallen een concurrentiebeding mag worden opgenomen.
@realhustler: De non-compete blijft zichzelf ook nog steeds ontwikkelen. Als we het over een bakker, schilder or leraar hebben: natuurlijk hoor je daar geen non-compete aan vast te stellen.
Ga je naar een sector waar een non-compete wel zin heeft: netwerk, technology, etc, dan is het wel logisch een non-compete te hebben. Het is anders verdomd lastig ondernemen als je werknemers, waar jij in investeert, weglopen met je product/kennis zodra het investeren over is en het oogsten gaat beginnen.
Op het moment je bij dergelijke ondernemingen wordt ontslagen, is een oprotpremie ook logisch (en terrecht).
En bij Clarkson vs BBC: BBC heeft Clarkson ook rijk gemaakt door alle rechten voor een zeer aanzienlijk bedrag over te laten nemen (rechten die min of meer in handen van BBC hadden moeten liggen, om te beginnen). Dan is het ook redelijk dat Clarkson niet gelijk na zijn ontslag (nemen of geforceerd) zelf hetzelfde kunstje over mag doen om er nog veel meer aan te verdienen.
Alsof Mathijs nieuwe items voor DWDD zelf ontwikkelt in zijn eigen bedrijfje, dit vervolgens laat huren voor de DWDD uitzendingen. Zelf nog eens een DWDD blad, DWDD merchandise en DWDD op locatie doen. Vervolgens verkoopt ie die rechten terug aan de bnn/vara/ncrv/tros (hoe heet t tegenwoordig), voor een hele hoop staatsgeld. Dan slaat hij zijn medewerker en gaat ie zelf direct naar RTL/SBS om vrijwel dezelfde show te maken. Dan roept heel NL opeens: oprotten zakkenvuller. Van onze belastingcenten. Etc etc.
Dat wordt een leuke rechtszaak :)
Nou, gooi de azijn maar in de aanbieding.
Contracten zijn van die dingen die sowieso enkel werken als er wederzijds vertrouwen en respect is. Wat hadden ze nu verwacht?
Haha hij doe alles om die BBC te naaien
Hij weet ook niet van ophouden, heerlijk!