En nee, ik sta niet op de payroll bij ome Bernie.
Vanaf het moment dat de turbomotor z’n intrede deed, was het gedaan met de grote scharen fans die om de zondag rond 14:00 op het puntje van hun stoel zaten. De kritiek is sindsdien (of was het daarvoor al?) niet van de lucht. Races zijn saai, de techniek is niet aansprekend, het geluid is ruk, de uitslag is voorspelbaar, de sport is te makkelijk geworden etcetera etcetera.
Nu is het niet aan mij om te zeggen dat jullie Formule 1 allemaal leuk moeten vinden. Bepaal dat alsjeblieft lekker zelf. Waar het me meer om gaat, is dat ik me eens hardop afvraag of het wel zo treurig gesteld is met de F1. Ook ik heb meermaals geschreven dat de klasse saai is geworden, maar toen ik echt eens voor mezelf ging bedenken of dat wel zo was, kwam ik tot hele andere conclusies.
Voorspelbare races
Wat betreft de voorspelbaarheid van races: daar is al heel lang sprake van. Elk seizoen zijn er twee, hooguit drie teams die de dienst uitmaken en de knikkers verdelen. De kruimels blijven over voor de rest. Toevallig zijn de topteams vaak vrij constant en zullen zij dus ook meerdere jaren achter elkaar voor de overwinning gaan. Dat was in de tijd van Schumacher zo, maar ook in het Senna/Prost-tijdperk. Wel zou betoogd kunnen worden dat de variëteit aan winnende teams in de begindagen van de F1 een stuk hoger lag, maar toen keek ik in elk geval nog geen races. Da’s dus niet echt een referentiekader.
McLaren is in dat verband momenteel een opvallende uitschieter in negatieve zin, net als bijvoorbeeld Red Bull. Beide teams kunnen daar overigens niet heel veel aan doen, daar het vooral de krachtbron betreft die roet in het eten gooit. Over die motoren gesproken: het maakt mij persoonlijk geen fluit uit of er een compacte turbomotor met elektromeuk of een 3.0 V10 achterin ligt. Natuurlijk spreekt de ene krachtbron meer tot de verbeelding dan de andere, maar kijkers merken daar verder toch vrij weinig van?
Gebrek aan geluid
Dat vormt meteen een mooi bruggetje naar het volgende puntje van kritiek: het geluid. Ja de sound van de F1-auto’s anno nu is niet te pruimen en doet terugverlangen naar de tijd van de atmosferische blokken die 20.000 RPM draaiden. Aan de andere kant: wat merk je daarvan als je voor de buis zit? Zaten we 4/5/6 jaar geleden collectief en twee uur lang met kippenvel op de bank? Ik niet in elk geval, al kan ik me wel goed voorstellen dat de beleving voor toeschouwers langs de baan voor een groot deel verdwenen is.
Saaie races
Door naar de races, die zouden saai zijn. Ik volg de F1 al een poosje, zij het met wisselende interesse, maar de boeiendste en meest enerverende race in tijden was wat mij betreft toch wel de Grand Prix van Hongarije eerder dit jaar. Nog afgezien van het succes van onze Max stond die race van start tot finish bol van de actie. Natuurlijk, het is maar één race, en toch was het een pareltje. Meer voorbeelden? Singapore, België, Oostenrijk en ga zo maar door.
Te makkelijk
Natuurlijk zaten er ook een paar draken van optochten tussen dit jaar, maar ergens lijkt dat inherent aan de sport. Het argument dat alleen Max Verstappen de races boeiend maakt, kan eenvoudig worden gepareerd met ‘so what’. De knul laat geweldige dingen zien en brengt de races op smaak, of je nou fan bent of niet. En dat hij op 17/18-jarige leeftijd de dingen doet die hij doet, wil nog niet zeggen dat elke 17-jarige dat kan en de sport dus te makkelijk is geworden. Het rondrijden in een F1-auto an sich is wellicht eenvoudiger dan 40 jaar geleden het geval was, maar de technische kennis die een coureur nodig om alleen al dat freakin’ stuur te kunnen bedienen heeft compenseert dat weer enigszins.
Nieuwe circuits zijn ruk
Een puntje waar ik persoonlijk wél problemen mee heb, is de verschuiving naar absoluut zielloze circuits. Eerder presenteerden we al een lijstje met voormalige F1-circuits die terug zouden moeten keren op de kalender dus dat doe ik niet nog eens, maar waarom racen in Sotsji als het ook op Brands Hatch kan? Omdat daar meer geld te verdienen valt, da’s duidelijk, maar wij als kijker zijn daar niet echt bij gebaat.
Kom maar op met die kritiek
Tot slot: ik heb slechts mijn eigen mening in een artikel proberen te frotten, wees vrij om het daar volledig mee eens te zijn of juist niet. De boodschap luidt in elk geval dat het volgens mij allemaal wel meevalt met statements als ‘de Formule 1 is ziek’ en aanverwante kreten.
Mede mogelijk gemaakt door Max Verstappen.
@screamgt: Jammer dat het Ferrari en RedBull weer niet lukt om het spannend te maken om noch het Rijders kampioenschap, noch het de constructeurstitel.
Ondanks even grote budgetten, hebben ze gewoon niet de PU.
En ja, wat maakt Max het kijken naar Formule 1 toch leuk. In mijn optiek is die met recht ‘Rookie of the year’. Hij pakt af en toe puntjes, maar hij maakt vooral fenomenale inhaalacties!
Hij brengt leven in de brouwerij, en al een paar keer zijn het zijn acties geweest die een grote rol hebben gespeeld tijdens de hoogtepunten van een race. Laat remmen, leuke gevechten buitenom inhalen, Max doet het allemaal. In is volgens mij vaker in beeld dan Lewis H.
@screamgt: Zonder – met name – Verstappen was het inderdaad oersaai geweest. Zielloze circuits; stomme mierenneuker-regels die elke vorm van ‘vrij racen’ blokkeren onder mom van grid-straf; motor-punten; niet tanken, beperkte banden, etc. Veel van die maatregelen waren er vroeger ook, maar dan stukken minder beperkend, doorgeslagen van koningsklasse naar groene-mediocriteit en vaak met averechts effect :(
Formule een draait m.i. om beleving en actie, en de laatste jaren was het doodsaai; kwalitatief uitermate teleurstellend motorgeluid, circuits, regels en weinig actie… gelukkig dat Max dat heeft kunnen doorbreken, chapeu …
Ik vind de races leuk. Genoeg actie op de baan dit jaar. Vanaf 2017 worden de auto’s overigens wel heel gaaf. Sky had daar laatst een item over.
Maakt niet uit, zolang die eikelsteen de boel runt is het een kalote sport…
@norge: bullshit.
@martinus: nope. @norge heeft een punt. Alle genomen beslissingen welke Ecclestone en de FIA hebben genomen zijn niet altijd (…nauwelijks) in het belang van de sport geweest.
@martinus: redbullshit
Tuurlijk wel ..
Andere mensen zien werken is per definitie het toppunt van ledigheid ..
Helemaal mee eens!
Ik ben het helemaal met je eens mauritsch!
De eerste turbomotoren kwamen toch al eind jaren 70 in de F1? Toen hoorde je nog niemand. Vorig jaar ben ik op Spa geweest en vond het geluid van de auto’s/motoren best te pruimen. In inderdaad voor de tv maakt het helemaal geen ruk uit.
Van die circuits vind ik ook dat je gelijk hebt. Tegenwoordig gaat het echt alleen nog maar om geld, een beetje lol hebben is er niet meer bij. Jammer.
Circuits komt omdat deze veilig moeten zijn. Nieuwe banen zijn net grote geasfalteerde terreinen met een paar lijnen erop in plaats van dat het echt een baan is. Hiermee komt het niet ten goede van de race. Smal asfalt kijkt prettig, breed doet de belevingssnelheid niet ten goede.
Hoelang zal @gtwillem: Zijn tegenargumenten lijstje zijn? ;)
@henkhupelschoten: 12
@henkhupelschoten: 13
@fapfap: klopt! ?
Ach, het scheelt nog dat in Sotsji de tribunes tenminste nog vol zaten, dat kun je van Tilke-tracks in Azië niet zeggen. Het zijn daarnaast vooral alle regeltjes omtrent het groener en goedkoper maken die de sensatie voor een deel hebben weggenomen. Ik zou willen pleiten voor een reductie van het aantal monteurs bij een pitstop, of het toevoegen van ballast aan de snelste wagens, om de spanning wat terug te brengen.
Wat ik wel mis is de “slecht weer” races die je vroeger altijd wel had, hockenheim, nurburg, imola, Paul recard, spa, Silverstone en dan regen en niet starten achter een pacecar.. Dat is wat ik mis.. Dat was spanning, onvoorspelbaar.. Zelfde met banden wissels en benzine ongelimiteerd.. Daar kon ook wat fout gaan.. Moet ik nog ff doorgaan?
@tvr1974: knock your socks off!
Zorg ervoor dat het loont om in iemand z’n drag te zitten
Met het stukje geluid ben ik het niet eens want ze gaan wel hard de auto’s maar als ze janken gaat komt de snelheid beter over
1. Het geluid is ruk. Bij WEC en Le Mans van minder belang wellicht, maar als de Corvettes voor meer spektakel zorgen, is er iets mis.
2. De straffen tijdens de race: tijdstraffen, drive-thru’s en dergelijke maatregelen zijn op het kinderlijke af.
3. De motoren. Een 1.6 V6 Turbo Hybride. Cool. Maar zeker niet het beste wat de motorsport ons kan schenken. Gemiste kans.
4. Het uiterlijk. Ondanks dat het erger was enkele jaren geleden met die Dildo’s verwerkt in de neus, vind ik de wagens nog steeds niet mooi. In tegenstelling tot eind jaren 90.
5. Nico Rosberg. Wat dat betreft doet hij zijn pa eer aan. Een goede coureur zonder enkele vorm van spektakel. Jammer. Want in de F1 is dat zeker te waarderen.
6. McLaren-Honda. Een waanzinnig rijdersduo. Geweldige renstal. Illustere motorenleverancier. En dankzij de regels kunnen ze de komende tig races met moeite de Manors voorblijven.
7. Geen ‘default’ motorenleverancier. Vroegah reed de bende met Cosworth DFV’s rond. Ging prima. Ik mis gewoon een of twee ‘standaardmotoren’ waarmee een hoop aantal teams rijden.
8. Te weinig ‘middenmoters’. Voor de sport is het geweldig als er 3 topteams strijden om de eer. (Ferrari, McLaren, Renault). Met een aantal goede subtoppers (Jordan, Red Bull, Williams) en een paar goede middenmoters die ook in de punten kunnen rijden (Sauber, Arrows)
9. Meerdere bandenleveranciers. Altijd goed voor de variatie en spanning!
10. Meerdere soorten banden (niet slechts twee door Pirelli uitgekozen)
11. Weg met die ‘vaste overbrengingen’ voor de transmissies. Die moeten uitgekozen kunnen worden door de coureurs
12. Tanken moet weer kunnen. Het gaat erom wie de snelste is, niet wie het zuinigst kan rijden.
13. Iets meer leer leren van de Amerikanen: ik kijk af en toe races (NASCAR, Indy) en spektakel alom. Misschien iets minder arrogant zijn en er wat van leren?? Je kan zeggen wat je wilt, maar de Amerikanen weten hoe je het publiek kan vermaken. En is het daar niet om begonnen?
@gtwillem: Ik ben het voor een groot deel met je eens, laat dat duidelijk zijn. Maar ik zie niet in hoe het merendeel van de door jou aangevoerde punten het kijkplezier vergalt. Helaas ben ik nu aan het werk dus kan ik niet op elk punt ingaan, maar veel races zijn vermakelijk wat mij betreft.
@mauritsh: in principe kunnen we over elke wijziging zeiken: maar het feit is dat het een race sport betreft. In alle geweldige periodes is het ook waanzinnig saai geweest. Ook met de V12’s. Ook met tanken. Ook met de bandenoorlog.
Het is vrij simpel: zit de boel dicht op elkaar: spannend.
Zijn er een of twee teams veel beter dan de rest: saai.
Atmosferische V10’s gaan de spanning echt niet terug brengen. Gelukkig zijn er altijd talenten doe boven komen drijven. Vooral als ze nog in achterhoede teams rijden is het extra leuk: Senna, Schumacher, Alonso, Raikonen, Verstappen: zeker in hun eerste jaren altijd genieten!
@mauritsh: het kijkplezier wordt met name vergalt door DRS en het enorme gat in performance van banden tussen versleten/nieuw. Verdedigen is nauwelijks nog te doen: rechte stuk, flap open en het gaat eigenlijk altijd goed.
Vroeger duurde het soms wel 15 rondjes, een gevecht, en was het verdedigen iets waar ik voor ging zitten (Enrique Bernoldi en David Coulthard in Monaco bijvoorbeeld). Tegenwoordig kom je als je iets sneller bent er sowieso wel langs. DRS en de enorme cliff: DAT en alleen DAT maakt de sport kunstmatig. Iedereen die veel inhaalacties om de veelheid wil zet z’n stoel maar langs de A4 neer.
@CBR600rr: Ik ben juist voor DRS. Niet omdat DRS juist goed is, maar omdat het zonder DRS slechter is.
Het probleem is dat met deze auto’s het (al jaren) lastig is om dicht achter je voorganger te rijden. Tel daarbij op dat de auto’s van nu met een aardige gang de bocht in kunnen; dan kom je er op uit dat je ook niet even je auto er tussen kan gooien.
Nu met DRS, krijg je wel dat de coureurs verschillende strategien kunnen rijden.
Haal je die DRS weg, dan ga je veel meer volg-strategien zien: volgen met zo veel mogelijk sparen en zie je alleen nog maar undercuts (of niet dus).
@gregorius: blijkbaar heeft de devaluatie van het inhalen op jou geen effect… Ik zou DRS alleen mooi vinden als de voorligger het ook zou mogen gebruiken. Het is de inherente onbalans tussen die twee wat mij absoluut tegenstander maakt. Het is meer Mario kart dan autoracen.
@CBR600rr: Je hebt ook gelijk. Maar als we DRS weghalen, gaat het er niet leuker op worden.
Zeker met banden die je kan wisselen als je je auto vol geblokkeerde banden in een hairpin ertussen wurmt.
@gtwillem: Wat #10 betreft: vanaf volgend jaar krijgen de teams gewoon volledige vrijheid. Enkel wanneer een band niet veilig genoeg is op een bepaald circuit, zoals supersofts op Monza, steekt Pirelli er een stokje voor.
Yes! Niets aan toe te voegen! Vooral dat gezeur over geluid! Zeg nee tegen de vuvuzela uitlaat!!!!!
@pomoek: die uitlaat is een experiment van een jaar geleden maar dat hielp nu. We gaan nu downpipes krijgen. Dat is totaal iets anders.
Nu ja een ding nog, die wastegate in de uitlaat zou blijkbaar mogen worden gebruikt voor allerlei aerodynamische dingetjes en dus niet louter om het geluid gaan, dus nu ja…
Als je het zo redeneert dan kan er niemand mee oneens zijn. Echter, heeft F1 een bepaalde standaard gezet en die standaard was en is dat het summum van autosport moet zijn. Die standaard staat al een hele tijd op een hellende vlak. Als we minder accepteren dan accepteren we ook dat de standaard die ooit gesteld is uit het oog verliezen.
Vroegah had je geen artificiële ingrepen nodig om de sport spannend te houden. Tegenwoordig heb je DRS nodig om een inhaalactie te zien. Vroegah had je dat niet nodig. Vroegah had je geen banden nodig die expres op een bepaald punt onbruikbaar zijn. Vroegah gooide je peut in je auto, trapte je het rechterpedaaltje tot de grond in en keek je maar hoe ver je er mee kwam tegenwoordig moet je met een lief zacht voetje dat rechterpedaal roeren waar oma nog jaloers op wordt.
Vroegah ging een motor hooguit een race mee en dan was het maar de vraag of ie het einde van de race haalde tegenwoordig (op Renault en Honda voor nu na) zit die spanning er ook niet meer in. Enfin ik denk dat ik nog wel ff verder doorgaan zo.
In de loop der jaren, en ik zelf zet het sinds de jaren ’90, zijn er zoveel regels bijgekomen waardoor de sport afgestompt is. In de jaren ’90 werden de rijdershulpmiddelen als actieve schokbrekers afgeschaft (terecht of niet dat laat ik in het midden). Sindsdien wordt er steeds als er wat innovatiefs bedacht wordt gelijk de nek omgedraaid. Toen het tragische ongeluk met Senna gebeurde zijn ze ook weer doorgeschoten in het veiliger maken van de sport. De snelheid moest er uit en ook de circuits moesten worden aangepast met bochten op de gekste plaatsen. In de jaren 2000 moesten we ineens aan kostenbesparing doen enginefreezes en weet ik al niet meer werd geïntroduceerd. Uiteindelijk bedacht iemand dat de sport “groen” moest worden en tadaa we hebben hybrides.
Ooit was F1 het summum nu moeten ze oppassen dat ze niet ingehaald worden door GP2 auto’s.
Dus ja, we kunnen de huidige status accepteren en het op deze manier bagatelliseren of we accepteren dit niet en verwachten dat de sport weer terug gaat naar het oude niveau en houden de sport ook aan die standaard.
Dat is een keuze voor ieder voor zich natuurlijk….Ik hou de sport in ieder geval tegen een hogere standaard aan dan het neppe en klinische circus die wij heden ten dage voorgeschoteld krijgen.
Je gaat me nu vertellen dat er vroeger bij de vleet werd ingehaald zonder gebruikmaking van DRS? Dan ben ik benieuwd welk tijdperk je met ‘vroegah’ bedoelt.
@mauritsh: Waar heb ik gesteld dat het bij de vleet was? Maar er werd wel ingehaald. Dat ging op eigen kracht en gogme. Tegenwoordig wacht je op het rechte stuk je gooit je DRS open en je bent er voorbij.
Ik heb trouwens wel wat meer punten aangehaald waarvan DRS niet het grootste punt is. Het belangrijkste punt is toch wel dat de sport aan het afglijden is. Daar toevallig nog commentaar op?
@Rick-dos: sinds de aerodynamica een serieuze rol begon te spelen is inhalen zo goed als onmogelijk geworden. Voor de intrede van de DRS waren races veel vaker optochten dan nu het geval is.
Voor wat betreft het afglijden van de sport: waar doel je precies op? Als je het hebt over de technische stand van zaken, ben ik dat ten dele met je eens. Enerzijds is het belachelijk dat rondetijden anno nu niet in de buurt komen die van, zeg, 10 jaar geleden, anderzijds zal ook de F1 met z’n tijd mee moeten en zich inzetten voor milieuvriendelijk geneuzel.
@mauritsh: Ook dat milieuvriendelijk geneuzel is een wassenneus en vooral pr geneuzel. Ze besparen iets van 50 of 100 liter benzine per auto dat is een besparing van 1800 liter per race. Vervolgens rijden ze met grote trucks naar het vliegveld en vliegen met een paar 747’s de wereld over en dat reizen wordt alleen maar erger.
Interesseert iemand dat groene pr geneuzel? Behalve dan de fabrikanten… Niet dat ik het er iets op tegenheb maar hebben ze voor dat groene pr geneuzel niet formule E bedacht?
Ik doel inderdaad op de technische kant van het verhaal maar ook, zoals ik schreef de artificiële ingrepen als DRS, banden en 100 liter per race, F1 zou zulke restricties niet moeten hebben. F1 zou juist de uitdaging moeten hebben om het zelfde resultaat te bereiken zonder dit soort ingrepen. Zo zouden ze er op aerodynamisch vlak voor moeten zorgen dat er geen “vuile lucht” achter een auto moet ontstaan of zo min mogelijk de achterligger moet hinderen. Zo zou je bijvoorbeeld al DRS kunnen beperken/afschaffen. De sport zou ook zuiniger kunnen zijn zonder dat dat dit soort ingrepen nodig heeft. Hoe ze dat zouden moeten bereiken? Dat is een vraag die je mij niet moet stellen maar de teams en FIA aan de engineers. Laat die knappe koppen maar innoverend bezig zijn op die gebieden.
@Rick-dos: Die symboliek achter die ‘milieuvriendelijke’ techniek is inderdaad niet fraai, heb je zeker gelijk in. En wat betreft DRS: het is een kunstgreep, maar wel een die werkt. Ik snap jouw redenering, maar zelf heb ik er niet zo’n last van. M.a.w.: ook mét DRS zijn er genoeg fraaie inhaalacties, al heb je er ook tussen die gewoon niet zo boeiend zijn om naar te kijken.
Ik vind het juist weer leuker worden. Vooral nu ferrari het mercedes moeilijk maakt. En max helpt ook natuurlijk. Ik kijk echt uit naar volgend jaar want ik denk dat het echt spannend gaat worden. Ferrari zal volgend jaar weer een stapje dichterbij mercedes zijn. Of al beter? En als redbull kan natuurlijk ook weer vooraan meedoen als de motor goed is.
@clarkson: Ferrari maakt het Mercedes alleen maar moeilijk als de merc’s uitvallen eigenlijk. Echte gevechten om de eerste positie heb ik nauwelijks van Ferrari gezien.
Wat is saai…1988 wordt bijvoorbeeld als klassieker seizoen aangehaald, maar dat jaar won McLaren alles op 1 race na, en meestal met grote overmacht. Ook in andere jaren werd het hele veld door de top 3 op een ronde gereden. Ja, nu wint ook steeds dezelfde auto, maar het veld heeft zelden zo dicht bij elkaar gelegen, Marussia uitgezonderd. De beelden zijn tegenwoordig beter dan ooit, al zouden de camera standpunten anders kunnen, dan zie je ook meer spektakel. Maar we hebben echt niet veel te zeuren, ik kijk al sinds de jaren 70 en heb nog geen seizoen overgeslagen, het klagen over de F1 is nooit anders geweest….
@niwi: Het verschil is dat dat jaar een titanenstrijd was tussen Prost en Senna. Er werd geracet voor de overwinning. Wil je tegenwoordig strijd zien dan moet je kijken naar hetgeen dat er ver achter gebeurt.
@Rick-dos: nou, dat viel wel mee, ze reden elkaar er echt niet vanaf, het waren regelmatig optochten. En die strijd erachter, die was er altijd wel, maar helaas zelden in beeld. Overigens, hadden we een jaar of 4, 5 niet nog een seizoen waarbij in de eerste helft er elke wedstrijd iemand anders won? Terwijl het jaar ervoor saai was? Ik ben het er overigens wel mee eens dat er te snel en onnodig gestraft wordt en dat het verschil met de GP2 groter moet zijn. Maar terug naar vroeger? Ik ga daarvoor wel naar de historische GP…
Gelukkig ook positieve reacties. Voor mijzelf sprekend: volg dit jaar met warme belangstelling voor het eerst het F1-circus en ik geef direct toe dat de entree van Max het vuurtje aan stak. Wat het voor mij leuk en interessant maakt is om niet louter (op tv) de races te volgen maar gewapend met smartphone ook live alle rondentijden in de gaten te houden. Ik kan begrijpen als de kenners hier teruggrijpen naar het verleden waarin alles beter was, maar voor mij als “instap-volger” is het elke race volop genieten.
Kijk daarom dus alleen motogp, alles behalve voorspelbaar.
@rossi46audi: je werd vandaag op je wenken bediend, niewaar? ;)
@mauritsh: nou echt wel. Dat was tenminste spanning in de racerij
Ik vind de huidige f1 erg leuk, en hebben we niet altijd wat te zeiken?
Ik ben 20 jaar en kan me de “oude races” niet goed herinneren wel het fantastische geluid wat er bij was dat is het enige minpuntje van dit F1 tijdperk, verder vind ik dit seizoen leuk om te zien doordat ze niet de grijze muizen vooraan laten zien maar de Stieren die huishouden in de middenmoot
mijn problemen met de F1 op dit moment:
De cirquits zijn ruk (een groot deel)
Pitstops duren te kort sinds tanken niet meer mag (maak er nascar pitstops van)
Auto’s doen te veel zelf/coureur kan te veel afstellen vanuit de auto (al is dit steeds beter aan het worden met de laatste wijzigingen)
Auto’s klinken ruk, 1,5l V6 is nu eenmaal niet te vergelijken met een V10 of V12.
Weg met DRS en hybride troep en gewoon gewichtspenalties invoeren bij winnaars zoals bij andere race klasses het geval is.
@MrSkyline: Die gewichtsstraffen in andere klassen vind ik ronduit belachelijk. Het doel is om de beste, snelste auto te maken, en als je bewijst dat gedaan te hebben (door te winnen) word je doodleuk bestraft met een gewichtsstraf. Als team A sneller is dan team B, dan moet niet team A bestraft worden met ballast, maar dan moet team B gewoon hun auto verbeteren. Dat is toch het hele punt van F1, dat je bewijst de beste auto te hebben? Ik zie de headlines al voor me “Hamilton: We hadden vandaag de beste auto, maar dankzij de ballast kon ik geen vuist maken tegen Ferrari”
Het is iets leuker omdat de Nederlander meestal wel elke race 1 of meerdere inhaal pogingen doet. De races zijn alsnog bijna zo voorspelbaar als vorig jaar. Wat wel leuk is dat iedereen niet meer die automatische start mag doen waardoor er wat meer foutjes worden gemaakt bij de start
Het motorenreglement moet op de schop. Wat mij betreft hoeven die V6 Turbo’s niet meteen de prullenbak in, maar er moet wel het nodige veranderen. Het is beschamend dat toonaangevende motorenfabrikanten zoals Renault en Honda zulke kutmotoren kunnen leveren. Ik ben daarom ook sterk voorstander van het afschaffen van dat hele tokensysteem en zie het liefst dat de fabrikanten gewoon op hun eigen tempo mogen ontwikkelen. In het verlengde daarvan vind ik dat het limiet van vier motoren per seizoen ook afgeschaft moet worden. Natuurlijk is teruggaan naar de tijd van kwalificatiemotoren en racemotoren iets teveel van het goede, maar wat meer motoren per seizoen toestaan kan geen kwaad. Als fabrikant kun je dan fatsoenlijk ontwikkelen en als team zijnde krijg je niet meteen 35 plaatsen gridstraf als je even een onderdeel wilt vervangen voor de volgende race. Voeg daar een maximumbedrag aan toe dat de fabrikanten voor hun motorenpakket mogen vragen, en je bent er zeker van dat de klantenteams niet ineens de rekening ervoor gepresenteerd krijgen.
Een ander punt van kritiek is de brandstofregelgeving. Het hele punt van F1 is dat we als kijkers wagens zien die zo snel mogelijk een circuit rondrijden en coureurs die het op het scherpst van de snede met elkaar uitvechten. Met de huidige brandstofregels is dat simpelweg niet mogelijk. Het limiet van 100kg per race en een fuel flow limiet van 100kg per uur zorgen ervoor dat coureurs teveel bezig zijn met brandstof sparen. Strat mode 6 hier, Engine mode 3 daar. Als ik coureurs zuinig wil zien doen, kijk ik wel naar de Shell Eco Marathon of iets dergelijks. Stel een brandstoflimiet in dat meer dan voldoende is, bijvoorbeeld 200kg, en laat de teams dan zelf bepalen met hoeveel brandstof ze rijden en met welke fuel flow ze het erdoorheen jagen. Op deze manier kunnen coureurs tenminste continu pushen, en is brandstof sparen geen must meer. Wil je het proberen met een lichte auto en weinig brandstof, kan dat, maar als je gewoon de hele race wilt stampen moet dat ook kunnen.
De banden vormen ook een groot probleem. Laat ik vooropstellen dat Pirelli niks te verwijten valt. Zij kregen vanuit de FIA/FOM de opdracht banden te leveren die snel slijten, en hebben precies dat gedaan. Vanuit een sportief oogpunt zijn deze banden echter waardeloos. Coureurs zijn teveel bezig met het sparen van de banden. Eén keer een rondje te hard pushen en je hele stint is naar de klote. Ik zou graag zien dat ze banden introduceren die langer meegaan, zodat coureurs meer ronden op de limiet kunnen rijden en niet hun halve stint voorzichtig hoeven te zijn.
Op aerodynamisch vlak en qua chassisdesign moet de F1 weer een stuk vrijer worden. De auto’s zijn lelijk en er is nauwelijks ruimte voor innovatie waardoor ze ook nog allemaal op elkaar lijken. Die enkele keer dat er door een maas in de wet iets bedacht wordt (F-Duct, dubbele diffusor) is de FIA er als de kippen bij om het te verbieden. Laat dat toch, geef F1 teams wat meer vrijheid en grijp alleen in als het de veiligheid in het geding brengt.
Het aanbod van circuits moet anders gereguleerd worden. Op dit moment is het zo dat de hoogste bieders welkom zijn bij ome Bernie, waardoor we straks een situatie kunnen krijgen waarin we geen Grand Prix op Monza meer hebben en een stratencircuit in een nietszeggend land erbij krijgen. En zo’n situatie als dit jaar waarin er geen Duitse GP is is ook onacceptabel. De laatste 8 jaar heeft Duitsland voor F1 kampioenen gezorgd. Mercedes in 2008 als motorleverancier van Hamilton en in 2009 als motorleverancier van Button, van 2010 t/m 2013 in de vorm van Vettel en sinds 2014 in de vorm van de in een Mercedes dominerende Hamilton en Mercedes zelf. Het hart van de F1 kalender wordt nog steeds gevormd door de Europese races en het grootste gedeelte van de fanbase komt daar vandaan. Geef die fans dan ook gewoon wat ze willen en geef o.a. de GP’s van Duitsland, Engeland en Italië een beschermde status, breng een baan als Magny Cours of Imola terug. Dan maar een paar oliedollars minder.
Er moet iets gedaan worden waardoor jonge, talentvolle coureurs makkelijker kunnen doorstromen naar de F1. Jongens als Kubica, Raikkonen en Massa maakten alle drie hun F1 debuut voor Sauber, nadat ze zich bewezen hadden de lagere formules en eventueel een F1 test. Tegenwoordig krijg je een stoeltje bij Sauber als je 100 euro en vol boekje met Douwe Egberts spaarzegels meeneemt. En soms schieten ze daar zelfs zo erg in door dat ze vier racecoureurs vastleggen. Het beperkt zich overigens niet alleen tot Sauber, maar is tekenend voor veel F1-teams. Jongens als Nasr, Ericsson, Chilton, Maldonado en Gutierrez zouden zonder hun geld nooit de F1 in zijn gekomen. Aan de andere kant zien we talent na talent verpieteren. Antonio Felix da Costa en Robin Frijns bijvoorbeeld, en wellicht ook straks Kevin Magnussen. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik niet weet waar de oplossing voor dit probleem ligt. Een herverdeling van het prijzengeld zou een goede stap zijn, maar of dat genoeg is? En of derde auto’s het probleem oplossen weet ik ook niet. Voor Ferrari, Mercedes en McLaren zijn die goed te betalen, maar voor de rest zou het een duur grapje worden en zouden we dus wellicht nog meer paydrivers in de F1 zien. Het enige wat ik weet, is dat er fundamenteel dingen moeten veranderen.
En toch, ondanks dat er in mijn ogen zoveel mis is met de F1, blijf ik kijken en durf ik het zelfs spannend te noemen. Ja, Hamilton domineert in zijn Mercedes, maar is dat zo erg? Hiervoor hadden we Vettel die vier jaar op rij kampioen werd. Alonso won ook twee jaar achter elkaar, en daarvoor won ene meneer Schumacher vijf titels op rij. Dominantie hoort nou eenmaal bij de F1 en vind ik dan ook niet zo’n probleem. Zolang de andere teams maar de gelegenheid krijgen om hun achterstand goed te maken en er in de rest van het veld genoeg gebeurt vind ik het het kijken waard. De dingen waar we allemaal van kunnen genieten maken het zo leuk om te kijken: inhaalacties van onze Max, de gekke fratsen van Maldonado, het radiocommentaar van Kimi, de soap rondom Red Bull. Het zijn allemaal kleine dingen die ervoor zorgen dat de sport, ondanks alle problemen, voor mij nog altijd de moeite waard blijft.
@Edge: pfff lange tekst zeg, en je hebt ook nog eens groot gelijk in vele punten die je aanhaalt. Echter als je de teams volledige vrijheid geeft qua ontwikkeling worden de verschillen tussen de rijke en de armere teams alleen maar groter. Aan de andere kant dat vernieuwingen aan de auto’s vaak snel verboden worden vind ik ook geen goede zaak. Het is en blijft gewoon moeilijk om hiervoor de goede oplossing te vinden. Zo zijn er voor alle regels pro en contra argumenten te verzinnen maar een ding is voor mij duidelijk, de F1 hoeft niet “groen” te zijn. Het is de koningsklasse van de autosport en dat kan gewoon niet “groen” zijn. Dus kabaal moet terug, tanken moet terug en stampen maar.
@Edge: tldr
F1 is juist voorspelbaarder dan ooit. Iemand op een forum heeft een lijstje samengesteld qua dominantie in verschillende tijden en die is als volgt:
Mercedes (2014-2015)
Wins: 28 from 34 – 82%
Poles: 32 from 34 – 94%
Laps led: 1668 of 2030 – 82%
McLAREN-HONDA 1988/89
Wins: 25 from 32 – 78%
Poles: 30 from 32 – 94%
Laps led: 1748 from 2070 – 84%
McLaren stats for full 1988-91 period:
Wins: 39 from 64 – 61%
Poles: 52 from 64 – 81%
Laps led: 2878 from 4102 – 70%
WILLIAMS-RENAULT 1992/93
Wins: 20 from 32 – 62.5%
Poles: 30 from 32 – 94%
Laps led: 1540 from 2081 – 74%
FERRARI 2000-04
Wins: 57 from 75 – 76%
Poles: 51 from 75 – 68%
Laps led: 1168 from 2140 – 55%
Red Bull was lager, rond de 60% winst en nog minder poles. Mercedes is dus het meest dominante team ooit. Dat in combinatie met het verlies van oorverdovend gebrul van een v8, v10 of v12 maakt het slaapverwekkend saai.
Naast het werkelijk afschuwelijke geluid, lees ik niet wat links en rechts het grootste punt van kritiek lijkt te zijn: de trage autos die de hele race benzine en banden moeten sparen. De GP van Belgie werd genoemd, en daar reed de winnaar het grootste gedeelte van de race 10 seconden per rondje langzamer dan zn poletijd rond.
De meeste F1 coureurs zelf vinden het ook erg saai, en vinden ook dat de autos te langzaam zijn geworden. “80% management en 20% sturen’ zei carlos sainz.
Dus prima dat je van f1 houdt, maar om te stellen dat er niets aan de hand is, gaat wel wat ver.
@john4545: Ik stel nergens dat er ‘niks aan de hand is’. Ik stel dat de races voor kijkers prima te pruimen zijn. Wat er achter de schermen gebeurt is wat mij betreft een andere discussie. Lees bovendien de reacties onder onze raceverslagen en het zal je ongetwijfeld opvallen dat het merendeel van de reaguurders een leuke race heeft gezien (optochten daargelaten). Maar zeiken is ook gewoon fijn, dus dat gun ik jullie van harte.
@mauritsh: Ik volg F1 al een jaar of 25 maar ik heb nog nooit coureurs horen zeggen dat ze autos met 1 hand kunnen sturen zo traag zijn ze, dat het meer managen is, dat de racen zelf ruk zijn, etc etc. Lees de persconferentie van vandaag bv eens.
F1 moet het rijdend laboratorium van fabrikanten zijn daar moet eigenlijk alles kunnen mits het relatief veilig word gemaakt motoren moeten vrij van regeltjes zijn die bepaalden immers de grootste aantrekkingskracht van deze klasse ,dus als een ander sneller is heb je gewoon een te langzame motor gebouwd en zul je dus weer aan het werk moeten .zo kunnen tussen al het fabrieksgeweld ook nog slimme priveteams een overwinninkje halen