Na het bekend worden van nog een dodelijke ongeval waarbij Tesla’s AutoPilot een rol speelde, beginnen de kille ongeval-statistieken waar Elon zich eerder nog achter verschool er steeds bleker uit te zien.
De elektro-liefhebbers van Elektrek melden namelijk dat de dodelijke crash van voormalig Navy Seal Joshua Brown in mei van dit jaar níet de eerste dodelijke crash met AutoPilot was.
In januari van dit jaar is er namelijk al een 23-jarige Chinees omgekomen in de Tesla van zijn vader. De man reed op de Hong Kong-Macau Expressway tegen een straatveger truck aan en kwam daarbij om het leven. Een dashcam legde het incident vast. De beelden (mogelijk schokkend beelden) zijn niet van de beste kwaliteit maar je kan er wel duidelijk op zien dat de truck op de helft van de rijstrook staat, omdat ‘ie bezig is de binnenkant van de snelweg te vegen. De Tesla lijkt op het oog totaal niet af te remmen voor de truck en vervolgens ploffen de airbags.
Het voorval lekt nu pas uit omdat de crash dit eerste half jaar onderzocht is door de autoriteiten zonder dat er verder ruchtbaarheid aan gegeven is. In juli hebben de nabestaanden echter Tesla aangeklaagd. Tesla zegt zelf in een reactie op CNET dat ze de crash niet goed kunnen onderzoeken omdat de auto tijdens de botsing zodanig beschadigd is geraakt dat ze geen data hebben kunnen uitlezen zoals ze dat normaal wel doen. Tevens zou de familie niet meewerken om extra informatie te geven over de crash. Officieel zouden ze daardoor niet weten of AutoPilot wel of niet aanstond ten tijde van het onheil.
Saillant detail is wel dat eindbaas Elon Musk zelfs afgelopen zondag nog doodleuk verklaarde dat er maar één dodelijk ongeval is geweest met Tesla’s AutoPilot. Op zijn minst een dubieus statement gezien het bovenstaande en ongetwijfeld pijnlijk voor de nabestaanden. Die hebben namelijk op televisie verklaard dat ze ervan overtuigd zijn dat AutoPilot wel geactiveerd was.
En hebben de autoriteiten niet kunnen uitzoeken of dit nu op autopilot, zijn er al een half jaar mee bezig geweest..
@pinut187: belangrijker: wat maakt ’t uit of Autopilot aanstond..? Als ik met 150 op cruise control onder een vrachtwagen knal dan is dat nog altijd de schuld van mijzelf als bestuurder, niet van VW of welke autobouwer dan ook!
Laten we aub niet de veel te makkelijke stap nemen om bij fouten door de techniek (en waarbij de verantwoordelijke mens had moeten ingrijpen) allemaal als negatief nieuws te zien (ondanks de zeer tragische gevolgen…)
Andersom; vele miljoenen kilometers zijn afgelegd door auto’s zonder ingrepen door de mens, een waanzinnige mijlpaal wat mij betreft.
@ukbob: Ik ben het met je eens. Maaaarrrr…. Ik denk wel dat de PR-machine van Tesla een kleine tik op de vingers verdient. Die hebben de overtuiging ‘dat het kan’ geïnitieerd. Ik denk sowieso dat men daar harder wil gaan in de High-Tech beloftes, dan wat hun merk waar kan maken. De consumenten zijn nu eenmaal ‘Domme koeien’ die klakkeloos slikken van de slimme, snelle marketing jongens hen voorhouden. Je kan waarschuwinsmeldingen in de auto projecteren wat je wil, maar als de bestuurder denkt ‘dat het kan’ probeert men het zeker uit.
Inderdaad dubieus maar hoeveel dodelijke slachtoffers zijn er geweest met normale auto’s in deze tijd? En hoeveel dodelijke ongelukken worden voorkomen door autonoom rijden? Erg makkelijk om Tesla hierop aan te vallen in mijn optiek. Daarnaast maken deze mensen maken nog steeds zelf de keuze om met deze nieuwe technologie te gaan rijden, naar mijn mening ben je zelf verantwoordelijk voor je keuzes hoe vervelend dit ook kan uitpakken. Niemand verplicht je om autonoom te rijden maar deze discussie zal de komende jaren alleen maar meer oplaaien verwacht ik
@ghj13:
We accepteren fouten van een mens. Fouten van een computer niet, ook al maken ze veel minder fouten dan de mens. Daar zit de angel in het verhaal.
@Rob: computers maken ontzettend veel fouten… Hoe vaak moet je je windows pc niet herstarten omdat die bijv blijft hangen? Bij mac gebeurt dit tegenwoordig ook al. Zucht!
@unknown32: omdat een mens de computer gebruikt. :P
@unknown32: computers maken geen enkele fout, ze doen gewoon wat de mens heeft ingesteld / geprogrammeerd. Als je Windows vast loopt dan is dat de schuld van de programmeurs voor het maken van inferieure software.
@rob: Alleen maken computers geen fouten. Of de mensen die de computer hebben gebouwd, maken fouten of het is door een externe oorzaak waar de computer niks aan kan doen.
@berlinetta:
Laat ik het dan anders zeggen: een mens mag van de mens imperfect zijn. Een computer moet van de mens perfect zijn.
@rob: Daar heb je helemaal gelijk in.
@berlinetta: Correct. Als iets waterdicht is geprogrammeerd, kunnen er geen errors ontstaan. Technisch gezien zou er op elk los eindje dan een antwoord zijn.
Het is echter wel zo dat veel software zo wordt geprogrammeerd dat als er een error (los eindje) ontstaat er herstart wordt. Dit wordt al gauw gezien als falen, maar dit is een goedkopere en simpelere oplossing dan een hele loop ontwikkelen waardoor er zonder te herstarten verder kan worden gewerkt. Ik neem echter aan dat dergelijke functies in de transportsector wel met het doel zijn gemaakt om waterdicht te zijn.
@pesu: In principe kun je niks waterdicht programmeren er zit namelijk altijd nog wel een onbekende fout in de programmeer taal welke je niet kunt ondervangen. Overigens is het natuurlijk onwerkelijk om te denken of te verwachten van een bedrijf dat iets fout loos gemaakt kan worden. Bedrijven als Microsoft of Apple lukt dat met decennia aan ervaring nog niet.
@tunefuldjmike: Ik citeer ‘…met het doel zijn gemaakt om waterdicht te zijn’. Je kan het niet als eis stellen, maar het is wel een doel. In de L&R geldt bijvoorbeeld allang een zero tolerance beleid. Hoewel er nog steeds vliegtuigen neerstorten, streven ze wel naar dat doel. Dat is toch iets wat in de transportsector, maar ook in de industriele sector zoals oil rigs wel verwacht mag worden.
@pesu: Dat mijn laptopje met de nieuwe Windows 10 crasht is uiteraard acceptabel. Tevens verklaart dat ook waarom veel systemen in de industriële sector dan ook nog op XP werken. Zeer stabiel zonder kinderziektes.
@berlinetta: Een computer die aan de hand van sensoren de wereld met hoge snelheid moet zien en begrijpen? Die gaat zeker wel fouten maken. Al is het hardware die stuk gaat, of bugs in de software.
@reistje: Nu ben ik geen techneut, maar als het hardware is die stuk gaat, ligt het dan niet aan een fabricagefout of juist aan een externe oorzaak waar de computer dus niks aan kan doen? En een bug in de software, is dat dan ook geen fout van de programmeurs?
@Rob: het heeft ook te maken met de voorspelbaarheid. Er zijn nu twee (laten we deze ff meetellen) tamelijk domme fouten gemaakt door tesla welke zelfs een slecht oplettend mens niet was overkomen. Daarbij is het eigen schuld dikke bult als een mens faalt. Bij een computer is het dat niet. Zomaar twee redenen waarom fouten van machines niet geaccepteerd worden.
@ghj13: Onzin.. Duitse fabrikanten wachten nog met het toepassen van autonoom rijden. Daarnaast w94;3! functies automatische inhaalfucntie van E Class beperkt vanwege Nederlands regelgeving. En in de tesla kan je gewoon de autopolit functie aanzetten en vervolgens uur niet aan het stuur te zitten. Er is een reden waarom alle andere fabrikanten alleen tijdelijk autonoom rijden ( 10 seconden mogen de handen van het stuur af zijn).
Daarnaast zijn dat soort functies die volledig autonoom rijden mogelijk maken voor zo’n lange tijd helemaal niet toegestaan.
Maar doordat tesla achteraf allerlei functies toevoegt aan een auto die haaks staan op Europese en landelijke wetgeving komen de ermee weg.
@audirijder: Volgens mij heeft mercedes met de E in de VS exact dezelfde functionaliteit uitgerold, en noemde het daar zelfs autonoom rijden. Die statement heeft Mercedes moeten herroepen. Het verschil is dat je bij de Mercedes om de 60 seconden het stuur even vast moet pakken.
In de vergelijkende testen zie je echter dat de functionaliteit van Mercedes zo bedroevend en gevaarlijk is, dat de gebruikers vaak deze niet aan durven te zetten. Als aan 1 van de zijdes van de auto de strepen weg vallen, is de auto volledig lost en wordt de functionaliteit zonder vermelding aan de bestuurder gedeactiveerd.
@ghj13: zelfs al stond het aan: het is nog in de expirementele fase. Zie ook de disclaimer: houd ten allen tijde zelf uw ogen op de weg! Geavanceerde software kan eigenlijk niet foutloos zijn.
@peug206: Absurd eigenlijk dat afschuiven van verantwoordelijkheid door Tesla. We rijden toch ook niet rond met “beta-remschijven” een “betaelektronische bestuuring” of een “beta rempedaal”.
@martinus: oh nee? Wat dacht je dat ze in de f1 mee rijden? Dat is allemaal bèta. Alleen die dingen kun je zo testen op een gesloten circuit of testfaciliteit. Dat is met een autonoom systeem voor op de openbare weg onmogelijk. Dat tesla afschuift: misschien terecht (want disclaimer) misschien onterecht (want niet volledig autonoom).
@ghj13: in Nederland hadden we in 2010 650 dodelijke verkeersslachtoffers op op 144 miljard gereden kilometers in motorvoertuigen. Dat is 220 miljoen kilometer per dode.
Tesla had ten tijde van de dood van de Navy Seal 130 miljoen test-miles (208M km) gereden met autopilot. Nu zijn er door Tesla inmiddels meer testkilometers gedraaid.. maar vallen er ook steeds meer ‘lijken uit de kast’.
Of je assumptie van dat Autopilot daadwerkelijk veiliger is juist is, weet ik dan ook niet. Er zijn landen veel onveiliger dan NL zoals Amerika en de rest van de wereld, maar het aantal testkilometers van Tesla is nog gewoon te klein om iets betrouwbaars te zeggen over de dodelijkheid van het systeem.
@martinus: In Nederland zitten we nog altijd op 0 dodelijke ongevallen door autopilot. Dus daar doet AP het stukken beter dan de bestuurders. Het gemiddelde in de VS ligt heel anders. Daar vallen veel meer doden, als gevolg van veel slechtere wegen. Ook daar zit AP onder het landelijke gemiddelde. Nederland vergelijken met andere landen is de grootste onzin.
@martinus: begrijp me niet verkeerd, ik wil niet de assumptie wekken of het een veiliger is dan het ander. Dat kan op dit moment niet aangetoond worden, zelfs niet met de cijfers welke jij voorlegt. Het is een enorm risico dat Tesla neemt om een vooruitstrevend product op de markt te brengen en als bedrijf zijnde is het ‘slim’ om de bovengenoemde disclaimer er aan toe te voegen. Maar het is de vraag of dit ethisch verantwoord is en daar kan je over discussiëren. Na het lezen van de comment van @audirijder hierboven denk ik dat Tesla op dit moment te veel verantwoordelijkheid bij hun klanten neerlegt, verantwoordelijkheid waarmee een groot deel van de bevolking nog niet mee kan omgaan misschien. Het lijkt dat Mercedes het beter aanpakt, wellicht dat er autoriteiten aan te pas moeten komen om zulke experimentele testen op openbare weg te begeleiden, maar dat gaat mij boven de pet om eerlijk te zijn.
@ghj13: Dat met die keuzes werkt 2 kanten op. Tesla kiest er voor een techniek toe te passen die nog niet volledig uitontwikkeld is. En legt de verantwoordelijkheid van het gebruik bij de bestuurder. Je kan het gebruiken maaaaarrrr het werkt nog niet top. En we praten hier niet over een nieuwe aircounit oid, dit systeem ‘bestuurt’ je auto. Inmiddels schijnen er updates voor de beveiliging van het systeem ingebracht te zijn. Met handen aan het stuur dingetjes en weet ik allemaal wat. Dus ook Tesla ziet dat er wellicht teveel verantwoordelijkheid verwacht werd van de klanten.
@ghj13:
Goed punt en er wordt ook te gemakkelijk voorbij gegaan aan het feit dat dit in feite een auto is met het prestatiepotentieel van een M (BMW) of RS ( Audi) niveau. Er rijden tienduizenden model S-jes rond. Als je eenzelfde aantal snelle andere auto’s ernaast zou zetten v.w.b. ongeval statistieken, dan heb je al beter vergelijkingsmateriaal. Maar dan komt er uiteraard ook nog de factor km’s bij kijken.
Valt niet meer te vertrouwen
@ritchie: De nabestaanden zeggen dat ze er van overtuigd zijn dat de autopilot aan stond. Ze waren er niet eens bij! Tesla zegt er is zoveel vernield dat we het niet meer kunnen nagaan. Klinkt redelijk. En zelfs als de autopilot aan stond is het nog een stommiteit van de bestuurder. Even kijken of de autopilot ook echt om dat obstakel heen stuurt; dan vraag je erom.
@oxymoron: Sterker nog, Tesla zegt, we hebben de informatie niet meer remote kunnen ontvangen. Bij dit soort ongevallen verliest men de data verbinding met de auto dus de recentste data is niet bij Tesla binnen gekomen. Normaliter gaat Tesla ter plaatse de data uit de auto uitlezen. Of dit mogelijk is of niet weet Tesla niet. De nabestaanden willen niet meewerken met het onderzoek door Tesla en Tesla geen toegang geven tot de auto.
Tesla sjoemelt met aantal doden?
Het gaat wel hard.
Ook wel ernstig dat deze dood zolang onbekend was.
Nog erger vind ik dat autopilot feitelijk alle besturing overneemt (rijden is kijken, gasgeven, remmen en sturen) maar Tesla onder het motto ‘het is een beta’ 0.0% verantwoordelijkheid neemt, als de besturing van Autopiloot leidt tot verkeersslachtoffer.
Ik vetrouw in dit verhaal toch Tesla, en niet die Chinezen. Tesla niet toestaan het wrak te onderzoeken, maar wel een claim neerleggen…
Waarom is dit steeds zulk nieuws? Elke benz die in puin word gereden horen we toch ook weinig over? Vind het erg netjes dat er wereldwijd nog maar 2 doden zijn in al die teslas die er rondrijden. Zeker omdat ze zo snel zijn
@allesmetturbo: Dit is nieuws, omdat autonoom rijden nieuw is.
@allesmetturbo: Omdat het er al minstens 3 zijn, die niet voor ons verzwegen zijn:
1. Deze Chinees
2. De Navy Amerikaan
3. Vorige week in Nederland tegen een boom, vermoedelijk met 180km/u
Ook al reed deze Chinees op AP, hoe kunnen ze de middenberm zo poetsen zonder de rijbaan af te sluiten – dat is vragen om gevaar. Dat de auto niet afremt of uitwijkt duidt er in ieder geval op dat de bestuurder niet oplette.
@fapfap: volgens mij ging die Nederlander met 304,2 km/h na correctie.
@fapfap: die Nederlander reed niet op de autonome functie maar handmatige besturing. Dus eigen schuld dikke bult ook al is elke verkeersdode er 1 te veel.
@fapfap: Niet minstens 3, hoogstens 1, de Amerikaan. Van de Chinees weten we het niet en de Nederlander reed zelf.
Zolang onze voertuigen nog niet met elkaar kunnen communiceren heeft een auto pilot helemaal geen zin. Een computer heeft alleen zin als het stukje menselijk falen weg gehaald word. En dat is nu niet het geval. Dus gewoon zelf rijden en sturen is het beste en gewoon zelf blijven opletten. Dan had dit ongeluk voorkomen kunnen worden.
@mars1985: Dat laatste moet je sowieso doen. AutoPilot is op dit moment niets meer dan ondersteuning, elk ongeluk dat hierdoor voorkomen wordt is er een. Zolang het een ondersteunend systeem is moet je zelf te allen tijde in staat zijn om in te grijpen mocht er iets gebeuren. Dat hij hier achter op een vrachtwagen is geklapt is geen gevolg van het niet ingrijpen van autopilot, maar van het niet ingrijpen van de bestuurder.
Dat is wat Tesla ook duidelijk probeert te maken; je bent zelf verantwoordelijk, blijf opletten.
@motoragent: dat klopt, alleen we weten allemaal dat de mens lui is en een mobieltje belangrijker vinden dan je eigen vrouw. Dus als het al een paar dagen/weken goed gaat op de auto pilot is de verleiding om toch dat mobieltje te pakken groter en de kans dat he helemaal niet meer oplet omdat de auto alles voor je doet, totdat het in dit geval fout gaat. Ik zou gewoon dat auto pilot gebeuren eraf halen en dat risico niet willen lopen als bedrijf, ook al is het voorruit strevende technologie want dat is het natuurlijk wel. In mijn opinie kan dit alleen functioneren als alles met elkaar communiceert, dus auto’s, wegdek en verkeerstekens. Dan blijft alleen nog de wandelende en fietsende verkeersdeelnemers over als menselijke factor.
Gaan we weer met de hele Tesla-was-het-de-autopilot-wel-of-niet-discussie. Kom op autoblog, beetje makkelijk dit zoals ook al veelvuldig aangegeven werd bij de vorige tesla posts….
En toen begon ook de co-maker van het systeem zich alvast in te dekken..
https://www.bright.nl/nieuws/maker-autopilot-systeem-niet-blij-met-tesla
@ablogjunk: thanks voor de link, dit artikel zegt eigenlijk alles. Je bent altijd zelf verantwoordelijk als bestuurder, het is slechts een hulpsysteem, en de maker zegt zelf het is niet 100% proof om controle uithanden te geven.
Als je het filmpje bekijkt is het een godswonder dat de Tesla niet de 12e auto is die dag die tegen dat veegwagentje is aangereden. Tesla zou er goed aan doen die autopilot functie in landen met een wat , euh, minder ontwikkeld verkeers omgangsvormen, gewoon uit te zetten. Er zullen in India toch ook al wat tesla’s rondrijden, hoe is het mogelijk dat daar nog geen klappers zijn gemaakt?
Geen veilige auto dus. In een 5-serie E60/F10 is een zware crash nooit dodelijk, in tegenstelling tot die Tesla.
@alcantara:
In de crashtesten werd de Model S wel goed beoordeeld:
http://www.autoblog.com/2014/11/05/tesla-model-s-scores-euro-ncap-5-star-safety-score/
Maar ik meen dat er meer zorgen waren over de veiligheid van de Model S. Wielen die afbreken door zwakke constructies, dat soort ongein. Iemand die dat kan ontkrachten of bevestigen?
@rob: ontkrachten is relatief makkelijk. Indianen verhalen van een enkele kerel, die foto’s van (vooral) wrecked.exotics heeft gepost van Teslas die verongelukt zijn, vervolgens inzoomt op een wielkast en “laat zien” dat wielen afbreken etc.
Die pipo is een bekende Tesla hater en elke keer als hij het weer flikt, wordt hij door feiten gefileert door anderen. Niets wat hij post blijft overeind staan.
Er zijn veel mensen die Tesla dood willen hebben en deze meneer is een bekende. Negeren dus.
@alcantara: kom met bronnen voor je uitspraak, dat er NOOIT dodelijke schlachtoffers zouden (kunnen) zijn bij zware crashes met een E60/F10 of zeg gewoon niets. Je klinkt als het 6 jarige zoontje van een BMW rijder/fanbooi.
Er zijn al genoeg gruwelijke ongelukken gebeurd met Tesla’s waarbij de inzittenden er niets aan overgehouden hebben. Tesla’s zijn niet onveiliger als high-end BMW’S, Audi’s, Benzen, Volvo’s etc. etc.
Als er maar genoeg kinetische energie in het spel is, kunnen de veiligheidssystemen in auto’s en/of de organen in het menselijk lichaam het niet meer bolwerken. Ook (in) een E60/F10 niet. Iets met natuurwetten enzo. Maar je weet vast niet waar ik het over heb, gezien het niveau van je uitspraak. In welke klas zit je?
@fijnkonijn: Ik heb al verschillende zwaar in poeier gereden 5-series hier op Autoblog voorbij zien komen en alleen zonder dodelijke afloop, vaak zelfs zonder gewonden. o.a.:
http://www.autoblog.nl/bmw-m5-van-dj-headhunterz-is-gecrasht-video
http://www.autoblog.nl/ouch-bmw-m5-f10-crasht-met-300-kmu
http://www.autoblog.nl/archive/2010/09/27/niet-slim-je-g-power-hurricane-rs-in-de-prak-rijden
http://www.autoblog.nl/archive/2010/03/15/bmw-m5-rijdt-met-120-kmh-tegen-huis-aan
http://www.autoblog.nl/archive/2007/10/20/crashtest-bmw-m5-touring
Maar als jij het beter weet kom maar op dan met de artikelen die het tegendeel bewijzen.
@alcantara: Oh dat is een doorslaggevende bron. Yep. En wij (niet alleen ik) hebben al verschillende zwaar in poeier gereden Tesla’s hier op Autoblog voorbij zien komen en alleen zonder dodelijke afloop, vaak zelfs zonder gewonden. o.a.:
Dat zegt toch helemaal niets. Serieus, als Autoblog je enige bron van referenties is, dan bitte, ga toch fietsten stelen.
Reken maar dat er ergens op deze wereld doden gevallen zijn in een zwaar ongeluk met een door jouw genoemd model. Even google opstarten hoor…
Hier !! 2 seconden Googlen levert dit op: een BMW-5 series op 22 Januari dit jaar in Engeland. Twee inzittenden dood, de derde inzittende gewond. De zwarte beemer reed veels te hard. Komt dat bekend voor?
http://www.ibtimes.co.uk/canary-wharf-fatal-car-crash-dodgy-blacked-out-bmw-should-was-speeding-1539550
Hoppa, 2 seconden in Google had ik nodig om jouw claim te ontkrachten.
Gebruik je hersens. Je hebt ze niet voor niets. Fijnkonijn’s natuurkunde-wet #4: Als het allemaal maar snel genoeg gaat en er dus genoeg energie in het spel is, wint moeder natuur altijd. Altijd.
@fijnkonijn: In jouw bron wordt nergens vermeld dat het een E60 of F10 betreft, zelfs foto’s ontbreken.
@alcantara: ach gutteguttegut. Serieus, als jij gelooft dat er nergens op deze planeet een E60 of F10 in een dodelijk ongeluk berokken was, ooit, dan ben je ongelofelijk naïef. De meeste ongelukken halen het nieuws niet. Als zich een rus kapot rijd in een F10 gaan wij dat nooit te weten komen.
Maar weet je, ik hou op. Je hebt gewonnen (want daar gaat het je toch om). Je bent geen gesprekspartner: Te dom, te wereldvreemd.
Er is een gezegde: “Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience” (Mark Twain)
Ik sluit me daarbij aan.
@alcantara: hier, 2 doden. Mét foto. Is zeker een 5 series van na 2003 (E60)
http://www.nydailynews.com/new-york/queens/men-dead-car-overturns-queens-article-1.2671715
@alcantara: nog eentje. 1 Dode. De fotos zijn er niet meer maar er staat dit commentaar bij (geschreven toen de foto’s er nog wel waren.
“From the pictures here that BMW could be an E39 or E60 which makes it a BMW 5 series of between 2003 to 2008.”
Bron: http://www.zimeye.net/pictures-another-accident-1-dead-as-bmw-is-ripped-to-pieces/
De comments beginnen onder die reclames.
@fijnkonijn: ok duidelijk, maar ik had al gewonnen zei je net…
@alcantara: helaas kan ik die oude post niet editen want dan had ik dat weggehaald ;-)
You lose .!.
@alcantara: Trolol
Een dodelijke crash met een bepaald type BMW wordt niet breed uitgemeten in de pers, maar ze zullen er vast wel zijn.
@alcantara: Zal vast een 7-serie zijn geweest, maar die zijn nog beter, toch?
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/putin-driver-chauffeur-moscow-car-crash-killed-kremlin-bmw-mercedes-a7230211.html
@alcantara: Not sure if trolling.
@reistje: nee hij is echt bloedserieus. Hij meent het. Dat is het trieste.
@alcantara: hahahaha dit is echt de meest absurde comment van deze week. Slaat als een tang op een varken.
Dus sinds de introductie van de E60 in 2003 is er geen enkele dodelijke slachtoffer gevallen…..ik denk dat BMW daar heeeeeel erg graag reclame voor zou maken…….maar helaas , zelfs BMW kan dit niet bevestigen. Jij gelukkig wel
Ik vind dat degene die bedacht heeft dat het handig is een veegwagen zijn werk te doen op de in gebruik zijnde linker baan ook blaam treft.
Het zal daar anders gaan dan in ons land, maar hoeveel auto’s van RWS zijn er niet aangereden het afgelopen jaar, met afgekruisde banen, felle kleur en zwaailichten? Dit had iemand die zelf in controle was ook kunnen gebeuren.
Even op je radio kijken, BAM!
Laatst ergens (Canada dacht ik) waarin ze mensen een enquete wilden laten afnemen waarbij de mensen de keuzes moet maken die de autopilot zou moeten maken. Is er een mogelijkheid geweest dat de autopilot moest kiezen om een baan naar links op te schuiven en een andere auto raakte en wellicht meerdere slachtoffers maakte, of de bestuurder met autopilot zelf laten crashen. Keuzes, keuzes…..
@p27n: tja remmen is ook een optie… moet ik regelmatig omdat iemand met 60 invoegt oid.
@peug206: Remmen is geen optie meer… (In dit specifieke geval heeft autopilot dus niet goed ingeschat). Voorbeeld voor die enquete was: Uitwijken naar betonnen blok (= berijder en inzittende dood) of de ineens overstekende kinderen raken (met dood tot gevolg)…
@p27n: via TED heb ik ook zoiets meegekregen. Uiteindelijk is er een moment dat de keuze gemaakt moet worden tussen de bestuurder of andere weggebruikers. Iedereen vond dat de andere weggebruikers bespaard moesten blijven, behalve als ze zelf de bestuurder waren…
Gaan we nu serieus iedere Tesla crash bespreken? Het is en blijft een auto mensen…
Is al die commotie over ieder dodelijk ongeluk met een Tesla nodig? Tesla benadrukt om niet al met je piemel spelend achterover geleund met autopilot aan je door het verkeer te begeven. Doe je dit toch is het in mijn beleving je eigen fout. Vertrouw niet op het autopilot systeem, hoe moeilijk is het? Tesla biedt mooie techniek aan, maar het is (nog) niet bedoeld volledig autonoom te rijden.
Gewoon lekker zelf rijden, zelf schakelen… tsjoptsjop gas erop
Gewoon je handen aan het stuur houden, simpel
Chinese kopie?
Ik vraag mij dus serieus af, wat die chinees achter zijn stuur aan het doen was. Je vertrouwd toch niet blind zo’n systeem. Of zie ik dit verkeerd….
Dat autopilot niet 100% waterdicht is , is duidelijk en bevestigd door tesla. Wat natuurlijk balen is voor tesla is elk dodelijk ongeval, ongeacht de oorzaak. Dit zorgt voor reputatie schade. Voor elke persoon die overlijdt in een willekeurig ander merk hoor je niet zo veel. Tesla ligt onder een vergrootglas, terwijl de bestuurders steeds de grenzen opzoeken van de mogelijkheden. Dwingt ze wel om het systeem te perfectioneren.
Elon Musk met Tesla liegt dus, vreemd hoor dat had ik niet verwacht van zo’n nep fabrikant!.
@sracert: neem nog een borrel. Proost !
Rood kruis negeren (-1)