Diamanten zijn voor altijd?
Vrijdagmiddag, dat betekent tijd voor een luchtig artikel over babes verkeersinnovatie. Nee, rustig maar, het gaat niet over shared spaces en geneuzel over weer oogcontact maken met elkaar in het verkeer. Integendeel zelfs, want dankzij deze Diverging Diamond Interchange (DDI) hoef je je medeweggebruikers nooit meer in de ogen aan te kijken! Het asfalt is namelijk zo neergelegd dat conventionele kruispunten waarbij je -oh gruwel- door de stroom van het verkeer heen moet rijden als je linksaf wil slaan een ding van het verleden zijn. In Nederland gebruiken we daar gewoon rotondes voor, maar soit.
De Diverging Diamond is (her)uitgevonden door de eigenaar van Advanced Transportation Solutions genaamd Gilbert Rekiki Chlewicki. Daar het bedrijfje gevestigd is in Amerika heeft deze man ongetwijfeld decennialang met zijn duimen zitten draaien terwijl de wegen en bruggen van het beloofde land wegrotten. Maar nu Trump aan de macht is wordt er enorm geïnvesteerd in nieuwe wegen, dus Chlewicki mag aan de bak.
Het principe van de DDI is dat de twee weghelften tijdelijk ‘omgedraaid’ worden op plaatsen waar je linksaf de weg op wilt rijden. Er ontstaat daardoor een soort asfaltlint dat doet denken aan de dubbele helix van ons DNA. Waar de twee weghelften elkaar kruisen wordt het verkeer gereguleerd met een stoplicht. Anders zou het natuurlijk alsnog een chaos worden.
Als doorgewinterde AB-lezer haal je nu natuurlijk je schouders op. Al onze lezers beschikken namelijk over superieure skills achter het stuur, dat spreekt. Maar, wellicht omdat er hier en daar ook een verdwaalde GroenLinks-stemmer achter het stuur kruipt, blijkt het systeem toch te zorgen voor minder ongevallen. Uit een recente studie blijkt dat er door de DDI 33 procent minder ongelukken gebeuren en zelfs 41 procent minder ongelukken die serieus letsel tot gevolg hebben. Een prima diamantje dus.
Bedankt Sjoerd voor de tip!
Snap er helemaal geen zak van…
@joostie: en jij hebt een rijbewijs :-)?
@erik2907: Jazeker, ruim 6 jaar al! En jij?
Wat je zegt, een rotonde is toch veel simpeler.
@dutchdriftking: Een rotonde met meer dan 2 rijstroken lijkt mij ook geen efficiente oplossing.
@wijsneus: Tuurlijk wel, kijk maar naar Ark de Trompet in Parijs, efficiënter dan dat is haast onmogelijk.
@sr20det: precies!
@wijsneus: Daar hebben we dus de turbo-rotonde voor uitgevonden.
@wijsneus: kom maar es naar Nijmegen ? Keizer Karelrotonde doet zn werk prima
@scottishcarspotter2000: nooit een zak van begrepen als ik heel eerlijk ben
Begrijp er helemaal niks van. Ziet er onbegrijpelijk uit!
Het is een slim uitgedokterd patroon met zo weinig mogelijk bochten/viaducten/verkeerslichten etc. Bij een normale kruising kan iemand vlak voor je z’n auto naar links gooien, dat kan hier niet. Met klaverbladen heb je daar allemaal dure viaducten voor nodig en een rotonde zal ook wel duurder zijn of minder verkeer doorlaten.
Ik snap er geen zak van, maar wel een miljoenmiljard plusjes voor de deeplink naar het dieptepunt van alle huldigingen die we ooit hebben gehad in dit land….
Schitterend bedacht! Dit is echt briljant. Het goede aan dit systeem is dat het duidelijker is als sommige kruispunten die je nu hebt in bv. België of zelfs Nederland. Ik zeg doen!
ik snap er geen kut van
Ik heb de uitleg wel eens gezien met een filmpje erbij. Best geinig maar heel veel winst zag ik er niet in
@lekkerlinksrijden: Maar met deze constructie kun je juist lekker links rijden!
Slimme oplossing. Maar wij hebben hier in NL rotondes als standaard oplossing. Ik vraag me dan af: Hoe verhouden rotondes tot deze oplossing? Is er dan nog zoveel winst?
@stijnn: Rotondes lijken me minder efficiënt, dan moet nl iedereen op elkaar wachten.
Slim bedacht. Overigens: Obama wilde de Amerikaanse infrastructuur ook aanpakken. Mocht niet van het congres. Nu vinden ze het opeens een top idee.
@pomoek:
Was de schuld van die blanke zeker ..
@lincoln: als in oranje? Nee.
Op de foto boven het artikel zie ik twee grote kruisingen, en aan weerszijden van de diamant ook nog ‘ns twee relatief korte weefstrookjes met dubbele rijbanen waar in- en uitvoegend verkeer elkaar moet zien te ontwijken. Hoe zoiets veilig kan zijn ontgaat me. De diamant onderaan het artikel is een stuk overzichtelijker.
Op zich best een ingenieus ontwerp, maar volgens mij zou het pas helemaal ‘af’ zijn als de twee kruisingen waar de rijrichtingen elkaar kruisen ongelijkvloers zijn.
Ik zie er het nut niet helemaal van
Nu alleen nog die 2 kruis-punten vervangen door viaducten en alles kan door blijven stromen. De aanrijdingen door roodlichtrijders zullen in het huidige ontwerp alleen frontaal zijn.
Ligt het aan mij, maar is dit alleen handig in landen waar ze te dom zijn (lees: Amerika) om stoplichten voor één bepaalde richting (lees: linksaf) te snappen?
@dizono:
De meeste “standaard hoog opgeleide” NLers snappen er geen reet van ..
Andere bevolkingsgroepen dom noemen lijkt me dan ook een prima oplossing ..
Nou ontwerp ik ook infrastructurele oplossingen (hobby), maar de diamant had ik nog niet gezien.
Ik zit met teveel bruggen in mijn maag. 1 erg duur, 2 neemt veel ruimte in beslag.
Tunnels vind ik ook erg prijzig.
Een rotonde oplossing, daar wil ik eens mee aan de slag. En dan bedoel ik niet die bij wegen buiten autosnelwegen zijn. Een knooppunt oplossing zoek ik.
Waar het denk ik opuit draaid is dat de mooiste oplossing een klassiek klaverblad is van 8 banen. 1 te betalen, 2 weg gebruikers zijn er bekend mee.
Bij veel file vorming is het uitbreiden van extra rijstroken ook vaak mogelijk.
De aftrit in Versailles heeft een gelijkaardig systeem. Ik neem hem twee maandelijks, maar blijf mij een hoedje schrikken wanneer ik merk op de linkerkant van de baan beland te zijn en tegenkomend verkeer aan mijn rechterzijde voorbij zie naderen. Mijn eerste reactie is telkens op de rem te willen staan omdat ik het gevoel heb te spookrijden. Of Engels te spreken , vloekend dat ik mijn shillings vergeten ben. Voelt heel onnatuurlijk en claustrofobisch aan ( komende van de afrit; misschien minder het geval voor overstekend verkeer. ).