Adrian Sutil veroordeeld tot voorwaardelijke celstraf
Gepost op 31-01-2012 om 12:59 door ricardo - 29 Reacties »
Formule 1-piloot en voormalig Spyker F1-coureur Adrian Sutil moest gisteren voor het beklaagdenbankje verschijnen. De coureur kreeg daar een celstraf van 18 maanden opgelegd. Voorwaardelijk, dat wel. Tja, het is ook niet handig om iemand stuk te slaan met een champagneglas. Of het nou per ongeluk was of niet.
Op 17 april vorig jaar, na de afloop van de GP in China, was er een feestje gaande in de M1NT Club. Een van de betere feestlocaties te Shanghai. En terwijl Lewis Hamilton daar zijn overwinning stond te vieren kreeg Adrian Sutil het schijnbaar aan de stok met Eric Lux, co-eigenaar van Lotus F1 en medeoprichter van Genii Capital. Het incident is enigszins bizar te noemen. In het VIP-gedeelte kreeg Lux namelijk een gebroken champagneglas in zijn nek gedrukt, met de complimenten van Sutil. En 29 hechtingen waren het gevolg. Sutil heeft overigens altijd volgehouden dat het niet met opzet bedoelt was. “Ich meinte es nicht so!”
Eric Lux stapte vanwege dit dubieuze voorval naar de rechter om Sutil aan te klagen, en die heeft inmiddels uitspraak gedaan. Het is nog niet bekend of de F1-coureur tegen de uitspraak van 1,5 jaar voorwaardelijk zeep rapen in beroep gaat. Daar heeft hij overigens wel alle tijd voor aangezien hij momenteel geen stoeltje in de F1 heeft. Het F1-team waar hij vorig jaar voor uitkwam, Force India, rijdt dit jaar met di Resta en Nico Hülkenberg. (bron: NOS)
Foto-cc: ph-stop.
De kans dat Sutil ooit een Victory Bottle vast mag houden acht ik nog kleiner dan de kans dat hij komend jaar een stoeltje bij Ferrari krijgt ;)
euhmm..
Mooie straf, zoiets hoort niet!
29 hechtingen, wat een grote snede is dat dan wel niet gewreest? :o
Nogal dom ongelukje en die Lux was dusdanig op z’n tenen getrapt dat ie Sutil liever voor de rechter wilde zien dan een donatie van een paar miljoen aan een goed doel te accepteren.
Met dit resultaat veranderd er voor hem ook niets, Sutil gaat niet de cel in en moet 200k aan een goed doel doneren.
China lijkt me trouwens geen land waar lage straffen uitgedeeld worden, met al die doodstraffen die daar uitgevoerd worden.
Maar dan nog wat voor een boeren champagne glazen moeten dat wel niet geweest zijn.
Dat je iemand met een jupiler glas in de hals kan steken en voor 29 hechtingen zorgen wil ik best nog wel geloven.
Maar een champagne glas uit een goede (staat toch zo in jullie artikel) club zou toch wel van iets fijner glas/cristal gemaakt mogen zijn, daarmee krijg je toch niemands keel open? Tenzij die hem 29 keer met het steeltje heeft gestoken.
Ik ben, net als Sciurida, van mening dat er, op basis van de gegevens die wij (kunnen) lezen, wel iets te zeggen is voor een poging tot doodslag.
Door een champagneglas op dusdanige wijze stuk te slaan, in de hals van een persoon, dat er een wond van of vierentwintig (NOS) of negenentwintig (Autoblog) hechtingen ontstaat, getuigt niet van subtiliteit. Ieder weldenkend mens weet of zou moeten weten dat het met glas in de hals snijden van een persoon een levensbedreigende situatie op kan leveren, gelet op de slagaders die zich daar bevinden.
Deze handeling KAN dus, mijns inziens, gezien worden als een willens en wetens aanvaarden van de aanmerkelijke kans op het intreden van de dood.
Ik wil niet zeggen dat dit een poging tot doodslag is, maar ik wil alleen maar aangeven dat het niet zo eenvoudig is om te zeggen dat dat absoluut niet het geval is.