Het rommelt natuurlijk al een tijdje daar. Dennis vroeg zich al in Oktober j.l. af watskeburt met GM nadat aangekondigd was dat er duizenden arbeidsplaatsen bij de autoreus op de tocht stonden. Ondertussen is het er niet beter op geworden.
De introductie voor alle problemen bij GM is het faillissement van Delphi geweest. Delphi was de magazijn meester en onderdeel van GM tot 1999 waarna het bedrijfsonderdeel verzelfstandigd werd in een poging de bedrijfsvoering en met name de kosten te beteugelen.
Helaas zonder resultaat want Delphi noteerde verlies na verlies en ging eind 2005 op de fles. Sindsdien maken analisten en critici zich grote zorgen. De site The Truth About Cars bijvoorbeeld, heeft een tig-delig fuilleton over de naderende ondergang van GM gepubliceerd. En zelfs Edmunds Insideline, doorgaans een braaf PR doorgeefluik van de autoindustrie, publiceert een column over de problematiek en eventuele gevolgen voor de rest van de industrie (lees: Ford).
Er wordt namelijk door meerdere partijen gesuggereerd dat een faillissement van GM grote gevolgen voor Ford zal hebben. En Ford waarschuwt daar tussen de regels door nu zelf ook voor.
Het komt er een beetje op neer dat analisten en columnisten de wereld aan het voorbereiden zijn op een ogenschijnlijk onafwendbare ondergang voor GM. Tevens wordt hardop afgevraagd of een faillissement met doorstart niet de enige mogelijkheid is om nog iets van GM (en de hele VS autoindustrie) te maken. Het grootste probleem is namelijk de arbeidsvoorwaarden die door de vakbonden ooit afgedwongen zijn voor de medewerkers van GM, Delphi, c.s. en die hedentendage niet meer concurrerend zijn in de wereld.
Zeker nu Azië als een gek om zich heen aan het slaan is met arbeidsvoorwaarden in de verhouding 10-staat-tot-één, waarbij voor elke Amerikaan er 10 of meer Aziaten aan de slag zijn om vergelijkbare produkten te produceren. Een faillissement van GM (en daarna Ford) en een doorstart van het hele bedrijf waarbij de vakbonden pootje gelicht worden lijkt dus de enige oplossing. En alle signalen wijzen erop dat e.e.a. zich spoedig zal voltrekken…
General Motors voert momenteel de volgende merken
Meer over deze materie
Technische update: Er is een verschil tussen surseance (chapter 11) en faillissement (bankruptcy). Surseance is een laatste kans om orde op zaken te stellen en beschermt tijdelijk tegen de schuldeisers. Lukt dat niet dan volgt het onvermijdelijke.
Een doorstart volgt na een faillissement, een (ingrijpende) reorganisatie volgt na de surseance.
Bij een surseance doet iedereen concessies (vakbonden, directie, aandeelhouders, schuldeisers, etc). Bij een faillissement wordt de boedel verkocht (geveild) en verandert het eigendom van de ondername en worden de schuldeisers de baas.
zou zonden zijn als GM failliet zou gaan, ben geen fan van de merken die ze bouwen en het zijn ook veel modelen die hier bijna niet rijden, maar ik vind dat grote autobedrijven niet failliet kunnen en mogen gaan.
Waarom niet? Ze zijn te log en te inefficient geworden…
Er werken zoveel mensen, er zullen zoveel problemen ontstaan, ik geef je gelijk hoor maar dan moeten ze daar wat aan veranderen
Het werkt in de US iets anders dan bij ons. Kijk naar de luchtvaartmaatschapijen. Die zijn 3 jaar lang zogenaamd failliet (chapter 11). Het is niets meer en niets minder dan een bescherming tegen schuldeisers en de mogelijkheid om ingrijpende maatregelen erdoor te krijgen. De doorstart is bij een bedrijf met de waarde van de productiefaciliteiten en de waarde van de merken eigenlijk al zeker voor er van een faillissement sprake is. Ze zullen dus ook gewoon doorgaan met auto’s bouwen gedurende het faillisement. Een zogenaamde Chapter 11 siuatie is namelijk niet helemaal vergelijkbaar met een faillissement zoals het bij ons werkt.
@ WOoOdy; bedoel je hiermee dat het daar makkelijker is om je schuldeisers te n**ien? Ik neem aan dat die een claim kunnen leggen op bezittingen van GM?
zou t wel jammer vinden voor saab maken toch mooie autos
Ik heb even een kleine uitleg aan het artikel toegevoegd over het verschil tussen chapter 11 en bankruptcy.
Ik volg die GM Death Watch van TheTruthAboutCars inderdaad, ziet er niet goed uit… Het is allemaal niet zomaar wèg natuurlijk, maar als GM-aanhanger word ik er niet blij van…
technisch zou het wel kunnen dat je een claim neerlegt, echter, om de totale schuldenlast te voldoen is er te weinig liquideerbare(=in contanten om te zetten) waarde over. Dus als de schuldeisers niet meewerken is de opbrengst vrijwel zeker lager. Dat betekent eigenlijk altijd dat er meegewerkt wordt. Met zoveel banen op het spel zal geen schuldeiser dit hard durven spelen. Dan draaien een aantal partijen waarschijnlijk die partij heel erg de duimschroeven aan…..
Uitstel van betaling zoals we in nederland kennen en Chapter 11 zijn volgens mij niet 100% vergelijkbaar, maar welke details verschillen, daar kan ik je ook niet mee helpen
Volgens mij klopt het verhaal van die hoge arbeidskosten maar gedeeltelijk. Want toyota en honda bouwen ook veel auto’s in de vs en deze zitten ook met redelijk hoge arbeidskosten lijkt me. Maar misschien dat die niet geluisterd hebben naar de vakbonden.(bewijst maar eens te meer dat die alleen maar naar korte termijn kijken)
de niet amerikaanse merken zijn later begonnen met hun fabrieken en hebben daardoor veel minder verleden waar ze last van hebben. De vakbonden hebben vanuit het verleden al een behoorlijke invloed en hebben daarmee ook behoorlijk wat reorganisaties moeilijk tot onmogelijk gemaakt…. Luisteren naar vakbonden is geen keuze, ze kunnen bedrijven dwingen (bijvoorbeeld door te staken) bepaalde dingen te doen of te laten.
ach vakbonden, dodend zijn ze…
LOL staat er doodleuk oldsmobile bij, volgens mij maken die al een paar jaar geen auto’s meer hoor.
En saab mag van mij part failliet gaan, je ziet ze haast niet rijden en ze steken er ook niet met kop en schouders bovenuit.
Misschien is het leuk om dit verslagje even te lezen over GM. Als je dit zou moeten geloven gaat GM voorlopig nog niet failliet…?
http://www.autozone.be/col/auto/art/pag/a_artikel_detail.jsp?pLandTaalCd=BE_nl&pArtikelNaam=hln_158734.html
C30, het probleem is niet de klandizie, maar de kosten.
Weer die vakbonden…
Sasha, je hebt gelijk. Ik heb een nog veel uitgebreider verslag gevonden… en die geeft een ander beeld weer
http://www.nu.nl/news_pda.jsp?n=650930&c=32
Oldsmobile is volgens mij al weg hoor….
kijk nou wat ze doen…
http://money.cnn.com/2006/03/22/news/companies/gm_delphi/index.htm?cnn=yes
is het niet goedkoper, mensen geld erbij te geven als ze een poduct van GM kopen? ;-)
Tja, een kat in het nauw…
Ik wacht nog even met aandeeltjes GM kopen.
nu toch ze zitten in de dikke rode cijfers
het enigste merk dat je geregeld ziet rijden is opel. de rest zie je niet, wat niet wegneemt dat ze misschien in de us rijden. Maar als groot bedrijf moet je je marktaandeel toch hoog houden en niet beperkt in een bepaald gebied (de vs). of neem nu die hummer, een SUV? of een tank van den oorlog? wie koopt nu zo iets? daar moet je 2 rijstroken mee innemen. probeer iets uit te brengen dat verkoopt, toch geen tank waarmee je inkopen gaat doen. Het mag zo exclusief zijn, maar als het niet verkoopt, haal je er niets uit en moet je ook niet verschieten van miljardenverlies.
en nu het eerste kwaartaal van 2006 wel
Eigenlijk verdient GM het einde wel. Voor niets hebben ze respect.
Ze respecteren geen mensen. (lees: ontslaan bij de vleet en gaan dan lekker uitbuiten in de 3de wereld) maar ook geen erfgoed. (lees: de ziel van de automerken)
Neem nu Saab. Dat merk is toch eigenlijk al lang dood. De 9-5 is nu aan zijn zoveelste post-mortem bestaan bezig en de 9-3 is een rebadged Vectra met Fiat motor en een verschrikkellijke interieur afwerking. Over Chevrolet gaan we zwijgen zeker.
lexus waarom vinden ze vw dan zo mooi vw is juist bah fiat is beter!
We zullen moeten inzien dat de industrie zich moet herschikken om de komende globale concurrentie vol te houden. Gerespecteerde namen zullen verdwijnen.
Dode merken zijn volgens mij Fiat (heeft alleen succes met kleine auto’s waar te weinig winstmarge op zit), Lancia (wordt alleen in Italie nog verkocht), Opel (wordt langzaamaan verdrongen door Chevrolet/Deawoo, ook van GM), Saab (spreekt zakelijke markt niet genoeg aan), Jaquar (lijdt al jaren miljoenenverliezen), Mitsubischi (lijdt al jaren verliezen).
Dat voorspelde men al 10 jaar. Nog niet gebeurd, integendeel.
Grote merken als VW en Daimler zullen waarschijnlijk een aantal merken weer dumpen. Fiat en Saab gaan niet weg, brands zijn te veel waard. Ik denk zelfs dat Rover en MG gaan terugkomen….
GM gaat zeker niet zonder slag of stoot failliet, net zoals MMC
@Turbopaultje, ja de merknamen zullen blijven, zelfs Austin schijnt weer terug te komen (=Nanjing uit China). Maar de bedrijven zelf zullen sluiten.
Dan krijgen we dus Chinese autootjes met historische Europese namen. Maar goed we hebben al Bentley’s die eigenlijk Volkswagens zijn en een Rolls-Royce tank met BMW-techniek, dus veel gekker kan het niet.
Vrij actuele post..
Klopt. Maar misschien is het altijd actueel gebleven ;)
geld pompen in de auto industrie, allemaal goed en wel, maar het probleem is momenteel dat ze ze niet verkocht krijgen! en wat ga je daar aan doen?
Saab heeft gisteren surséance van betaling aangevraagd, waarop GM de handen van deze autobouwer heeft afgetrokken. Omdat de Zweedse overheid weigert Saab financieel tegemoet te komen, zal het wel op een faillissement uitdraaien, tenzij er zich een overnamekandidaat meldt. Maar wie wil een bedrijf overnemen, dat ‘slechts’ 125.000 auto’s per jaar bouwt, die weliswaar kwalitatief tot de top behoren, maar die a) veel te duur zijn en b) niet echt uitblinken in design? En nieuwe (kleinere en zuinigere) modellen ontwerpen kost gigantisch veel geld, dat er dus niet is. Daarom vrees ik, dat het definitieve einde van Saab in zicht is. En als Volvo het roer niet omgooit, gaat het met dit merk dezelfde kant op.
@Hans: check, we hebben daar ook eea over gechreven:
http://www.autoblog.nl/archive/category/automerken/saab