Lange tijd bestond er een soort mythe dat de zonnepanelen complete onzin zijn, omdat het produceren ervan meer energie kost, dan ze ooit zullen opleveren, maar die stelling is inmiddels verbannen naar het rijk der fabelen. Evengoed blijkt nu uit een onderzoek dat hybride auto’s in hun hele levenscyclus, dus vanaf fabricage tot aan de ontmanteling, meer energie kosten dan een conventionele auto…
Uit een raport van CNW Marketing Research waarin de resultaten van een tweejarig onderzoek staan beschreven, blijkt ondanks dat de hybride auto’s minder brandstof verbruiken, ze over de gehele linie meer energie kosten dan de conventionele auto’s. Dit komt doordat het fabricageproces een stuk complexer is en ook de recycling een stuk kostbaarder is als gevolg van de gebruikte accu’s, electrische motoren en andere gespecialiseerde componenten.
Men durft bij CNW zelfs te stellen dat sommige grote SUV’s, pickup trucks, busjes en exotische sportauto’s, per kilometer uiteindelijk minder energie gebruiken (rekeninghoudend met de gehele levenscyclus) dan bijvoorbeeld hybride uitvoeringen als de Toyota Prius, Honda Accord en Civic en de Ford Escape.
Natuurlijk zijn de bouwers van hybride auto’s het hier op voorhand niet mee eens. Volgens Toyota is de focus van het onderzoek te beperkt en mist CNW het volledige plaatje. Uit eerdere onderzoeken door de Universiteit van Colorado zou immers al lang gebleken zijn dat de Prius de voorkeur geniet ten opzichte van een normale brandstofauto als het gaat om energieverbruik.
Het is overigens niet de eerste keer dat er vraagtekens worden geplaatst bij de voordelen van een hybride auto. Hybride auto’s zijn doorgaans een stuk duurder, dus consumentenorganisaties vragen zich af of de consument aan het eind van de rit werkelijk meer centen in zijn knip overhoudt.
Bron: thestandard.com.hk (via: jalopnik.com)
Eindelijk eens iemand die door die hele luchtbel van hybride auto’s heenprikt. Elke basisscholier kan toch zien dat hybride auto’s een grote marketingtruc zijn.
Je koopt een veel te grote auto en zet er vervolgens wat onzin in waardoor hij 1 liter per 100 km minder gebruikt.
Hybride auto’s zijn geen oplossing voor het probleem en ook geen tussenoplossing.
idd ben absoluut geen fan van hybrides en het moet wel vooral een supermarketingtruc zijn. ik denk overigens hetzelfde over waterstof, dat is oook heel duur, zeker als je het op een milieuvriendlijke manier wil opwekken.
ik zou gewoon gaan voor een steeds groter aandeel biobrandstoffen ook al wordt de brandstof dan duurder.
verder is het gewoon niet-cool dat geluid van een elektromotor :-P
TJa, was de wereld maar zoals Zweden, met dat bio-ethanol. Hopen maar dat we niet van die gare oplossingen krijgen als koolzaad diesel (wat wetenschappelijk al diverse keren aangetoond meer vervuild dan conventionele diesel) of zoals groene stroom waarvoor je nu in je huis kunt kiezen, wat niet meer is dan je groene en grijze container bij mekaar gooien en verbranden, dus ook plastic e.d. verbranden.
Wat een onzin. De Toyota Prius is zonder twijfel één van de beste auto’s. Lees maar een de test op autozine en je moet er zelf maar eens mee rijden. Je krijgt een heel betrouwbare auto met een zee van ruimte, maar toch verbruik je minder dan de kleinste stadsauto. Ik denk niet dat hij zoveel duurder is dan neem bv. de mazda6? Bij dit alles zijn de taksen nog eens veel goedkoper, krijg je 5 jaar gratis onderhoud en krijg je in België (ik weet niet of dit elders zo is) er een korting van maar liefst 15 procent bovenop omdat hij zo milieuvreindelijk is. Akkoord jullie hebben hier andere tegenargumenten. Je zegt bijvoorbeeld meer energie voor het recyclageproces, maar je vergeet wel dat dat gebeurt na jaren héél zuinig te hebben gereden. Het is tenslotte de brandstof die langzaamaan begint op te raken en waarop me moeten bezuinigen. Dan vind ik zulke argumenten van een hogere productiekost en duurdere recyclage wel heel dom.
Tussen en in de grote steden trolley auto’s laten rijden.
En 1 snelwegbaan electrificeren (A13)
Gebruikmaken van infrastrutuur v/d tram.
Geen uitstoot!
Klein accupakket in de auto’s!
Vermindert de geluidsoverlast!
Auto’s zijn goedkoop te produceren!
ect ect alleen maar voordeel!!
één belangrijke factor maakt de uitkomst van dit onderzoek in één klap zinloos: Schaalvoordelen! Als er miljoenen Hybride auto’s gemaakt zouden worden dan zou de kostprijsen ook het energieverbruik voor de totale levensduur omlaag gaan. Door het beperkte aantal auto’s dat nu wordt gemaakt zijn de productietechieken en de recycling niet geoptimaliseerd zoals bij normale auto’s wel het geval is. Typisch geval van uitkomst gericht onderzoek (ik wil een bepaalde uitkomst, hoe kan ik dat met een onderzoek “bewijzen”). Verder kun je met Hybrides beter bepalen waar vervuiling wel en waar niet acceptabel is (ed stad bijvoorbeeld) dus je moet ook iets verder kijken. Maar dat de Hybride techniek nog lang niet perfect is dat is logisch en ook duidelijk, daar hoeven we niet omheen te draaien.
biodiesel en alcohol in de benzine zijn goedkoop te realiseren en hebben een positief effect op het milieu. Niet eens zozeer omdat het schoner brandt, maar omdat je de grondstoffen produceert door (o.a.) grote akkers met daarop de planten. Die planten zetten Co2 (bekend onder de naam “broeikasgas”) om in zuurstof tijdens het groeien. Voordelen: minder co2, meer zuurstof, meer landbouwactiviteiten, en een bijna onuitputtelijke bron van energie. Dus best slim als we een beetje aangename leefomgeving willen creëren in de toekomst..
Hier gaan we weer ……………….
Hier een extra artikel met de milieukosten per mijl http://www.amt.nl/NIEUWS/ASP/ARTNR/1154356/index.html
OT, lelijk zo’n Scion xB!
Gewoon meer LPG gaan rijden! Volledige verbranding en aanmerkelijk minder milieubelastend, bestaande techniek, betrouwbaar en volop verkrijgbaar. Het ergste is dat als we het niet benutten, het tóch verbrand moet worden; het is immers een afvalproduct!!!
Ejay, volgens mij blijft de uitstoot van koolzaad diesel beperkt omdat alle CO2 die uitgestoten wordt geneutraliseerd wordt door het verbouwen van die hoeveelheid kooolzaad. wat woody ook al gezegd heeft, de uitstoot kan niet meer zijn dan dat de plant opneemt in zijn ‘leven’.
en karlo, het gaat er hier volgens mij om dat het produceren van de ‘dure’ elektronica in een prius(en de ontwikkeling ervan) zoveel energie kost dat het iets mindere verbruik daar niet tegenop weegt.
een beetje alsof je waterstof gaat maken mbv een kolencentrale en dan zeggen dat het schoon is omdat er alleen maar water ontstaat bij de reactie met zuurstof.
ja, maar de uitstoot van die kolencentrale hou je dan voor het gemak geen rekening mee.
waar ik het zeker mee eens ben is dat als je gaat rekenen je beter in een heel oud model auto kan gaan rijden, bijv. een ouwe escort. stel dat die escort 20 jaar oud is en je gaat er van uit dat je er 10 jaar mee door rijdt. als je daarbij ervanuitgaat dat je 10 jaar max met een prius rijdt omdat je daarna zelf de electronica niet kan repareren.
De prius heeft dan in die 10 jaar zoveel energie gekost om te ontwikkelen en produceren, dat de escort over die 30 jaar veel milieuvriendelijker is omdat het percentage ontwikkelkosten zo klein is.
(sorry voor de lange zinnen) :-P
heeft Ford kosten gemaakt om de Escort te ontwikkelen? Ik dacht dat ze dat waren vergeten? (joker)
lol :-P dan een golfje classic of een ouwe scirocco waar ze bijna failliet aan gegaan zijn ;-)
Zucht. Zaken als luchtkwailiteit in steden zien we hier over het hoofd. Zoemende autos in de stad zorgt voor een frissere adem in de stad :-)
voor in de stad kan je nóg beter gewoon net buiten de stad het ov pakken… is meteen een groot deel van de ruimte problemen en files opgelost!
ok, iedereen een lambo dan maar?
The study concludes that the use phase is responsible for the majority of the environmental impact of the car during its life cycle (more than 90%).[Castro et al (2003)]
Castro, M.B.G., Remmerswaal, J.A.M. and Reuter, M.A. (2003). Life Cycle Impact Assessment of the Average Passenger Vehicle in the Netherlands. International Journal of Life Cycle Assessment, 8(5), 297-304.
Laat je niet gek maken door dat beetje energie dat nodig is om het te maken en af te danken. Je bent voor meer dan 90% verantwoordelijk voor het gebruiken ervan.
Het hybrideverhaal zoals het nu gepresenteerd wordt is grote onzin. Onzalig grote auto’s die volgestopt worden met gevoelige electronica, accu’s en electromotoren. Al begin jaren tachtig werd door diverse autofabrikanten beweerd dat de auto rond de eeuwwisseling 1 op 25 zo lopen. Nou, niets is minder waar. Auto’s zijn niet alleen zwaarder en groter en sneller geworden, ook deze engergie die in de nieuwe modellen gestopt wordt is een veelvoud van wat er ooit mee gereden wordt. Wat kost het wel niet aan energie om een motorblok in zijn vorm te gieten, boren, honen, en polijsten voordat deze gemonteerd wordt? Het zou veel verstandiger zijn als fabrikanten over zouden gaan op lichtere materialen zoals koolstofvezel, titanium etc. en niet zoveel overbodige extraatjes in de auto’s, zodat het gewicht drastisch omlaag gaat naar 500 kg. Alle materialen zoals remmen, ophanging, banden tezamen met een 500cc geblazen blokje kunnnen ervoor zorgen dat die 1 op 25 glansrijk gehaald wordt. Dan heb je geen hybride nodig. Wat dat betreft kunnen autofabrikanten wat leren van de motorfietswereld, want daar weten ze wel hoe gewichten omlaag moeten, zij het dat die weer idote vermogens in een blok pompen. En beweer nou niet dat het onveilig is om in een lichtgewicht te rijden, want geen voertuig is zo veilig geconstrueerd als een F1 auto van 650kg.
vandaag met een Hybrid gereden (verhaaltje volgt) en ik kan me er wel iets bij voorstellen dat 50% van de auto’s binnen 10 jaar hybrids zullen zijn. DOor schaalgrootte zal de kostprijs omlaag gaan en zullen de technieken worde verbeterd. De auto in kwestie laat zien dat het verbruik ondanks alle extra gewicht nauwelijks hoger hoeft te zijn als van een gemiddelde middenklasser. Toch zijn de prestaties erg goed en is in de stad er natuurlijk helemaal geen uitstoot….. Die kant gaan we op, op de snelweg gebruiken we de schone verbranding en het vermogen van de benzine motor (of misschien in de toekomst ook wel diesel) maar in de steden helpt de Hybride techniek de uitstoot juist daar minimaal te houden. Goede zaak, fijne auto :-)
Ophouden met zeuren over hybride auto’s laat ze eens wat tijd en geld steken in de brandstof cell. gewoon lekker rond rijden op waterstof…. met als afval…. water… geen roet meer geen co2 en indien voor de geluidsoverlast kun je een hybride waterstof auto bedenken… Maar ze zeggen dat ze het nog niet kunnen…. bullshit. Het is alleen commercieel niet rendabel en daarom verrekken de heren automobiel fabrikanten er geld in te steken. Als de overheid nou ook nog een handje hielp met sponsoren van dit soort onderzoeks projecten. dan zou het het er in de toekomst allemaal rooskleuriger uit zien. Vergis je niet, zolang rijke mensen de bezine nog kunnen blijven betalen zal er vanuit het publiek geen druk komen naar oplossingen en zullen ze de grote zuipschuiten blijven rijden…. want wat is voor hun nu een tankje bezine van 100,- eurotjes als je er zat per maand mee naar huis neemt. Ik ben er van overtuigd dat waterstof de toekomst is en de gevaren? Die zullen we moeten overwinnen en/of Accepteren.
Ik heb ook een idee voor een electrische auto maar uiteindelijk zou je op dezelfde probleem uitkomen. Ook al rijdt iedereen op electra het moet ergens opgewekt worden. Waar gaat iedereen naartoe? Ik pak graag mijn motor om een stukje te rijden en even weg met de kindereren in de auto is erg makkelijk maar het hele opbouw van een land moet anders. Gedurend enkele tienduizenden jaren waren we gelimiteerd tot zo’n 30km met een paard in een dag. Water moest binnen 300meter van ons huis zijn en de grond omheen werd bewerkt. Ik wil niet terug naar de stenen tijdperk maar tussen toen en nu moet er een compromis zitten – juist wanneer we met internet en telefonie de wereld overal bereikbaar hebben gemaakt.
Vervoer tussen de steden zal nodig blijven maar wanneer de overheden weten dat de olie na 20 jaar niet meer rendabel is is het belachelijk dat de wegen en niet b.v. de spoor de meest belangrijke verbinding is voor iedere nieuwe woonwijk.
Het is nooit een probleem geweest als dat dan wenselijk zou zijn je accus te wisselen wanneer ze op zijn alleen willen de oliemaatschappijen en overheden niet aan meewerken. Er wordt gesproken over de actieradius van elactrische autos maar nooit van benzine autos. Accus huren (met een eenvoudige systeem om ze uit- en in- te takelen) had er al vanaf 1910 of 1920 toen de eerste electrische autos op de markt kwamen kunnen zijn – in plaats van een benzine station een accu station.
Troost is dat de olie sneller op is dan dat de bureaucraten klaar zijn met babbellen!
Toch wil ik mijn lithium-ion auto met aan-bord laad systeem bouwen al is het alleen voor mezelf. Hoe doe je dat? Het wordt niet echt makkelijk gemaakt!! Waar koop ik de juiste accus? Hoe laat ik mijn auto keuren bij de RDW? Hoe financeer ik dit??? enzovoort. Misschien wordt het toch een vies stinkende diesel die mijn kind zijn astma nóg erger maakt!
Jammer jammer jammer!
ik snap ook niet dat LPG niet meer gestimuleerd wordt, het is stukken milieuvriendelijker. En de structuren liggen er in Europa voor handen.
Je kunt zeggen wat je wilt over hybride auto’s maar het is misschien een stukje oplossing in de goede richting. Toegeven ze hebben electriciteit nodig en die moet op gewekt worden en dat levert toch ook vervuiling op. Ja en nee… ja het levert vervuiling op maar nee het levert veel MINDER vervuiling daar een deel van die electriciteit uit zonlicht, waterkracht en overcapaciteit van centrales gehaald zou moeten kunnen worden. Bovendien is het produceren door een grote gereguleerde centrale een stuk effiecienter dan al die kleine auto motortjes. En als je dan ook nog bio-energie er bij telt dan zal het leeg graven van de aarde toch wel wat minder kunnen worden.
dus………. zulen we gewoon al dat gezeik achterwege laten en met zun alle te paard gaan!
Nee want dan krijg je weer last van een overmatige ammoniak vervuiling van die beesten….je praat dan toch over de vervanging van 8 a 10 millioen auto’s daar komen dan 12 to 14 millioen paarden tegenover te staan…..reken maar even om in ammoniak vervuiling….. naaaahhh ik denk niet dat dat een optie is…leukvoor de middel eeuwen toen er nog geen 100millioen mensen in heel europa woonden maar nu? Alleen de EU heeft al meer dan 250 millioen inwoners. Geen haalbare kaart dus. Nee gewoon de wegen verbeteren en verbreden, drempels wegnemen doorstroom groter maken. Bochten ruimer maken voor hogere doorstroom snelheid. Niet alle secundaire wegen blokkeren voor alternatief verkeer. hierdoor krijg je minder optrekken en afremmen, dus energie besparing. Ik hoor je al denken…. nou dan gaat er weer geraced worden…Ja en nee. Ja want racen hebben ze altijd al gedaan en dat zullen ze altijd blijven doen. Nee want een wetje maken die zegt dat je te hard rijd dat is niet voldoende. Je moet zo’n wet ook uitvoeren. En goed ook pas dan zal iedereen ongeveer even hard rijden en sluit het verkeer beter op elkaar aan. Leverd gelijk weer wat extra banen op. ;-)
We moeten gewoon de Ottomotor behouden, kostte wat het kost.
Er zit al meer dan 100 jaar ervaring in.
En toch moeten we een brandstof vinden waar geen koolstof en stikstof in zit.
Oplossing: Waterstof
Waterstof kan men gewoon in een Ottomotor gebruiken, mits het brandstofinjectie systeem er op aangepast is.
Het brandproduct is water en lachgas als je gewone lucht gebruikt.
Zo blijft de geluid, de passie, de techniek en toch het milieu behouden.
Daarnaast krijg je gratis én voor niks meer peekaas.
Waterstof is ietsjes duurder dan benzine, maar omdat het meer prestaties levert kunnen we de motoren wel wat langzamer laten lopen.
Ik heb altijd een beetje een dubbel gevoel bij die hybride auto’s.
Het belangrijkste probleem waar de mens nu voor staat is CO2 uitstoot. Daar zouden we dus prioriteit aan moeten geven, zaken als fijnstof en NOx uitstoot zijn zeer vervelend, maar van minder groot belang. O.a. Toyota heeft al filters beschikbaar om die te reduceren. Zij zouden voor mij dan ook op de 2e plaats komen. De vraag is nu hoe kunnen we CO2 zo simpel en snel mogelijk reduceren.
– Kleinere auto’s.
– Zuinige motoren. (Zelf heb ik een ford focus met een 1.6HDI motor, die stoot maar 125gr/km uit, dat is maar 20% meer dan een hybride auto. De 1.6 benzine stoot 161 gr/km uit, dat is bijna 60% meer dan een hybride)
– Meer gebruik LPG
– Stimuleringsmaatregelen voor aanschaf CO2 zuinige auto’s. En dan niet 6000 euro op een hybride geven en max 1000 euro op andere modellen.
Even een reactie op alle mensen die waterstof als alternatief voor benzine/diesel propageren.
Wat iedereen altijd vergeet waterstof moet gemaakt worden dmv o.a. energie centrales, die weer lopen op gas, steenkool etc. Ongeveer een kwart van alle CO2 wordt momenteel door deze centrales uitgestoten. Als alle auto’s op waterstof moeten gaan rijden, waar gaan we dat dan mee maken. Wind energie? Zonne energie? Kerncentrales? Kernfusie?
We kunnen voor onze reguliere electriciteits behoefte al geen keuze maken.
@ React ; een beetje van dat alles, volgens wat in een bepaald gebied het rendabelste is. vb in de Sahara zon natuurlijk, op het Paaseiland wind. (of was dat een ander eiland waar het zoveel waaide)
Alleen geen kerncentrales, die hebben hun tijd wel gehad.
Natuurlijk Wel Waterstof…. Ja het klopt dat je daar electriciteit voor nodig hebt ja maar stel dat we met alle auto’s ong. 25% van die CO2 prduceren….. het zou dan toch mooi zijn als we dat dan terug kunnen dringen naar 12 of 13 % ivm betere en efficient gebruik van onze toch al vervuilende centrales!
Als ze hier nu in belgie, ipv snachts de lichten langs de autostrades te laten branden, omdat de kerncentrales hun energie snachts kwijt moeten kunnen, snachts waterstof produceren, dit zou dan enoooooorm goedkoop kunnen gemaakt worden en geen verspilde energie meer in die onnodige lichten.
Maar geen enkele politieker die daar aan denkt natuurlijk :D
Bekijk de film “An Inconvenience Truth” eens… dan piepen jullie wel anders! Of kijk om te beginnen eens op http://www.climatecrisis.net/ Als we nu allemaal ons eigen steentje gaan bijdragen, of dat nu door het rijden in een hybride auto is, thuis minder energie verbruiken, of, in tegenstelling op wat een aantal voorgaande bloggers suggereren: minder hard gaan rijden, maken we nog kans om het tij te gaan keren… Anders maakt het over minder dan 50 jaar toch niks meer uit…
ik zit toch meer te denken aan die saab biopower-hybride of andere auto’s die op 2de generatie biobrandstof rijden gecombineerd met rijden op electriciteit…
Waterstof produceren kost waarschijnlijk in verhouding meer energie (bij grootschalig verbruik) dan zo’n bioethanel-hybride auto…
het enige probleem is het restafval van deze auto’s, de accu die erin zit die ervoor zorgt dat deze op electriciteit rijdt…maar goed…
een auto met label a of b is een stap in de goede richting…helaas is mijn auto niet zo zuinig…
Wat een prachtige discussie hier. Goed om te lezen dat hybride onderuit gehaald wordt, het succes is te danken aan de marketing. Het kost zoveel energie om de accu’s te produceren en af te breken dat de besparing van het rijden in het niet valt… bio-diesel en bio-ethanol zijn alternatieve brandstoffen maar slecht verkrijgbaar en erg duur per liter dus dit zal ook geen serieus alternatief worden, althans in Nederland niet. De toekomst voor Nederland zit in aardgas. Rijden op aardgas kan iedereen, met een thuisvulinstallatie kun je thuis tanken en de prijs per kg. is niet hoog. Een auto op aardgas is zuinig en heeft veel minder uitstoot dan een auto op benzine, diesel of LPG.
Ik ben benieuwd hoe de ontwikkeling verder gaat in Nederland, ik denk dat het rijden op aardgas gaat groeien de komende jaren.
hybrides worden zuiniger met de tijd en zijn een tussenoplossing voor ons leeglopende olievoorraad. het is een soort van voorloper op auto’s die alleen maar op electriciteit gaat rijden.
het enige probleem is dat je geen energie kunt opwekken zonder er iets in te stoppen en dan kun je nog niet meer energie krijgen dan dat je erinstop
Rendement standaard dieselmotor: 50%
Rendement standaard benzine motor: 35%
Slecht!?
Rendement Hybridemotor:
R(Hybr)=R(electr. opw) *R(elect. transport) * R(Accu) * R(e-motor)
R(hybr)= 45% * 90% * 50% * 70% = 14% (!!!)
Recycling van Accu en additionele onderdelen niet meegeteld
Lijkt me duidelijk wat beter is voor het milieu, voor onze brandstofvoorraden, etc..
Hybride Auto verplaatst het milieu probleem naar een andere locatie. Maar daar hebben we inmiddels ervaring in (Kerncentrale afval, Hoge schoorstenen etc..)
Het merkwaardige is dat er steeds maar gehamerd wordt op de zuinigheid van onze auto’s, ons rijgedrag en het gebruik van de auto.Ook moeten we ons een rijstijl aanmeten waarbij de motor bij veel te lage toerentallen te zwaar wordt belast. Je trapt je fietsnaaf toch ook kapot als je steeds in een te hoge versnelling rijdt. Maar waarom wordt er van overheidswege niet gezorgd voor synchronisatie van stoplichten! Waarom zorgen onnodig geplaatste drempels en rotondes voor een sterk verhoogd brandstofverbruik en onnodig veel rem- en rubberstof en slijtage? Waarom zijn milieu groeperingen zo dom dat ze steeds de aanleg van wegen weten te traineren, terwijl het filerijden een gigantisch verhoogd brandstofverbruikt veroorzaakt? Waarom rijdt het gros van onze bestuurders in veel te grote, onzuinige en te dure auyo’s?
Wie het weet mag het zeggen. Waarom brandt de openbare verlichting ’s nachts op wegen waar je met je eigen voertuigverlichting voldoende zou zien?
En zo kunnen we nog wel even doorgaan.!
beste mental leo,, het gebruik van waterstof is vrij stabiel, maar aangezien dit de kleinste stof is die er bestaat is het vrij nutteloos als er evenveel waterstof ontsnapt als je er kan gebruiken…
ze hebben systemen gevonden om dit bijeen te houden maar die zijn praktisch onbetaalbaar om in een voertuig te zetten dat de gewone mens zich kan veroorloven.
Grappige foto die wel past bij dit verhaal. http://www.mymoza.com/widget/HYBRID/