Heb je je weleens afgevraagd wat er met je gebeurt wanneer je in je Smart Fortwo het bijna drie keer zo zware vlaggenschip de Mercedes S-klasse frontaal ramt? Geloof me, al ben je nog zo’n lefgozer, het onderstaande filmpje laat zien dat je dit maar beter uit je hoofd kunt laten. Het kleine stadsautootje wordt letterlijk weg gesmeten.
De kooiconstructie van de Smart zorgt er gelukkig nog wel voor dat de auto niet uit elkaar gerukt wordt, maar wanneer je kijkt naar de zwieper die de auto maakt en de minimale kreukel zone die de kracht van de klap moet opvangen, dan heb ik zelfs medelijden met de crash-dummies (via: autoblog.it).
Zo, was ook wel te verwachten, kwestie van kinetische enrgie in 2 richtingen, en kijken wat voor massa erachterhangt….
toch maar doorsparen voor een S klasse???
maar wel in een rolstoel afgevoerd :lol:
DE reden om geen fortwo te gaan rijden :?
gewoon veelste gevaarlijk
die drie sterren zijn niks waard bij dit wagentje :roll:
Volgens mij valt voor de Smartinzittenden nog best mee. De kooi blijft m.i. goed intact. Niet gek dat zo’n Mercedes de Smart wegsmijt.
Ik had wel zoiets verwacht, de kooi van de smart blijft vrij intakt.
Vind wel dat die mercedes er nog vrij gehavend voorkomt niet?
Een smart en een hummer is misschien ook een idee :P
@SimonMc
Nee daar ben ik het niet mee eens. Ik bedoel de bumper vliegt er af en er is qua uiterlijk misschien veel schade maar verder is niets onherstelbaar beschadigd. En die kooi van de smart mag dan intact zijn maar van dat heen en weer gestuiter over het asfalt blijf je echt niet heel. Levensgevaarlijk die dingen!
Die Mercedes is toch wel total loss lijkt mij.
Ja, wat wil je als je met 50-70km/h ergens frontaal tegenaanrijdt…. nogal logisch he Maks. Zelfs een humvee is dan total-loss ;)
Total loss = kosten herstellen schade > dagwaarde
En met crashes op de weg werkt het eigenlijk hetzelfde als met de Formule-1… hoe meer losse onderdelen eraf vliegen, hoe meer kinetische energie je verliest…
het valt me eerlijk gezegd nog reuze mee, met dat terugstuiteren ook. Een ouwe panda is gevaarlijker.
Zelfde mening als GeeJee.
ALs je die kooi zo sterk maakt dat hij niets geeft dan vangt uw lichaam de klap grotendeels op. Terwijl bij de mercedes de klap grotendeels opgevangen wordt in de neus.
Marnix, heb je dan liever dat de smart forfour geen veiligheidskooi heeft? Dan bart de hele auto inclusief persoon in 1000 stukken. Die veiligheidskooi hebben ze er niet voor niks ingebouwd, daar hebben ingenieurs die HTS hebben gevolgd dagen of misschien zelfs weken over zitten brainstormen.
smart forfour moet natuurlijk fortwo worden, typo!
instaleer een systeem waardoor de zetels neerklappen en de achterruit open bij een aanrijding; de personen in de smart zullen er beter vanaf komen dan nu
De Mercedes liep percies ook veel schade he.
Die rechter koplamp van die s-klasse gaat ook een mooi een eigen leven leiden. Die vliegt er zo vandoor. Dat dat kan snap ik niet, die dingen zitten toch vastgeschroefd of niet?? lekker dan als je daar loopt als voetganger en je krijgt zo’n ding tegen je knieen!!?
Wat ik niet snap is waarom er nooit frontaal op elkaar wordt ingereden, altij op de hoek van de auto. Is het anders misschien te erg voor de test of overleeft de auto het helemaal niet.
Kan iemand me dat eens uitleggen, in het echt rijdt je toch ook vol op de tegenligger wanneer je bijvoorbeeld een auto inhaalt.
Goede reclame voor Born………
Snap ik ook niet Jan, dit is half frontaal haha. Anders was die smart ook niet weggeketst denk ik. Me broer heeft vandaag de sleutels van zn ForTwo in ontvangst genomen. Zal het even doormeelen :-)
de zogenaamde “off-set-crashtest” is bedacht omdat op die manier meer kracht op een relatief klein oppervlak komt bij een aanrijding. Als de hele voorkant gebruikt kan worden dan scoren alle auto’s een stuk beter, maar de meeste ongelukken zijn niet precies frontaal omdat één van de twee auto’s uitwijkt. Dan krijg je dus zo’n off-set crash en daarbij moet een klein deel van de auto de energie proberen te “absorberen” door het kreukelen van de carrosserie. Dat een auto dus veel schade heeft betekent dat er veel energie “geabsorbeerd” is. Daarbij is het natuurlijk wel belangrijk dat het gedeelte waar de passagiers zitten grotendeels intact blijft.
Christus, had die S aan mij gegeven en die Smart om een boom gekruld…Zonde!!!
HET IS IDD TE VERWACHTEN DAT DE SMART WORDT WEGGESMETEN.
MAAR DE SMART HOUDT ZICH AARDIG STAND.
DE MERCEDES HEEFT RELATIEF GEZIEN MEER SCHADE!!!
tsjah… er moet toch wat opgeofferd worden om mensenlevens te redden
Valt nog mee, ik wil die mercedes wel eens tegen een fiat seicento zien botsen :P
De merc absorbeerd inderdaad veel energie en is de klap minder erg voor de passagiers ook zie je dat de veiligheidskooi goed in takt is. De kooi van de smart is ook intakt maar technisch gezien kan het minder energie absorberen en dus een zwaardere klap voor de smart inzittenden. Maar wel geinig om te zien hoe een S-klasse eruitziet na een crash met een smartje.
’t Is gevaarlijker geloof ik om twee smarts frontaal te laten botsen, nu kan de smart gebruik maken van de kreukelzone van de Mercedes. De smart houd zich prima. Vergelijk hem niet met de S-klasse (die is natuurlijk veiliger) maar met een Twingo, Panda, Aygo, C1, C2, Fiat 500. Dan zou je toch wel weer voor een stevige smart kiezen.
Kijk en oordeel zelf:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/ratings.php?id1=1
De Smart is voor zijn lengte en gewicht extreem efficient veilig gebouwd. Natuurlijk is de klap voor de inzittenden harder, omdat er bijna geen kreukelzone voorhanden is om energie te absoberen en de Smart daarom kogelhard gebouwd is met zijn Tridion cell.
Maar het geheim zit erin, omdat die Smart zo hard is, dat hij weggestuiterd wordt. En dan wordt er ook energie opgenomen, zonder al te veel risico voor de inzittenden. Er zijn heel wat, ook grotere ! , auto`s die na een crash met een zware,veilige auto als een S Klasse er heel anders uit zien……vooral autos van voor ca. 1998.
topgear of 5th gear heeft geloof ik ooit een smart met 110 tegen een blok beton laten knallen. De passagiers cell was inderdaad vrijwel helemaal intact. Het nadeel is/was dat de klap voor de passagiers (bij die extreem hoge snelheid) zo hard was dat ze toch zouden zijn overleden….
Lijkt een onzinnige test misschien, maar het geeft goed aan waar een kreukelzone voor dient…. het “absorberen” van energie. Dat de auto wegstuitert is ook een manier van wegleiden van energie, dus dat ziet er spectaculair uit, maar is wel een goede zaak.
Geloof mij maar jongens, een veel veiligere auto dan een mercedes is er niet en ik kan het weten die van mij zag er een heel stuk erger uit. Ik had er zo uit kunnen stappen als mijn gordel niet was geblokkeerd omdat ik op de kop lag.
Ik vind het resultaat vrij netjes hoor… Als je kijkt naar de kooi, dan zullen de inzittenden een flinke klap gemaakt hebbt, wellicht gebroken benen, maar zullen het waarschijnlijk wél overleven, en dat is toch knap te noemen bij zo’n crash!
Ik ben van mening dat de Smart fortwo niet zo’n hele veilige auto (voor zover hij die titel waardig is) is om mee te crashen. De passagierskooi blijft welliswaar intact maar dat is dan ook het enige positieve punt. Omdat er nauwelijks kreukelzones aanwezig zijn stuitert de auto terug, raakt uit balans en kantelt om. Het gevolg is enorm veel krachten op het lichaam en een hele grote kans op hoofdletsel omdat de auto omslaat. De meeste (grotere) compacte auto’s zullen waarschijnlijk meer bescherming bieden dan een Smart Fortwo omdat zij beter de klap kunnen absorberen.
Een auto die het er volgens mij niet beter afbrengt dan een Smart is de Fiat Seiciento. Deze auto absorbeert wel krachten maar op een verkeerde manier! Kijk maar eens naar het volgende filmpje :S
http://video.google.com/videoplay?docid=-5529941528977657566&q=crash+test
@Kenny:
Dingen die stukken vaneen vliegen of plooien (kreukelzone) die nemen al veel energie van de impact op. Een kooi zorgt ervoor dat er geen voorwerpen rechtstreeks op het lichaam komen.
Neem je enkeldie kreukelzones weg dan neemt die veiligheidskooi geen energie op maar heeft die gewoon door naar het lichaam. Is hetzelfde als gewoon zonder bescherming ergens tegen vliegen buiten dat je dan mss in twee gesneden wordt.
Neem je enkel die veiligheidskooi weg. Dan heb je de kans de er voorwerpen tegen het lichaam zelf terecht komen. Vb de kreukelzone of het obstakel. Er zal al energie opgenomen zijn maar doordat voorwerpen het lichaam raken zullen deze u doorboren en dit is ook niet aan te raden.
De smart is gewoon een kooi zonder kreukelzones.
De mercedes heeft het alle twee doordat deze een lange neus en koffer heeft.
Als een F1 tegen een muur rijd dan is die toch ook zwaar beschadigd maar de piloot zelf heeft bijna niets. Want die vernielde onderdelen hebben de klap opgenomen voor de piloot als het waar. Ze Konde hem ook maken dat er bijna geen schade was aan de wagen maar dan was de piloot er waarschijnlijk minder goed vanaf gekomen.
ps: dit is eerder een simpele uitleg over die dingen zodat de meesten kunnen volgen.
nou we zijn het er vast allemaal overeens dat als je crshtests wil doen je het best in een grote moderne auto kan zitten ;-)
Bedankt voor dat filmpje, SaxoVTS. De Seicento is een van de onveiligste auto’s die je nieuw kunt kopen:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=1&id2=73
Grotere Fiat-producten zoals de 147 brengen het er (in een frontale botsing) al niet veel beter af:
http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=2&id2=108
Best eng…
@ SaxoVTS: je zit er helemaal naast met je verhaal over de Smart.
Jouw Saxo is zeer waarschijnlijk onveiliger dan de Smart in een aantal gevallen !
Probeer maar eens weer in de kermis de oude botsautos. Hoezo hoofdletsel, wat een gezever in de ruimte ? Als je netjes de gordels draagt en de plofzakken gaan af, is het niet zo gevaarlijk om op je dak te gaan, want die kooi gaat gewoon niet stuk in de meeste gevallen…. in tegenstelling tot een Saxo of een ander klein blik….
@ Turbopaultje:
Jij bent in een van je eerdere posts van mening dat het gusntig is als een auto terug stuitert na een crash. Als de auto terug stuitert betekent dat dat niet alle krachten zijn geabsorbeerd. De auto is dus TE hard! De inzittenden hebben dan een grotere kans op inwendige bloedingen door losgerukte organen e.d.
Als de auto omlsaat is zeer zeker wel een verhoogde kans op hoofd en nekletsel aanwezig. Dat ga ik niet eens verder uitleggen. Heb je er wel eens aan gedacht hoeveel schade het hoofd van je passagier kan veroorzaken aan dat van jouw eigen? Geen plofzak die daar tegen helpt. Ook leuk trouwens voor de hulpverlening..een auto die op de zijkant ligt.
Ik weet trouwens niet waarom je de Saxo erbij haalt (die heb ik trouwens niet meer) maar dat is inderdaad niet de meest veilige auto die er is. Toch als ik moest kiezen om met een Saxo of een Smart frontaal tegen bijvoorbeeld een boom te moeten crashen koos ik voor de Saxo ook al heb ik dan het dashboard tegen mijn knieen aanzitten, ik heb meer kans op overleven.
PS…
Trouwens in de realiteit zal alleen de Smart de boom raken. Het ding heeft n.l. geen wegligging :P
maar de Smart is zo smal dat ie de boom ook makkelijker mist! ;-)
@woody
hahha idd
erg spectaculair: Smart 70mph-0 tegen betonblokken… high speed crash
Van deze Smart blijft niet veel over.
http://www.metacafe.com/watch/60538/smart_car_crash/
die merceds is ook slap .. die word ook helemaal kapot gereden en dat zou is met een bme gebeuren dan gebeurt dat niet
Wij hebben zelf de s klasse 4 jaar gehad en nu hebben we de nieuwes s klasse, de Auto is zo stevig dat je er op aan kan dat er niks met je gebeurd. In de nieuwe zitten nu 14 airbags. Het is gewoon een veilige auto… en ja die smart…wat moet ik daarvan zeggen.
@Saxo: Je begrijpt weinig van crash safety design, getuige jouw commentaar.
Voor een extreem korte auto als de Smart is dit de enige manier om die auto veilig te kunnen krijgen. Natuurlijk is die Smart hard, maar dat is juist de redding voor de inzittenden. Beter een teringklap dan kompleet in elkaar gedrukt worden in een sardineblikje als bijv. de Seicento….
Als de auto omslaat is er verhoogd letsel aanwezig…. man wat een onzin ! Als je de gordels draagt en airbags zijn afgegaan gebeurt er niets ernstigs. Draag je de gordels niet of heb je geen airbags in je 5e hands koekblik , ja dan hasta la vista…..
jullie hebben geen verstand van deze zaken zo te zien hoe raar het ook moge klinken in dit geval ben je beter af in de SMART!.deze kreukelt aanzienlijk minder in dan de SL.
en de SL staat in een klap stil dit is nog erger dan met de dubbele snelheid tegen een muur aan rijden.
door de klap kunnen al je ingewanden los raken en sterf je aan interne bloedingen .
en de mensen in de smart zullen wel letsel hebben maar is te verwaardelozen bij de mensen die in de SL zitten
want in de smart breek je misschien een been maar verder heb je niks in dit geval deze tests zijn bij ons al meerdere malen tentoongesteld.
zoals jullie misschien op is gevallen is dat
de deuren bij de smart volledig in tact gebleven zijn en kunnen onder normale omstandigheden geopend worden
bij de sl is dit zeker niet het geval de deuren vertonen zelf knel effecten bij andere testen met grote wagens is gebleken dat ze echter niet veiliger zijn .
De smart heeft een geweldig innovatieve kooi constructie die heel erg in de buurt komt bij de vorm van een CIRKEL / bal en zoals sommige van jullie weten is dit onder elke omstandigheid de sterkste constructie deze zal ook bij zwaardere ongevallen redelijk in tact blijven en de reden dat de auto weg stuiterd is omdat hij meer als de helft lichter is en dit is niet erg als dit gebeurt in een ongeval
we zouden allemaal met een dikke stalen pin op ons stuur moeten rijden alleen dan gebeuren er minder ongelukken.
hoe veiliger de auto’s des te achtelozer gaan we er als mensen mee om.
wees eerlijk het is zo !!!
als jij weet dat als je 30 km te hard rijd en je een ongeluk dan nog makkelijk kan overleven dan sta je er veel minder snel bij stil
maar als je weet dat die stale pin je hoofd doorboord als je een klapper maakt nou dan rijd je wel rustig
het is natuurlijk heel goed dat in de formule een alle technische veiligheids snufjes ontworpen worden maar worden we er echt beter van ????
roll kooi
ABS anti blokkeer systeem zorgt er voor dat de remmen niet blokkeren en dat de auto bestuurbaar blijt tijdens het remmen (kan je harder en later remmen want je haalt het toch wel)
ASR anti slip regeling help bij het weg rijden . (kan je meer gas geven bij het optrekken)
TC traction controle helpt de tractie tijdens het rijden met glad weer en in scherpe bochten (kan je er harder doorheen rijden)
dit zijn slechts enkele voorbeelden van veiligeids middelen die uit de formule een komen.
Er bestaat ook een crash-test van het programma 5th Gear, waarbij een Smart Fortwo met 100km?u frontaal tegen een aantal grote dwarsliggende heipalen rijdt. De kooiconstructie blijft intact. Het omringende gedeelte (onderdelen) is verfrommeld. Natuurlijk zal de klap een politrauma bij de inzittenden veroorzaken met waarschijnlijk daarop volgend de dood, echter net zoals bij elke andere wagen. Ons lichaam is daar nou eenmaal niet op gebouwd.
De indruk bij dergelijke testen wordt bij voorbaat al gewekt alsof dat “miezerige inkoopwinkelwagentje met aandrijving” (of elk ander scheldwoord voor een Fortwo, haast wel levensgevaarlijk moet zijn. Volgens het gevoel van de toeschouwer moet zo’n “apparaat” wel gevaarlijk zijn.
De wagen is echter in eerste instantie ontworpen voor stadsverkeer en ja ja natuurlijk gebeuren daar ook ongelukken. Maar als je de resultaten van zo’n crashtest vergelijkt met andere kleine wagens, inclusief diegenen die er al waren voor de Fortwo (Fiat Panda bijvoorbeeld de oudere modellen) dan maak ik mij meer zorgen in een dergelijke wagen dan in een Fortwo.
Het blijft natuurlijk schrikken als je bij een stoplicht achterom kijkt naar het verkeer achter je en je kijkt recht in een grille van een Scania die voor de grap vlak achter je staat. Dat is zo één van de nadelen van een Fortwo.
Kortom, je vind een Fortwo leuk of je hebt er in verschillende gradaties de pest aan.Er schijnt geen middenweg te zijn. Voor alle duidelijkheid: Ik zal de dag prijzen zodra ik er één kan rijden.
valt me nog goed mee. die ruit hangt er nog gewoon in.
Je kunt mij niet vertellen dat de inzittenden van de smart het overleefd zouden hebben. Volgens mij kunnen ze gelijk een kuiltje graven en ze met de smart gelijk onder de grond stoppen.
Dan toch liever opgegeten worden door een leeuw…
Net als vroeger, toen je met je ferrari speelgoed auto tegen een actionman aan reed. Auto intact maar hij vloog wel lekker:D
Wat een bull shit hier
Geloof me , bij deze crash wil je liever in de mercedes zitten want in de smart wordt de energie niet geabsorbeerd door de kreukelzones maar door het lichaam !
Ingewanden barsten open met alle gevolgen vandien !
De kooi van de mercedes is even sterk , zelfs sterker maar de kreukelzone ( van tipje bumper tot aan de voorruit plooit volledig toe !
En de nieuwe mercedes 14 airbags ? En dan maar evenveel punten op de crashtest als een laguna van 5 jaar oud met 4 airbags…
Dit is de oude eerste smart. dus al 10 jaar oud. De nieuwe smart is een stuk veiliger. Als we het dan toch over smart hebben, ik zag laatst deze site, kan je je eigen smart ontwerpen: http://www.ontwerpjesmart.nl
Het lijkt wel alsof iedereen voor het gemak maar even vergeet dat je lichaam ook maar een bepaalde druk kan weerstaan. G-Krachten…
Zo’n Smart is Euro-NCAP veilig. In de praktijk zit ik liever niet in zo’n koekblikje. Wordt al bibberig bij de gedachte :(
ik heb toevallig vandaag een ongeluk gehad met mn smart…
hij lag op zn zij….
hijs wel veilig ik heb verders nix… mn auto is helaas total loss:(
wil niet veel zeggen,maar denk dat ik liever id de smart zat,gezien de schade en schade tot waar is
Hallo,
Aan vele reactie’s te lezen is het voor sommige nog niet helemaal duidelijk.
Dus:
Een veiligheidskooi zorgt er voor dat er stevigheid in een auto zit.
Anders zou er bij een crash de bestuurder feingeplet worden en heb je een geplette auto waar heel wat tomatensaus uit loopt.
Een menselijk lichaam kan niet zoveel G krachten aan die bij een botsing vrij komen.
Laten we (voorbeeld) simpel zeggen dat een menselijk hoofd met een snelheid van 30km door de lucht vliegt.
Als dit hoofd plotseling gestopt word naar 0, dan slaan de hersenen aan de binnenkant van de schedel kapot (ditzelfde geld ook voor hart, lever, nieren, longen, darmen etc. tegen de binnenzijde borst.)
We willen dus dat het hoofd/lichaam niet snel gestopt wordt.
Dit doen we in eerste instantie met een kreukelzone, tweede instantie met een plofzak. (we kunnen ons hoofd niet tegenhouden bij een botsing en zal zeker het stuur of dashboard raken, dat is een abrupte snelheidvermindering, een airbag zorgt voor een langzamere vertaging).
Dus hoe langzamer we ons lichaam kunnen stoppen, hoe hoger de overlevingskans.
Nu bij de smart, daar neemt de snelheid zeer snel af (stuiteren doet voor ons lichaam niets en schud je alleen maar meer door elkaar-dus nadelig).
Het voordeel van de smart is dat hij tegen de Mercedes knalt en gebruik maakt van zijn kreukelzone.
Waar een persoon het in een smart nog zou overleven bij aanrijding met een Mercedes, zou de personen het niet redden als er twee smarts tegen elkaar rijden.
Velen schatten verkeerd in hoe groot deze krachten zijn.
Kijk maar naar hoe vaak je iets los in de auto hebt liggen, een kratje met 50km/u tegen je hoofd is geen lolletje, een paraplu gaat dwars door je heen.
Drive safe…
jullie lullen maar wat! Ik heb een soortgelijk ongeluk met mijn eerste Smart gehad en heb er weer een, is gewoon op gebied van de combi klein, milieuvriendelijk en VEILIG rijden het beste. Als ik in een of ander tupperwareding gezeten had, een Altootje ofzo was ik dood geweest. Die druk je met je duim al total loss. Laat je vooroordelen nou eens los. Think outside the box.
Als reactie op Gabrytha:
Zo te lezen, behoorlijke klap op je hoofd gehad in dat ‘ongelukje’.
Dit bevestigd maar weer hoe hoog die G-krachten zijn in zo’n Smart.
Het is een leuk handig autootje, zeker veiliger dan de Alto (maar dan noem je ook wat).
Maar een Alto ‘steelt’ geen kreukelzone!!