SUV’s zijn zielig

Gepost op 04-08-2006 om 11:30 door - 1,359 Reacties »

SsangYong Rexton 2006In een eerdere column heb ik al eens beschreven waarom ik medelijden heb met enkele sympathieke, maar zwaar onderbenutte auto’s, en deze keer zijn de SUV’s aan de beurt. Met de SUV’s is het echter iets anders gesteld, want ik haat ze simpelweg. Van mij mogen die nepterreinwagens per direct van de markt verdwijnen om plaats te maken voor echte auto’s, maar dit is slechts mijn bescheiden mening. Let wel, ik heb het hier over SUV’s en niet over terreinwagens!

Terreinwagens zijn cool, want die hebben tenminste iets waar ze werkelijk goed in zijn, ook al zijn sommigen wat luxer uitgevoerd dan gemiddeld. SUV’s zijn auto’s die alles willen zijn en alles willen kunnen, maar tegelijk kunnen ze helemaal niks op een efficiënte, effectieve manier.
Om echt hard te kunnen gaan moeten ze onevenredig veel zuipen, ze zijn dik, zwaar, veel te groot en bieden toch een stuk minder binnenruimte dan een gemiddelde stationwagon en ze zijn onveilig voor de omgeving. Kortom, een echte auto met een identiteitscrisis en bijbehorende onhebbelijkheden voor mensen met een minderwaardigheidscomplex.

Maar eigenlijk is het niet eerlijk om een bepaalde groep of persoon (of auto) af te zeiken en te veroordelen zonder je eerst in de ander te hebben verplaatst. Je moet het zo nu en dan wel van twee kanten bekijken, zoals ik laatst op een mooie zondag gedaan heb met het rijgedrag van de bejaarde bestuurders onder ons.
Zou ik misschien wat meer begrip op kunnen brengen als ik wat beter weet hoe zo’n SUV zich zou voelen? Als liefhebber van pure auto’s ga ik me niet inleven in de mensen die die dingen kopen, want daar heb ik nog steeds geen goed woord voor over, maar ik zal proberen de situatie van de SUV zelf eens wat beter te bekijken. Misschien zijn die dingen wel heel zielig en kunnen ze wel wat medelijden gebruiken?

Stel, je bent een SUV… Een auto die in de brochure onder andere wordt aangeprezen als sportief, veelzijdig, ruim van binnen en stoer en robuust van buiten. Oftewel, een Sports Utility Vehicle. Dan ga je als SUV toch denken…. “wat is er zo sportief aan mij?”
Tsja, hij mag dan wel een krachtige V6 turbo hebben, maar hij is dusdanig zwaar dat een gemiddelde sedan met dezelfde V6 zonder turbo hem er finaal uittrekt.

Bovendien heeft de SUV ook nog eens meer benzine nodig, omdat ‘ie last heeft van overgewicht, op grote banden rijdt en de aerodynamica bezit als die van een flatgebouw en een bochtenridder wil hij zichzelf met zijn hoge zwaartepunt ook al niet noemen.

Dat “Sports” zou ook moeten slaan op de avontuurlijk ingestelde, sportieve mens die dit soort auto’s behoort te kopen, maar in de praktijk rijden er alleen maar welvaartsmensen in die er dagelijks de boodschappen mee doen en hun protserige luxeartikelen inslaan in een drukke, dure winkelstraat. In die stadse straat wordt de SUV keer op keer geconfronteerd met zijn zwaarlijvigheid, doordat de meeste parkeerplaatsen te krap zijn. De volgens de folder zo robuuste bumpers blijken bij het lompe inparkeren van de bestuurder (m/v) toch ineens net zo kwetsbaar als die van normale auto’s. Een kras of scheur in de matzwarte kunststof bumpers doen toch best een beetje pijn… Maar ach, een deuk in je body doet minder pijn dan het minderwaardigheidscomplex die je oploopt als SUV zijnde.

Het robuuste uiterlijk en de vermeende sportieve eigenschappen blijken allemaal slechts schone schijn, een wassen neus…
Dit moet de SUV toch een rotgevoel over zichzelf geven…

Het uiterlijk van een terreinwagen doet vermoeden dat de SUV zijn sportieve eigenschappen dan maar in het terrein moet gaan waarmaken. Maar ook hier zal de SUV ontdekken dat hij er niks van bakt. Daihatsu Rocky’s, Suzuki Samurai’s en diverse Jeeps rijden rondjes om hem heen. Gelukkig komt bijna geen enkele SUV in de prut te rijden, want dan zal hij ontdekken dat hij op zijn gewone asfaltbanden alle kanten op glijdt. Weer een belofte niet waargemaakt…. om verdrietig en depressief van te worden.
En dan te bedenken dat er ook nog tweewielaangedreven SUV’s zijn… Bestaat er ook benzine met antidepressiva?

SUV sad

Zal de SUV dan misschien iets van de “utility”-belofte waar kunnen maken? Vast wel een beetje, maar absoluut niet meer dan een gemiddelde stationwagon of midi-MPV. De binnenmaten zijn absoluut niet in overeenstemming met de buitenmaten. Soccermums kunnen hun krijsende, kotsende kroost prima kwijt op de achterbank, maar een volwassen sportieve avonturier zit met zijn krullenbol tegen het plafond of met zijn knieën en voeten klem tegen de voorstoelen. SUV’s die wel genoeg binnenruimte bieden zijn weer zo groot als een witte bestelbus en dat is ook geen fijne vergelijking. De SUV voelt zich zichtbaar boos worden op al die liegende marketingmensen.

SUV mad

Je ziet de SUV denken: “Was ik maar geboren als een echte terreinwagen in plaats van geleverd te worden met vierwielaandrijving in combinatie met straatbanden, terwijl ik het terrein toch nooit te zien krijg en misschien is dat maar goed ook. Of voor mijn part als een degelijke stationwagon met een fatsoenlijk weggedrag, genoeg ruimte voor alle passagiers en een bulk bagage onder de afdekhoes.
Dakrails heb ik nu ook al, maar daar maakt mijn baasje toch geen gebruik van, want ze zitten veel te hoog. Misschien zou ik me zelfs nuttiger voelen als ik als een MPV ter wereld was gekomen. Maar nee… men verwacht van mij dat ik alles in één ben en alles kan, maar in werkelijkheid kan ik niks echt goed en heb ik alle slechte eigenschappen van verschillende werelden.
Ik ben te dik van buiten, te klein van binnen , te zwaar, te groot, zuip teveel, waggel als een gans. Maar het allerergste…. Ik ben een lelijk gedrocht!”

Nu ik dit zo eens bekijk, krijg ik serieus medelijden met de SUV. Het is toch verschrikkelijk als je schizofreen door het leven moet en altijd onder de maat presteert en bovendien veel anderen tot last bent? Het lijkt me ook een rotgevoel als je altijd moet merken dat mensen je nakijken en je ze ziet denken: “zie die lomperd eens moeilijk doen met inparkeren.” Ook zou ik me erg schuldig voelen als mensen bang van je worden wanneer je heel groot in de binnenspiegel opdoemt, omdat je baasje zo graag erg dicht op andermans bumper gaat staan.

Ja, nu ik er zo over nadenk, vind ik SUV’s zielig. Maar wil ik nu alsnog alle begrip voor ze opbrengen? Nee dus! Ik vind dat ze allemaal uit hun lijden verlost moeten worden door ze om te smelten en te laten reïncarneren in een echte terreinwagen, stationwagon of misschien zelfs een potente sportsedan of praktische MPV.

Laten we er alsjeblieft snel iets aan doen, voordat we opvangcentra voor depressieve en schizofrene SUV’s moeten gaan openen. Ik ben voor geboortebeperking en abortus van SUV’s!

1,359 reacties
Hard feelings, over de Peking to Paris?? ;-)
heeft zeker iemand geschreven die zelf geen suv kan betalen
waarom heb ik dit gelezen… er staat niks nieuws in
Ik vind deze column beetje zielig
Tja misschien zijn ze zo geliefd voor het uitzicht boven al het andere verkeer dat de SUV’s bieden.
Hahaha, nou Michiel… je hebt wat over jezelf afgeroepen! Nu komen de reacties los! Ik vind de column weer helemaal okay. Lekker leesvoer op een dag waar ik in een verlaten kantoor struikel over de komkommers ipv collega’s ;-). OT: ieder z’n meug, ieder z’n mening.
Ik begrijp je standpunt Michiel (en vind je verhaal erg leuk :)), maar ik blijf erbij dat SUV’s toch niet zo nutteloos zijn als je denkt. Het zijn natuurlijk geen volbloed terreinwagens, maar veel SUV’s rijden op de weg dan ook een stuk beter dan een Defender. Niet zo goed als een stationwagon natuurlijk, maar dat kan ook niet.

Ik ken veel mensen in de paardensport en voor hen zijn SUV’s echt een uitkomst. Zij komen prima uit de voeten met een SUV om dagelijks mee naar het werk te gaan, maar in het weekend ook de paardentrailer mee over onverharde wegen te trekken. Op de weg kan het beter, in het terrein kan het beter, maar dat is precies wat de SUV is: een middenweg, in beide gevallen aardig bruikbaar.

Dat er veel Gooische dozen mee door de P.C. Hooft karren is natuurlijk een feit, en díe SUV’s mogen van mij best een beetje sip kijken. Maar ze zijn niet allemaal zielig.
Ze hebben hun naam niet gestolen, die Stupid Ugly Vehilcles.
Ik vind dit nou niet zielig…

Volkomen gelijk en er geven je in Amerika ook steeds meer mensen gelijk volgens de laatste autoverkoopcijfers. Door die klote bakken is de brandstofprijs voor ons allen tot een record gestegen. Amerika kon met een kwart minder brandstof toe alles men in gewone auto’s zou rijden.
Bij mij ligt de grens als een SUV geen low-gearing heeft. Dan snap ik het ook niet meer. Maar ja, een SUV hoort ook eigenlijk alleen maar door ‘het vrouwtje’ als boodschappenauto gebruikt te worden om in Laren en de PC Hooft met goed fatsoen mee te kunnen verschijnen. Een rechtgeaarde vent rijdt natuurlijk in een 911 of zo.
@ Erik

De brandstofprijzen zijn zo hoog door de accijnzen.
Ongeveer 60 % van je 1 € diesel of 1,5 € benzine gaat naar de overheid!
een hummer is ook een terreinwagen en die is nu ook zielig. hiermee wil ik zeggen dat een suv niet per definitie zielig is en een terreinwagen niet per definitie zooo sjiek is
Michiel, een column naar mijn hart!

Ik probeer ook iedereen aan zijn verstand te brengen dat SUV’s te nutteloos en onzinnig zijn.

Paardensport? laat mij nou niet nog harder om zielige SUV bezitters lachen man… jullie roepen het over jezelf af dat mensen jullie niet serieus nemen. SUV’s voegen helemaal niets toe… vroeger trok men de paardentrailer toch ook met een serieuze terreinwagen? En alsof een paard niet genoeg is voor onverharde wegen.

De liefhebbers van SUV’s zijn in mij optiek: mensen zonder rijbewijs (16 jarige jongetjes die SUV’s “vet stoer en gewoon het beste” vinden), mensen die niet verder kijken dan reclame en verkooppraatjes (oftewel degenen die zelf geen mening durven te vormen over zaken) en mensen die helemaal niet kunnen kijken.

Misschien een aparte SUVblog.nl? zijn we van het eeuwige gebekvecht af….
Veel mensen snappen de herkomst van de SUV niet. Maar zo zinloos als vaak beweert wordt, zijn ze toch niet.
Er zijn mensen met hobby’s waarvoor een terreinwagen handig is. Bergbeklimmen, surfen, jetskieen, paardrijden of mountainbiken. Hobby’s waarvoor je op niet geasfalteerde ondergrond moet rijden of zware aanhangers moet kunnen trekken. Voor die mensen was vroeger een terreinwagen de enige optie. Maar op weg naar het werk boden die weinig comfort. Dus kwamen er SUV’s. Het is natuurlijk zo dat er inmiddels veel mensen in rijden die geen sportieve hobby’s hebben. Maar hoeveel mensen rijden niet in een gezinsauto, terwijl ze geen gezin hebben. Of in een stationcar met lege laadbak. Of in een sportwagen, terwijl ze nooit hard rijden. Mensen willen nu eenmaal vaak anders overkomen op de buitenwacht dan hoe ze werkelijk zijn.
Blijft een feit dat een SUV vlees nog vis.
Ik bekijk het vooral vanuit het oogpunt als ontwerper.
Als designer streef je naar vernieuwing, efficiëntie en schoonheid.
Gordon Murray (bekend van o.a. de McLaren F1) heeft het in één van zijn columns op de volgende manier verwoordt:

“I usually come away from Geneva with a good overall impression of the direction our automotive world is heading, and also with my own ‘car of the show’ choice. But 2006 was surprisingly and depressingly different – I left with a feeling of total disappointment. Almost every new car was bigger and heavier than its predecessor, and there was yet another increase in the number of useless 4×4 monsters. Speaking of which…

Truly disheartening and grotesquely hilarious, the Audi Q7 has in one sweep taken the title of the most pointless and ugly vehicle away from the Porsche Cayenne. Just imagine what we could be looking forward to in our motoring future if all that design and development money had been intelligently spent on some new and efficient vehicle concept. Instead we have yet another great hulking great SUV that couldn’t be more inappropriate for what most of its buyers will use it for.”
Best wel grappig:
vlak naast de column van Michiel verscheen er net een Google-ad met opschrift “4×4 voor minder geld – alle prestaties van een super-SUV zonder een hoge SUV-prijs”.

Zeer toepasselijk…
Ela! Die quote heb ik nog (onrechtmatig) op het net gezwierd!;)
@Djivy:
Ja, ik heb hem op je site zien staan.
Die column kwam uit de Autovisie, toch?
Autovisie koopt en vertaald geregeld uit evo magazine waar ik hem uit gekopieerd had.
En daar maak ik meteen een kemel van een dt-fout.

Autovisie koopt en vertaalT dus…
Er zijn nou eenmaal mensen die graag hoog willen zitten, een wagen hebben met “zogenaamde” terreincapaciteiten en ook plaats biedt aan 5 a 7 personen. Tsja….we kunnen er niet omheen draaien dat er nou eenmaal SUV’s rondrijden. Eerlijk is eerlijk, van sommige SUV’s heb ik er wel ogen naar, zoals Range Sport en Audi Q7. Niets aan te doen….hoe meer diversiteit aan auto’s, hoe leuker.
Ik had het zelf niet beter kunnen schrijven…

Misschien meteen het moment om de zieligste der zieligste SUV’s even op een rijtje te zetten… Bij mij staat op NR.1 de VW Touareg 4.2 V8… 310pk en in 8,1 sec naar de honderd… wahahaha! Uiteraard met een gemiddeld verbruik van 14,1 liter / 100 KM… welke idioot koopt dit soort auto’s? Ah! En de topsnelheid: 218 KM/h …. I rest my case.
Columnist is waarschijnlijk ook tegen de volgende zaken:

ATB’s (geen Mountainbike en geen racefiets)
Bruin brood (geen wit brood en geen volkorenbrood)
Rondo’s (geen gevulde koek en geen biskwietje)
2-zits bank (geen stoel en geen driezitter)
Motorjacht (geen roeiboot en geen cruiseschip)
Slootjespringen (geen brug en niet zwemmen)
enz.enz.
Een dergelijke trieste levenshouding welke ook nog eens op een volkomen niet-terzakekundige wijze als de enige waarheid wordt verkondigd doet mij het volgende concluderen:
Deze persoon heeft een groot probleem doch zal vermoedelijk geen psychiater bezoeken omdat dat volgens hem geen arts is en ook geen verpleegkundige.
Volvo480turbo
04-08-2006 om 13:08
Hoi,
Ik heb ooit een Lexus RX300 getest, comfortabel en luxueus is ie wel, maar eens op de weg, echt niet te smaken, totaal karakterloos weggedrag. In het veld heb ik hem wel niet getest…
De Landcruiser die we die dag ook testten verbaasde me wel, zowel in het veld als op de weg.
Dit waren testritten voor toyotapersoneel zelf, daar ik een goede toyotavriendin heb…
Off topic: die dag hebben we zo wat heel het toyotawagenpark getest wat heel erg leuk was :p

On topic terug:
Sommige mensen kunnen een SUV wel gebruiken, maar mensen die hem kopen als statussymbool, wat toch een trend is de laatste jaren, vind ik zielig.
En zeg nu eerlijk, kopen omdat je hem mooi vind doe je niet, buiten enkele nieuwere mooie modellen die op de markt kwamen de laatste tijd… daar zitten wel modellen tussen die ik zelf ook wel zie zitten maar toch, zoveel brandstof weggooien en we zwijgen dan nog over de banden… Zelfs als ik rijk was zou ik het niet over mijn hart krijgen.
Een tante van me, die met een Lexus IS300 rijdt wil een RX300 hebben, puur om mee te showen, maar ze krijgt er geen van haar man(de geldschieter) . Haar (rijke maar zuinige) man, de broer van mijn vader trouwens, is bij deze een man waar ik véél respect voor heb.
Groeten
Leuke colum ! ‘K sta er helemaal achter.

Veilig Verkeer Nederland had een tijdje terug een TV-spotje met termen als: Het Asootje … Het Minderwaardigheids-complexje … Het bumperklevertje …
In die Spot van 10 jaar geleden, moest VVN toen nog allemaal verschillende automodellen hiervoor gebruiken. Maar deze termen passen tegenwoordig allemaal op een groot deel van de SUV rijders. Had ze veel “casting” kunnen besparen.
Of de Kia Sportage, ook zoiets… :(
Ook leverbaar met slechts voorwielaandrijving!
Typisch geval van wel willen, maar niet kunnen.
Wat is er mis met je als je dit op je oprit durft te zetten?

En de reclametekst op de site is al helemaal om te lachen:
Een compleet nieuwe dimensie.
De Kia Sportage geeft een compleet nieuwe dimensie aan de term Sports Utility Vehicle (SUV). Hij weet een groot aantal aantrekkelijke eigenschappen te combineren en is hiermee een unieke en begerenswaardige nieuwkomer. Bekijk ‘m nu op: http://www.kia-sportage.nl.

Krachtig design.
Het design van de Sportage is op zijn minst schitterend te noemen. De krachtige taillelijn loopt in één streek van de grote, heldere koplampen naar de achterlichtarmaturen. Aan de achterzijde zijn de lichtmetalen roofrails in een zwarte band doorgetrokken tot aan de achterlichten. De dubbele uitlaatopeningen voor de diesel- en V6 versie maken het krachtige design compleet en geven hem een extra stoer uiterlijk.


Ik reed gister achter zo’n KIA met V6 . . . gaat wel hoor. En waarom niet, ‘anything goes’ tegenwoordig. Mijn keuze zou het niet zijn.

Voor echt mooie automobielen heb ik plekjes in de agenda gereserveerd ;)
Ach, hoe vaak komen we mensen of dingen tegen die iets willen uitstralen dat ze in de praktijk niet kunnen waarmaken. De SUV wil uitstralen zowel on-road als off-road zijn mannetje te kunnen staan, terwijl voor mening SUV geldt dat die on-road geen geweldige prestaties neerzet en ook off-road er niet veel van bakt. Uitzonderingen daargelaten, zou je veel SUV’s dan ook kunnen beschouwen als “the worst of both worlds”. Puntje voor Michiel!

Maar goed, er zijn nu eenmaal mensen die vallen op dit soort auto’s en net als over smaak, kun je over “zin” en “onzin” tot in lengte van dagen discussiëren. Zelf zou ik niet zover gaan om de SUV’s het predikaat “zielig” toe te dichten en door te roepen dat de eigenaren een minderwaardigheidscomplex zouden hebben, maak je ook niet echt vrienden. Maar ja, zelfs Michiel die aan de wieg stond van de Spyker Peking-To-Paris, heeft recht op zijn eigen mening.

Het willen uitstralen van iets dat je niet kunt waarmaken zou je mijn inziens beter kunnen omschrijven als “bluffen” dan als “zielig”. En uiteindelijk bluffen we allemaal van tijd tot tijd.
Toyota Landcruiser, dat is pas het echte werk! Ook deze biedt genoeg comfort wanneer je naar je werk wilt rijden.
michiel, je hebt ongelijk, suv’s zijn wagens die een middenweg bieden, en nu moet je niet beginnen klagen over het verbruik, want suv’s rijden meestal op diesel.
de parkeerplaatsen die te klein zijn voor suv’s?, daar heb ik ook last van met mijn audi’tje.
En net zoals bij gewoone wagens zijn er altijd goedkope/slechte varianten

even enkele voorbeelden van goede SUV’s
de moeder der suv’s de range rover



de moeder van de Suv’s



de uber suv



bmw’s bijdrage tot de suv wereld (eigenlijk een wagen voor mensen die gwn een suv willen van bmw)



de VW suv





de audi SUV

Avatar van Laurensdevalck
Range Rover
04-08-2006 om 14:12
Ik ben helemaal tegen je column, ik ben voor SUV’s, het zijn gewoon stoere auto’s en je zit veilig, al kan je dat niet zeggen van degene tegen wie je botst haha. Als je in zo’n wagen zit, dan zit je hoog en het geeft een goed gevoel.
Wat die 4×4-capaciteiten betreft, het is zeer goed voor grip onder alle omstandigheden, en natuurlijk je kan ook een gewone auto hebben met vierwielaandrijving maar als je dan echt bvb om maar wat te noemen over een berm moet en je gaat te snel is heel je onderkant naar de vaantjes terwijl bij een SUV is het niks.
Er waren bij mij ooit eens werken aan de gang en je moest erdoor rijden (Men had de weg opengelegd dus je moest op aarde enzo rijden) en bijna alle auto’s hadden er moeite mee maar als ik daar met men Range door reed had ik natuurlijk geen probleem en kon ik met een nog vrij hoge snelheid erdoor rijden.
Wat de handling en het comfort van de SUV’s betreft is het zelfs nog beter dan de meeste gewone auto’s, daarmee bedoel ik nu niet porsche, die in handling een van de betere is.
Conclusie: een SUV kan je op meer momenten zeer goed van pas komen en is ook veilig.
Flashheart
04-08-2006 om 14:20
Ik geniet altijd erg van je columns, michiel. Ik steun de boycot.
Leuke column idd! het grappige is ook dat een hoop mensen een beetje verontwaardigd zijn met dit soort dingen. Ik ben zelf verkoper bij een zeer grote 4×4 specialist (dus wel af en toe een SUV in het assortiment) maar de hier boven genoemde de mensen die hier beschreven worden:

“Er zijn mensen met hobby’s waarvoor een terreinwagen handig is. Bergbeklimmen, surfen, jetskieen, paardrijden of mountainbiken. Hobby’s waarvoor je op niet geasfalteerde ondergrond moet rijden of zware aanhangers moet kunnen trekken.”

deze dus.. op het paardenvolk na bestaan deze mensen niet. die kopen gewoon een personenauto en vrijwel nooit een 4×4 of suv voor bovengenoemde reden. De meeste klanten van ons rijden overigens een 4×4 of SUV omdat ze hem proffesioneel nodig hebben of voor de paarden/boot. voor de rest zijn er maar een paar hobbyisten die gewoon voor de fun en voor de status in een 4×4/SUV rijden.

ik zelf vind het trouwens heerlijk om in een dikke 4×4 of suv te rijden. ik geniet dan inderdaad minder van het rijden, maar wel van de hoge zit, het uitzicht over de motorkap (en de mensen die voor je rijden), de rouwe prestaties, de schijnveiligheid, etc. tis gewoon anders.
ohja en de Rexton wordt bij ons 80% verkocht aan mensen die hem proffesioneel nodig hebben vanwege het trekvermogen ed.
@Michiel: Even een gemeen gewetensvraagje: Wat zou je zeggen wanneer Victor je belt met een lucratief voorstel, omdat hij je hulp nodig heeft bij het ontwerpen van een facelift voor de D12? Zou je zijn voorstel dan ook principieel verbannen naar hetzelfde opvangcentra voor depressieve en schizofrene SUV’s? ;)
Voor de mensen die én terreinkwaliteiten én ruimt willen hebben: De Volvo XC90 / Audi Allroad.

Deze auto’s hebben de ruimte van een grote stationwagen, een redelijk stroomlijn en terreinkwaliteiten! Ik zeg, wat nou SUV (uitspreken als suf)
@Dennis: JA.

@PigPen: Ik neem aan dat je ipv de XC90 de XC70 bedoelt?
Gaap…
Oja, ik tikte weer eens sneller dan mijn hersenen konden bijhouden. (zegt dat wat over mijn hersenen of mijn typekunsten??) :/
Een stukje door een jaloers man…
@GS450h: de door jou genoemde voorbeelden ga ik niet over discussiëren, want die slaan natuurlijk nergens op.
Het is niet DE waarheid, maar mijn eigen mening.
Die van jou is overduidelijk anders en dat is prima.
En een psychiater is weldegelijk een arts!
Dit stukje is zelfs mede tot stand gekomen door bezoek aan de psychiater! ;)
En ik wil nog iets toevoegen wat betreft SUV’s met hybridetechniek…
Het rijden van een dergelijke bak met electrische hulpmotoren doet me denken aan de aflaathandel uit de middeleeuwen.
“Ik rijd geen asobak, want ik rijd een hybride!”

Dat is niets anders dan het afkopen van je schuldgevoelens.
@ Ultimora: “mensen die hem proffesioneel nodig hebben” Whahahaha, tuurlijk… Een auto kopen is emotie weet je nog? Je vindt hem mooi of je koopt hem niet. Van hetzelfde gelul bij computers… – proffesioneel gebruik mijn aars.
Leuk stukje, krokant van buiten maar zacht van binnen zo zou ik dit verhaal graag willen omschrijven. Er verschuilt onder het harde verhaal toch enigszins wat frustratie op verschillende vlakken. Kan je er zelf geen betalen, is je vrouw of vriendin daarom bij je weggelopen en met een vent er vandoor die wel zo’n boodschappen wagen voor haar kan kopen of ben je gewoon zo’n iemand die altijd iets moet vinden om af te kraken omdat hij gewoon houd van zeiken. Anyway wat boeit het nu wat iemand anders koopt en mooi vind jij rijd er toch niet mee. SUV’s zijn lache bakken om mee te cruisen en als je wil trein rijden dan moet je zo’n ding niet kopen en als je wil racen ook niet maar met een X5 4.6 met sport ophanging kan je toch nog best wel lachen op het race circuit het geeft racen een andere demensie zo hoog over de baan inplaats van laag, het lijkt net Subzero van vroeger op je nintendo , beetje al vliegend over de baan. En de tijden die je neerzet vallen ook niet tegen want de gemiddelde sport wagen is niet veel sneller.

Anyway leuk verhaal en ben benieuwd naar je volgende column wat er dan weer valt te beleven in jou mooie wereld van gedachten
als je het zo gaat bekijken kan je bijna over elk type wel wat zeggen. sportieve auto’s zuipen vaak ook redelijk veel. en als je kijkt naar het totaal aantal SUV’s dat rondrijdt in Nederland van het totale wagenpark is het maar een klein percentage. wij rijden zelf ook in SUV thuis en het heeft zn voordelen.

en als men begint over dat bij een aanrijding een voetganger er erger aan toe zou zijn, dan zouden alle bussen in nederland ook van de straat gehaald mogen worden ( die rijden vaak nog 10 keer zo gevaarlijk )..
Auto’s met een reservewiel . . . toppunt van onbeholpen.

Vaak zit er zo’n klein pittig 40-plus-dametje in. Met zonnebril. Vaak ook groot.

De Jeep Grand Cherokee heeft een plekje in m’n . . . hart. Maar gekker moet ‘t niet worden.

Die Audi en X3 en XC Volvo . . . yuk.

Ik woon naast de Porsche-dealer dus zie te veel Cayenne’s . . . Toearegs zijn ook al vreselijk: dat zijntrouwens tanige woestijnruiters.
helemaal mee eens michiel!!! precies verwoord hoe ik over die misselijke wagens denk :-D

daarbij zijn idd terreinwagens een klasse apart > moet er wel af en toe mee terrein gereden worden :-P

en als toevoeging… VOLVO! please stop met SUV’s en MPV’s en bouw een V90 zoals het hoort!
RE: Michiel van den Brink schrijft,
4 August 2006 om 16:06

En ik wil nog iets toevoegen wat betreft SUV’s met hybridetechniek…
Het rijden van een dergelijke bak met electrische hulpmotoren doet me denken aan de aflaathandel uit de middeleeuwen.
“Ik rijd geen asobak, want ik rijd een hybride!”

Dat is niets anders dan het afkopen van je schuldgevoelens.


Zelfde verhaal met de – onder de beaumonde – zo populaire Toyota Prius. Waarom denk je dat Jay Leno een Prius heeft? Om de eerste de beste journalist tijdens een interview de mond te kunnen snoeren.

Feit is gewoon dat 75% van de SUV’s niet Sporty nog Utilitarian gebruikt worden maar als versterkte burcht om al die grootheidswaanzin in kwijt te kunnen. En ja… de allernieuwste zijn zo veilig dat je er ongemerkt een kat mee dood rijdt. Herbekijk de recente crashtest van Fifthgear en leer dat een Land Rover Discovery niet opgewassen is tegen een nieuwe Renault Espace…

Wat is trouwens de volgende stap? Je kinderen in een Abrams M1A1-tank naar school rijden?
@ RM ja dwz voor de marktkraam, veewagen etc.. 4×4 specialist hè geen SUV specialist….
dus? dan koop je hem toch gewoon niet?
Vaak zit er zo’n klein pittig 40-plus-dametje in. Met zonnebril. Vaak ook groot.

Het ziet er meestal wel lekker uit (30-plus dan hè) in zo’n grote bak met Gucci zonnebril en haar strak in een staartje. Het hele SUV verhaal ten spijt, doet me dat toch wel wat.
@ luc voor een marktwagen moet je wel een toyota landcruiser zette een volvo bmw een ml enz die trekken nog geen worst van tafel
Na alle reacties wil ik er toch ook nog wel even wat over zeggen;) Ten eerste ben ik het met Remco eens, hoe meer diversiteit hoe beter! Als je meer ruimte wilt en je wil geen burgerlijke MPV of 80′s station, dan koop je toch een SUV? Geen probleem wat mij betreft. Er zijn genoeg SUV’s die zeer interessant zijn: de Range Sport, de Touareg W12, de Infiniti, en ja: ook de Spyker SSUV. Die wagens hebben looks en de nodige power, een prima combinatie toch?

En dat SUV’s onveilig zijn voor de omgeving is echt onzin volgens mij, zeker met al die achteruitrij-camera’s en andere technologische vooruitgang. Zoals Matthi al schrijft, dan kunnen we bussen en vrachtwagens ook maar beter boycotten.

Anway, toevallig las ik net ook een leuke column op “The Truth About Cars” over SUV’s: SUVs are frequently purchased for their utility and sport– however infrequent. For example, nearly eighty percent of SUV owners told pollster R.L. Polk that they count on their SUVs for severe weather. The same survey showed that fifty percent regularly haul heavy or bulky items to their homes, while twenty-four percent pull boats or carry bicycles, and fifteen percent use them for off-road sport. I guess soccer moms are busier than some people thought. ;)

Lees de column hier: http://www.thetruthaboutcars.com/?p=1958
Bussen en vrachtwagens hebben een duidelijke functie.
Zonder vrachtwagens geen goederen in de winkels en zonder bussen veel meer auto’s in de drukke steden.
Je kan ze zien als noodzakelijk kwaad, waar ik de SUV’s zie als een kwaad zonder noodzaak.

Natuurlijk zijn er best wel SUV’s met een aantal voordelen, maar die wegen niet op tegen de nadelen.
En de gewenste voordelen zijn ook te vinden in auto’s die de SUV-nadelen niet in zich hebben.
@michiel
je filmpjes zijn van goedkope suv’s
Ja dus?
Vergelijk ze maar eens met normale auto’s in de lagere prijsklasse.
Vreemd voorbeeld , Autoblogger, maar wel interessant.

Net zoals Autoblog.nl zijn SUV-hatende Michiel VDB heeft naast de Kerk-in-het-midden-houdende Autoblogger, heeft TheTruthAboutCars zijn William C Montgomery (die je aanhaalt) en de niet zo weke oprichter van de site, Robert Farago. Zo staat er namelijk vier columns onder het door jou geciteerde stukje een column getiteld ‘SUV’s: The Worst of All Possible Worlds’.

“Like what the Hell am I doing driving an SUV? Take away the SUV’s mantle of invincibility and all you’re left with is a large, tippy-over feeling, fuel-sucking vehicle that’s not very good at carrying kit and caboodle and damn hard to park. Obviously, some buyers drove SUV’s because they were the best vehicle for the job, a cheap way to tow, ford (small f) and schlep through challenging terrain and conditions. But the majority of SUV owners were simply indulging in an automotive fad. When the vehicular fashion statement was [literally] up-ended by thoughts of death, it was only a matter of time before it completely lost its luster.”

Lijkt me betere lectuur dan het gezaag over zogenaamd actieve soccer moms. Actief op het internet ja…

http://www.thetruthaboutcars.com/?p=1945
Ik denk dat je over dit onderwerp jarenlang kan door discussieren. Ze zijn er nou eenmaal en daar verander je niks aan. Ieder z’n eigen smaak. Zolang SUV’s maar niet (allemaal) het formaat van een Hummer krijgen. Zolang dat niet gebeurd vind ik het verder allemaal oke!
Go Djivy! GO! haha ;)
Kijk, hoe je het ook wendt of keert, tegen de feiten die genoemd worden t.o.v. SUVs valt weinig in te brengen. Achteruitrij-camera’s, electronica e.d. ten spijt, want dat is slechts lapwerk om de inherente problemen achteraf te fixen, en bovendien is niet elke SUV ermee uitgerust. Feit is ook dat voor de ruimte je geen SUV nodig hebt. Een 5-touring is namelijk echt veel ruimer dan een X5, en een E-combi is veel ruimer dan een ML. Ze zuipen meer dan dat de MPV (met meer ruimte) zou doen en in een botsing ben je als tegenligger eerder de sigaar dan dat je tegen een minivan aan zou rijden. Bovendien vallen SUVs eerder uit zichzelf om dan de respectievelijke station-wagen. Natuurlijk zijn er markt-kooplui die er hun voordeel mee doen, en mensen met een paardentrailer. Maar bovenal is de SUV een modetrend. Vorm boven functie, want met een conventionele personenauto kun je precies hetzelfde als met een SUV, en zijn doorgaans een stuk praktischer en goedkoper (voor eigenaar en milieu).

Een SUV is net zoals de cowboylaarzen-in-de-zomer-mode van momenteel. Is het handig? Nee. Maar het ziet er (voor sommigen) wel cool uit. Er is niks mis met een mode-verschijnsel, maar het ontkennen van de SUV nadelen voor de omgeving is naïf. Wat niet wegneemt dat ik meisjes met korte rokjes en cowboylaarzen tijdens een hittegolf van 40ºC ook gewoon uitlach. Ik zal wel iets over het hoofd zien zeg maar…

SUVs zijn volledig overbodig. Maar een M5 bijv. ook. Verander in de column van Michiel maar alle SUVs door opgevoerde AMG, S of M modellen, en terrein voor cirquit en je krijgt ook een redelijk sluitende column.
Volvo480turbo
04-08-2006 om 18:18
Deze discussie doet me een beetje denken als hetgene wat mensen indertijd van de GSM dachten, wie met een mobieltje ‘zwaaide’ werd als dikkenek beschouwd, toch totaal overbodig niet???
En eerlijk is eerlijk, ik dacht er ook zo over, net als ik over SUV’s denk, zeker na met eentje testgereden te hebben.
Maar uiteindelijk gaan we het toch aanvaarden en wie weet rijdt iedereen binnenkort in een SUV of SUV-achtige auto zoals een Polo Cross rond zoals nu iedereen een mobieltje heeft…
@Volvo480turbo: Nee, hoor! Ikke niet! :)
@ sacha als je alles moet laten liggen wat overbodig is dan word het leven ook een beetje saai
Volvo480turbo
04-08-2006 om 18:24
@Michiel, zeg nooit nooit, als jij nu een megaknappe, lieve en rijke vriendin zou hebben die wil dat jij met zo eentje rijdt?
Dan zal je véééél karakter moeten hebben hoor :p
@M5, dat zegt toch niemand?
@ Volvo480turbo: Ik heb gelukkig al een megaknappe, lieve (niet-zo-rijke) vriendin die mij gelukkig niet in zo’n ding hoeft te zien.
Ze steunt mij zeer goed in deze kwestie! ;)
Volvo480turbo
04-08-2006 om 18:30
Goed zo!
Btw, mooie site!
Groeten
@michiel van der brink
waarom haat je suv’s zo als je zelf één hebt ontworpen?
Alwetende Djivy, de laatste column van Montgomery kwam ik tegen op mijn dagelijkse ronde. Wees gerust, je hoeft mij niet uit te leggen wat er op die site geschreven wordt.

Zei iemand soccer moms?
@dekster: het lijkt me verstandig dat ik dat hier niet helemaal ga uitleggen.
Ik beschouw het nu maar gewoon als werk en het was in ieder geval eens, maar nooit weer.
@Michiel van den Brink
I respect that, maar er zijn blijkbaar geen schone dinge gebeurd bij spyker
Michiel….die schets MLK van Mercedes in Autovisie; kwam die niet uit jouw pen? Blijkbaar verkies je de commercie boven je principes…..

http://www.autoblog.nl/archive/2006/04/18/impressie_mercedes_mlk#post-3794
P.S. Michiel, als we dan toch gaan lopen zeuren…

Leg mij dan in ieder geval uit wat het nut is van die snelle wagens die jij zoal tekent/schetst?


- Ze zuipen nog meer benzine dan een SUV
- Er kunnen veelal maar 2 personen mee
- Je mag in Nederland nergens harder dan 120
- Je kunt vrijwel geen bagage kwijt
- Het meerendeel van de aanschaf verdwijnt in de portemonnee van de staat
- Na een paar jaar rij je voor joker met een veroudert model
- Kunnen geen drempels nemen
- Kunnen niet mee naar de bouwmarkt
- Kunnen niet mee op windersport

Mijn advies: Schoenmaker blijf bij je leest…..
Klopt, op het forum van Autovisie heb ik toevallig vandaag de volgende reactie gegeven:
“Ik ben NIET onafhankelijk en objectief, want ze moeten natuurlijk wel mijn tekeningen blijven afnemen.
Als AV mij vraagt om tegen mijn principes in een SUV (of zelfs een Mercedes SUV) te tekenen, dan doe ik dat.
Haha.

Ik geef tenminste ruiterlijk toe dat ik, waar mogelijk, voor de commercie mijn principes tijdelijk opzij zet.
Ik wil ook wel eens iets anders dan pindakaas op mijn brood. “


Nu gaat het hier om een eenvoudige tekening, ik heb die MLK natuurlijk niet ontworpen.
Als iemand mij weer vraagt om een SUV te ontwerpen die ook daadwerkelijk op de markt moet komen, dan wordt dat een ander verhaal.
Je reactie Michiel, die kan ik wel waarderen

Maar wat als een willekeurig autoblad je vraagt de opvolger te schetsen van een:

Opel Agila
Deawo Matiz
Hyunday Atos
Susuki Wagon R+

?
Zo’n jeanettebak (zoals ik ze liefkozend noem) dient maar voor 1 ding: het klein pietje verlengen van de bestuurder die er in zit.
Super Ultra Veilig is een SUV. Waarom zouden anders zoveel rijke mannen hun kinderen en hun moeder (die van hun kinderen) in zo’n bak stoppen? Om lekker in het zand te gaan rijden alvast niet, maar wel om met de kleinste Handicap als een zware Driver iedere Golf als een Balletje van zijn Tee te mikken.
Wat mij steeds verbaast is dat men zich druk maakt over SUV’s en niet over grote Limo’s. Een S-klasse of 7-serie vervoert evenveel mensen als een kleinere auto, maar weegt meer, neemt meer plek in beslag, verbruikt meer en is ook gevaarlijker. Wanneer ik met mijn MX-5 met een S-klasse in botsing kom, ben ik niet veel beter af dan wanneer het een ML betreft. Die grote limo’s worden doorgaans gekocht door mensen die met een kleinere auto ook goed af zouden zijn, maar die willen laten zien dat ze meer geld verdienen dan de mensen die in de kleinere auto’s rijden. Erg elegant zijn deze slagschepen doorgaans ook niet. En toch is er niemand die zich daar druk om maakt.
Haha, over reacties niet te klagen, de teller staat op 80.

Maaruh Michien vdB ik wacht nog steeds op scherpe uitspraken over the Peking to Paris.

@Autoblog, is het niet mogelijk om een poll te plaatsen bij een item. Op http://www.wetenschapsforum.nl staan ook geregeld van die dingen. Ze ogen vrij eenvoudig, maar leveren interresante statistieken op.

SUV: ja
SUV: nee :-)
touaregv6tdi.driver
04-08-2006 om 21:29
goed… ik snap wat je bedoelt… maar ben het niet met je eens, niet omdat ik zelf een touareg rij maar omdat ik langere tijd ook geen suv heb gereden.

het is makkelijk om een zonde bok aan te wijzen in de strijd tegen de hoge prijs van olie, maar dit is echt een absurt argument dat het door suvs komt!!!

ik zal hier verder niet op ingaan, een andere argument komt voor op deze pagina dat ze eignelijk nergens goed in zijn? Een Porsche Cayenne is sneller, heeft een betere wegligging en rijd comfortabeler dan een fuckin mondeo of galaxy of voyager of sharan!

hij rijd beter ook nog is fuckin beter in het terrein, je wil zeggen dat ze niet goed zijn in het terein terwijl ze de sahare in dakar in rijden zonder problemen?

je zit hoog en het geeft een veilig gevoel, volgens mij is dit in auto met aspecten dat veel mensen missen in hun eigen auto?
hahaha je kan al aan de reacties zien hoe zielig deze collum is. Pure jaloezie best triest. Nee ik rij zelf SUV, en ik wil niet meer anders. Dus als je een mening heb plaats hem dan niet gelijk op autoblog want het merendeel hoeft dat echt niet te lezen. Onzin.
@navarone en de rest…: verzoeken om bepaalde modellen, welke dan ook, voor een blad te tekenen zijn altijd welkom.
Een tekening om naast een artikel af te beelden is volkomen onschuldig.
Ik ben dan op dat moment niet aan het ontwerpen, maar aan het illustreren.
Dat gaat niet tegen mijn principes in.

Een auto ontwerpen die echt gebouwd en verkocht gaat worden betekent dat ik daadwerkelijk iets bijdraag aan het wagenpark.
Ik heb één keer mijn principes opzij gezet om mijn werk te doen en dat voelde niet goed en ik hoop dat niet nog een keer doen te moeten.
Als beginnend ontwerper kan je je nu eenmaal niet altijd principes veroorloven.

Gelukkig verkeer ik nu wel in de luxepositie om keuzes te maken op gevoel en reken maar dat er in de toekomst iets rondrijdt waar ik wel met een goed gevoel aan gewerkt heb en waar ik overtuigd trots op kan zijn.
Als het zover is, zal het in de Autovisie te lezen zijn en natuurlijk niet veel later ook op Autoblog.

Inderdaad kan je alle soorten autoconcepten wel ter discussie stellen, want ze hebben allemaal wel hun nadelen en aso-eigenschappen.
Maar waar het mij als ontwerper om gaat is het doel waarop de auto is ontworpen.

Als designer heb je een bepaalde verantwoordelijkheid om dingen te verbeteren in een ieders belang en streef je naar innovatie en efficiëntie om één bepaald doel maximaal te bereiken, terwijl de nadelen zo veel mogelijk geminimaliseerd worden.
We hebben nu eenmaal allemaal baat bij een gezond milieu, een veilige omgeving en een plezierig leven.

Ik ben een voorstander van compromisloos design en een SUV is daar nu eenmaal geen voorbeeld van.
Compromisloos betekent nu eenmaal dat er altijd een aantal nadelen tegenover het gestelde doel staan, maar je weet gewoon dat de betreffende auto niet voor andere doeleinden gebruikt dient te worden.
Wat je wel weet is dat de auto uitblinkt in één ultiem doel.
Een slim designteam weet daar dan nog een aantal andere sterke eigenschappen aan toe te voegen zonder teveel nadelen als gevolg.

Ik kan me goed voorstellen dat er veel mensen zijn die de veelzijdige eigenschappen van een SUV waarderen, maar hier worden de ontwerpers gedwongen door te slaan in het toepassen van meerdere sterke eigenschappen en dan is helaas het aantal nadelen moeilijk of niet meer in de hand te houden.
Ieder voordeel hep se nadeel.
Alle nadelen doen vervolgens de nagestreefde sterke eigenschappen beetje bij beetje de das om.
In het geval van de Porsche Cayenne worden veel nadelen goed gemaskeerd door de supereigenschappen, maar er is altijd een partij (omgeving, milieu) die het moet bekopen.
En vaak is ook de bestuurder daar één van, zonder dat hij het doorheeft…

Voor dikke, zware en lomp grote limo’s geldt ongeveer hetzelfde al is het aantal nadelen mbt veiligheid en weggedrag minder groot dan bij de SUV.

Dus als ik kijk naar innovatie, efficiëntie, doeltreffendheid en de verhouding van kwaliteiten tegenover nadelen, dan is de SUV voor mij de slechtst denkbare auto.
Dit heeft niets met innovatie te maken en is puur een product om geld te genereren op verzoek van de markt.
En dat “de markt” de laatste jaren steeds egoïstischer en individualistischer wordt is een feit.
Maar om dan met een SUV aan de vragen vol eigenbelang te willen voldoen, vind ik geen goede trend.
Punt.
wat mij het meeste stoort aan SUV’s? Ze zijn middelmatig op elk vlak. Als een automerk met kennis het echt zou willen zou er zonder problemen een SUV’s achtig voertuig te maken zijn die werkelijk op ieder vlak (bruikbaarheid, brandstofefficiëncy, prestaties en ruimte) de vloer aan zou vegen met de bestaande apparaten (ik wil ze eigenlijk niet eens auto’s noemen). Ze zijn onnodig zwaar (komen toch nooit in het terrein en als ze 2000kilo kunnen trekken is dat meer dan genoeg), veel te hoog/breed (waar blijft die ruimte als je binnen kijkt?) en weinig aerodynamisch met een te hoog zwaartepunt……

Het kan oneindig veel beter…. maar men maakt liever commercieel aantrekkelijke imago-prothese die op ieder vlak onder de maat zijn…. waarom? Omdat er genoeg mensen zijn die in het marketing sprookje willen trappen en omdat deze middelmatige prutsapparaten een hele aantrekkelijke winstmarge laten zien….. (under-engineered and still expensive)
Een alleskunner is niet zo moeilijk…. met een landcruiser kom je aan comfort niets te kort, maar die kan WEL echt het terrein in……. Daar hoef je met een Q7 (als we het nou over een slechte auto (vanuit een ingenieurs oogpunt willen hebben…. de Q7 is een brilliant voorbeeld) niet eens aan te denken want dan loop je al vast….
lol@Michiel twee zielen…..
@Woody: mooi verwoord!
Hier heb ik niets meer aan toe te voegen en als jullie het niet erg vinden, ga ik nu weer aan het werk.
Het was me weereen waargenoegen en bedankt voor de vele reacties!
Tot de volgende week!

Groetjes!
De meest trieste trend is natuurlijk de SUV’s voorzien van 2WD, dat valt echt niet goed te praten.

Misschien is er nog wel een nieuw gat in de markt:

betaalbare Porsches en Ferarri’s voorzien van een 1.5 tdi motor?
Michel, je instelling is nog redelijk Delfts te noemen (ik ben er zelf ook een) en we proberen wereldverbeteraars te zijn; maar helaas werkt de autoindustrie niet zo, het draait alleen maar om geld, winst en de aandeelhouders gelukkig maken. De opvatting dat je als ontwerper een bepaalde verantwoordelijkheid hebt kan je in de reeele (auto) design wereld meteen weg gooien (helaas).
Marketing kauwt je voor wat je doen kan; het beeld krijg je nog net niet mee.
Een Delftenaar werkt bij Mercedes als designer en kan je daar beslist meer over vertellen…hij probeert ook een wereldverbeteraar te zijn.
Ik begrijp de huidige trend van steeds meer vermogen, steeds zwaardere auto (nieuwe Mercedes CL komt op 2300kg of zo geloof ik) ook niet. Met een benzineprijs die steeds meer stijgt is het gewoonweg waanzin. Gooi zo’n Toyota hybride toch eens in iets als een Lotus Elise…licht, zuinig en spaarzaam.
@michiel
in een van je bovenste reacties, zei je :”Nu gaat het hier om een eenvoudige tekening, ik heb die MLK natuurlijk niet ontworpen.
Als iemand mij weer vraagt om een SUV te ontwerpen die ook daadwerkelijk op de markt moet komen, dan wordt dat een ander verhaal. ”

en de spyker suv

@w0o0dy
meeste supercars zien toch ook zelden de buitenlucht?
er zijn veel suv die de naam onteren, maar bij normale wegauto’s is dat toch ook zo?

even wat video’s van goede SUV’s

de touareg, de man is geen turk, hij’s alleen gekleed in touaregg outtfit

http://www.youtube.com/watch?v=SK4y5rgVGw0

de porsche cayenne

http://www.youtube.com/watch?v=-_2a5zTI2LI

de range rover en nog anderen

http://www.youtube.com/watch?v=NC8-i6wpy8E

de range sport

http://www.youtube.com/watch?v=YZNFTPg1pys

audi Q7 vs CX90 (ze doen toch niet slecht op sneeuw, maar om eerlijk te zijn mijn A8 is ook goed in sneeuw op sneeuwbanden en in lift)

http://www.youtube.com/watch?v=PNkhC78dj-Y
Kijk, deze is ong enigzins praktisch….

heb zoiets dergelijks gehad twee woorden; NOOIT MEER srry, als je lumber jack bent dan voldoet hij, ben je iets anders dan voldoet hij niet ;-)
suv’s zijn net als amerikanen veel bla bla maar prestaties ho maar.
als je echt terrein wilt rijden neem je een defender! (ja ik spreek uit ervaring):)
Ik ben het ermee eens dat SUV’s gewoon onzin zijn, behalve voor die 1,5 Nederlander die in zn weekend wel eens een paardentrailer trekt. Ze zijn te groot voor in de stad, te slecht offroad om lekker mee door de bossen te crossen, te hoog om lekker strak over een circuit gejaagd te kunnen worden…


Die bak van navarone is net zoiets als de Ford F-150, de best verkochte auto ter wereld. Toen ze hem bij Topgear gingen testen bleef er niets van over, de wegligging was bagger enzo, dat zal bij al die Amerikaanse ‘kijk-mij-is-het-geld-hebben-voor-een-nog-grotere-lompe-bak’ pick-ups…
@Franqui
zo erg is het nu ook weer niet hoor, met de chevrolet ben ik door 50CM sneeuw in de ardennen door een vallei geraakt op bosbanen…
Hardcore4ever
05-08-2006 om 0:19
wat een laag niveau….jammer
Turbopaultje
05-08-2006 om 3:59
SUV = SUF = treurige familieauto voor wannabee coole patsertjes of blondjes…..

4X4 is alleen cool in geval er STI, Evo, Defender of Geländewagen op staat.

:-)
Mark my words, coole sedans worden weer hot. Zie AM Rapide, de Porsche Panamera, nieuwe Jag S-Type.
Quote van een Amerikaan met smaak (en humor) die ik ken:
“Large sedans say: I know I’m well hung and proud to show it. A SUV says, I know I’m small endowed, but I hope this way nobody finds out before its too late to turn back.”
@JH: dan zal het je vast niet verbazen als ik je vertel dat ik die studie nooit heb afgemaakt.
Ik ben ook niet voor niets een bedrijfje voor mezelf begonnen.
Net als die (bekende) Delftenaar bij Mercedes zijn er meer met zo’n instelling bij een automerk gaan werken.
Zolang als ik me het kan veroorloven is dit voor mij niet de weg die ik wil gaan.

@dekster: Ik zei dan ook: “Als iemand mij weer vraagt om een SUV te ontwerpen…”
het punt dat kennelijk nog niet helemaal over is gekomen is: Ook de beste SUV ter wereld zou op een heleboel punten veel beter kunnen zijn. Het concept is in theorie misschien niet eens zo’n grote onzin, maar de uitvoering is goedkoop en daardoor niet al te best.

Ik weet ook wel dat een X5 of een Cayenne (of zoals onlangs zelf ervaren) een Infiniti FX best prettige lange afstand auto’s zijn. En toch….. ook die auto’s zouden makkelijk een stuk minder lomp en zwaar kunnen zijn en meer prestaties en ruimte kunnen bieden voor het geld dat je moet betalen en voor het formaat……..
Gefeliciteerd W0o0dy! De honderste reactie!
Ohja, goedemorgen trouwens. ;)
goede score Michiel, bijna 100 in één dag……. ik denk een record tot nu toe
Goedemorgen, nou weer offline en hardcore klussen! ;-)
@dekster: ik zeg ook niet dat ze offroad slecht zijn, want ze kunnen best wel wat offroad, iig veel meer dan alle SUV’s bij elkaar, anders zou de F-150 ook niet zoveel verkopen. Waar het mij om gaat is dat de afwerking bij die ‘trucks’ ook gewoon belabberd is, en dat ze er een veel beter product van zouden kunnen maken zonder concessies te doen aan de terrein-kwaliteiten.
Zelf ben ik ook geen liefhebber van SUV’s. Ik verbaas me alleen steeds weer waarom veel mensen toch zo overdreven anti-Suv zijn. Wanneer je autoliefhebber bent, en een auto voor jou meer is dan een vervoermiddel, zijn er nu eenmaal meer auto’s die je niet aanspreken dan wel.
Er is een categorie mensen die liever zien dat we allemaal de bus nemen en alleen wanneer het echt nodig is een Prius of iets dergelijks. Wanneer deze mensen zien dat ze door hun anti-Suv campagne een bepaald type auto van de weg krijgen, zouden ze hun pijlen wel eens ook op andere typen auto’s kunnen gaan richten. Sportwagens en klassiekers bijvoorbeeld. En daar zijn autoliefhebbers niet bij gebaat. Vrije keuze hebben met betrekking tot waarin je rijdt is mijns inziens heel belangrijk.
Ik ben het ook volledig met Peter eens, anders zouden er over n aantal jaren alleen maar dezelfde auto’s rondrijden, maar je kan ook vrije keuze hebben tussen auto’s die een stuk efficiënter zijn… Zoals hierboven al is gezegd heeft de gemiddelde SUV minder ruimte dan een station van hetzelfde merk, terwijl het brandstofverbruik en de onveiligheid voor anderen veel groter zijn.
zolang die SUV’s verkocht blijven worden zijn er mensen die ze willen hebben, dus waarom zouden ze dan niet geproduceerd worden?…een SUV is in ogen van velen een nutteloze auto, maar als je het zo bekijkt is een sportwagen ook hartstikke nutteloos (want een auto is dan niet meer dan een vervoersmiddel) maar er zijn nou eenmaal liefhebbers van sportwagens (maar goed ook) en het zelfde geld voor SUV’s, (bepaalde) mensen rijden nou eenmaal graag in een gigantische auto (al dan niet voor het imago).
Ik sluit me aan bij de 3 hierboven staande meningen. Wil niemand meer dat filmpje aanhalen waar een nieuwe Espace (massa: ong. 1900 kg) tegen een eerste serie Discovery frontaal botst, dit is absoluut geen referentie meer voor hedendaagse suv’s (Sterker nog de eerste serie disco’s zijn helemaal geen suv’s). Dat filmpje is natuurlijk erg duidelijk met vooroordelen opgenomen.
Nog even en de parkeerplaats bij de Albert Heyn en de PC Hooftstraat staan vol met dit soort dingen…







Maarja… als er vraag naar is?
Wie zijn wij dan om daar niet aan te voldoen?
@Sacha, die telt niet als SUV want die kan echt heel goed meekomen in het terrein ;-) Geen enkele SUV kan wat een Unimog kan……, de meeste echte terreinwagens presteren waarschijnlijk zelfs minder dan de Unimog in het terrein….
Wat jaren geleden begon met de oer-SUV, de Range Rover is ondertussen uitgegroeid tot een waar massaproduct. Destijds kraaide geen haan naar de lompheid van de Range Rover, maar vond men het mooi en door de prijs werd het nog een status symbool ook. Mensen met geld en trendsetters kochten een Range Rover. Range Rover had een zo goed als monopolie, je had de G nog, maar dat is nooit echt hard gegaan volgens mij en zijn de verkopen van de Toyota Landcruiser is in de bebouwde kom ook marginaal (alhoewel de eerste generaties Land Cruiser niet echt luxe waren). Toen kwam Porsche met de Cayenne op basis van de VW Touareg. Een sportwagenmerk met een SUV en in geval met turbo erop een super SUV. Een verkoopsucces. Je geeft niet alleen 150k uit aan een auto, je geeft 150k uit aan iets waar geen mens omheen kan en iedereen kan zien dat je geld hebt. Echter, zoals al het goede wat de mensen met geld doen word nagedaan. Hockey en golf zijn populairder dan ooit en ook de SUV kon niet achterblijven. Het gevolg is dat merken als Kia en Hyundai SUV’s voor het volk gingen bouwen. Eigenlijk niet meer dan de sedan uitvoering, maar dan in het groot. Dit zonder het luxe ademende interieur van de Range Rover of zonder de beukende motor of de technisch mooie luchtvering uit de Cayenne, maar gewoon ‘gewoon’. Voorwielaandrijving zelf, want zeg nou zelf 4×4 zuipt alleen maar en je hebt het toch niet nodig. Kortom, de SUV is van wat eerst een statussymbool was in een product voor het volk. Ondertussen zijn de rijken en de trendsetters allang weer aan de oldtimer en ook deze beginnen aan populairitiet te winnen. Dus de zoektocht om voorop te lopen in trends gaat door.
de cayenne was echt niet de aanstichter van het kwaad dat SUV heet. De Amerikanen hadden al veel langer van die hokken en de Kia Sorento kwam in hetzelfde jaar op de markt als de Cayenne….. Dus dat de jappanner of koreanen Porsche naäapten dat is niet juist. Zelfs bij een Cayenne is de marge gigantisch (voor auto’s) Het is dus niet zo dat de Cayenne anders is dan alle andere SUV’s hooguit op een aantal punten beter. Wat echt erg is: dat alle SUV’s ook nog eens ver boven de 2 ton uitkomen tegenwoordig. Wat een waanzin…..een auto die nauwelijks verder komt dan een Panda 4×4 die meer dan 2ton weegt…… waarom?
Michiel, jammer dat u zo over de SUV denkt, het zijn stoere patserbakken. De meeste mensen kopen hem niet om de prestaties maar om ermee te pronken. Verder ga ik wel mee in uw mening dat de SUV te klein is van binnen.
In Amerika zijn het ook erg veel SUT’s. De SUV’s uit Azië zijn idd niet nageaapt van de Cayenne en dat heb ik nooit beweerd. Wel dat ze achter aan de SUV trend aan hobbelen. Maar blijkbaar is er vraag naar.

In Europa heeft de Cayenne wel de toon gezet qua ‘super luxe’ SUV. Wat betreft de 2 ton, een peugeot 207 weegt tegenwoordig al dik 1200 kilo, dus zo vreemd is dat niet. Bebruik van andere materialen zou dat misschien kunnen verbeteren.
@Rik: dat het stoer patserbakken zijn vind ik eigenlijk een extra reden om de SUV’s zielig te vinden.
@w0o0dy
misschien eens tijd dat je een ritje maakt met een cayenne, geloof me het is akkelig snel en uit verschillende journalisten verslagen blijkt hij goed op terrein te zijn, maar achje zegt porsche op de moterkap niet alles?
SUV’s zijn gewoon tof, alleen de laatste tijd zijn er gewoon veelste veel, dat is gewoon iritant. Het idee SUV is gewoon goed
De eerste veelzijdige auto in de trend van de SUV / SUT / Stationwagon / Pickup / Truck / Bestelbus / MPV / Roadster / Sportscoupé / Sedan.



















Dus eigenlijk zijn we met de moderne alleskunnende SUV gewoon weer terug bij af! :)
Hallo,

Het gaat hier niet over de vraag of men het kan betalen of niet; bovenstaande heeft helemaal gelijk; ze zijn niet snel, verbuiken gigantisch veel, bakken er niks van op het terrein, wegen enorm zwaar en met een debiel aan het stuur rijdt hij menig klein autootje volledig in de prak zonder er iets van te voelen!!!
De meesten rijden er zeer snel mee en weten niet met wat voor gewicht ze te maken hebben!! Een auto hoeft de dag van vandaag niet meer dienst te doen waarvoor het is bedoeld ( auto = auto ; jeep = jeep ) spijtig
Als je onder een conventionele terreinwagen gewone baanbanden legt heb je dan niet hetzelfde effect als een SUV ???

Is ( zelfs al kan je met dikke pakjes van 500euro smijten ) een SUV niet een gewoon hebbedingetje? een auto met een hoog “tu m’as vu”-gehalte en daar is het alleen om te doen?

Het wordt hier ergens aangehaald : je zit hoog en veilig behalve diegene waartegen je rijdt want die zal letterlijk weggespetterd worden. Een echte terreinwagen haalt zelden meer dan 150 maar je ziet wel zeer dikwijls een SUV met meer dan 2000 kg bumperplakken op de autostrade en meer dan 150 rijden gewoon waanzinnig!!!
We kunnen er lang omheen draaien, maar de waarheid achter de SUV is eignlijk heel simpel:

Het gaat er niet op WAT je eraan hebt, het gaat erom DAT je het hebt!
@Sjors: Mooi overzicht man. Zo zie je maar, een SUV is van alle tijden :)
Nee, de SUV is prehistorisch.
Is er niet ergens een onbewoond eiland waar we die opnieuw tot leven gewekte automobiele dinosaurussen kunnen dumpen?
Met een groot electrisch beveiligd hek er omheen maakt dat de steden en snelwegen een stuk veiliger!
@ Joske, doe eens Cayenne Turbo S rijden in het terrein en kijk of het daar wat presteerd. Trouwens 267 km/u in een halve vrachtwagen is eigenlijk best waanzinnig ja.
Zojuist hoorde ik dit verhaal over een “deftige” dame in een grote Porsche Cayenne.
Bij het verlaten van het parkeerterrein van de lokale AH-vestiging bleek dit monster te hoog om de parkeerkaart door het geopende portierraam in de gleuf van de automaat te krijgen.
Hoop geworstel, toen maar achteruit om het portier open te krijgen.
Vier, vijf achter haar staande auto’s moesten ook een stukkie terug, met een beschaamd gezicht uitstappen, kaartje in de automaat en schielijk rondkijken of deze exersitie ook was opgevallen. Afgang!
Volvo480turbo
07-08-2006 om 13:37
Het is wel zo dat de Porsche op slecht terrein echt wel goed is…
Enne @ Navarano, dit is de nagel op de kop….
Groeten
ik weet niet wat jij onder slecht terrein verstaat, maar tijdens echt terreinwerk haakt een Cayenne echt veel eerder af dan een Defender, Discovery, RangeRover, Wrangler of Landcruiser (korte wielbasis).
video (fraai landschap, mooie plaatjes) van een Cayenne Off-road (al is dit wel terrein dat met een Sorento ook wel te doen is)

http://www.lad.lv/~martini/porsche/Videos/offroad_hi.wmv

en nog een video van een Cayenne op het circuit…. tja daar issie niet echt voor gemaakt, dat is te zien (maar wel mooie beelden, goede kwaliteit).
http://www.lad.lv/~martini/porsche/Videos/onroad_hi.wmv
(al is dit wel terrein dat met een Sorento ook wel te doen is)
Of met een Volvo Amazone, Daf of Bentley Blower, getuige de beelden van de Amsterdam – Beijing Rally. ;)
@w0o0dy
porsche heeft zo heeeeeeeeeel toevallig de woestijn doorkruist met een cayenne…
@ W0o0dy

Mooie filmpjes, ik vraag me af of bij dat tweede filmpje die bocht op 24 seconden speeltijd wel gehaald wordt. Als je het mij vraagt niet… :)
als iemand een Cayenne regelt dan ga ik samen met een vriend van me (met een Wrangler) echt terreinrijden en zal mijn uiterste best doen om hem te verslaan…….. ik teken alleen niet voor de schade aan de Cayenne (die zou kunnen onstaan)……
@750i: lol dat dacht ik idd ook, hij wordt ook wel duidelijk op het “oh shit-moment” geknipt….. ;-)
@ dekster
de woestijn doorkruisen hoeft niks met terreinrijden(trial) te maken te hebben. die cayenne kan heel aardig rallyrijden, maar dat kan zelfs met een voorwiel aangedreven auto… als die maar op snelheid blijft.

echt terreinrijden wat w0o0dy wss bedoelt is met een zo laag mogelijke snelheid de auto zo plat mogelijk op zijn zij leggen zonder om te vallen.
of een helling verticaal omhoog rijden in de 1-laag en er halverwege achterkomen dat het niet lukt en dan maar hopen dat de baan achter je vrij is om vervolgens omhoog te lieren.
óf over een paadje rijden wat eigenlijk smaller is dan de auto alleen door heel behendig te sturen er net doorheen komen…
Een Cayenne verbruikt bij volgas (270km/h) 67L / 100km, oftwel op zijn Nederlands 1:1.5!Kom je met de 100L tank toch 150km ver;)

http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=11378&artikel_seite=1
Ter vergelijking: een 11′er verbruikt bij 270km/h 30L:
http://media.autobild.de/bild/6/aa0f5f161fb153b65e6205aae9caa666_1.jpg
Michiel schreef:

Zojuist hoorde ik dit verhaal over een “deftige” dame in een grote Porsche Cayenne. Bij het verlaten van het parkeerterrein van de lokale AH-vestiging bleek dit monster te hoog om de parkeerkaart door het geopende portierraam in de gleuf van de automaat te krijgen. Hoop geworstel, toen maar achteruit om het portier open te krijgen.
Vier, vijf achter haar staande auto’s moesten ook een stukkie terug, met een beschaamd gezicht uitstappen, kaartje in de automaat en schielijk rondkijken of deze exersitie ook was opgevallen. Afgang!

Weet je wat pas echt een afgang is?

Al je een oude golf rijdt van een jaar of 10 oud en je staat net achter die “deftige” dame in een grote Porsche Cayenne en je zoontje op de achterbank vraagt van : “Papa, waarom rij jij eigenlijk niet in een Porsche Cayenne?

Jaloezie mensen, meer is het niet….
Wat is dit voor een triest column. Nog nooit zo’n slecht verhaal gelezen.
Ik denk inderdaad dat je er zelf geen kunt betalen en vol jaloezie tegen die SUV’s opkijkt als jij in je kleine autootje er door wordt ingehaald.

En SUV’s omlaten smelten tot MPV’s? Hahaha, nee dán wordt het straatbeeld er juist slechter op.

Wake-up time voor jou meneertje…
@ Dekster. De uber SUV is niet de Cayenne, dat is de auto op de foto die Dink plaatste; de LM 002. The mother of all SUVs. Schitteren, lijkt wel een spaceship. Zitten ook geeneens mooie velgen op, heb je toch geen zak aan in de modder.
@markus
dat was de uber suv ;-)
@ejay

heb zelf een nissan patrol en doe een Cayenne echt wel blozen op terrein, mijn kameraad weet dat trouwens ook tijdens een treffen in een modderpoel. Hij kon trouwens ineens zijn lak laten herdoen en een nieuwe bumper laten leggen.

Ik heb ook een gestripte sportcar en ik rij liever daarin 267 dan uwe Cayenne.
Ik moet immers geen nieuw banden leggen nadat ik keihard rem tot nul en heb liever remmen die bij een dito manoeuvre geen fading-gevoel hebben of zelfs in vuur vliegen!! Terwijl jij tankt om de 200 km rij ik nog gezapig door enz….
Ik weet niet of het zo plezierig is om zo’n moment ( zeer kortstondig moment ) te beleven in een Cayenne, je betaalt je er nog blauw voor ook

een echte autoliefhebber weet dat het niet realistisch is om 267 te rijden in een Cayenne het is er ook niet voor gemaakt, toch???
Waarom dan ook geen truck van 40 ton 160 km/uur laten rijden?
wat niet wil zeggen dat ik de Cayenne, de X5, en anderen niet beestig knappe verschijningen vind.

9 van de 10 chauffeurs weten gewoon niet met wat voor gewicht ze op straat rijden en dat vind ik erg
jaloers omdat je kritiek hebt op SUV’s? Jongens toch, als je zelf jaloers bent en graag een SUV wilt dan moet je dat zelf weten, maar ga alsjeblieft niet veronderstellen dat je weet wat mensen die je niet kent diep in hun hart willen…..
Ik rij liever in een sportwagen dan in een SUV…… nou en? Waarom zou ik een SUV willen? Ik kan serieus geen reden bedenken waarom ik liever zo’n hok zou hebben dan mijn eigen cabrio.
jaloers maar jongen toch waar haal je het. volgens mij reflecteer of projecteer je je gevoelens gewoon.
Waarom zou je jaloers zijn als je kritiek hebt????
dat jij liever je cabrio wilt dan zo’n hok….nou en? Het woordje “hok” duidt op echte jaloezie
nee het woord “hok” is een benaming die duidt op enige minachting of aversie da’s wat anders.
@Wo0dy

ik geloof dat je je zelf nu toch wel een beetje aan het vast lullen bent -.-
toareg v10 ga maar naar huis met je gemiddelde sedan

of neem gewoon een dodge
je zit hoog
dik geluid
iedereen gaat aan de kant
niemand zoekt ruzie
geen bumperklevers achter je
om de 10km bij de pomp lekker een peukie doen

wie doet je wat?>
@Wouter1: geloven doe je maar in de kerk en het woord aversie kun je op http://www.vandale.nl opzoeken.
@ Wo0dy

ik had geloven net zo goed wegkunnen laten, hier de correctie, je hebt jezelf gewoon vast geluld
Michiel schreef:

Zojuist hoorde ik dit verhaal over een “deftige” dame in een grote Porsche Cayenne. Bij het verlaten van het parkeerterrein van de lokale AH-vestiging bleek dit monster te hoog om de parkeerkaart door het geopende portierraam in de gleuf van de automaat te krijgen. Hoop geworstel, toen maar achteruit om het portier open te krijgen.
Vier, vijf achter haar staande auto’s moesten ook een stukkie terug, met een beschaamd gezicht uitstappen, kaartje in de automaat en schielijk rondkijken of deze exersitie ook was opgevallen. Afgang!



Dit had ook kunnen gebeuren bij een ‘deftige’ dame in een sportwagen die te laag is om bij de parkeerkaart-automaat te kunnen.
Dus wat zit je nou te zeuren???
bmwx5owner
09-08-2006 om 13:58
alle mensen die suv’s KUT bakken vinden zijn jaloers omdat ze dat zelf niet kunnen betalen, zo’n ”HOK” kost al gauw 100.000 euro en dan kraken mensen ze af, en het dat ze zeggen dat ze niet snel zijn:S kijk is naar die prestaties jezus o naar 100 in 6 seconden top 246 kmh nouw er zijn niet veel autos die dat lukken hoor
ik denk dat de meeste luxe-suvs zelfs een betere wegligging hebben tov de modale gezinswagen? Dus waarom zo n zware kritiek, ik vind de meeste SUVs buiten de q7 zelfs een leuk design hebben.

laat iedereen toch rijden waarmee hij wil, hoe saai zou het anders niet zijn iedereen met dezelfde wagen.
‘t is toch een redelijk gevoelig onderwerp voor de meeste hier…
Ikzelf vind de meeste suv’s erg suf en praktisch gezien een totaal overbodige auto.
@ don phil
“ik denk dat de meeste luxe-suvs zelfs een betere wegligging hebben tov de modale gezinswagen” > dat mag ook wel gezien het feit dat een beetje suv ongeveer 4 keer zoveel kost als een modale gezinswagen !!!
Avatar van ken6pitter
Ken De Audi Fan
09-08-2006 om 16:06
Mensen die un SUV niet kunnen betalen kraken meestal ook deze wagens af(
Jaloezie komt er ook bij kijken ) Alle duitse SUVVIES zijn goed . als je zo graag un SUV wil rijden koop dan een Dikke Duitser en geen fakie Kia of Hyundai

Mooiste SUV is de VW Touareg : hij is stoer maar ook elegant ( in het zwart met chroompakket is het mooist )

PS : Smaken verschillen
Waarom kunnen SUV liefhebbers en eigenaren het niet hebben dat mensen hun auto prut vinden? Omdat ze het ding vooral vanwege het imago hebben gekocht en verwachten dat iedereen hevig onder de indruk is van hun enorme apparaat ;-) niet omdat het een uitzonderlijk goede auto is (in vergelijking tot een andere auto voor hetzelfde geld…)

Roepen dat iedereen wel jaloers moet zijn als ze jouw favoriete auto niet zien zitten dat is wel heel erg SUV (spreek uit als suf). Als je wat meer zelfvertrouwen zou hebben of wat meer individualistisch ingesteld zou zijn zou je zeggen dat je het niet eens bent met degene die jouw auto niets vindt maar dat iedereen zijn eigen smaak moet volgen en dat jij blij bent met je SUV….
@ W0o0dy

Mooi gesproken. :)
een auto als een SUV koop je uit emotie, niet om wat andere er van vinden of je moet geld te veel hebben, maar om zoveel geld uit te geven voor iets waar andere mensen van onder de indruk moeten zijn is beetje vreemd denk je niet ?
Ach wat anderen ervan vinden daar moet je gewoon schijt aan hebben. Maar dat hoef je de gemiddelde eigenaar van zo’n SUV niet uit te leggen. Zij hebben over het algemeen sowieso beter gepresteerd dan de meeste linkse zeikers hier op het forum die SUV’s afkraken.

Ik vind het trouwens geens kunst om zoveel reacties op een culumn, zeker niet met een stelling die kant noch wal raakt, en een onderwerp die Audi of BMW betreft….

Wat dat betreft kan Michiel beter tekenen met de pen dan schrijven….
lol@navarone….. is er één type auto dat een nog hoger “me too”-gehalte heeft dan een SUV? Die hokken worden juist gekocht omdat die mensen willen laten zien hoe succesvol ze wel niet zijn….. mensen die echt binnen zijn hebben niets meer te bewijzen en die rijden meestal een vrij anonieme limosine (s-klasse bijvoorbeeld)
En het valt me op dat je relatief veel nogal negatieve reacties geeft….. da’s jammer, we zitten hier toch voor onze lol?
@ woody
als je wagen moet kopen om te tonen waar je staat ben je zielig, heb mijn x5 gekocht gewoon omdat ik het fijne auto vond, zoals reeds gezegd…puur op het gevoel. Ik vond het sportiever, niet te saai, en toch ruimte om wat te versleuren.
Een 7reeks had ik overwogen, maar vond ikg ewoon te lomp en te oud…akkoord als je 65bent…

Alle suv-rijders nu ook niet over dezelfde kam scheren aub!
@Don……Jij kan het weten, dus: zeg eens nou zelf was een 5 serie touring niet sportiever en net zo ruim en ook nog een stuk goedkoper geweest?
@bmwx5owner

Een hoop mensen zijn idd jaloers en ik denk zelfs een overgrote meerderheid van de tegenstanders ( ze moeten dan wel echt groen zijn die mensen want heel veel auto’s zijn geprijsd over de 100.000 euro, haha)

Ik vind ze zelf wel beestige schone creaties de SUV’s, vooral de X5 ( behalve Q7 ) maar voorzichtigheid is toch geboden omdat je met veel gewicht rijdt. Bumperplakken met een SUV vind ik totaal niet kunnen en scheuren met zo’n wagen evenmin.

ik heb een tijd geleden is een stokoude truck gereden en je wordt daar letterlijk door heel de cabine gesmeten, moet je vijftig keer ontkoppelen om te schakelen, je moet bodynbuilder zijn om het stuur om te draaien,….
De nieuwe vrachtwagens : je zit in een geveerde cabine, op een luchtstoel,je draait met je pinkvinger, via een knopje schakel je automatisch, cruise control, tv,….

Ik bedoel maar men merkt het gewicht niet meer. Als een bestuurder weet waarmee hij rijdt, geen probleem voor mij en welke auto dat zal mij worst wezen!!
Als tegenstanders van SUV’s een deftig willen argumenteren waarom ze ertegen zijn, dat zou ook mooi zijn ( milieu-redenen, pff ik ken veel grotere vervuilers….van Amerikaanse oorsprong )
al moeten sommige SUV bezitters toegeven dat ze het enkel kopen omwille van het “tu m’as vu” gevoel.
@joske
idd SOMMIGE
ik zag juist een filmpje over de Cadillac Escalade met een hoog BLING effect of zoals een man zegt ” people have too see that you ride with your bank account ” dus …idd sommige
hmmmm…..waarom scheren we iedereen over 1 kam? Waarom denkt toch iedereen dat mensen die in een SUV rijdt het puur voor de stutus doet. Mischien wel, misschien ook niet.
@W0o0dy

Zal proberen wat positiever te zijn Woody! Iedereen die zo’n auto koopt brengt meer dan 50 % daarvan naar de schatkist en dat vloeit weer terug naar de belasting betaler…

Heeft het toch nog iets positiefs….
hahaha, nice one, i like it! :-))
hey de man die dit geschreven heeft … staat er een lada in jouw garage ofzo of ben je jaloers op die SUV ‘s je moet die auto’s niet zwart make … ze rijden toch maar rond enja ik durf wedde da een Porsche Cayenne Turbo S veel mooier is dan de auto die jij hebt enja daar zal iedereen het wel over eens zijn. Wij hebben hier een Touareg en wij hebben die gekocht omdat we een auto moesten hebbe die hoog zat en groot was want we moetten er af en toe wat mee vervoere.
Avatar van ken6pitter
Ken De Audi Fan
10-08-2006 om 15:13
sorry ma de touareg heeft een kleine kofferbak
en zuipt super veel en is traag ( in een VW transporter zit je ook hoog en daar kan je zeker 4 keer zo veel bagage in meenemen )
Maar de touareg is wel de mooiste SUV ,vooral in het zwart met chroompakker
H. Meijer
11-08-2006 om 0:22
Een Volvo/ vulva xc 70 tegen een ECHTE AUTO

http://www.youtube.com/watch?v=XyLgYskj-oc
@H: weet jij ook hoe je een vulva moet scheren? (just checking)
Hey michiel, je hebt het verkeerd voor man, een suv is echt een handig ding ik zou niet meer zonder kunnen. Zoals de naam zegt, het is een combinatie van gebruiksgemak en sportief rijden. Vroeger moest je een cammionette kopen, nu koopt elke zelfstandige een suv.
En zoveel kost het nu ook weer niet, de helft van de bevolking kan zich zo’n bak veroorloven, er is voor ieder wat wils. Ook in verbruik etc variëert het enorm.
Als je wat meer centjes verdient kan je er eentje kopen die wat meer aankan, weegt en verbruikt, maar dat zal je worst wezen als je 100.000+ kan neerleggen. Da’s trouwens zo in alle andere types van wagens ook, en eigenlijk in alles, of het nu over een woning, auto of tv-toestel gaat.
Voor design, luxe, vakantie, plaats, veiligheid, rijgedrag, …, echt schitterende wagens. De ene al wat minder geslaagd dan de andere uiteraard ! Ik vind touareg bvb heel knap qua design, maar is erg klein binnenin; idem voor ml en x5. Het design van de meeste aziatische bakken trekt imho op niets, maar ze kosten meestal ook een pak minder. Samengevat : al deze wagens zijn prachtige staaltjes van technologie; ik kan het je alleen maar aanraden ! Open your eyes, join the growing club of suv-owners !
subaru 4wd is al jaren een van de beste caravan trekkers (ik bedoel de type’s voordat suv op de markt kwam) wat dat betreft is er weinig keuze aan merken in de 4 wd en kom je dus met een suv thuis,er zijn ook redelijke gangbare modellen te koop dan die extremen die vaak genoemd worden.
Suv’s zijn prachtige auto’s ik heb een Lincoln Aviator das een btj als een nissan murano. Hij rijd goed en is vrij goedkoop en rijd op gas, de prestaties zijn er niet door verminderd maar wat verwacht je dan met een 5.6 v8 met 489 pk!! (wel getuned overigens). Dus ik vind het gezeik over verbruik ook maar bullshit koop er gewoon een op gas!. En dan nog over subaru ik heb een caravan van 10.90m en een subaru imprezza of legacy kan hem niet trekken en ik kan het weten want mijn broer heeft er een, alleen een duitser van bmw, audi of mercedes kan hem trekken of een goed fransoosje of amerikaantje.

groeten jasper
Mooi of niet mooi, goed of niet goed>?!? Feit is gewoon dat er Te veel van zijn.. mijn buurman heeft er ee dus ik wil er ook een.. daarbij ben ik het er mee eens dat er best mensen zijn die idd bijv een paardentrailer of een zware caravan moeten trekken. Feit is dat dit ook kan met een “echte” jeep of een Busje bijv als een VW transporter, Mercedes VITO oid. En Ja die kan ook wel die hele lange caravan van 10.90 trekken.. Feit is dus gewoon dat deze klasse een overbodige klasse idd is en dat we zien dat er in NL weer heel veel “wannabees” zijn. Ik persoonlijk vindt ze buitengewoon irritant en vindt dat ze ook niet op de linker rijbaan thuishoren. Niet vanwege het feit dat ze niet hard genoeg zouden kunnen maar omdat ze dus mijn uitzicht(als je net als ik een stevige doorijder bent, kijk je graag wat verder vooruit) bellemmeren. Dit geldt trouwens ook voor alle bestelbusjes enz… Misschien dat ze is in de regering een verbod voor dit soort auto’s op de linkerbaan moeten instellen…
Michiel,
ik heb je ook al gelukwenst met de oprichting van je eigen merk. Maar kvind wel dat je als designer niet zomaar uitlatingen mag doen over zogenaamde asobakken mits het feit dat je nu zelf een merk aan het creëren bent en je wil zelf ook niet slechte commentaar krijgen over je merk.

voor deze column heb ik één woord :


MIERENNEUKERIJ
Als iemand slecht commentaar over mijn toekomstige producten zal hebben, is dat zijn/haar eigen goed recht.
Iedereen mag toch zijn eigen mening ergens over hebben?
Mierenneukerij of niet, dit is wat ik vind.
ben wel benieuwd wat dit tot mierenneukerij zou maken…… Dat je het er niet eens mee bent, dat kan, dat je vind dat Michiel zoiets niet moet schrijven, kan ook…, maar mierenneuken?

Van Dale zegt: mierenneuken = muggenziften= vitten op kleinigheden => chicaneren, haarkloven, kommaneuken, mierenneuken, spijkers op laag water zoeken…..

Volgens mij wordt hier niet gevit op kleinigheden, maar juist op grote auto’s en grote mankementen in het design en de uitwerking van het concept.

Met het concept (het idee achter die hokken) is niet zoveel mis: Een auto die je voor bijna alles kunt gebruiken. Maar de uitwerking is een (hooguit) middelmatige auto in vergelijking tot de beste auto’s op ieder individueel vlak.
Laadruimte? er zijn betere
Terreinrijden? er zijn betere
Sportief? er zijn massa’s VEEL betere
Aanhanger trekken? er zijn betere

En nog erger…. ook een auto die één groot compromis is, zou veel beter kunnen zijn als de fabrikanten beter hun best hadden gedaan…… er is niet vernieuwends aan SUV’s…. en dat maakt ze een zwak product dat begon met een goed idee…
Ik ben ook geen grote fan van SUV s maar de argumenten tegen hier kloppen niet.
Laadruimte? er zijn betere (zal best)
Terreinrijden? er zijn betere (ongetwijfeld)
Sportief? er zijn massa’s VEEL betere (weet ik)
Aanhanger trekken? er zijn betere (geloof ik ook wel)

maar ondertussen heb je dan al 4 autos nodig. Kijk niet iedereen wil zon ultra burgerlijke station en terreinrijden gaat toch vanwege de grotere bodemvrijheid stukken beter met een SUV ook al isie 2wd. Daarbij bijft sportiviteit in nederland ivm de drukte en controles toch al een zaak van het imago meer dan van de pk s. Ook voor wat betreft de veiligheid ben ik het niet eens met Michiel. Door de hoge zitpositie en actievere rijhouding ziet een SUV bestuurder meer van zn omgeving en de rijeigenschappen van de auto maken sportief rijden niet makkelijk waardoor een SUV volgens mij helemaal niet meer gevaar opleverd voor anderen. Als je het wilt hebben over de belating op het milieu kan je beter een stuk schrijven waarin je oproept al die amerikaanse rommel en te oude autos te verbieden.

Ik vindt het kinderachtiog zon stukje over SUV s te schrijven omdat de argumenten het bij de auteur verliezen van de emoties. Uit termen als minderwaardigheidscomplex en schizofrenie blijkt een haat die meer zegt over de auteur dan over de SUV bestuurders. Het zijn immers altijd de lelijke eend rijders die zeiken over GROTE wagens en nooit andersom.

Wat mankeert die mensen die een oordeel willen vellen over wat een ander mooi of praktisch vindt?

mischien lijden ze aan een minderwaardigheidscomplex of aan schizofrenie? mischien aan beide? Michiel mischien kan jij hierop een antwoord geven? :P
Dit is wel een beetje triest hoor, Michiel!
Jezelf inleven in een SUV? Er zijn ook mensen die die dingen mooi vinden hoor! Belachelijk!
Trevor schreef: “Mooi of niet mooi, goed of niet goed>?!? Feit is gewoon dat er Te veel van zijn.. mijn buurman heeft er ee dus ik wil er ook een..”

En wat dacht je dan van Opels? Daar zijn er pas veel van en ze zijn überlelijk. Van mij mogen ze al die Opels van de weg halen!
“Ik ben voor geboortebeperking en abortus van SUV’s!”

Ik ben voor geboortebeperking en abortus van columnisten die dit soort derderangs ranzige stukjes schrijven.

Een onhebbelijke Cayenne rijder met een minderwaardigheidscomplex en klein pietje

PS Moet ik nu uit dit stukje en de reacties hierop nu begrijpen dat als je NIET in een SUV rijdt, je een meerderwaardigsheid complex bent en een grote lul hebt/bent? ;-)
Beste Michiel,

Makkelijk hè? Lekker een bepaalde groep auto’s afkraken…. ik rijd zelf een mondeo station met een diesel. Maar het schrijven van deze colomn heb je het er wel erg gemakkelijk af gemaakt. Iets afkraken kan altijd wel, dat lukt mij ook wel met mini-MPV of compact auto of sedan of luxe auto’s etcetcetcetc….

Wat ik mij afvroeg, wat versta je eigenlijk onder SUV? Welke auto’s precies? Hetzelfde als onze regering of gemeente nijmegen….. wat is volgens jou een lexus 400L met 350pk V8…. maar wel een hybride met een gemiddeld verbruik van 1:16!!!

Vergeet je niet dat een gemiddelde 2006 SUV hetzelfde gebruik heeft als de gemiddelde sedan uit de 80-er jaren, die moeten we dan ook allemaal maar van de weg afschoppen?? Idd alleen nog maar nieuwe auto’s die jij goedkeurd en de rest met de fiets…. ik geloof dat je het file probleem ook hebt opgelost…

Ter afsluiting: waar komen stellingen vandaan dat mensen met een SUV een minderwaardigheids complex hebben een klein geslachtsdeel of een auto kopen als status…. hebben de mensen die dat schrijven welligt zelf…….
Ik zeg hier helemaal niets over SUV-rijders, maar praat over de SUV’s zelf.
Ik heb simpelweg medelijden met deze auto’s vanwege het feit dat die dingen niet of nauwelijks gebruikt worden waar ze voor ontwikkeld zijn.

Het is een ieders goed recht om te rijden wat hij/zij zelf wil.
Dat SUV-rijders een minderwaardigheidscomplex o.i.d zouden hebben, zijn niet mijn woorden.
“Kortom, een echte auto met een identiteitscrisis en bijbehorende onhebbelijkheden VOOR MENSEN MET EEN MINDERWAARDIGHEIDSCOMPLEX.”

Hallo Michiel,

Je moet wel onthouden wat je schrijft hoor ;-)
Oeps.. Je hebt gelijk.
Dan nog is dit mijn zeer ongenuanceerde, niet wetenschappelijk onderbouwde mening.
“Dan nog is dit mijn zeer ongenuanceerde, niet wetenschappelijk onderbouwde mening”

Ik weet inmiddels wel wie hier een minderwaardigheidcomplex heeft…ik zou maar een SUV gaan aanschaffen :-)
Mijn psychiater zegt dat dat niet nodig is. ;)
Hij zegt dat het wel over gaat zodra mijn Custom Ferrari klaar is.
Hey peperbus!

Jammer dat jij met je opmerkingen de oww zo mooie peperbus uit Bergen op Zoom belachelijk maakt! Laat ieder toch lekker zijn of haar mening hebben! Jij hebt een punt en Michiel ook!, waar ik het mee eens ben!
Hey mvagusta!

Raad eens met wie ik het eens ben! :)
@mvagusta: wie maakt nu wie belachelijk? Tot nu toe maakt alleen Michiel zichzelf en anderen belachelijk… ik reageer alleen op de mening die hij in de column zet.

@Michiel: gelukkig …..ik maakte mij al zorgen. Tip: ik zou eerst eens met een custombuild Ferrari sleutelhanger beginnen.
Rick……

Hoeveel keer mag ik raden! :) Aan één keer heb ik genoeg;

Ik denk niet dat jij vind dat je in een zielige auto rijd, dus ik gok erop dat je het met de Peperbus eens bent! :( (ik moet toegeven dat een X5 de meest redelijke SUV is, hoor! …. en ja… Ook beter als de Q7)

Maar Peperbus… Woon jij ook in het oww zo prachtige Bergen op Zoom? :)
“Maar Peperbus… Woon jij ook in het oww zo prachtige Bergen op Zoom? :)”

Ik heb het opgezocht ……………nee daar woon ik niet :-) CayennePEPER en een Porsche BUSsie hebben deze alias gevormd. ;-)
Niet dat ik iets toe te voegen heb aan dit item, maar ik zag dat er 199 reacties waren.
En ja… dat staat weer zo lullig. En aan mij gelijk de eer nr. 200 te zijn.
volgens mij is dit het item met de meeste reacties? zo niet ben wel benieuwd welke dan wel.
@Trevor

“Feit is gewoon dat er Te veel van zijn”

Wat een idiote opmerking, hoe oud ben jij eigenlijk ? Er zijn misschien ook teveel vrachtwagens, fietsers, bestelwagens, gewone wagens, oude mensen, marokkanen, en wat voor bullshit nog niet allemaal. En over die “echte” jeep : precies of dat vind ge wel OK !! Precies of die eigenaars rijden daarmee allemaal door de brousse ? En van die “stevige doorrijders”, als dat geen “wannabee” shumis zijn, die zouden ze beter van het linkerrijvak verbieden. Kruip eens terug in dat hol waar ge vandaan komt. Als er van één ding Te veel van zijn, dan is het wel van zageventen als gij.

@woo0dy

“Maar de uitwerking is een (hooguit) middelmatige auto in vergelijking tot de beste auto’s op ieder individueel vlak”

Dat is zo voor elke auto, ziet ge nu zelf niet in in wat voor bochten ge u moet wringen om iets negatiefs te kunnen zeggen over mensen met meer centen dan u ? Denkt ge nu echt dat gij beter kunt beslissen dan de mensen die de wagen kopen ? Een zielig betwetertje, reglementitis alom. Pathetic.

“er is niet vernieuwends aan SUV’s”
behalve dan dat iedereen er één wil, en dat het 10 jaar geleden niet bestond. Wat zou er toch vernieuwend aan zijn hé. Het feit alleen al dat je er zo over zaagt betekent dat je zelf wel inziet dat er iets vernieuwends aan is.

“een zwak product”
Een zwak product dat record verkoopscijfers haalt. Coca-cola, microsoft, ipod : ook allemaal zwakke producten in uw definitie ? Ik raad je aan nooit in de privé te gaan werken.
Wat dat minderwaardigheidscomplex betreft : veruit de belangrijkste factor in de keuze van een wagen is het BUDGET. De rest is kwestie van smaak.

En dat milieugezever : je moet eens naar “an inconvenient truth” gaan kijken, dan kan je je nog eens doodlachen met de belachelijkste aller linkse argumenten : global warming. AAAAAH de wereld gaat om zeep. En dat mensen daar nog in trappen ook, hoe naïef moet je zijn om in het idee te geloven dat de wereld vergaat als het verspreid wordt door, jawel, polici of wereldverbeteraars !!

“Ik heb simpelweg medelijden met deze auto’s vanwege het feit dat die dingen niet of nauwelijks gebruikt worden waar ze voor ontwikkeld zijn.”

Wie zegt u dat ? Waaraan ziet ge dat ? Meer plaats, meer veiligheid, meer luxe, betere wegligging : wordt dat niet gebruikt ? Geef toch gewoon toe dat ge er compleet naast zit. Denk er ook nog eens aan de volgende keer dat ge uw valiezen niet in de koffer krijgt. En als ge dan toch geïnteresseerd zijt in “dingen die nauwelijks gebruikt worden waar ze voor ontwikkeld zijn”, waarom wilt ge dan een Ferrari kopen ?

Wat een zever, mijn constatatie is heel simpel : zelfs in onze semi-kapitalitstische tweederangs vrije markt waar iedereen bijna zijn zin doet, worden de wagens UITERAARD beter, groter en performanter, wat de politici en jaloerse linkse fags daar ook van vinden. En pas maar op : binnen 20 jaar gaan er 5 keer zoveel rijden, wat ge ook probeert met uw belastingen en regelneverij. Ga maar eens naar de USA : daar staan ze overal minstens 20 jaar voor, en guess what : zelfs de armste latino rijdt daar rond met een 4×4 om u tegen te zeggen, die met tractorbanden 20 l verbruikt (kost toch niks).

Europese belastingbetalers aller landen : ge moet u niet laten wijsmaken dat al die belastingen dienen om global warming te stuiten of de armen te helpen of welk sprookje de wereldverbeteraars u ook wijsmaken om uw geld te stelen. Gebruik uw hersens en bevrijdt u van het enige ECHTE probleem dat uw hele toekomst bedreigt : het linkse, collectivistische, overgereguleerde, geld-verslindende, belasting-opslorpende, baan-vernietigende, anti-westerse socialisten-systeem. Dat is uw enige echte “inconvenient truth” !
Ik vind deze meningen overdreven en absurd, om verschillende redenen:
-iedereen heeft het recht om te kopen wat hij/zij wil.
-SUV’s kunnen weldegelijk praktisch zijn op verschillende vlakken, voor mensen met paarden, boten, caravans,… en als je dan zegt dat ze een terreinwagen moeten kopen… waarom zou dat moeten misschien willen ze ook wel een beetje comfort hebben.
- Wie zegt dat SUV’s alleen maar zijn om status uit te drukken heeft het volgens mij ook fout, zou je dan ook moeten verbieden dat mensen met een bmw 3 of zelfs 5 reeks rond willen rijden wantja die zouden evengoed met een volkswagen golf kunnen rijden.
Je kan dit ook vergelijken met TV’s e.d. waarom 112 cm als 60 cm ook kan…
-Mensen kopen toch met hun geld wat ze willen… de ene verbouwt zijn huis, de andere spaart omdat hij/zij misschien wel vaak op de weg is of gewoon een mooie auto wil.
-Als jullie vinden dat SUV’s dus overbodig zijn, zijn privé zwembaden dat dan ook? en zo zijn er nog vele andere verglijkingen mogelijk…

En moesten jullie nogneit van jullie ongelijk overtuigd zijn, en ontevreden blijven, kan je altijd emmigreren naar een communistisch land waar alles voor iedereen gelijk is.
Een dag zonder auto’s en dus ook SUV’s:

Ongeveer 10% van de broeikasgassen die wij uitstoten komt door het autogebruik. Daarnaast levert het verkeer de voornaamste bijdrage aan uitstoot van fijnstof (PM) en stikstofoxide (NO2) in stedelijk gebied, wat een directe bedreiging voor de gezondheid is. Op veel plaatsen in Nederland wordt zelfs de luchtkwaliteitsnorm overschreden. Een dagje zonder de auto kan dan ook helemaal geen kwaad.
Op een dag zonder auto’s kun je het verschil ook direct merken. Dat luchtkwaliteit ook aantoonbaar verbetert, heeft Milieudefensie het afgelopen jaar bewezen met een aantal luchtkwaliteitsmetingen in verschillende gemeenten.
Maar de Autovrije Dag levert meer op dan alleen schone lucht: een autovrije dag geeft de straten voor één dag terug aan kinderen, fietsers en voetgangers. Bovendien stimuleert het burgers om kennis te maken met vervoer per bus, trein en fiets.
als ik de pagedown knop niet had gevonden was ik waarschijnlijk nu nog aan het scrollen maar dat heeft niet veel met het onderwerp te maken :P

als ik 3 wagens zou moeten kiezen en ik had maar 10 seconden om te kiezen zou ik direct zeggen: porsche cayenne turbo S , lamborghini murcielago LP640 en range rover sport . Ik kom uit voor mijn mening, ik ben SUV fan !!! , de cayenne vind ik , in tegenstelling tot vele andere, een prachtig ontwerp, een prachtige motor en een prachtig geluid hebben, ik weet echt niet wrm er zoveel mensen zijn die hem lelijk vindne, ik vind hem prachtig , en ik zou niks leuker vinden dan in zo’n luxe interieur als dat van een cayenne , lowgearend een berg oprijden en genieten van zowel de wagen en het landschap, uit al mijn tekst kan je afleiden dat ik ,, als ik een cayenne of RR kan kopen, er zeker mee in het land ga trekken of naar een bebergd land, als je minder rijcapaciteiten in heb bos wilt, koop dan de zwakste versie van een XC90, een X3 of een mercedes R/GL klasse

de column is dus echt niet naar mijn mening, SUV’s kunnen echt nuttig zijn naar mijn mening, in vele optie’s
I couldn’t agree more met deze column. :D
Avatar van rwd
Barry330cd
14-11-2006 om 16:27
Een SUV is gewoon kicken als je erin rijdt. Je zit hoog en kunt beter anticiperen op wat er voor je aan de hand is. Je zit ruim en vaak zijn de SUV’s ook prachtig afgwerkt (zie X5, Q7, XC90 etectera). Bovendien straal je uit dat het niet slecht gaat met je. Allemaal prima zaken wat mij betreft. Jaloezie is vaak de drijfveer om de SUV rijder in diskrediet te brengen.
SUV’s …………. Dat zijn homofiele 4×4 imitaties! Als je een ruigere auto wil, dan moet ie ook in staat zijn z’n looks waar te maken. Ik lever wat luxe in misschien, maar als ik het terrein in ga; dan kom ik er ook weer uit en dan heb ik het niet over het grasveld naast de oprijlaan, maar over serieuze shit. Mijn Nissan Patrol (long wheelbase) maakt gehakt van stoere jongens als de Lexus, Touareg, Captiva, Santa Fé etc. Die horen thuis op een afgebakend stukje strand waar het zand roze is gespoten en wordt aangestampt, zodat het niet te mul is.
Gr. Léon
elke auto die overbemeten is en 1 op 6 loopt is onzinnig. Vooral gezien het feit dat in de meeste grote (SUV) auto’s vaak de bestuurder alleen zit.
Het is waanzin om 2000 kg blik te verplaatsen met slechts 1 persoon erin.
Chroombumper
16-11-2006 om 18:08
@Fons: zeer terecht!

Ik bedacht me laatst ook dat die trophy wives die de kinderen uit school komen halen (fout parkeren, niet kunnen manouvreren, geen richtingaanwijzers) zelf waarschijnlijk maximaal 60 kilo wegen.

Een kind erbij en je komt op 90 kilo. Dat delen door het benzineverbruik en je hebt de ASO-index.

Gelukkig bent ik 100 kilo en rij ik een Golf cabrio, ik scoor goed.
Natuurlijk is het een waarheid dat SUV’s bijzonder leuk,constructief bijzonder zijn,maar alles verouderd, ook een SUV. De aanschafprijs +de daarbij behorende praatjes van de Dealer(veilig,overzicht op de weg,chrashbestendigheid enz)deden of doen een bepaald soort mensen overtuigen om toch maar zo`n auto te kopen.Maar zoals met alles zit het venijn in het staartje….
APK/remmen/banden,de meeste SUV-rijders hebben met voertuigtechniek geen of weinig relatie.En dan moet er GOED betaald worden aan de doorgaans vriendelijke,meegaande dealers.
Zielig!!

Je daar mee bezig houden vind ik het ook maar……….
Waarschijnlijk een mens die levensmoe is! Nu ja ieder z’n visie over “details”.
Als je bv gaat windsurfen en gaat mbt’en of eens in de winter gaat snowboarden of ergens met de kinderen gaat gaan vissen. Dan is dit een perfecte wagen. Dan hoef je idd geen “die hard offroad machine” maar een wagen die op de baan en offroad voor geen problemen zorgen en waar je veel in kwijt geraakt zonder dat je carterproblems krijgt of vast geraakt.

Zo vind je misschien ook zielig om in Belgenland een cabrio te kopen, de meesten rijden toch 95% met hun dak toe!
Zo vind je het misschien zielig om een sportwagen te kopen als je toch niet harder mag dan 120Km/uur!
Zo vind je waarschijnlijk volume wagens ook zielig omdat een koppel maar 1of2 kindjes heeft!
Zo vind je Herman Decroo ook zielig omdat hij een SUV gebruikt om in de wei te rijden naar z’n paarden en z’n materiaal moet meesleuren!
enz….

Vele suv’s zijn amper groter dan een auto(2-4cm!!)
Vele suv’s verbruiken amper meer dan auto’s!
Suv’s zijn niet aleen veiliger maar door je hoge zit positie heb je een betere blik op de weg.

Maw als je gefrustreerd bent moet je dit niet uitwerken op andere mensen dat is pas zieligheid ten top.

ps m’n volgende wagen word een suv ;-)
Natuurlijk,als je er avontuurlijke hobby’s op na houdt is het niet verkeerd om een SUV-achtige auto aan te schaffen.Maar het overgrote deel koopt dit type auto voor de zogenaamde status,het ergste obstakel wat er genomen moet worden is een verkeersdrempel op weg naar de beauty-salon of kantoor.Meestal is het een compromis tussen de portomonnee en werkelijkheid.Het resultaat is dan een speelgoed sorrento of een nep-mercedes,een ssang yong of zoiets,of nog erger, een Hyundai.Met frustratie of jaloezie heeft dit niks te maken.Het autorijden wordt al zo achterlijk duur gemaakt en dat een SUV ‘zuinig’ is,is natuurlijk flauwekul,de meeste SUV’s wegen dik meer dan 1200 kg.Om daar een beetje normaal in te rijden wordt er natuurlijk geen 1300cc motortje gebruikt.Maar ja,een ieder moet het zelf weten,ik hoef wekelijks niet voor een meier benzine te tanken en elke 3 maanden een astronomisch bedrag over te maken aan onze blauwe belasting vrienden,om de buren te laten zien dat het “goed met mij gaat”.
@bug

“ik hoef wekelijks niet voor een meier benzine te tanken en elke 3 maanden een astronomisch bedrag over te maken aan onze blauwe belasting vrienden”

Denk jij nu echt dat dat iets uitmaakt voor iemand die meer dan 50.000 euro aan een wagen kan geven ? Of je nu een suv koopt of een sportwagen, ELKE dure wagen verbruikt meer dan gemiddeld. Probeer je gewoon eens in te beelden dat uw budget verdrievoudigt, zou je dan echt rekening houden met het verbruik ? Dan kies je, zoals pakweg 30% van de westerse bevolking, gewoon op basis van comfort, kwaliteit, “goesting”; en als je een eco-freak bent misschien ook op basis van verbruik, maar die jongens zitten meestal in een andere inkomenscategorie. Kyoto-gevoeligheid en inkomen : ZEER sterk gerelateerd… Kom dan nog eens vertellen dat het niets met jaloezie te maken heeft.
Allemachtig, wat een frustraties!
Eigenlijk heb ik erg veel medelijden met de schrijver!
Aardig van je, Wil.
Maar dat is niet nodig hoor. ;)
Ik vermaak me prima met ander soortige auto’s.
Leuke column Michiel, in tegenstelling tot vele die deze column afkraken ben ik het er best mee eens, ik vind SUV’s ook wat treurigs hebben. Zoiets van “kijk eens hoeveel macht ik heb, kijk eens naar mijn grote pik”, rijden in een SUV komt er voornamelijk op neer dat je jezelf voorstelt als groot/rijk/machtig en ook ietwat agressief, in ieder geval staat de uitstraling me geenszins aan. Al dat gedreuzel over dat het veilig zou zijn en een prettige zit heeft is maar een dekmantel die verhult dat je het eigenlijk doet om als het ware de sterkste te zijn/de uitstraling te hebben dat je dat bent, iets dat heel geinig zou zijn geweest voor de jagers uit het stenen tijdperk, maar voor nu vind het het wel echt iets treurigs hebben. Misschien zijn dat wel andere argumenten dan die jij voornamelijk gebruikt (namelijk dat ze van alles kunnen, maar dan niet goed), zie het dan als toevoeging.
Het hele SUV gebeuren draait om fantastische marketing. De ” merken” uit het hoge segment hebben zo goed ingespeeld op de denkwijze en het gedrag van de consument, dat deze op zijn beurt naar de dealer rent om veel geld uit te geven en zijn/haar nieuwe lifestyle zogenaamd op de straat te presenteren.
De “goedkopere” merken hebben hier heel handig op ingespeeld qua prijs en doen tegenwoordig net zo hard mee.

Ik vind veel MPV’s ook onder die trend vallen. De achterbank is vaak zo klein dat je er als puber/volwassene echt niet comfortabel kan zitten. De hoogte van de auto in combinatie met het kleine meubilair geven het ruimtelijke gevoel, van buiten zijn ze tenslotte niet groter dan bijvoorbeeld een middenklasse stationcar. Dus ook weer voor een deel lifestyle.

De mens van tegenwoordig valt snel voor emotie, dat is wel gebleken in de laatste jaren. Is het eigenlijk wel zo slecht gegaan met de economie vraag ik me dan af………
Hulde aan de auteur, ben het er volledig mee eens. Als je al graag een onzuinige auto wil, koop dan iets moois. Porsche, Ferrari, AMG, M6.. Er is genoeg keus. Niet zo’n lelijk onveilig bakbeest, waar meestal vrouwtjes van rijke mannen in rijden..
Denk dat al die yuppen/huisvrouwen die SUV’s rijden (vaak met kinderen) maar eens een verplichte fietscurses moeten krijgen in een stad als Amsterdam. O ja dat ook nog, ze hebben kinderen! Nou dat is nou het beste voorbeeld wat je moet geven. Binnen 60 a 80 jaar door alle fossiele brandstoffen heen, mede door het aso Gebruik van die benzine/diesel, turbo fijnstof roet brakende, grondstof verslindende, gevaarlijk voor medeweggebruiker(normale auto,fiets en voetganger), stalen hokken op tacktor banden. Domme ego centrische idioten zijn het die dat soort apparaten aanschaffen.
Als al die chauffeurs(suv’s) hun garnalenhersens eens zouden gebruiken dan zouden ze zeggen, ja je hebt gelijk, wat moeten we doen om ons leven te beteren.
Ik zou zeggen, anders met je rijdom omgaan en aan de mensen om je heen denken en aan de generatie die na je komt op deze hard aan het verkankerende maatschappij.
daewoo-chevrolet
03-12-2006 om 17:48
Waarom een foto van de SsangYong Rexton? Dat is niet eens een SUV! Dat is een échte terreinauto met ladderchassis!
Nog een SUV rijder
05-12-2006 om 14:09
Toen ik twee jaar geleden in Beijing eindelijk een Chinees rijbewijs kreeg (over het behalen ervan kan ik zo een column schrijven, zo ook over het verkeer/rijgedrag hier) wist ik meteen dat ik een hoge auto wilde. Voornaamste reden: om over de rest uit te kunnen kijken om te zien wat er twee of meer auto’s voor je gebeurt. Chinezen rijden namelijk alsof ze alleen op de wereld zijn…. Met het vooruitzicht op het eeuwige file rijden, wist ik ook dat het een automaat moest worden. Een busje en een echte terreinwagen waren geen optie, vandaar dat ik bij mijn Chevrolet Blazer 4.3 uitkwam. Niet het lichtste en minstverbruikende voertuig dus.

De binnenruimte is prima, man, twee kids, hond en twee kinderfietsjes kunnen allemaal mee. Maar hem echt in het terrein gebruiken? Nee, dat is in de afgelopen twee jaar nog niet voorgekomen, zelfs niet als we de bergen inreden. Wel heeft hij zich heel goed kunnen bewijzen bij sneeuw en ijzel. Ook een keer over een stuk opgebroken weg in de bergen kunnen rijden, waar de rest braaf moest blijven wachten totdat de graafmachine van het asfalt afgereden was.

Een luxe auto dus, die gebruikt wordt als verhoogde stationwagen. Maar als ik op een winderige dag bij Schiphol in een gehuurde auto ‘type golf’ vandaan rij, mis ik mijn zware bak toch echt wel!

Nog een opmerking over het inparkeren, daar heb ik niet meer problemen mee dan vroeger met een stationwagon. En de veiligheid voor omstanders? Het zal slechter kunnen zijn m.b.t. kinderen, maar zelf in een drukke stad als Beijing heb ik met het wegrijden tot nu toe nog nooit iemand over het hoofd gezien –letterlijk-. Ligt dat niet net zoals bij ‘risico volle hondenrassen’ aan de eigenaar?
Denk dat je met je 4,3 l broeikasgas brakende SUV een goed voorbeeld geeft aan je kinderen. Ze zullen je later zeer dankbaar zijn dat je zo zuinig met hun energie/brandstoffen bet omgegaan. Ook zullen ze dankbaar zijn dat je het klimaat zo gespaard hebt. En fantastisch veilig hebt gereden. O ja dat alleen op de wereld….
Nog een SUV rijder
06-12-2006 om 3:06
@ Herry Je naam geeft al aan dat je graag voor opschuddig zorgt. Toch wil ik op jouw bericht reageren. Aan mijn toon in het stuk kan je merken dat ik niet allen maar vol lovend over mijn Blazer praat, hij heeft prima kenmerken dat wel. Maar ik noem hem niet voor niets een verhoogde stationwagon.

Dat ik een 4.3 rij is dat de mindere motorinhoud types geen automaat boden. Dat was twee jaar terug en waarschijnlijk nog steeds de meeste auto merken in China. Alleen de full option auto’s hebben een automaat. Keuzes over opties, kleur etc. zoals wij in Europa kunnen maken als wij een auto kopen kwam hier niet voor. Drie of vier verschillende typen met ieder hun eigen opties en vaak ook kleur (zelfs bij VW) that’s it.

Dat ik een SUV rij (zoals ik al een beetje verwoorde) is juist voor de veiligheid van mijn kinderen zolang wij nog in China wonen. Kom maar eens naar Beijing en kijk dan maar eens goed naar het chaotische verkeer. O nee, vliegen is ook slecht voor het milieu. Vraag dan aan een willekeurig persoon die onlangs nog in Beijing geweest is, terloops iets over het verkeer en hoe veilig hij of zij zich daarin voelde….

Natuurlijk ben ik mij bewust van de vervuiling die mijn auto veroorzaakt. Als er ooit een milieuvriendelijkere SUV met deze opties zou komen, zou ik zeker daarvoor kiezen. Maar denk je dat de meeste van onze mede-Nederlanders die in het Buitenland wonen energie zuinige auto’s rijden? Ga maar eens bij onze ambassade’s in Azie kijken, op de grootste typen Volvo, BMW of Mercedes na is er bijna geen personenauto te bekennen. Allemaal een SUV met incidenteel een echte (ook vaak zuipende) terreinwagen ertussen.

By the way, Beijing weert diesels. Als je een SUV of iedere andere auto die op diesel rijdt in wilt voeren, kan je hem dus gewoon op eigen kosten terugsturen van de Chinese douane.
Wat ik zo komisch vind is dat er meestal een kantoorpikkie ( staflijn ) van 65 kilo uit zo’n gebouw stapt. Crisis hoor.
Absoluut eens met deze stelling. Bedankt!
Gas-guzzlers, gevaarlijk voor andere weggebruikers en voor mannen met kleine… . Een SUV heeft niemand nodig en is puur voor poseurs. Denk aan de het heden (veiligheid) en de toekomst (verbruik)!
Maar ja, IK zit hoog en droog, en als ik een ANDER aanrijd ben IK tenminste veilig… Een echte egoïstenauto.
Heel erg zielig. Je kan wel alles onderbouwen en negatief belichten maar als iemasnd graag zo’n auto wilt hebben dan moet hij (ik) dat gewoon zelf weten en toevallig ben ik er heel blij mee. Had eerst een citroen C5 (wat ik als een strandstoel vindt zitten en met mijn lengte moet ik er uit klimmen) en nu heb een Rexton al 3 jaar (mijn 2e inmidddels) en die gaat als een speer. En het verbruik valt helemaal mee! En ik heb er geen baat bij om bij stoplichten hard op te trekken want de bejaarde voor mij doet dat niet dus danhoudt dat op.
Maar goed de schrijver van het bovenstaande is rijp voor Dr Phil!

Groeten,

Joop
dr porsche
10-12-2006 om 19:59
SUV betekend niet sport utility vehikel maar super utililize (lees antidrempel)
voertuig. Na vele jaren sportwagens bmw m coupe mg porsche boxster en 911
is de suv in Nederland een uitkomst gebleken. Overige auto s overigens nog in bezit gehouden want de inruil in Nederland is gelukkig zo laag dat je je auto altijd kunt houden. Dus investeer in steen doe dit nooit meer weg maar lease je
suv en je wordt happy. By the way stop afzijken en feel good bij accepting other people and their choices and don t ever spill your time anymore.
Nee dr porsche, SUV betekent wel degelijk Sport Utility Vehicle.
Ben het wel met je eens dat mensen elkaar minder moeten afzeiken, maar dat geldt meer voor de reacties onder de column. Een column moet wel reacties oproepen, maar helaas vallen mensen elkaar erg vaak persoonlijk aan. Jammer.
Persoonlijk ben ik niet blij met SUV’s, vooral omdat ze bij een ongeluk met voetgangers of fietsers te vaak ernstig (lethaal) intrathoracaal letsel opleveren.
M.H. de Vos
14-12-2006 om 23:07
Zeker nog nooit de nieuwe SUZUKI Grand Vitara diesel in ‘t terrein geprobeerd !! Scheer niet alle SUV’s over één kam. Afgelopen zondag (10 dec. 2006) kon deze SUV met de grote jongens (terreinwagens) mee.
M.H.de Vos
Frankrijk
Eigenlijk is het heel eenvoudig.
Die bakbeesten horen hier niet thuis.
Ze verpesten mijn uitzicht en gezondheid.
Kortom ik vind ze een bedreiging voor mijn welzijn.
Ze zijn een wanstaltig produkt van onze verpeste consumptiemaatschappij.
Een soort dikbilrunderen. Kortom zielig.
Misschien zou je ze kunnen ombouwen tot vrachttrams!
SUV’s: de meest associale auto ooit gebouwd
Das zoals rechtstaan in de cinema om zelf beter te kunnen zien!
Verbaas me ook wel eens over het fenomeen. Ik heb ‘t idee dat de bestuurder(ster) kampt met een soort van identiteitscrisis. Het is volgens mij niets anders dan compensatiegedrag. M.b.t. de mannelijke chauffeur: Ik ben klein (of m’n geslachtsdeel) en dat compenseer ik met de grootte van mijn vervoer. Te vergelijken met de sukkel in trainingspak en petje achterstevoren vergezeld van pitbull of ander merk ‘stoere’ vechthond. De vrouw met een SUV heeft mogelijk een te kleine kennissenkring of wordt niet aardig gevonden en probeert zich met deze ‘trendy kar’ onder de andere SUV-trutjes te begeven.
Persoonlijk heb ik niet zo’n last van dit type auto of de bestuurder ervan. Behalve als zo’n ding (net als busjes en bestellers) voor me zit op de snelweg. Het zicht naar voor wordt me ontnomen en dat is lastig.
Jaloezie jaloezie Jaloezie jaloezie Jaloezie jaloezie en nog eens Jaloezie. Dat is het wat ik hier proef. Ik heb (nog) geen SUV, maar ik denk dat het te maken heeft met jaloezie, zo van “ik kan het niet betalen dus zeik ik het maar af!!!”
Graag serieuze reakties!!!
Graag bij je zelf beginnen!!!!!
Sjesus ! druppelt wel een beetje door hè dit topic ?!
Ok. My view anyone……???
Jammer, ik geef hem toch ;-)

@Herry (5 december)
“Denk dat je met je 4,3 l broeikasgas brakende SUV een goed voorbeeld geeft aan je kinderen. Ze zullen je later zeer dankbaar zijn dat je zo zuinig met hun energie/brandstoffen bet omgegaan. Ook zullen ze dankbaar zijn dat je het klimaat zo gespaard hebt. En fantastisch veilig hebt gereden.”
Misschien zijn ze erg boos op je omdat je zo onzuinig hebt gereden maar……Ze kunnen tenminste nog boos op je zijn omdat ze dat ene enorme ongeluk toevallig wel overleefd hebben in die dikke SUV !

@SUV (6 december)
“Wat ik zo komisch vind is dat er meestal een kantoorpikkie ( staflijn ) van 65 kilo uit zo’n gebouw stapt. Crisis hoor.”
Wat maakt dat nou uit ?!

@RX250 (8 december)
“Maar ja, IK zit hoog en droog, en als ik een ANDER aanrijd ben IK tenminste veilig… Een echte egoïstenauto.”
Nee ik zal bij het uitzoeken van een auto aan een ander denken ipv aan mezelf. Nou goed ?!

@Monty (12 december)
“..ernstig (lethaal) intrathoracaal letsel.”
Say what ???

@Herry (15 december)
“Kortom ik vind ze een bedreiging voor MIJN welzijn.”
Nou, ik denk dat de verkoop cijfers nu wel zullen gaan kelderen !
(En een paar dagen later roep je op tot serieuze reacties ?!?!?)

@Herman (16 december)
“Het is volgens mij niets anders dan compensatiegedrag. M.b.t. de mannelijke chauffeur: Ik ben klein (of m’n geslachtsdeel) en dat compenseer ik met de grootte van mijn vervoer.”
Ik ben 2 meter 03 (en de rest zit ook heus wel goed …) en als ik het geld ervoor zou hebben zou ik een hele dikke SUV rijden ! (Overigens heb ik ook geen petje achterstevoren en geen pitbull)

Hè. Dat lucht effe lekker op terwijl mijn vrouw E.R. zit te kijken zeg !!
Preach Janus! Preach! ;)
Denk dat dat er maar iets wettelijks geregeld moet gaan worden.
Een verbod op fabricage of verkoop in sommige landen, waar ze simpelweg niet thuishoren. Degene die ze wel willen rijden moeten maar met de Dakar meedoen.
Zijn we tenminste hier van ze af.
@Herry.
Briljant plan.
Ik neem aan dat jij mag gaan beslissen in welke landen ze wel en in welke landen ze niet thuishoren !
Ik geef je helemaal gelijk Herry! Schaffen we ook gelijk Porsches, Ferrari´s, Lamborghini´s etc. etc. af. Die horen immers hier ook niet thuis. Verbruiken veels te veel en je mag hier toch niet harder dan 120 dus wat hebben we er aan?! Oh! En de cabrio´s natuurlijk! Wanneer is hier nou zon? Weg er mee met die rotzooi! En stadsautootjes?! Weg ermee 9 van de 10 keer rijden ze mij alleen in de weg!

Jah! Zo gaat ie goed Herry! Ik begin nu op stoom te raken! There´s nothing holding me back now! ;)
Nee ik zeg toch. Dat ik op een regeringspartij ga stemmen die er voor gaat zorgen dat er gedacht wordt aan een beter milieu d.w.z. zwaar vervuilende (zoal de suv’s)auto’s, vrachtauto’s gaat aanpakken.
Maar Rick, je begint het helemaal door te krijgen.
Ga zo door…
@rick dos
en alsof jij 120 rijdt? :-?
Maar zie je dan niet dat er simpelweg geen plek is voor deze gevaartes in Nederland.
Parkeerplaatsen zijn te klein(vaak vooral te smal). Ze steken dus uit op de weg als ze geparkeerd staan. Hartstikke gevaarlijk voor fietsers die plotseling moeten uitwijken.
Kan je zo een paar voorbeelden laten zien bij mij in de buurt, woon in Amsterdam.
Wil ook nog wel reageren je Porches en Ferrari’s. Ferrari’s zijn eigenlijk ook belachelijke apparaten om mee rond te rijden. !2 cilinder’s met een motorinhoud van 6 liter?
Dat is toch niet van deze tijd, Laat die gekke sheiks in hun woestijn speeltuin er maar mee rondrijden en indruk maken op de kamelen.
Ach ja, je kunt er lange discussie over houden maar het roer zal toch een keertje om moeten gaan als het om brandstofgebruik/vervuiling e.d. gaat.
“Ach ja, je kunt er lange discussie over houden maar het roer zal toch een keertje om moeten gaan als het om brandstofgebruik/vervuiling e.d. gaat.”

Als het dan ook maar geldt voor ALLE auto´s die niet aan de emissievereisten voldoen (Euro4/5) en een hoog brandstof gehalte hebben. Volgens de laatste jaaropgave van het CBS (311205) zijn er ruim 7 miljoen auto´s in Nederland, waarvan er ruim 4 miljoen! ouder zijn dan 5 jaar: Categorie zuipschuiten. Ruim 1 miljoen zijn diesels: Weg ermee! Wat zal het hier stil worden!
@Herry
Graag serieuze reakties!!!
Denk dat er toch heel wat barrels de deur uit moeten. Ook nieuw spul wat loeizwaar belast moet gaan worden.
@dekster

He of little faith! Hou me altijd netjes aan de max. snelheid! -zei die héél scheinheilig- ;) :)

@Herry

“Maar zie je dan niet dat er simpelweg geen plek is voor deze gevaartes in Nederland.”

Ik heb er één en ik moet je zeggen dat ik het niet zie……..zei ie héél objectief…….

“Parkeerplaatsen zijn te klein(vaak vooral te smal). Ze steken dus uit op de weg als ze geparkeerd staan.”

Heb je helemaal gelijk in! Het rijk en de gemeentes zouden hier eens wat aan moeten doen! Er mag wel eens wat meer ruimte komen op parkeerplaatsen en parkeergarages.

“Kan je zo een paar voorbeelden laten zien bij mij in de buurt, woon in Amsterdam.”

En ik kan je zo voorbeelden laten zien die jouw beeld ontkrachten………. ;)
@ Rick dos,

Ja, laten we er een grote parkeerplaats van maken, van Nederland. Kunnen we allemaal in vrachtauto’s gaan rijden.
Kijk en nu begin jij het helemaal door te krijgen.
Ga zo door!
@Rick dos,

Ik hoor het al, je bent een sociaal iemand.
@Herry

Ach niet meer dan jij hoor. ;)

De groeten voor jou en de groeten aan je familie. Nou, als dat niet sociaal is, dan weet ik het ook niet meer!
ik koop geen suv om mee te dikknekken ook niet voor de “prestaties”.
Heb me deze gekocht omdat deze gekocht voor medische redenen.

Wat je hier doet is je eigen mening uiten wat je volste recht is.
Maar ik wou gewoon laten merken dat deze suv’s die volgens jouw voor niets goed zijn, toch voor mij een redding zijn.
@MR me: ik ben heel benieuwd wat een SUV voor een (medisch) probleem oplost dat geen enkele andere auto zou kunnen oplossen…..
@MR me
Ben ook heel erg nieuwsgierig.
@MR me

Ja wat moet je daar nu op zeggen…… niets!!!!!
Wat moet deze blogger gefrustreerd zijn zeg! Uit zn collums maak ik op dat hij boven de 45 is, grijs, kalend en waarschijnlijk draagt hij sandalen. Zijn auto is waarschijnlijk een toyota prius en hij gaat elke week minstens een keer trouw bij mama langs.
@Yorick: hahaha, wie is erger gefrustreerd? Iemand die een column kan schrijven en een eigen bedrijf heeft opgericht of iemand die niet kan hebben dat er iemand iets onaardigs zegt over het (vermeende) statussymbool de SUV? En als je als tegenwicht niets meer dan wat domme en beledigende opmerkingen kan maken dan laat je echt goed zien dat jij wel veel meer in huis hebt niet?
Ik hoop dat jij een prius hebt. Dan zou je tenminste een zeer degelijke nieuwe auto hebben, maar waarschijnlijk ben je een SUV rijder die inziet wat hij gekocht heeft maar dit niet wil toegeven en daardoor hier maar zijn frustratie komt uiten.
Mijn voorstel is heel eenvoudig: een algemeen verbod op zowel de productie als verkoop van SUV’s. Indien de difinitie van criteria problemen geeft stel ik voor te denken aan brandstof verbruik en wrijvingsweerstand, overigens zou het getal: m3 mileuverspilling ook een goede optie zijn en veel misverstanden voorkomen.
Euh… no offence, maar buiten hard werken (wat bijna iedereen kan), moet je gewoon een flinke dosis geluk hebben. Akkoord, als je bedrijf/product poep is zal het nooit wat worden, maar ik vind niet dat je mensen moet naar benedentrappen met een argument dat een ander beter is omdat ze ook eens een grapje maken. Dat doe jij ook vaak genoeg en dan gaan wij toch ook niet melken en je naar beneden trappen? En als je niet kan lachen, kan je beter onder de grond liggen! Der is toch al genoeg miserie in de wereld jongens.

Als reactie op de collumn:
- Als je het ken betalen, waarom niet, het is een kwestie van persoonlijke smaak.
- In mijn ogen zijn ook veel BMW-rijders kl**tz*kken door hun aso gedrag, nét zo erg als die opgetutte wijven. (Nu ik erover denk zijn die beejemweejers erger omdat ze meestal tege hogere snelheden plotseling beslissen dat het parkeren van hun aluminium freem in die andere wagen een kunstwerk is!)

Als reactie op alles & iedereen:
- Jezus, we hebben toch écht te veel tijd als we zo’n gigantische pagina kunnen vollullen over iets subjectiefs waarmee we niets veranderen. En ja, daar tel ik mezelf ook bij! =)
Zielig is niet het juiste woord. Overdadig lijkt me geschikter.
Wie heeft nu in godsnaam zo’n tank nodig in Nederland? En zelfs als je niet in NL woont. Ze zuipen over het algemeen gigantisch veel en we hebben al een energieprobleem. Dit soort auto’s draagt daar aan bij.
Ik kan een dergelijke auto niet betalen, maar daar lig ik niet wakker van. Als ik van A naar B kan gaan met een auto die degelijk, veilig en zuinig is, dan is dat voldoende voor mij. Zulke auto’s moeten waanzinnig belast worden als je het mij vraagt. Een auto die je in een bepaalde lifestyle dwingt (d.w.z. een lege portemonnee) ipv een auto die bij je lifestyle past.

Iedereen is zo bezorgd over zijn/haar uiterlijk en presentatie naar de rest van de wereld. Er zijn belangrijke dingen in het leven…
Maar ze blijven wel gaaf deze bakken!!
Heb zelf ook een terreinwagen en zie nog vaak jaloerse blikken vanachter de sturen van de SUV’s komen… maar goed, dat zal meer met de ouderdom van de auto te maken hebben dan de status die het ding heeft… Land Rovers zijn nou eenmaal de beste 4x4xfar’s available sinds 1948 :)

Ik ben het grotendeels met blogmeneer Michiel eens. Het gedeelte over rijcomfort in al zijn facetten is waar. Een SUV kent meer comfort dan de auto nodig heeft. Maar voor de rest is het een facade van mensen die zich groer willen voordoen dan ze zijn… Waar wij Nederlanders normaal om elke cent zitten te ziften, is blijkbaar geen euro teveel geleend om een auto van 80-150k euro te kopen. Want niet iedere werkgever is zo gek om zulke auto als leasert aan je te schenken lijkt me zo. Ik denk dat de meeste SUV zijn gekocht door wat overwaarde op te nemen van een investering uit het verleden. En dat is ook de groep mensen die zo’n ding rijdt. Nuttig? Nee, ik heb hier in Zoetermeer nog geen smerige Hummers, X5′s, Q7′s of Cayennes meegemaakt. Ook niet met een paardenboer erin en een trailer er achter. Deze auto’s zijn voor de upper class (ahum…) die zich wil bewijzen tegenover de buurman die allang tevreden is met een Peugeot 307 en zich helemaal niet onder de indruk voelt van enige grootheidswaanzin. Sterker nog… op de weg zul je door deze buurman geen enkele vorm van voorrang krijgen op basis van je auto.
En zo hoort het ook. Wat voor auto je ook rijdt, we moeten ons allemaal aan dezelfde wegenverkeerswet houden. En ten slotte, de vervuiler betaalt, en de gemiddels SUV bezitter dus gemiddeld 6x zoveel als een 307 bezitter… En de Land Rover 109 bezitter lacht zich helemaal in de rondte… En die rijdt juist in de oervader van alle SUV’s! Al was in die tijd Sport totaal geen onderdeel van het hebben van een dergelijk voertuig, maar Utility des te meer…
Ik rij al jaren SUV. Nou ja… Nissan Terano, Suzuki Grand Vitara XL7, en nu Nissan X-Trail. Inderdaad gemakkelijk voor mijn paardentrailer, en een fijne hoge zit voor mijn rugklachten. Ik hoef mijn keuze niet te verdedigen, moet hem per slot van rekening zelf betalen.

Alleen woon ik aan een onverharde weg, en daar heb ik best wel baat bij 4WD. Maar dat is nog niet eens mijn beste argument.

Vroeger namelijk, hadden we een overheid die iedere keer geprezen werd omdat ze de wegen verbeterden, gladder maakten via asfalt en dergelijke. Dat is de afgelopen jaren steeds meer veranderd, nu lijkt het wel of de overheid zich alleen maar ten doel stelt de wegen steeds minder berijdbaar te maken.

En nu ik op de 3 kilometer die tussen het huis van mijn moeder en mijn huis ligt 13 (soms gemene) verkeersdrempels moet passeren weet ik het zeker, de enige auto met toekomstperspectief in Nederland is de SUV en de 4WD, en zeker niet de lage sedan of sportwagen die bij de eerste de beste drempel tegen de straat smakt.
Ik deel de mening van de Michiel, ik deel ook zijn rijstijl geloof ik. ik ergerde me (ik erger me er maar niet meer aan want daar ga ik alleen maar jonger van dood) lange tijd aan te toename aan “hoge auto’s, waar je niet doorheen kan kijken”. Dat zijn de zojuist afgezeken autos, maar dat zijn ook de busjes en de echte terreinwagens. Deze laatste 2 valt redelijk mee, alhoewel de laatste jaren er ook steeds meer echte busjes komen. De beschrijving die michiel geeft vind ik echt vet. dat het slechte terreinwagens zijn was bekend, dat ze enorm zuipen is ook bekend, voor wegligging en aerodynamica hoef je alleen maar naar zo’n beest te kijken en je weet genoeg. Ruimte en veiligheid waren de punten die overblijven dan. Ik vind het jammer dat er niet echt in gegaan wordt op de veiligheid IN zo’n SUV. Als je geramd wordt door zo’n groot zwaar hoog ding is het duidelijk dat je een probleem hebt.

Al met al vind ik het vooral aso auto’s die andere weggebruikers in normale auto’s zicht ontnemen. Bij mij zal er nooit 1 in de schuur staan, ik wil graag normaal door de bocht kunnen. 1.4 kind geeft zo’n rommel ook trouwens.
Nee, iedereen een Opel Vectra, dat is lekker cool. Steek in NL je kop boven het maaiveld en hij gaat eraf. Laat vooral niet zien dat je meer geld bereid bent uit te geven.
En dan ben je ook meteen aso als je zo een auto rijdt, belachelijk.
Net als de hele columm.
Haha, wat zijn sommigen toch weer snel op hun pik getrapt.

Ik ben het helemaal met de columnist eens. SUV’s zijn volslagen nutteloze bakken, enkel en alleen voor mensen die graag aan de buitenwereld willen laten zien wat ze zich (denken ze) kunnen veroorloven. Zielige bakken voor zielige mensen als je het mij vraagt.
eerlijk gezecht lijkt het mij wel vet om andere weggebruikers de stuipen op het lijf te jagen. ik bedoel ze kijken in hun spiegel en ze denken “ja hoor we gaan al aan de kant” lijk me wel grappig om dat te zien en dan heb je nog niet eens een zwaailicht!!:P
het nadeel is dat ze zo goed verkopen dat de grote sportwagen merken er ook aan beginnen en op deze manier hun hele imago VERN**KEN!! als je op google ff intypt: “lamborghini SUV” komen er zo een aantal resultaten uitrollen waarvan je denkt; “ik koop toch liever een mini cooper….”
Dames en heren,

persoonlijk zou ik zelf nooit in zo’n voertuig willen rijden omdat ik me dan gingantisch voor l*l zou voelen, en alle bezitters van een SUV die als reactie hebben dat ik: ”gewoon jaloers ben”
Dat is niet het geval mijn mening is alleen anders en als er wordt gezegd dat zo’n ding al snel tegen de €100.000 euro kost zou ik veel liever voor een mooie sportauto gaan of luxe sedan.

Maar dan krijg ik natuurlijk de reactie: ”maar in een sportauto heb ik niet genoeg ruimte”
dat begrijp ik maar als je bereid bent €100.000 euro uit te trekken voor een auto kan je ook eerst een normale niet om aandacht schreeuwende auto kopen die ook veel ruimte bied en later daarna alsnog een sportauto aanschaffen.

Of een andere optie een luxe sedan, voldoende keus en tevens ruimte voor alles wat mee moet.

Nu wil ik niet door alle SUV bezitters de grond in getrapt worden vanwegen mijn mening dus laat ik ook even dit zeggen.

Er zijn mensen die een SUV kopen omdat ze dat mooi vinden, okey dat is gewoon een kwestie van smaak en over smaak valt te twisten.

Maar daarnaast zijn er ook mensen die een SUV kopen omdat het een ”grote bak” is en omdat ze dan kunnen zeggen: ”ik heb een BMW” of Lexus, Mercedes, Audi noem al de merken maar op, kortom het soort mens dat zich graag beter wil voelen met een koekblik onder z’n kont met een ander merk.

Voordat ik allemaal boze reacties krijg van: ”onzin en dit en dat” ik bedoel hiermee niet alle SUV bezitters alleen degene die zich in zo’n auto beter voelen dan een bezitter van een ander merk.

Wat SUV rijders wel ijn gedachten moeten houden dat naarmate er meer van zulke voertuigen komen er ook meer mensen die zich onveilig voelen en die zich er aan ergeren, naast zo’n groot gevaarte rijden is geen pretje vooral niet als je weet dat je in een andere auto niet veel kans maakt in een aanrijding.
Dus ga me nou niet vertellen dat niemand reden heeft om zich onveilig te voelen wanneer ze bij zo’n ding in de buurt rijden.

Wat ik persoonlijk niet snap is dat jonge vrouwen in zo’n ding moeten rijden ik vind het er eigenlijk een beetje zielig uit zien ………
(ik zal de vermoedelijke reactie van de SUV bezitters er alvast bij zetten: ”jaloers”)
Ik bedoel aan te geven dat er vrouwen zijn die je beter kunt laten fietsen dan auto rijden ….. zeker in zo’n groot ding, soms zie ik een vrouw er in rijden die er zelf nauwelijks mee uit de voeten kan en dan denk ik: ”dus de man heeft wel geld voor een SUV maar hij dacht niet laat ik een auto kopen waar we allebei plezier aan hebben”.

Zo erg is de waarheid toch niet ;)
Wat een belachelijke column … Tja, dat heb je, als je als zielige, bekrompen Nederlandse columnist niet verder kijkt dan je neus lang is en vooral vast wil houden aan “oer Nederlandse” maatstaven en niet open staat voor veranderingen.

Iedereen die commentaar levert op de Noordamerikaanse SUV markt heeft blijkbaar ook geen idee … Geen idee van de veiligheid die deze auto biedt bij het rijden in de sneeuw … Geen idee van de veiligheid die deze auto biedt tussen alle megagrote trucks op onze snelwegen …

Nee, Michiel, voordat je alle feiten op een rijtje gezet hebt, ben je in geen positie te oordelen over deze wagens. Veel meer tijd wil ik niet besteden aan deze kleinzieligheid.

Leven en laten leven!

Groet van een Nederlandse, die vrolijk rondscheurt in haar SUV in het prachtige en o zo tolerante en onbekrompen Canada.
Bekrompen zieligheid en jaloezie kenmerkt de SUV-haters. Dat smaken verschillen ok, maar mensen beoordelen op de auto die ze rijden zegt meer over het niveau van de beoordelaars dan over de beoordeelden. Rij al meer dan 40 jaar (en ruim 30 nieuw gekochte auto’s in de prijsklasse van 5000 gulden (VW-kever 1969) tot 58000 Euro BMW 330I Touring in 14 verchillende automerken en bij elke nieuwe auto kwamen er wel opmerkingen vaak achter de rug. Rij nu in een RAV4 en is top, qua veiligheid en gebruiksgemak. Dus zou ik zeggen probeer het vooral zelf uit en respecteer ieder zijn of haar keuze
Hmm, tsja, ze zijn lomp. Maar ik heb er toevallig 1! EN trots en blij dat ik ermee ben! Ik ben de trotse bezitter van een witte Ford Expedition. Niet te krijgen op de Nederlandse markt. Maar hij is groot, van binnen en buiten. Hij is veilig in alle opzichten. Ik kan 8 mensen op luxe wijze vervoeren. Of 5 en met een flinke hoeveelheid bagageruimte er ook nog bij.

Ik ben er blij mee, en mijn kids ook. Oke, hij is duur, zuupt benzine, en is moelijk in te parkeren. Maarja, je moet er iets voor over hebben :)
Ik val alvast met de deur in huis: ik heb een SUV. Geen 2-wiel maar 4-wiel aandrijving, geen 2-liter, geen 3-liter, maar 4-en-een-halve liter. 2250 kilo’s, leren bekleding, een stereo met 13 speakers, low gearing, luchtvering, donkere ramen achter en parkeersensoren. Als ik het zo lees, dan ben ik de duivel in hoogsteigen persoon.

Het liefst mag ik niet in NL rondrijden, want -egoist als ik ben- ben ik een gevaar voor alles en iedereen. Is het niet bij een aanrijding, dan is het wel door de luchtvervuiling.

En toch heb ik er 1. Omdat het kan. Omdat ik het een prachtige auto vind, en omdat ik mijn pasgeboren zoontje, zijn maxi-cosi, de Bugaboo en alle andere dingen die ik plotseling nodig blijk te hebben als vader er makkelijk in kwijt kan.
Daarnaast is hij stoer. Niet omdat mijn buurman dat vindt, niet omdat ik mezelf beter vind dan mijn buurman, maar omdat ik hem zelf mooi vind. En mijn vriendin trouwens ook.

Ik had voordat ik deze kocht overigens een 11-je, waarmee ik in een slip raakte en waar ik zo van ben geschrokken en mijn vriendin (de moeder van ons zoontje) met mij, dat ik een veiliger en dus grotere auto wilde. Ik wilde een veilige auto met meer comfort, meer zicht op de weg en meer ruimte. Zo simpel is het.

Ik had een a6, s80, 530 of e klasse kunnen kopen, maar ik vond deze mooier.
Nooit aan gedacht dat mensen mij een klootzak zouden vinden om de auto die ik heb gekocht. Zonder mij te kennen, zonder bovenstaand verhaal, maar gewoon op basis van het feit dat het een SUV betreft. Knap. Ik zou willen dat ik zulke mensenkennis had. Maar dat heb ik niet, want anders had ik geweten dat mensen mij een klootzak vinden met deze auto en dan had ik erover moeten nadenken wat ik zou kunnen kopen dat niet dat imago oplevert. Een Golf? Een Opel Vectra? Een ford Mondeo? Stuk voor stuk prima auto’s, maar ik ben vaak genoeg gesneden door iemand in zo’n auto. Of op m’n bumper gezeten als ik in de auto van mijn vriendin rijd (want dan durven ze blijkbaar wel).

Mensen, het is een leuk artikel, neem het met een korrel zout. Ik ben niet zielig, ik voel me bevoorrecht dat ik in deze fijne auto mag rijden. Ik hoef mijn buurman de ogen niet uit te steken. Hij weet niet eens welke auto ik heb, want in het centrum van de stad kun je je auto toch niet voor de deur kwijt. Ik hoef maar 10 kilometer te rijden voor mijn werk, dus zoveel benzine verbruik ik niet (dit in tegenstelling tot mensen met een ‘zuinige’ auto die helaas wel op 100km van hun werk wonen). Ik ga niet het terrein in, heb geen boot of paarden. Het is gewoon een fijne auto. Een fijne auto, waar ik uit eigen zak EUR 60,000 aan belasting voor heb betaald, die de overheid mag gebruiken om alle negatieve effecten van autogebruik terug te dringen. Me dunkt dat mijn aandeel in de pot het negatieve effect van mijn persoonlijk verbruik verre overstijgt.

Ga maar ergens anders klagen. Bij je baas, om een hoger leasebedrag te vragen voor je volgende auto.

Een SUV waarschijnlijk… als je zelf ook een maxicosi kwijt moet tenminste ;-)
Ik begrijp echt niet waarom er hier zo’n commotie wordt gemaakt over een onderwerp waarop je nooit tot een besluit zal komen. De ene ziet ze graag de andere niet, en ieder koopt toch wat hij wilt, graag ziet of kan betalen, ongeacht wat een ander ervan vindt?! Ik geef toe, een SUV is niet echt de meest logische wagen voor vele eigenaars, maar is er dan ook maar 1 Porsche, Lamborghini, zelfs vele monovolumes gerechtvaardigd? Een moderne SUV verbruikt vaak niet eens zoveel meer dan die monovolumes, zo heeft mijn moeder een BMW X3, zo een die vele forumenaars belachelijk etc… zouden noemen en verbruikt gemiddeld 7l/100km, terwijl mijn zus een smart heeft en 5.5l verbruikt, is er dan echt sprake van zo’n groot verschil? want vergeet niet dat terwijl in de X3 5mensen kunnen in de smart slecht 2 en de smart dus eigenlijk voor dezelfde rit meer dan 2 maal zoveel zou verbruiken om die 5personen over te kunnen brengen(2per smart dus 3smartjes dus 16.5l). Over veiligheid is ook zoveel reactie, vele SUV’s halen 5sterren op crashtests en zijn dus niet zo onveilig als velen aanhalen, en voetgangers zie je sneller vanwege het veel betere zicht zou je kunnen aanhalen dus is er minder kans op maar wel meer gevolgen aan zo’n aanrijding. Nu is het wel zo dat Amerikaanse SUV’s, trucks, en dergelijke veel verbruiken, wij kunnen het weten want voor onze huidige Dodge Ram 1500 met een 5.7l v8 hadden we een Chevrolet Silverado 6.6 v8 diesel. De diesel verbruikte gemiddeld 14l maar is dan ook een zeer (ver)oude(rde) wagens, onze huidige Ram verbruikt zo’n 15l benzine(niet zoveel meer als een BMW van een vriend met 2.5l motor en slechts 2zitplaatsen!) of gas want hij heeft lpg, en is lpg nu niet zowat de meest milieuvriendelijke brandstof van het moment? En met een 210l lpg tank kom je al een heel eind ver voor een niet zo hoge prijs, ook de aankoopprijs is niet onoverkomelijk hoog, wij gebruiken deze wagens zeer intensief met trekkers en in terrein en deze hebben ons nieuw zo’n 55.000€ gekost(in België), een prijs waarvoor je vele mooie gewone wagens en zelfs nutteloze wagens kan kopen (z4, porsche cayman, tt) die echter ons niet kunnen helpen met de taken die onze Dodge moet verrichten en dit in een zeer groot comfort en nooit met onveilige snelheden of onoplettend rijgedrag.

Ik wil nu gewoon maar zeggen, vele mensen kopen een SUV gewoonweg omdat ze hem graag zien, je koopt toch ook niet een groot huis, of dure kledij die je niet mooi vindt enkel en alleen omdat ze duur zijn? Anderen kopen hem omwille van z’n voordelen tegenover gewone wagens en andere als statussymbool ja, maar nooit tegen hun zin. En ja er zitten cowboys tussen die zich niet aan de wegcode houden maar die zijn er overal, geloof me, hoeveel polo’s en micra’tjes die wij niet tegenkomen waar wij met onze ‘reus’ schrik van hebben omdat ze zo gewelddadig rijden, of ferrari’s e.d. die veel te snel rijden al bellend. Ik wil gewoon zeggen(en nu herhaal ik me even) ieder rijdt wat hij wilt, en daar moet de rest maar respect voor hebben, of je het nu leuk vindt of niet. En niet jaloers of giftig reageren, want zelf van de meest irrationele wagens zijn fans en kopers, want geloof me, zonder hen zouden deze wagens niet gebouwd worden. En dan moeten we er met z’n allen de voordelen en nadelen van ondervinden, want een wereld waarin iedereen hetzelfde leuk vindt zou echt wel saai worden na een tijd, of zoals hier het spreekwoord zegt :
les goûts et les couleurs on ne se disputes pas(over smaken en kleuren valt niet te twisten)
Lelijke bakken hè; BMW X5, Porsche Cayenne, Audi Q7 etcetera. Je bent wel oersaai als je valt over de praktische punten en helemaal niets zegt over emotie en uiterlijk. Maar ja, je moet toch over iets kunnen zeuren.
Okay, ik kom uit nijmegen, het land der SUV-haters maar:

Kan iemand van de anti-SUV lobby me vertellen wat ik, politiek correct gezien, moet rijden als ik zo’n 5000 km per maand rijdt en dagelijks een aanhanger van 2500 kg moet trekken? Ik kom uit op de RangeRover, de uber SUV. ML320cdi, Q7 3.0tdi of XC90 is ook een optie, maar verder……

Sta open voor legale en enigzins comfortabele opties (vooral als het voordeliger kan!)
Mij zou het niet kunnen schelen in wat voor auto je rijdt, maar als je er andere onnodig in risico brengt, wordt het een heel ander verhaal. Daarbij geloof ik niet dat er nou meer slechte rijders in zo’n bak zitten, maar wel dat ze gevaarlijker voor anderen zijn en luchtvervuilender, door het enorme gewicht. En als het nou bij een paar bleef, zoals Ferrari’s e.d., dan kan het nog best, maar het lijkt tegenwoordig wel alsof iedereen erin moet rondrijden.

Ik rijd vaak op m’n motor rond, dan vind ik het trouwens ook erg irritant als ik niet langs of door een auto kan kijken voor een beter overzicht. Dat zijn dus vrachtwagens, bestelbusjes en SUVs. Dat is toch erg belangrijk als kwetsbare bestuurder. En jaloers ben ik echt niet, want blingbling, snelheid en kick heb zat op mijn Kawa en waarschijnlijk meer dan de gemiddelde SUV-er, alleen momenteel een beetje koud en zo weinig ruimte. Maar daarvoor staat de stationwagen altijd paraat.
Ik ben het ook met de uitgangspunten van Michiel eens. Voor mij moet een auto mooi zijn, ik kijk echter ook vanuit het oogpunt van techniek alsmede gezinsverplaatser.

Met Audi heb ik ruzie (asociale gasten in Ingolstad) dus dat kan ook niet meer.

Een lekkere 13 in een dozijn Golf had ik na een tijdje ook wel gezien (misschien de nieuwe weer met adaptive cruise control en een achteruitrijcamera, alleen maar omdat die zo leuk vanuit het embleem opklapt)

In de “echte stoere mannenauto” 911 (aka mijn meest onpraktische auto ooit) wil het gezin niet mee, veel te hobbelig en achterin zitten moet je een keer gedaan hebben om het niet meer te willen. Ook vormen redelijk wat verkeershobbels echt een probleem (als ik een keer via een bepaalde omweg naar huis ga heeft mijn zoon het nog steeds over de raceautoweg).

Nu rij ik dus in een leuke Touareg rond. Prima uitzicht, waanzinnige techniek (en een lage gearing, auto hill descent etc. voor degene die hem anders niet echt vinden) en op de wintersport heb je er inderdaad een paar uur echt plezier van.
- Hij is veilig (inderdaad, net als een Passat of Renault)
- Ik vind hem mooi
- Ik hoef vrijwel nooit in de stad te zijn
- Verkeersdrempels doen me niets meer
- De rest zoekt het maar uit, zolang je maar blij bent (net als ik)

Ik denk dan ook dat de volgende auto een Lexus Sedan wordt, lekker weer eens wat anders.

p.s. hoe lang gaat zo’n thread als deze nog door, straks zijn de SUV’s echt helemaal uit de mode.
Avatar van SjonnieKroket
Gideon Buurma
28-12-2006 om 9:03
SUV’s zijn niet zielig, er zitten gewoon modellen tussen die ik absoluut niet mooi vind, bijv. de Audi Q7 mooi model, alleen de hele voorkant is gewoon weg verknalt door hem te druk te maken. Ben ik niet gewend van Audi. Ik ben geen duitse autoliefhebber maar Audi maakt gewoon strak gedesignede auto’s, niet te gewaagd. opzich zijn het altijd auto’s wat gewoon in het beeld van de nederlandse bestuurder past.

Waar ik me wel enigzins om kan ergeren is het rijgedrag van de SUV-bestuurders. Deze mensen denken VAAK dat ze alleen zijn op de weg, of omdat jij een kleinere auto hebt, geen voorrang krijgt. En dan nemen ze gewoon voorrang. Dit soort dingen zie ik veel bij dit soort auto’s. Alleen helaas hebben ze bij mij pech, want als ze bij mij geen voorrang geven(terwijl ik dat wel heb) dan rem ik absoluut niet.
Avantcor: “Kan iemand van de anti-SUV lobby me vertellen wat ik, politiek correct gezien, moet rijden als ik zo’n 5000 km per maand rijdt en dagelijks een aanhanger van 2500 kg moet trekken? Ik kom uit op de RangeRover, de uber SUV.”

Als een SUV gebruikt wordt waarvoor hij ontwikkeld is, vind ik hem niet zielig.
Paardenvolk, natuurbeheerders, aannemers en andere ondernemende mensen gebruiken nagenoeg alle sterke eigenschappen (want die heeft een SUV weldegelijk) voor de dagelijkse of wekelijkse activiteiten en dan vind ik de betreffende SUV niet zielig meer.
Een optimaal benutte SUV dient zijn doel en zal hoogstwaarschijnlijk wel lekker in zijn vel zitten.
Q7 rijder in spe
28-12-2006 om 19:56
Durf het bijna niet te zeggen, maar heb vorige week een q7 besteld!

Sommige reacties kan ik mij wel voorstellen, echter andere zijn te zielig voor woorden. Begrijp werkelijk niet waarom sommigen van jullie zo emotioneel geraakt zijn door de aanwezigheid van SUV’S.

Ik vindt zelf ook dat auto’s die het vergezicht belemmeren vrij irritant zijn om achter te rijden. Ik kan jullie echter verzekeren dat – tenzij je net zoveel bekeuringen als ik tolereert – nooit lang dicht achter mij zult rijden.

Verder valt over smaak niet te twisten maar hoe zeer ik het ook probeer, ik kan de q7 echt niet lelijk vinden. Zeker niet op 20 inch sloffen. Breek me de bek overigens niet open over lelijke auto’s…

Ook alle argumenten over ale dan niet praktische eigenschappen van een SUV zijn min of meer zinloos. DE KEUZE VAN EEN AUTO WORDT VOOR 90% BEPAALD OP BASIS VAN EMOTIONELE REDENEN. Probeer dus niet rationeel te verklaren waarom iemand al dan niet voor een SUV kiest. Ik vermoed dat velen liever een sportief – jong – ambitieus en machtig imago nastreven dan bijvoorbeeld een ingekakt, saai, doods, hoi ik ben een vertegenwoordiger maar kan het ook niet helpen imago van een v50, of nog erger het help mijn haar valt uit en kan mijn piemel vannwege mijn uitgezakte buik nier meer zien imago van de gemiddelde BMW 3-serie bezitter.

Of de SUV al dan niet een subaru impreza kan bijhouden bij het stoplicht doet dan ook niet ter zake. Vanuit de hoge cockpit kijk je sowieso ook op die sukkels neer.

Alsof sneller ook comfortabeler betekent.. Vieg liever business class dan economy ondanks het feit dat je even vlug op bestemming bent. En ja – dat is rijden in een SUV – Business Class

Ik rij op dit moment in een A6 van nog geen twee jaar oud – getuned en wel 272 pk – 265km/uur en o-100km/h in amper 6 seconden. Gaat sneller dan een raket, ligt als een blok op de weg en is erg comfortabel. Echter toen ie uitkwam was er nog geen stationwagen – met windsurfen en twee kids erg onhandig. Had ik alsnog voor een station kunnen kiezen – vast wel, of een allroad? ook fantastisch- waarom dan die afgrijselijke suv? vindt ‘m nu eenmaal MOOI. ja u leest het goed MOOI! En is weer eens wat anders. En als ie nou na een tijdje tegenvalt? nou dan ruilen we ‘m toch gewoon weer in! Sorry – u vindt ‘m niet mooi? geen probleem, zal me een worst zijn – ik verbaas me alleen nogmaals over het fit dat sommigen van jullie emotioneel zo geraakt lijken te zijn.

Is het misschien zo dat de SUV bij sommige niet SUV-ers een minderwaardigheidscomplex veroorzaakt. Daar lijkt het namelijk sterk op. Dat jullie geliefden niet zozeer geinteresseerd zijn in de ongetwijfeld uitstekende trekkracht en bochtenligging van juliie auto’tje, maar zo’n grote toch eigenlijk mooier vinden – en hun blik stiekem afdwaalt en wel zouden willen ervaren of misschien niet alleen de auto zo groot is…

Verder als we het over mileu gaan hebben verkoop dan aub je koets en ga met je luie reet op een fiets zitten!! Vergeet ook niet meteen de verwarming 5 graden lager te zetten en zoveel mogelijk het licht uit te doen Amen.
Wauw, ik zie hier mensen die een SUV nodig hebben voor hun comfort, om geen last te hebben van drempels en om hun kinderbijslag te transporteren. >:) Gossie, wist je dat drempels, mits genomen met de maximaal toegestane snelheid ter plaatse, in 90% van de gevallen normaal te nemen zijn zonder dat je carterpan achterblijft? Daar heb je geen SUV voor nodig… Sterker nog, de meeste doodhardrijders in de straat zijn mensen met een… jawel SUV. Omdat ze geen last hebben van drempels zijn ze blijkbaar gerechtigd deze met 60 of harder te nemen in een wijk waar je 30 mag. Voel even aan je hoofd, of snappen mensen die snelheidslimiet pas als ze mijn buurmeisje bijvoorbeeld doodrijden omdat remmen wat lastiger werd op de 15m?
Om koters te transporteren zou je ook genoeg hebben aan een Passat stationwagon. Daar heb je dus ook geen SUV voor nodig. Sterker nog, de gemiddelde SUV vervoert 1.4 kind. Afgezien van de rommel die dat geeft (scherp opgemerkt hierboven) is dat meestal 1 tot 3 hele kinderen die als ze klein zijn genoeg hebben aan een kinderwagentje (oh nee, dat zijn ook al SUV’s op zich tegenwoordig…) een een tas met luiers, en als ze wat groter zijn hebben ze die onzin niet nodig en is het gewoon koppen dicht op de achterbank en karren. Ook dat is me tot nog toe prima afgegaan zonder SUV!!! En voor de bagageruimte hoef je het niet te doen. Want met de banken rechtop (hoe wil je anders kinderen vervoeren) heb je in een SUV zeker weten minder ruimte dan achterin een 406 break.
Comfort? Ja, dat heb je in de SUV misschien iets meer dan in een gewone auto. Maar geloof me, ik heb 6000km/maand gereden in een Peugeot 406 en daarvan ben ik nooit moe of gebroken uitgestapt. Comfort is een lastig meetbaar iets, sommige mensen vinden een standaard Opel Zafira (met die zitplanken) al comfortabel. Ik hou het met de term comfort eerder op opties die in een SUV vaak ter overvloede aanwezig zijn om het rijden met zo’n ding mogelijk te maken.

En ja, ik kijk vaak met liefde naar een Range Rover Vogue 4.6HSE (model 1994 of 2004 maakt me niks uit). Maar dat heeft meer met smaak te maken dan met geld. Jaloers ben ik dus zeker niet, wel nuchter als het gaat om het praktische nut van auto’s. Een SUV die niet wordt gebruikt als trekpaard of terreinmonster is nutteloos. Elke andere gemiddelde stationwagon kan dan zijn functie veel beter vervullen dan de SUV zelf. En brandstofverbruik? Ik denk dat een SUV met een dieselmotor ten opzichte van een stationwagon met een dieselmotor weldegelijk meer brandstof gebruikt. En dat geldt ook voor de benzinevarianten.
Een Smart met een X5 vergelijken is onzinnig, tenzij het gaat om nutteloosheid, dan weet ik ook niet wie er wint… maar een Smart met diesel is zeker weten zuiniger dan een X5 met diesel.

Maar goed, er zijn mensen die zo’n auto nemen omdat ze em mooi vinden en niet meer dan dat. No offence intended als je je in een hokje geplaatst voelt worden, maar dan had je geen auto moeten kopen die daartoe aanleiding geeft blijkbaar. De generalisatie komt vaak wel ergens vandaan, en niet zomaar…
Voor de rest, ik hoop dat jullie evenveel plezier per geïnvesteerde euro hebben als ik, dan moeten jullie echt ongelooflijk gelukkige mensen zijn zeg!
Avatar van sabberjoch
sabberjoch
29-12-2006 om 11:18
maar in een smart past ook helemaal niks dus das geen vergelijking simba
Hallo,

Ik vind je stukje over SUV’s nergens over gaan. Ik rij zelf sinds twee maanden in een Hyundai Santa Fé. Hiervoor had ik een Ford Mondeo Station. Ik heb een aantal tegenargumenten over je SUV stukje.
1) Ik kan je dit vertellen dat mijn SUV sneller is dan de Mondeo en ik trek heel veel auto’s er met gemak uit bij het stoplicht, dus traag hoeft een SUV niet te zijn.
2) Daarnaast vind ik het uiterlijk veel leuker en stoerder dan een stationbak.
3) Daarnaast is de SUV ruimer als de mondeo stationbak (terwijl die toch als de grotere worden gezien in die klasse). Het is voor mij dus een ideale gezinsauto.
4) Qua verbruik valt het ook wel mee voor een auto van 1800 kilo. Ik rij gemiddeld 1 op 12 / 13 op diesel. Veel grotere auto’s op diesel halen dat ook of minder dus ook weer een vooroordeel.
5) Een SUV hoeft het terrein niet op dus waarom zou die 4 x 4 aandrijving moeten hebben.
6) Wat echt lelijke auto’s zijn, zijn wat mij betreft de MPV’s. Ik vind echt van die domme bestelauto’s en mogen van mij van de weg af. Hier zou ik dus nooit in rijden want het oog wil ook wat.

Groeten,

Jaap
@Simba109
Simba, heb jij al eens ervaren wat het betekent voor iemand met 3 whiplashes (je leest het goed, 3 keer een whiplash opgedaan dank zij iemand anders die opzettelijk dan wel onoplettend het leven van mijn vrouw verre van aangenaam heeft gemaakt) om over een verkeersdrempel te moeten rijden? Overigens worden die krengen hier gelegd op een 60km weg (zodanig dat je er alleen maar met je rechterwielen, dan wel je linkerwielen overheen kan, daarmee zijdelingse krachten veroorzakend waardoor ik al nekpijn krijg als ik er met 60 overheen zou rijden, laat staan mijn vrouw) en op een 50km weg, zodanig dat je kunstgebit in je keelgat schiet als je er werkelijk met 50 overheen rijdt. Op de 30km wegen liggen ze hier niet, en dat hebben ze mij bij de gemeente nooit kunnen uitleggen.

Die vreemde drempels op de 60km weg zijn overigens zo gemaakt dat vrachtwagens er zonder probleem met 80-90 overheen kunnen: “want de hulpdiensten zoals de brandweer moeten er geen hinder van kunnen ondervinden”. Gelukkig past daardoor een wat brede SUV er ook goed overheen, dat scheelt mijn vrouw weer een bezoekje aan de fysio, want zelfs als ik er met 20-30 overheen ga met mijn rechter of linkerwielen, heeft zij al pijn.

En bijkomend voordeel is dat ze blij is in een wat grotere stevigere wagen te mogen zitten, toen ze in een Suzuki Alto reed (wat ik overigens nog steeds een heerlijke auto vind, dat was tenminste back to basic, droog en warm zitten, en lekker goedkoop vervoer) werd ze door iedere pummel die zich beter voelde dan een “vrouwtje in een Alto”, van de weg gedrukt, gesneden, enz. zodat ze zich vooral door het gedrag van haar medeweggebruikers bijzonder onveilig voelde. In een SUV voelt ze zich veel veiliger.

Dat zijn nu de achtergronden waarom wij, mijn vrouw en ik, allebei in een SUV rijden, overigens, uiteraard met trekhaak voor onze paardentrailer, dat kwam er nog bij.

Frappant overigens dat velen het feit dat je in een SUV rijdt (zonder bijvoorbeeld bovenstaande achtergronden te kennen) daaraan maar meteen het recht op beledigen menen te ontlenen. SUV rijders zijn …. en …. en ….

Typisch Nederland. Religie, Politiek én Auto’s veroorzaken kennelijk een emotionele verzuiling van jewelste, én geven kennelijk mensen het recht om de keuze van anderen ontzettend generaliserend de grond in te boren.

Toont de titel van deze column eigenlijk niet meteen wat er nou werkelijk zielig is? Mensen die andere mensen, en hun keuze, in een hokje plaatsen op grond van hun eigen bekrompen mening, die zijn pas zielig.
Wat pas echt ‘zielig’ is, is deze stuitende preoccupatie van (klaarblijkelijk) intelligente volwassen mannen, met het najagen van, en debateren over triviale consumptie-artikelen die NIETS anders doen dan het vervullen van een primitieve kleuterachtige speelgoedbehoefte die verantwoordelijk is voor de beschamende staat waarin de wereld zich momenteel bevind. Clue: Je kunt al die rommel niet meenemen je graf in. Een gevoel van welbehagen en het respect van je nakomelingen wel..


In other news:
http://www.whokilledtheelectriccar.com
http://video.google.com/videoplay?docid=-6503198316694436675
@Jaap: geniale reactie, lol
1)als je een langzame mondeo gaat vergelijken met een snelle Santa Fe is dat niet zo verwonderlijk, als je een vlotte uitvoering van de mondeo pakt is de Santa Fe een heel stuk langzamer (pak twee auto’s van een vergelijkbare prijs……)
2) over (gebrek aan) smaak valt niet te twisten
3) een Santa Fe is vooral hoger, maar verder niet veel ruimer.
4) Je vergelijkt me een andere (te zware) auto. Een vrachtwagen is nog zwaarder dus als die 1 op 6 rijdt dan is dat zuinig? Een mondeo zal 1 op 16/17 halen op diesel en is dus veel zuiniger.
5) Een groot deel van het gewicht komt doordat het ding zo’n zwaar chassis heeft, omdat het apparaat niet uit elkaar moet vallen als iemand er WEL het terrein mee in gaat. Een SUV met 2wd is niet veel meer dan een hoge, ietwat lompe midi-MPV met (meestal) minder ruimte…..
6) je zegt het zelf, je koopt zo’n hok vanwege het imago. Dat moet je zelf weten, dat bepaal je helemal zelf, maar probeer ons er niet van te overtuigen dat zo’n hok een sterk staaltje automobieltechniek is…… het is een slap en weinig ingenieus compromis en daarom is het ding “zielig”.

Vergelijk het met een te dikke, niet erg aantrekkelijke tiener van 2 meter, die niet erg slim is (ig van 90 of zo) en op sportschoenen loopt en geen enkel bijzonder talent heeft. Die blinkt nergens in uit en schiet op een hoop fronten te kort….. zo iemand vinden veel mensen wel een beetje “een zielig figuur…..”
ik bedoelde natuurlijk “(IQ van 90 of zo)”
Heren,

Hier in NL betalen we met z’n allen een hoop wegenbelasting en andere heffingen. Daarmee stellen we de staat in de gelegenheid om mooie zoab-asfalt wegen voor ons neer te leggen. Een SUV met een grote bodemvrijheid is daarom in dit land vanuit praktisch oogpunt geen must. Met een lage auto zoef je over het asfalt en is alles ok. Ga daarom niet opzoek naar praktische redenen om een SUV te kopen. Die zijn er nauwelijks. De SUV koopt men hier vooral om de looks, status en meer van dat soort dingen.

Dit alles wil nog niet zeggen dat de SUV per definitie een waardeloze carroserie is. Wie in zuid-europa of in andere gebieden op onze mooie planeet een SUV tot z’n beschikking heeft, mag zichzelf gelukkig prijzen. Met het interieur van een luxe sedan rijd je in een 4×4 die plaats biedt aan gemiddeld 5 volwassenen en nog een hoop baggage comfortabel door barre omstandigheden. Lijkt me een zeer praktisch concept, de SUV!
@Cyberfury: je bevestigd mijn standpunt: nadat religie en politiek eeuwenlang de wereld alleen maar verder in de richting van de afgrond geduwd hebben, laait de emotie zo hoog op dat “de auto” nu opeens “hét” instrument voor de destructie van de mensheid is geworden, in plaats van religie en politiek. Als je denkt dat de electrische auto dé oplossing is/was dan speel je echt verstoppertje met jezelf, diens energie komt niet uit een stopcontact maar uit een ook milieuvervuilende krachtcentrale. Even kortzichtig dus als ieder ander die je kortzichtigheid verwijt.
Timo: dat is niet helemaal juist. Het rendement van een auto met verbrandingsmotor is namelijk erg laag. Een volledig electrische auto zou een veel hoger rendement hebben dan een auto met verbrandingsmotor ook al is er wel degelijk sprake van enige vervuiling bij het genereren van de energie. Doordat bij het opwekken van stroom meer dan 90% van de brandstof (bijvoorbeeld bij het gebruik van Waterstof) in energie omgezet wordt en zinvol gebruikt kan worden ligt het rendement vele malen hoger dan bij een auto met verbrandingsmotor waarbij van de verbruikte brandstof uiteindelijk maar een klein percentage in zinvolle energie wordt omgezet. Lees bijvoorbeeld dit artikeltje http://www.physorg.com/news85074285.html
Altijd wel grappig. Mensen die een probleem signaleren en dan bij de minderheid de schuld legt. Ja mensen, dan zijn we pas constructief bezig!

Als we dan zo milieubewust bezig zijn, waarom hebben we dan nog zoveel auto´s rondrijden die totaal niet meer aan de (huidige) milieueisen voldoen? En waarom stoppen bij hun en SUV´s? We hebben hier ook nog een categorie rondrijden in sportwagens. Ook smakeloze milieu vervuilers! En waarom hebben we luxe auto´s met grote motoren? 9 van de 10 keer rijden ze er alleen in. En die andere 10% rijdt met een chauffeur! Asocialen zijn het! Nee mensen, als we echt zo milieubewust zijn dan moeten we allemaal op de fiets.
Ik hoef toch niet te wijzen op de milieuverontreinigende aspecten van de luchtvaartindustrie en industrie in het algemeen?! Lijkt me voor een ieder wel duidelijk, toch?

En dan heb je natuurlijk ook nog mensen er tussen zitten die het eng vinden om naast, achter of voor een SUV te rijden, omdat ze zo groot zijn.
U rijdt dus helemaal niet meer op de weg?! Aangezien we hier véél meer vrachtautootjes en bestelbusjes hebben rondrijden. Dat lijkt mij dan traumatische ervaringen.

Veiligheid. “Weet je wel hoeveel kilo die dingen wegen?!” Yep, dat weet ik idd. maar zo zijn er ook personenauto´s die tegen de 2 ton wegen. Hoor ik ook niemand over.
Ik kan niet door de auto heen kijken! Nee, idd. dan moet je maar afstand bewaren.
Als we het dan toch over verkeersveiligheid hebben. Laten we ons dan met zijn ALLEN aan de verkeersregels houden en ook véél beter opletten in het verkeer! En laten we niet doen alsof elk verkeersongeval te wijten is aan een SUV, want we weten allemaal dat dat in de fabeltjeskrant geschreven wordt.

En dan heb je ook nog mensen die wat te zeggen hebben over het rijcomfort, wegligging etc.. De mensen die daar kritiek op hebben die hebben duidelijk niet in een X5 of ML (kan helaas niets over andere SUV´s zeggen aangezien ik daar geen ervaringen mee heb) gereden. En dan nog, de een vindt een design stoel lekker zitten en de ander een Chesterfield. Wie heeft gelijk? Smaak? Niet te twisten? Rinkelt er een belletje? Heeft een Lotus Elise dan zoveel comfort?

Ik kan hier wel gaan roepen. Iedereen die kritiek heeft die is jaloers. En voor een gedeelte zal dat misschien ook wel kloppen, maar ik geloof dat dat voor de overgrote meerderheid niet geld.
En het is jullie goed recht om niet voor een SUV te kiezen maar voor een auto die jullie wel bevalt. En kijk aan, het is mijn goed recht om er wel voor te kiezen.
Over smaak valt niet te twisten. Weten we nog?
Men kan mijn keuze niet begrijpen, dat kan, en dat hoef je ook totaal niet te doen. Ik kan per slot van rekening ook niet begrijpen dat mensen in een 307 SW of een Smart Fortwo of een Mazda MX-5 ( ;) ) etc etc rondrijden. Echter in tegenstelling tot menigeen hier, respecteer ik hun keuze en dus ook hun mening.

Als ik zo vrij mag zijn om een groot iemand te mogen quoten;
“Opinions are like assholes: everybody has one”
Q7 rijder in spe
29-12-2006 om 17:31
Moderne electriciteitscentrales hebben een rendement van 35-40%. Vervolgens dient te stroom naar je stopcontact getransporteerd te worden waarbij verdere energie verloren gaat. Ook bij het opladen va de accu en het omzetten van electrische energie in bewegings energie gaat het e.e.a. verloren. Al met al niet erg rendabel en behoorlijk milieubelastend lijkt me. De pot verwijt de ketel…

Ik heb erg veel respect voor mensen die met het milieu bezig zijn en het goede voorbeeld geven door om te beginnen geen auto aan te schaffen en openbaar vervoerend en met de fiets / benenwagen door het leven gaan, spaarlampen aanschaffen en ander verbruik van stroom te minimaliseren. Ik wordt echter misselijk van lui die pretenderen het milieu te dienen in een auto die 1op12 ipv 1op10 rijdt. Wie ben je dan, vraag ik me af! De paus? Hugo Borst? of Jezus Christus zelf?

By the way -een Q7 heeft meer dan 2000 liter bagageruimte en heeft een volledig platte laadruimte – welke Stationwagen kan daaraan tippen? vertel het mij maar.
@ Timo,
ja hoor, heb zelf ook een whiplash gehad waarmee ik 3 jaar heb rondgelopen en waarvan ik nu nog de soms erg pijnlijke gevolgen moet voelen en in mijn gezin nog 2 personen te weten mijn dochter en een van mijn zoons.
Dat was voor mij echter totaal geen reden om een SUV aan te schaffen of om er ook maar aan te denken. Ik voel me veilig genoeg in een ruime middenklasser, en die drempeltjes waar jij het over hebt, kan ik met mijn auto prima symmetrisch nemen… No offence intended as said… maar jij denkt blijkbaar dat iedereen die een oordeel over de SUV klaar heeft, niets (heeft ge-)mankeert?
Daarnaast heeft jouw SUV blijkbaar nog een praktisch nut. Voor jou nog minder redenen dus om je door mij aangevallen te voelen. Again, no offence intended.

Als we gaan praten over brandstofverbruik en plotseling noodzaak voelen de elektrische auto onder vuur te nemen, mis ik daar ergens een link in de rendementen. Een kerncentrale is de schoonste bron van energieproductie, op het nogal lastige afvalproduct na. maar ik denk dat Q7 het over een kolengetsookte centrale heeft?? Een motor op fossiele brandstoffen zou daar met een rendement van 200% nog niet aan kunnen tippen. Vraag is dus of het zin heeft hierover te discussieren. Volgens mij niet. We moeten wel appels met appels blijven vergelijken.

Maar kan iemand nou eens écht uitleggen waarom een SUV als een Santa Fe een betere gezinsauto is dan bijvoorbeeld een Ford Mondeo Stationwagon? En dan gebaseerd op 5 zitplaatsen en 5 mee te sjouwen reistassen. Heb je dan zoveel meer ruimte in een SUV als de Santa Fe? In een 406 break bijvoorbeeld kunnen met gemak 5 personen mee en een hond, plus nog eens 5 reistassen en een hondenmand. Handig om te noemen is dat de hoedenplank en het uittrekbare doek gewoon op hun plek zitten en er daaronder nog ruimte genoeg over is. Ik ken de Santa Fe en die bied echt niet zo heel veel meer bagageruimte, tenzij je tot het plafond gaat… Dus het argument van ruime gezinsauto raakt kant noch wal. Ik ben overigens benieuwd waarmee die 2000liter van een Q7 gevuld gaat worden. Ik denk het grootste gedeelte van het bestaan van die auto met lucht. Mijn 406 had na het platklappen van de banken een hele mooie vlakke laadruimte met een netto lengte van 1m80, een breedte van 70-90. Ik heb werkelijk nog nooit wat hoeven laten staan omdat het er niet in paste! (en anders ging het er bovenop op de dakdragers waar ik fatsoenlijk bij kon zonder ladder) En zo zullen er ongetwijfeld meer stationwagons zijn.

Maar goed, ik denk dat de slotsom van deze hele discussie uiteindelijk is dat degenen die het wegennet en het milieu het meest belasten, er ook het meest voor betalen. Zowel bij aanschaf, rijden en onderhouden ervan.
@Q7 rijder in spe: Hier kom je een heel eind mee: 1950 liter



@Simba: “Maar goed, ik denk dat de slotsom van deze hele discussie uiteindelijk is dat degenen die het wegennet en het milieu het meest belasten, er ook het meest voor betalen. Zowel bij aanschaf, rijden en onderhouden ervan.

Volgens mij is dat al een tijdje zo: Wegenbelasting, benzine accijns, BPM bonus/malus.
@rick dos: iedereen mag kiezen wat hij/zij wil. Maar het punt van deze column is dat SUV’s een compromis zijn dat gemaakt is op basis van een marketing idee en niet op basis van een probleemstelling (oftwel een bepaald nut).

SUV’s zijn “lifestyle-producten”. Voor alle toepassingen zijn er andere auto’s die beter zijn. Rationeel gezien kun je bijna altijd iets anders (beters) kiezen. Neemt niet weg dat iedereen mag/moet doen wat hij of zij wil. Feit is wel dat SUV het zicht voor andere belemmeren en vrij veel vervuiling veroorzaken per gereden km. Idd zijn er genoeg auto’s die geen haar beter zijn.

De originele X5 was niet zo extreem zwaar maar vrijwel alle SUV’s zijn fors te zwaar, zwaarder dan nodig. Ook SUV-fans zouden blij moeten zijn met kritiek want alleen als er mensen de vinger op de zere plekken leggen zullen de pijnpunten worden aangepakt. Ook suv’s kunnen veel beter, nou nog een merk dat het ook echt doet!
Mooi gesproken, w0o0dy.
@w0o0dy

Mooi gesproken misschien, maar punten die op zoveel andere auto´s ook van toepassing zijn.

Een auto IS een lifestyle product, punt. Nu kan je zeggen dat een BMW stationwagon praktisch is, maar zo is een bestelbusje nóg praktischer. Waarom dan voor een BMW station of een Mercedes of een Audi gaan? Juist, omdat je een lifestyle wilt uitstralen die de marketingafdeling van elk respectievelijk merk heeft gecreeerd.

Kijk bijv. ook naar je eigen MX-5 ook een lifestyle product pur sang. Is ook niet gemaakt op basis van een probleemstelling, maar op basis van een marketing idee.

Het feit dat een SUV het zicht kan belemmeren dat betwist ik ook niet, maar wat is het probleem? Kan jij hard maken dat hierdoor de verkeersveiligheid in het gedrang raakt? Dat lijkt mij niet. Als ik achter een bestelbusje rijdt dan ga ik ook niet op zijn bumper rijden. Ik hou genoeg afstand zodat ik om het busje heen kan kijken. En ik moet zeggen dat ik me nooit onveilig heb gevoeld achter een bestelbusje.

En ja, ze zullen meer vervuiling veroorzaken dan een Smart of een ander licht autootje. Alleen als ik zie dat mijn auto per gereden km 229g co2 uitstoot ten opzichte van, laten we zeggen een A6 3.0tdi die er 212g co2 uitstoot, dan denk ik bij mezelf zijn we hier niet een beetje aan het mierenneuken?! En als het verbruik elkaar ook niet al teveel ontloopt, waar hebben we het dan in godsnaam nog over?

Dat suv´s te zwaar zijn dat lijkt me logisch. Maar als ik zie dat een Santa Fé 2,7 V6 4wd 1725kg weegt en een Audi A6 3.0 tdi 1745kg weegt dan denk ik alweer zitten we hier niet een beetje massahysterie te creeren?

Waar het hier allemaal op neerkomt is of het je smaak is of niet. En als het je smaak niet is dan koop je het gewoon niet.

We moeten hier eens leren: Leef en laat leven.

En laten we elkaar vooral niet gek maken met stemmingmakerij.
Q7 rijder in spe
29-12-2006 om 23:37
@ SImba109 ja idd kolengestookte en/of gasgestookte centrales. Kerncentrales vertegenwoordigen slechts 6% van het totaal in Nederland gegenereerde energie.

@ Sascha – Hartelijk dank voor de suggestie, maar die Mercedes vindt ik echt niet om aan te zien en zou ‘m voor geen goud op mijn oprit willen. Bovendien als ik in een Mercedes wil rijden bel ik gewoon een taxi.

Die 2000 liter zal ik zeker niet iedere dag vullen, echter als in het voorjaar het surfseizoen weer is geopend, of als ik met de kids op vakantie ga, of met een paar maten ga golfen, zie je mij niet tobben om alles mee te krijgen. Bovendien geeft ruimte om je heen een heerlijk gevoel. In 9 van de 10 auto’s ben je niet veel meer dan een sardientje in blik. Jij liever dan ik. En zoals ik eerder al aangaf is het klaarblijkelijk wel aanvaardbaar als mensen business class vliegen om aan dat legbatterij gevoel te ontsnappen. Ook dit is vervuilend en duur en niet sneller maar wel comfortabeler. en dat is waar het om draait!

@ RIck Dos – je slaat de spijker op z’n kop. Het bulk van de critici van SUV’s op dit forum zijn echt niet bezorgd om andermans portomonee, of het overtollige gewicht en al dan niet de extra vervuiling. Zij voelen zich zoals ik het kan inschatten gewoon geintimideerd door de afmetingen van een SUV en proberen ‘m op alle mogelijke manieren onderuit te halen. Hoe zielig is dat?
@rick dos: op een aantal punten kan ik je wel gelijk geven, ook andere auto’s worden steeds zwaarder en zijn vaak onnodig zwaar….

Op het punt van de mx-5 moet ik toch echt wel bezwaar maken…… er zijn weinig auto’s die qua concept, design en dus “probleemstelling” zo gefocussed zijn als de Mx-5. Probleem is eigenlijk een fout woord, want het gaat bij de Mx-5 over het doel waarvoor de auto is gemaakt…

De Mx-5 is bij uitstek een voorbeeld van het tegenovergestelde van een SUV. Heel er gefocussed. Ontworpen voor rijplezier, goedkoop, licht en klein. Alles voor de fun van sportief open autorijden. Alles wat overbodig is zat niet op de originele Mx-5, geen gigantische motor, geen esp, (oorspronkelijk) geen abs, geen electrische ramen, geen airco, geen electrisch dak, geen verwarmde stoelen, alleen een goed chassis, zo licht mogelijk maar wel stijf. Een motor met net genoeg power, een super goede balans en een speels rijgedrag.
Overbodig en in de ogen van sommigen wellicht ook wel zinloos, maar een extreem goede auto als het gaat om de invulling van de “probleemstelling” en daarom 100% het tegenovergestelde van een SUV.
Q7 rijder in spe
29-12-2006 om 23:58
je zit alleen met je knien in je nek en een buggaboo kun je er ook niet in kwijt laat staan een surfplank, golftas, kinderen, vrienden etc – nee lekkere auto die MX5 idd een fantastische invulling van een probleemstelling… bovendien is ‘t een nichtenbak – no offense – maar het is wel zo. Maar als jij je er prettig in voelt vindt ik ‘t ook prima.
@w0o0dy

Begrijp me niet verkeerd hoor wOoOdy. Ik val je niet af en ook niet aan op je keuze voor de MX-5. Het zal zeker een heerlijke auto zijn om te rijden en dat weet jij véél beter dan ik.

Mijn punt ging meer over het onderwerp “lifestyle”. De image die wordt geportreteerd bij een MX-5 is één van sportiviteit van iemand die dynamisch is. Dat is de lifestyle die men je wilt doen geloven een sportieve en dynamische lifestyle.

Bij een SUV willen ze je doen geloven dat je nog steeds die ruige familie man bent “de Marlboro familie man”. Alhoewel het leuk is geloof ik er geen bal van!

De image is echter met de jaren vervaagd. Bij de MX-5 wordt nu geroepen dat het een damesauto is en bij de SUV wordt nu geroepen dat het een soccer mom auto is geworden.
Nu weet jij dat dit voor de MX-5 niet geld en ik voor de SUV.
Dit is ooit in de media populair gemaakt en wellicht is dit in Engeland en Amerika het geval (en misschien voor de PC Hooftstraat, maar dat is niet gemiddeld Nederland), maar als ik hier in Nederland kijk dan zie ik toch véél meer mannen met SUV´s rijden dan vrouwen.

Het is weer het zoveelste voorbeeld van kudde gedrag. Het hoeft 1 of 2 keer gezegd te worden in de media en IEDEREEN die niet beter weet is het er mee eens.
Bij SUVs valt het zo op dat ze te lomp, niet aerodynamisch en zwaar zijn, daarom wordt daar ook zoveel op geklaagd. Ik wist niet eens dat er auto’s waren die in dezelfde gewichtsklasse komen, lijkt me ook een zeer slechte ontwikkeling.
Een SUV is gewoon een failure by design, want ja je kunt ‘m lichter en zuiniger maken, maar het KAN NIET zoals bij andere auto’s, omdat hij dan zo verbouwd moet worden dat het geen SUV meer is. Ik zie liever de trend naar lichtere auto’s (aluminium en koolstof dus) dan richting de tientonners
En ik ga hier niet zitten afgeven op burgerluchtvaart, omdat het hier simpelweg niet over gaat!
@Q7 rijder in spee (kan allerlei leuke opmerkingen maken aan de had van die naam, maar ik ben geen voorstander van schelden of beledigen).

Je snapt kennelijk bar weinig van mijn hele betoog, maar goed ik zal het je niet kwalijk nemen. Lees het nog een keer (indien mogelijk even loslaten dat jij aangevallen voelt omdat iemand iets onaardigs over een SUV durfde te zeggen…..)

Een MX-5 is geen MPV, geen SUV, geen sedan, geen station, geen hatchback…. De Mx-5 is een hele goede kleine sportieve cabrio, niets meer niets minder. Het is dus een hele goede invulling van de “probleemstelling” want het probleem was niet hoe vervoer ik mijn golftas….(het idee alleen al). Dat jij daar niets van snapt verklaart wel waarom je zo graag een SUV wil denk ik. Veel plezier ermee.
Q7 rijder in spe
30-12-2006 om 0:33
Ik vindt het zeer ontroerend wat die MX-5 zoal voor je betekent, en begrijp inderdaad weinig van je betoog.

Als jij jezelf in een kappersautootje wilt verplaatsen teneinde ervan verzekerd te zijn dat je daarmee een object bezit dat een in een probleemstelling voorziet moet je dat lekker zelf weten. Ik vindt het alleen een zeer vreemde en discutabele manier om tot een keuze te komen…. Ik koop meestal iets als ik het mooi vindt en past bij wat ik zoal onderneem. Is dat raar? Heb je mij in enig topic de mx-5 of soortgelijke auto onderuit zien halen? dacht ‘t niet, de vraag is waarom jij je wel genoodzaakt voelt mensen te bekritiseren die voor welke reden dan ook een SUV aanschaffen. Wat mij betreft spoor je niet en al helemaal niet op het moment je betoogt dat dit allemaal voortkomt vanuit het zogenaamde ontbreken van een probleemstelling. Erg ongeloofwaardig!
@ZX-6R

Nee, dat begreep ik ook wel dat het hier niet over burgerluchtvaart gaat. Maar men maakt er hier zo een issue van dat ze milieuverontreinigend zijn.

Dan zit men zich op een punt blind te staren, maar dan zien ze niet “the big picture”.
Stel nou dat we alle SUV´s in de ban doen. Hoeveel milieuverontreiniging zal dat schelen op een Globale schaal? Laten we het gezellig houden en zeggen dat dat 0.0001% zal schelen op de gehele wereld schaal. MAAR! Ik en al die andere SUV-rijders willen natuurlijk wel autorijden. En dus komt er weer vervuiling bij van 0,00007% (over de cijfers valt te twisten maar je begrijpt mijn punt).
Al met al ligt het milieu probleem voor een héél klein gedeelte bij de SUV-rijder. Echter, wil je écht wat aan het milieu doen, dan zal je bij de échte problemen moeten beginnen en de échte problemen ligt bij de meerderheid en niet bij een minderheid.
@Q7 rijder in spe: “By the way -een Q7 heeft meer dan 2000 liter bagageruimte en heeft een volledig platte laadruimte – welke Stationwagen kan daaraan tippen? vertel het mij maar.



Hartelijk dank voor de suggestie, maar die Mercedes vindt ik echt niet om aan te zien en zou ‘m voor geen goud op mijn oprit willen. Bovendien als ik in een Mercedes wil rijden bel ik gewoon een taxi.

Taxi. Haha, meesterlijk ROTFLOL LOL

Anyway, ik beantwoord enkel je vraag. En uit je reactie maak ik op dat het lifestyle gehalte belangrijker is dan het utility gehalte. Wat niet erg is, ik beoordeel auto’s ook enkel op de emotie die ze bij me opwekken. Een Q7 is misschien niet helemaal in kosmische balans, maar als je het leuk vindt dan zij het je gegund. En waar vraag is komt aanbod (net zoals waar aanbod is de vraag ook komt). Dus je kunt van een SUV rijder vinden wat je wilt, maar het is in ieder geval een brave en gehoorzame burger.

Ik vind je vergelijking van Businessclass vliegen met het luxe gevoel van in je Q7 rijden wel een treffende vergelijking. First class of royal class is een nog beter voorbeeld. Als je gaat vliegen is het namelijk helemaal niet nodig om champagne te drinken. Maar wel leuk.

@Rick Dos:

Wat overgens niet wegneemt dat een SUV een vrouwenauto is om weer even off-topic te gaan. Ook al rijden er in Nederland meer mannen dan vrouwen in. Maar ook dat zou geen probleem moeten zijn zolang je er zelf maar lol in hebt.
@sacha

Idd. net zoals een Mercedes een taxi is. En als je ergens op tijd moet zijn dan neem je een AMG taxi. ;)
@Rick dos: Vind je niet een heel klein beetje dat het taxigehalte van het model afhangt? Heel eerlijk zeggen hoor! Of ben jij ook zo’n lolbroek die een SLR met een taxi associeert?

;-)
Ik had ergens gehoord dat je de SLR ook als taxi kon krijgen.
@sacha

Nee, een SLR associeer ik met mensen die totaal geen verstand hebben hoe een échte supersportwagen moet zijn! :P

Nee, maar al dat generaliserend gedoe komt mij een beetje erg de strot uit. Het is hetzelfde als je zegt dat alleen allochtonen in een Mercedes, BMW of Audi rijdt. En wellicht dat dat ook zo is. Waar ik zó ontzettend niet tegen kan is dat negatieve ondertoontje die daar mee samenhangt. Waarom? Als je het dan over zielig wilt hebben en daar een column over wilt schrijven dan is dat wel een goede.
@Rick: Als ik zeg dat ik een SUV een vrouwenauto vind dan bedoel ik daar echt niks negatiefs mee hoor. Maar ik ben met je eens dat het wel degelijk generaliserend is. Ik zal derhalve het goede voorbeeld geven en het nooit meer doen.

Ik ga het omdraaien: Een mooie vrouw komt mijns inziens beter tot haar recht in een SUV dan in een coupé. En een man past beter in een coupé, en dan hoeft ie niet eens knap te zijn Rick ;-)

@CSL: Het is allang bedtijd!
@sacha

Nee, zo had ik hem ook niet opgevat van jou hoor! Het was meer een opmerking in zijn algemeenheid. Vele bestempelen het als een vrouwenauto om een negatief punt over te brengen.

Volgens mij probeer je mij wat duidelijk te maken……………..maar wat?………… ;)
@Rick Dos: Dat een MILF in een dikke SUV enorm opwindend is!
@sacha

LOL! :) Aha! Check! ;)
Als iedereen nou gewoon koopt wat hij of zij mooi vindt..en als je geen s.u.v. kunt betalen….hard werken en sparen doet wonderen..
ik geef je volkomen gelijk Leon ;)
Waarom roepen/denken SUV-fans altijd dat anderen jaloers zijn? Omdat ze zichzelf en anderen wijs willen maken dat ze een begeerlijke auto hebben of zo? Is het zo moeilijk te accepteren dat een massa mensen jouw auto niet zien zitten? Wat maakt het nou uit? Misschien moet je er zelfs blij mee zijn. Anders reden er NOG meer van die dingen rond.

Het interesseert me geen reet of mensen zeggen dat ik een kappersauto rij. Mensen die wel met de auto hebben gereden en journalisten over heel de wereld weten wel beter….

Ook als ik 100 miljoen op de bank heb komt er geen SUV, want ik vind ze lelijk en lomp en ik weet wel 100 andere auto’s die ik liever heb. Nou èn?
Hallo woepsie.
Tegen de tijd dat jij 100 miljoen op de bank hebt,zal jouw [dames]kappers autootje wel versleten zijn.
Dan kun je altijd nog een vijvdehands SUV kopen.Beetje macho mag best hoor,ongeacht jouw geaardheid.
zozo, leon gaat bijdehand doen…. ik zou die handjes van je maar gebruiken voor je favoriete hobby ipv te proberen hier wat intelligents neer te tikken. Daar heb je een aantal dingen voor nodig die je blijkbaar moet ontberen.
Niet álle SUV rijders denken dat álle anderen jaloers zijn.

Een auto is voor mij eerder een noodzakelijk kwaad, dan iets “moois” om naar te kijken. Hij moet al mijn passagiers comfortabel over een zekere afstand kunnen vervoeren, ruimte genoeg hebben voor al mijn bagage en/of vracht, op eigen kracht uit een drassig weiland kunnen komen met 2 ton aan de trekhaak, en dat liefst voor een redelijke aanschafprijs, en lage kilometerkosten. Oh ja, en bij het uitstappen moet ik mij niet omhoog hoeven hijsen, dat lukt niet meer, en tijdens het rijden moet ik ook een beetje rechtop kunnen blijven zitten.

Het werd dus een X-Trail voor mij en een Grand Vitara voor mijn vrouw.

Maar dat ik ze nou mooi vind…. praktisch voor mijn doel, meer ook niet.

En als ik 100 miljoen op de bank had kocht ik nog geen duurdere auto, en ook geen andere auto, ik ben gewoon tevreden met wat ik heb. Mooie auto’s zijn er mijns inziens haast niet meer, de enkeling die nog een beetje mooi lijnen lijkt te hebben heeft dan meteen een heleboel onpraktische dingen, zoals lage stoelen, kleine kofferbak, of dure prijs, en hoog verbruik.

Geniet van je “kappersauto” of geniet van je SUV, geniet van de mooie dingen in het leven, geniet desnoods van alle mooie auto’s over een paar maanden op de RAI, en laat een ander ook genieten van zijn of haar keuze.
En dit is reactie 325!!!!!!!

OMG!!!!!!!!! SUF’S ZIJN WEL EEN HEFTIG ONDERWERP ZEG!!!!!!
Heerlijk zeg, deze discussie!
Is het inmiddels een record aan reacties?
dit is pas een suv
Ik heb een SUV. De auto zuipt benzine, de ruimte binnen houdt niet over,echt hard kan ik er niet mee rijden en hij kostte een hoop geld. Dat mag een beetje autoliefhebber zielig vinden.

Tegelijkertijd vind ik de auto heerlijk rijden, heb ik een geweldig overzicht op de weg en trekt die mijn caravan vele malen beter dan een willekeurige sedan in dezelfde prijsklasse. Ik geniet al als ik de auto voor mijn deur zie staan. Het genot wordt tijdens het rijden alleen maar meer. Deze eigenschappen heb ik mijn geld graag voor over.

Maar ja, ik geil op het achterwerk van een vrouw i.p.v. dat van een sedan, dus misschien komen we niet zo gek snel op één lijn. Ieder zijn meug?
Q7 rijder in spe
30-12-2006 om 18:43
@ WOoOdy

Stil maar hoor – je hebt je punt gemaakt.

En hoe meer ik er over na denk des te beter kan ik me indenken hoe angstig jij je moet voelen in je brommobielletje. Dat constante risico verward te worden voor een verkeersdrempel door een aanstormende SUV-er die als een vorst achter het stuur kilometers aan het smullen is.

Ik maakte echter de fout aan te nemen dat je het wel prettig zou vinden bruut van achter aangereden te worden, maar ik begrijp dat het maximale waar het strakke en broze kontje van een mx-5 tegen is opgewassen een stationwagen is. En zelfs dat lijkt me een beetje aan de grote kant, maar je zal dan wel een liefhebber zijn.

Wellicht dat je kunt overwegen je vierwielige bromvlieg een felle kleur te geven om beter op te vallen. Fel roze of zo, past ook goed bij je geaardheid en geeft ook je omgeveing eindelijk de bevestiging van iets dat ze eigenlijk al lang wisten. Prachtig toch? zo uit de kast in het otootje.

Gelukkig nieuw jaar en veel rijplezier toegewenst…
jaja, hij denkt er een paar uur over na, maar dan komt hij ook met een brilliant verhaal…..
edit: je bent m’n tijd niet eens waard, je bent een zielig en triest figuur.
Q7 rijder in spe
30-12-2006 om 19:16
nee hoor – ik zit alleen niet zoals jij 24 uur per dag reacties op dit blog te schrijven – eerlijk gezegd ben ik er nu wel klaar mee.

Laatste puntje dat ik wil maken is dat de mensen die zich een suv kunnen veroorloven in het dagelijkse leven over het algemeen geregeld veel grotere beslissingen nemen en klaarblijkelijk dusdanig succesvol daarin zijn dat ze er een goede boterham aan verdienen. Diezelfde mensen zitten echt niet op een dameskappertje te wachten die hun keuze bekritiseerd met oneigenlijke argumenten. Dat had je jezelf kunnen bedenken als je misschien de moeite had had genomen om ook even na te denken voordat je je reacties uitspuugt op dit verder zeer vermakelijke forum.
Ga nou maar weer verder met grote beslissingen nemen en succesvol zijn, de wereld wacht op u oh grote leider….
Avatar van ToMmY
Domme Belg
31-12-2006 om 0:58
Volges mij werden we eventjes zeer persoonlijk. Tis toch wel een schitterende column omwille van de zovele uitéénlopende reacties. Ik ben het trouwens ook ééns met wat de auteur zegt.
Het feit dat por-suv’ers denken dat anti-suv’ers jaloers zijn wilt volges mij enkel zeggen dat die pro-suv’ers denken dat ze iets hebben om jaloers op te zijn, dus er zijn wel zeker een paar diet doen voor timago.
Vorige week wandelde ik door gent en kzag een cayenne aan de stoplichten, twerd groen en hup, de chauffeur liet even zien wat 4.5 liter benzine motor betekent, en ooooh dat geluid was mooi. Maar dan kwam het besef dat zijn tank voor de helft geledigt was. Al die suv’ers samen kunnen mij nie wijsmaken dat als je hem plattrapt dat ie even zuinig is als een sedan.
en toch zijn er een paar bij die mij enorm kunnen bekoren. kben zelf een student dus heb helemaal geen geld maar moestek het hebben zouk me alleen in uitzonderlijke gevallen een suv kopen (bijna nooit dus en anders zou ik nog een A6 allroad of die van volvo kiezen). mijn droomwagen is een A6 3.0 tdi (met ledjes vanachter ;) ) en deze laten chiptunen. En ik kan maar moeilijk geloven dat mijn droomwagen een grootte speedboot niet trekt.
Maar al bij al mogen ze gerust met hun sportieve jeeps (let op de contradictie) rijden want ze betalen ervoor al mogen ze van mij de taxen nog is verdubbelen.

en jongens, alsjeblief niet persoonlijk worden, geef liever commentaar op mijn mening en niet op mij, daar hebben we mss nog iets aan
@Michiel: Eerlijk is eerlijk en het mag gezegd worden, jouw columns halen het beste in de mensen naar boven.
Alternatiefenrijk
31-12-2006 om 1:55
“Toon me je auto en ik zeg je wie je bent.” En mensen met een SUV vallen daar ook ergens onder. Nu er zijn er uit onderzoek gebleken trouwens verschillende types. Ik geef er ééntje. SUV met focus op sport: De Land Rover Sport (die zo vlak vlak vlak over de straat schuurt): “Kalende 40-er met eigen zaak met garanti een geruiten hemdje onder zijn trui en houdt wel van trendy wijn zichzelf en cottage wonen. Het vrouwtje draagt decoratieve sjaaljes. Het geheel moet iets afstralen als: U wil zijn zoals wij, niet?” En dan denk ik: Nee. Ik heb ook veel geld en toch rij ik met een oude BMW, en da’s geen statement.
@Q7 rijder in spe:

Sommige mensen die grote beslissingen nemen, rijden in een kleine auto. Ook dat kan een grote beslissing zijn geweest: wel of niet mezelf een imago aankopen. Blijkbaar heb jij gekozen voor wel, ondergetekende echter niet.
Weinig interesse om verder een geld-discussie te gaan houden. Ga jij maar van je Q7 genieten als je em hebt, hoop niet dat bij die beslissing naast de Q7 ook je fatsoen is verkocht.
Q7 rijder in spe
31-12-2006 om 20:04
@ simba – volgens mij wordt er niet gesuggereerd dat mensen die niet een suv kopen in welk opzicht dan ook minder zijn. Ook wordt niet gezegd dat zij slechtere beslissingen maken. Het enige wat gezegd wordt is dat zij in staat zijn hun eigen afwegingen te maken. Kritiek daarop is welkom echter dan graag wel met de juiste argumenten en niet gestoeld op jaloezie of minderwaardigheidscomplexen of wat het ook moge zijn wat iemand beweegt een anders keuze de grond in te trappen.
@Q7: Als je al enig terecht punt maakt, doe je dit volkomen teniet door de kinderachtige manier waarop je reageert. Zo geef je de indruk precies zo’n patserig ventje te zijn waar de column over gaat. De behoefte andere auto’s belachelijk te maken (kappersautootje e.d.) geeft aan dat je jezelf alleen maar goed kunt voelen door anderen (of hun auto) naar beneden te duwen. Over minderwaardigheidscomplex gesproken. Geen wonder dat je je aangesproken voelt en zo heftig reageert.

Als het de bedoeling is om zo over te komen: ga vooral zo door. Als je serieus genomen wilt worden zou ik een andere strategie bedenken: deze werkt niet.
Overigens zijn er best geldige (naar mijn mening, dat is natuurlijk voor iedereen anders) redenen voor de aanschaf van een SUV. Naast het vervoeren van paardentrailers en het met een noodgang rijden over stukken werk in uitvoering (al eens gedacht aan het opspattende gruis dat je daarmee veroorzaakt?) zijn er ook nog:

- De instaphoogte is geweldig. Voor mensen die last van hun rug hebben, of wat oudere mensen, is het geweldig niet zo diep te hoeven bukken. Als Britney Spears de afgelopen weken in een SUV had gereden was alle commotie rond de kleur van haar al dan niet aanwezige slipje ook niet nodig geweest.

- Je hebt overzicht over het verkeer. Dat wil zeggen, totdat iedereen in een SUV gaat rijden omdat ze er de balen van hebben om achter die bakken in de file te staan (en in NL is dat i.h.a. toch de meest voorkomende manier van rijden): je ziet geen moer meer van wat er voor je aan de hand is of tot waar het nog vast staat. Jouw plezier is andermans irritatie. Behoorlijke afstand houden is in dit geval natuurlijk idioot. En als iedereen een SUV heeft, worden ze dan nog groter om weer opnieuw over de rest van het verkeer uit te kunnen kijken? Mensen die het voor hun werk nodig hebben (vrachtwagens, bestelbusjes e.d.) is ook vervelend om achter te rijden, maar die doen het voor hun werk, niet voor hun plezier. Jouw plezier heb ik last van. Daar kan je maling aan hebben, ik niet ;-) Maling hebben aan anderen noemen ze ook wel aso… waarschijnlijk komt daar de naam asobak vandaan ;-) En veiliger voelen tussen de vrachtwagens? Tegen een echte vrachtwagen heb je ook als SUV niet al te veel te vertellen lijkt me.

Ik jaloers? Iedereen kan tegenwoordig een SUV betalen met lenen.nl. Ik verwacht eerlijk gezegd dat een flink aantal van die dingen ook niet echt cash zijn afgerekend, maar dat is een vooroordeel, dat geef ik ruiterlijk toe. Ik heb zelf jaren in een 4e hands subaru mini jumbo gereden met zijn 1:20 bij 90 kph. Maakte een rotherrie, maar hij bracht me van a naar b, en daar was hij wat mij betreft goed voor. Als ik collega’s die me uitlachten met dat ding vertelde wat ik per maand kwijt was aan benzine en wegenbelasting, verstomde het gelach plotseling. Ik was “laughing all the way to the bank” zoals ze dat noemen in goed Nederlands. Ik hield er in ieder geval genoeg geld door over om een opnamestudio op zolder aan te leggen waar ik prima een SUV van had kunnen kopen.

Het is dus geen kwestie van niet kunnen betalen, maar niet willen betalen, van prioriteiten. Voor een aantal SUV-rijders schijnt het niet te verkroppen te zijn dat anderen niet onder de indruk zijn van hun auto omdat hun prioriteiten anders liggen. Dat zijn precies die mensen die onder de categorie “zielig” vallen. De meeste SUV rijders vallen daar dus niet onder, want die reageren hier niet eens. Die hebben het daarvoor veel te druk met overwerk om hun SUV te kunnen betalen ;-)

Groeten vanuit Nieuw Zeeland (down under)… sinds 3 maanden ge-emigreerd. Vrijwel nooit file, wat een luxe. Maar wel 100 kph max, da’s minder.
Q7 rijder in spe
01-01-2007 om 14:26
@ Erwin – je moet ieder op z’n eigen niveau aanspreken! je verhaal zit overigens vol tegenstrijdigheden en wat mij betreft blijf je lekker waar je bent – lekker ver weg dus. Veel plezier met de schaapjes toegewenst!

Overigens wel schrijnend te zien dat ook jij je kennelijk genoodzaakt voelt je te verantwoorden dat je NIET in een suv rijdt (maar liever een opnamestudio hebt aangeschaft) – lekker belangrijk.. en absoluut niet relevant. Sommigen kopen gewoon en een studio en een suv en een mooi huis en gaan ook nog eens 4x per jaar op vakantie… maw de ene keuze hoeft de andere echt niet in de weg te staan. en zelfs als mensen zich 3x in de rondte heben geleend – laat ze toch gewoon in een SUV rijden als ze dat willen.
341 keer, Dennis! ;) :P
Q7:
volgens mij staat in dit stukje niets over in staat zijn hun eigen afwegingen te maken…:

“Laatste puntje dat ik wil maken is dat de mensen die zich een suv kunnen veroorloven in het dagelijkse leven over het algemeen geregeld veel grotere beslissingen nemen en klaarblijkelijk dusdanig succesvol daarin zijn dat ze er een goede boterham aan verdienen.”

Sorry, maar je spreekt jezelf tegen als je dit vervolgens zegt:

“Het enige wat gezegd wordt is dat zij in staat zijn hun eigen afwegingen te maken. Kritiek daarop is welkom echter dan graag wel met de juiste argumenten en niet gestoeld op jaloezie of minderwaardigheidscomplexen of wat het ook moge zijn wat iemand beweegt een anders keuze de grond in te trappen. ”

Volgens mij zijn er argumenten genoeg aangedragen. wat gaat jou het verder aan? Daarbij laat je nogmaals merken dat jij je aardig richting het stereotype SUV-rijder aan het vormen bent. Je hebt de kans gehad een afweging te maken of je wel of niet als asociale SUV rijder gezien wilt worden. Je reacties die ik tot nog toe heb gezien maken niets minder duidelijk dan dat je graag als asociale SUV-rijder met een of ander complex gezien wilt worden. Als dat je GROTE beslissing is, fijn voor je.

Verder is jouw niveau ondertussen zodanig gezakt dat ik niet meer met je verder wens te discussieren. Je speelt dusdanig op de man en niet alleen specifiek richting mij, dat het beter lijkt te zijn jou en je zielige reacties gewoon te negeren.

Q7: VEEL PLEZIER MET JE ASOBAK, HIJ PAST PRIMA BIJ JE, IN ALLE OPZICHTEN!
zozo, 342 reacties! dat is niet mis. blijkbaar een zeer goed gekozen onderwerp van michiel (waar ik het overigens niet mee eens ben).

@ Q7 rijder in spe

En hoe zit het dan met mij? ik rijd een slk (door vele gezien als een kappers autotje) en ik rijd ook een A6 allroad (oké het is geen SUV, maar het scheelt niet veel).
Ik ben het wel (gedeeltelijk) met je eens, iedereen moet gewoon kopen wat hij fijn vindt. en als dat een – al dan niet – grote asociaale SUV is, prima! Maar ik vind dan behoorlijk zielig dat je zo duidelijk laat blijken dat je je beter voelt dan anderen. athans zo komt het over. kom op zeg. iedereen die een SUV rijd is iemand die grote besslisingen moet nemen..? toevallig ben ik ook iemand die dagelijks grote belissingen moet nemen, en rijd ik een “kappersautotje” en heb ik geen Q7 aangeschaft, simpel weg omdat ik geen 7 zitplaatsen nodig had/heb, maar wel de ruimte en het comfort van een ‘SUV’ wou/wil hebben.
ho, ho, ho simba109! (vrolijk kerstfeest :P )

sorry hoor, je vorige reactie komt goed op mij over, alleen die laatste zin.. daar verpest je het weer helemaal mee. Als jij de Q7 en de rijders daar van uitmaakt voor asociale mensen dan en hjet niet alleen bij het individu ‘Q7 rijder in spe’ houd. dan is dat generaliseren. en dan ben je net zo ‘zielig’ bezig als Q7 rijder in spe zelf.
Och, soms komt er een moment dat je een conclusie trekt.
Beter nu dan wanneer het te laat is…
Q7 rijder in spe
01-01-2007 om 19:06
@ slk 55 amg

Nogmaals wat mij betreft mag iedereen rijden wat ie wil inclusief een SUV.

“grotere beslissingen” slaat overigens op “groter dan het kopen van een auto” en niet zozeer op “groter dan beslissingen die anderen nemen” wellicht dat je de statement nu in een ander perspectief kunt plaatsen.

Ik ken een aantal zeer succesvolle lui die in een zeer modale auto rondrijden – mij hoor je er nier over. Anderen rijden helemaal geen auto – nog beter. Waar het om gaat is dat je mensen gewoon in hun waarde moet laten mbt tot hun beslissingen. En dus niet gaan huilebakken dat een SUV
1) teveel verbruikt – want dat kost alleen de bezitter iets
2) niet wordt gebruikt waarvoor ie gemaakt is – wat kan jou dat schelen – als m’n buurman z’n grasmaaier gebruikt voor het trimmen van de poes, is ie dan zielig? eeeh slecht voorbeeld als je m’n buurvrouw wel eens hebt gezien.
3) geen probleemstelling dient – waar hebben we het in vredesnaam over.

Blijf bij m’n eerdere stelling dat het gros van het commentaar op een SUV geboren is vanuit afgunst, jaloezie en intimidatie. En waarvoor? voor een stuk blik dat toevallig iets groter is dan dat van jouw? in en in triest dus… En ja vele reacties die ik heb gelezen versterken deze stelling dus.
SUV’s zijn zielig totdat je door 1 overgereden wordt.
Wie zou dan zielig zijn denk je? de SUV? of de Uitvaartverzekeringsmaatschappij?
Mocht iemand een SUV willen rijden dan koop je toch gewoon een X5!!
@Q7 rijder in spe

blijkbaar heb ik een paar van je vorige reacties overgeslagen, want ik ben het met je laatste reactie voor 100% mee eens. veel rijplezier met de Q7! :D
Alternatiefenrijk
01-01-2007 om 23:43
Q7:

Jij koopt wat jij wil, en dat communiceer je, liberaal als je bent, maar al te graag zie ik.

Ik heb een vraagje voor je: Heb jij de film van Al Gore intussen gezien? Lig je daar wakker van? Hopelijk heb je gekozen voor de nog niet leverbare hybride versie. Niet dat dat je vrij kan kopen want het verbruik ligt een schamele 13% lager dan de gewone met z’n 18L/100km)

Vertel eens Q7: geef jij een moer om het leefmilieu? Of zie je geen verband met jouw Q7 en global warming? Is ieders vrije keuze onfeilbaar? (je uitleg graag zonder vergelijkingen à la: fabrieken vervuilen méér etc)

CSL: sorry maar….nah.
Alternatiefenrijk
01-01-2007 om 23:47
@Q7 over “Erwin en zijn schaapjes”: zo’n soort humor, Q7… Stoer hoor, echt, laten gewoon.
@Alternatiefenrijk

Ik maak mij meer zorgen over die 4 miljoen auto´s in Nederland die 5 jaar of ouder zijn. Eén auto van meer dan 5 jaar oud vervuilt meer dan mijn Euro4 SUV. Hoe oud was jouw statementloze “oude BMW” ook al weer??

Ik moet bekennen dat met 1:5,5 mijn SUV wel een grote aanslag pleegt op de fossiele brandstofvoorraad, maar hoe zit het verbruik eigenlijk bij oude BMW´s?

Zullen we de milieu aspecten maar buiten de discussie houden ;-)
Q7 rijder in spe
02-01-2007 om 0:27
@ slk 55 amg – thanks!

@ alternatiefenrijk: als je zo bezorgd bent over global warming en ervan overtuigd bent dat dit door de uitstoot van co2 en andere gassen wordt veroorzaakt (wat ik overigens niet betwist maar tegelijkertijd (nog) niet wetenschappelijk is bewezen), raadt ik je aan je koets te verruilen voor een fiets, spaarlampen aan te schaffen, je nat te scheren en proberen je vrouw weer eens met eigen lichaamsdelen te bevredigen. Vergeet ook niet alle apparaten uit te zetten ipv op standby. Een beter milieu begint bij jezelf en dus niet bij een ander. Het is wellicht beter je te concentreren op wat je zelf kunt bijdragen op dit gebied ipv met je vingertje naar anderen te wijzen.

Als je het dan toch per se wilt hebben over de invloed van verbranding van fossiele brandstoffen, laten we het dan hebben over autogebruik in het algemeen ipv te pretenderen alsof alleen SUV’s DE boosdoeners zijn. Ik vindt dat persoonlijk nogal kort door de bocht.

P.S. computers runnen ook niet op bruine boterhammen… dusse hou het kort he?!
Is het overigens ook fout om naar crossovers te kijken zoals een Volkswagen Tiguan (of kunnen die ook niet)?
Wij hadden vroeger een fiat 127 met zijn vijfen.
We kwamen overal en er ging van alles mee

Zijn die grote (aan de kant, IK kom eraan) lompe dingen nou echt nodig?
suv's zijn chil
02-01-2007 om 10:01
de mensen die niet tegen suv’s kunnen.
zijn gewoon jaloers dat zij in een veel te kleine onveilige nietskunnende fiat panda rijden en het gevoel hebben dat ze naast een vrachtauto rijden als er een bmw x5 langs rijd
en waaar slaat nietskunnend op als je een wedstrijdje houd tussen een bmw touring of een x5 zou de x5 op alle vlanken winnen.
ik vind wel dat je gelijk hebt als je het over een kia sorento gaat hebben of een
sportage ja dat zijn nietskunners die gelijk vastlopen als er regen ligt.
maar wij hebben zelf een bmw x5 en die rijd heerlijk lekkere v6 derin :P
Fantastische column, hele maal mee eens.
Idiote sufbakken die SUV’s
@suv’s zijn chil: je hebt een zes-in-lijn en geen v6.
even een duit in het zakje van mijn kant. Veel SUV-rijders of liefhebbers komen altijd met het punt veiligheid op de proppen asl het over hun bolide gaat. Ik zou dan graag willen verwijzen naar een filmpje (dat volgens mij enige tijd geleden op deze site heeft gestaan) waarbij een frontale botsing tussen een dicovery en een espace in scene werd gezet. De inzittenden (crash dummies) van de dicovery kwamen hier een heel stuk beroerder van af als de inzittenden van de espace. Dit is denk ik ook het punt dat michiel wil maken, als je een veilige auto wil, zit je in een SUV niet beter als in de gemiddelde MPV; Als het je om de binnenruimte te doen is ben je ook beter af met een espace en consorten en voor de hoge zit kan je daar ook prima terecht. “ja, maar het weggedrag dan?” hor ik je zeggen. Idd dat is bij de espacers van deze wereld niet super, maar dat is het bij de suv’s over het algemeen ook niet (x5 daargelaten) “Maar de sportiviteit dan?” Welke sportiviteit? Als je sportief wilt rijden op de weg heb je veel meer aan woody’s mx5 kappersauto, en als je off-road sportiviteit wilt, koop dan een oude defender of lada niva want met je x3 kom je echt niet verder de blubber in als een golf. (kan me nog een aflevering van tg herinnering waarbij ze met een x3 offroad gingen. vandaar dit voorbeeld).
Een SUV is in feite een opsomming van een hoop auto’s en kenmerken maar het resultaat van deze opsoming is dat suv’s over het algemeen op geen van deze vlakken erg uitblinken, waarmee de factor utiliteit toch wel weg valt.
Dus bij deze een tip aan de suv-rijders onders ons; Verdedig de keuze voor je suv niet met bovenstaande argumenten, deze slaan vaak (niet altijd maar bij een hoop suv’s wel) toch nergens op. Zeg gewoon dat je hem hebt gekocht om dat je hem een gave/mooie bak vindt!
@joep: dat is idd (volgens mij) precies wat Michiel bedoelt te zeggen. Helder geformuleerd zonder beledigend te worden. Ik ben het met je eens.

Niet de ratio maar de emotie kiest voor de SUV en daar is niet veel mis mee. Dat is bij veel andere auto’s niet anders (en ik kan het weten ;-) ) ….. alleen voelen mensen zich genoodzaakt zich met “rationele argumenten” te verdedigen (en weer anderen doen dat door stompzinnige en beledigende teksten). Kritiek is echter niet hetzelfde als een aanval…. maar da’s voor sommige te moeilijk (helaas).
Alternatiefenrijk
02-01-2007 om 12:08
Q7: net het reactie wat ik van u had verwacht. Intussen zijn je so called gevatte antwoorden al erg eentonig. Dan toch geen talent. (persoonlijk)

Anyway: Dat jij vandaag de dag een Q7 koopt zegt genoeg over jouw mening van een SUV en het milieu.
Wat ik doe om het milieu te sparen weet jij niet. Dus mij moet je alvast niet veroordelen. Die oude BMW, da’s een 5 jaar oude 318i en die moet zo snel mogelijk de deur uit. Je somt bovendien nog niet half de maatregelen op die ik gebruik: so buzz off.

@”Suvs zijn chil”: kan jouw IQ überhaupt gemeten worden?
Micheil : je vergelijkingen zijn soms wel een beetje vergezocht, maar niettemin heb je wel gelijk. Er is maar één echte SUV imo en dat is de LM002. Owja, juist, da’s geen SUV maar een echte auto, silly me.
Oftewel : je hebt volledig gelijk Michiel, opzouten met die handel en terug echte auto’s maken. Het enige echt rationele argument waarmee je de aankoop van een SUV zou kunnen verdedigen, is het vermeende veiligheidsgevoel, verkregen door de hogere zitpositie. Voor de rest is het toch echt : ik ken niets van auto’s maar heb wel geld en ik zie dat buurman X en vrouw Y aan de andere kant van de straat ook zo’n groot ding rijdt, dus dan zal ik dat ook maar kopen.

Maar, grote maar :

Langs de andere kant en enigzins offtopic : ik heb zelf een jaar geleden een Happy Diamonds-armband van Chopard gekocht. Dat ding is volgens de meeste mensen spuuglelijk en over-the-top decadent (en dan is het nog maar een basismodelletje met slecht 5 zwevende diamanten) en toch voel ik me fantastisch goed met m’n aankoop. Ik denk dat het bij sommige SUV-rijders ook wel zoiets is. Als ze zich er goed bij voelen kunnen wij als echte autoliefhebbers nog zoveel argumenten aandragen, het zal niet baten. Maar het lucht natuurlijk altijd wel op om even te ventileren ;)
Q7 rijderin spe
02-01-2007 om 13:09
@ aletrnatief en rijk.

Heb je nou echt niet in de gaten dat jij juist mij veroordeelde ipv ik jou? Het enige wat ik volgens mij zeg is dat je global warming niet zomaar kunt toeschrijven aan SUV’s. Verder is het een discussie die volgens mij veel te complex is om hier gevoerd worden. Ook zeg ik niet dat jij meer of minder mileubewust bent dan ik – ik zou het echt niet weten en gaat mij ook niks aan het is nl je eigen verantwoordelijkheid – concetreer je daar dan op ipv je te bemoeien met wat anderen al dan niet doen. Dat is nl weer de verantwoordelijkheid van die anderen – bergrijp je?

Exact hetzelfde gebeurt mbt SUV’s in het algemeen. Ik wil je er graag aan herinneren dat het topic “SUV’s zijn zielig” heet. En niet “SUV’s zijn beter dan andere auto’s” of “een ieder die geen SUV rijdt krijgt spijt”,en dat een groep volledig legitieme auto’s wordt onderuit gehaald op oneigenlijke en zogenoemde rationele argumenten terwijl ik nogmaals durf te beweren dat jaloezie en afgunst de werkelijke grondslag is.

Erg ironisch is vervolgens dat Wooodie beweerd dat:

“….. alleen voelen mensen zich genoodzaakt zich met “rationele argumenten” te verdedigen (en weer anderen doen dat door stompzinnige en beledigende teksten). Kritiek is echter niet hetzelfde als een aanval…. maar da’s voor sommige te moeilijk (helaas).”

FOUT!- en onderstreept exact het punt dat ik wil maken – mensen (ja en SUV-er behoren ook tot dat soort) hoeven nl. hun keuze niet te verdedigen. Het staat een ieder vrij te kiezen wat hij/zij wil en gezien het aantal SUV’s dat tegenwoordig op de weg te vinden is, gecombineerd met het prijskaartje dat eraan vasthangt (je krijgt ze niet kado bij een pak melk zal ik maar zeggen) voorzien ze klaarblijkelijk in een behoefte van een steeds groter wordende groep mensen. Hoe moeilijk is het om je daar gewoon bij neer te leggen?

Vindt je ze niet mooi, te duur, niet goed genoeg offroad, te milieubelastend, te groot of wat dan ook? – prima toch, koop je gewoon iets anders – mijn zegen heb je. Het zal me ook een zorg zijn welke motivatie ten grondslag ligt aan jou aankoop. Voor mijn part koop je een mx5 of zelfs een multipla. Punt is dat je dat respect ook voor anderen zou moeten kunnen opbrengen. Kortom het is echt je eigen tekortkoming dat je mensen kwalificeert op slechts 1 aspect van hun gedrag (het kopen van een SUV nota bene – ding dong kan het nog bekrompener?) en ze aan de hand daarvan in een hokje probeert te plaatsen. Erg jammer – vooral als je je realiseert dat dezelfde problematiek ten grondslag ligt aan racisme, voetbalrellen, religieuze oorlogen en andere excessen die het leven op deze aardkloot een stuk onaangenamer maakt.
Wanneer iemand zegt dat de anti-SUV club jaloers is, roepen ze vaak als verdediging dat ze zo’n auto niets vinden. Je kunt echter ook jaloers zijn op het feit dat iemand zich vanwege zijn financiële situatie niet druk hoeft te maken om zaken als brandstofverbruik en wegenbelasting.
Wanneer je SUV’s wilt weren vanwege milieu redenen, moet je eigenlijk veel meer auto’s verbieden. Ter illustratie enkele cijfers.

CO2 uitstoot in g/km
BMW X5 4.8i : 299
Porsche Cayenne Turbo : 378
Range Rover V8 : 352
Ferrari F430 : 420
Lamborghini Gallardo : 400
Porsche 911 GT3 : 312
Maserati Quattroporte : 440
BMW M5 : 357
Mercedes SL 55 AMG : 324
Respect voor anderen is mooi, maar een groep mensen aanspreken op ongewenst gedrag (het kopen van nutteloos vervuilende auto’s) hoeft niet per definitie respectloos te zijn. Om het te vergelijken met racisme etc gaat wel erg ver…

Over de SUV’s: Alle nadelen zijn al genoemd, ik sluit me er snel bij aan!. Nog een nieuwe: wie heeft ooit ‘s avonds in een Fiat Panda voor een SUV gereden op een smalle Italiaanse bergpas? Je wordt verblind door de veel te hoog geplaatste lampen en je voelt je volledig geintimideerd door zo’n brok grootheidswaanzin!
Wat mij betreft mogen ze de belasting op auto’s boven de pak ‘m beet 1500 KG echt vervijfvoudigen, dan zal de autoindustrie zichzelf genoodzaakt zien iets af te slanken en hebben onze kinderen nog een kleine kans om de ijsbeer in het echt te zien! (uiteraard is hier nog veel meer voor nodig, maar een leuke stap in de richting is het wel!).
Euhhh…

Even gericht aan diegenen die over ‘Global Warming’ beginnen, het volgende;

*In de middeleeuwen zijn er verslagen geschreven, waarin men temperaturen meldt die hoger waren dan nu. En volgens mij reden er geen auto is de middeleeuwen, dus laat staan SUV’s!!!

*De mens is pas ca. 200 jaar geïndustrialiseerd, dus jullie willen mij vertellen dat de mens in een dergelijke korte tijd een organisme, (de aarde) van vele miljarden jaren oud, kunnen beïnvloeden?!!!

Daarbij ‘vergeet’ men erg graag de marktwerking; Er is vraag naar die dingen. De autofabrikant die daar niet op inspringt (indien hij dat kan), kan net zo goed stoppen…

Ik snap deze hele discussie niet!
Het gaat toch ook niemand wat aan waarom een ander in een type auto rijd??? En als dat zo erg is, dat bijvoorbeeld BMW de X5 en X3 bouwt. Schrijf dan een briefje naar de fabrikant, met het verzoek daarmee te stoppen.

Hou er wel rekening mee dat het even duurt voor de PR-verantwoordelijke uitgelachen is, en jou fijntjes mededeeld dat je misschien onder een steen kunt gaan wonen…(als je al antwoord krijgt).
@ Q7:
je bent wel de gebeten hond hier zeg! Ik ben rotsvast liberaal, maar liberalisme wil niet zeggen dat je alles klakkeloos kunt doen, dat er een absolute handelingsvrijheid is. Je stelling dat iedereen mag doen wat hij wil onderschrijf ik, en in de huidige wetgeving sta je met je Q7 volledig in je recht: sterker nog, ik wil niet weten wat jij de staat allemaal gunt gezien je BPM bijdrage, bravo! Maar, je mag elkaar wel aanspreken op verantwoordelijkheid, en je mag ook hopen dat een staat bepaalde ongewenste effecten probeert in te tomen. Laten we hopen dat dit gaat gebeuren in de nabije toekomst.
Nog één:
“1) teveel verbruikt – want dat kost alleen de bezitter iets”
Dit is onjuist, schone lucht (door SUV’s onevenredig zwaar belast) is een collectief goed, hetzelfde geldt voor het verdere leefmilieu, droge voetjes etc. Wanneer we de britse wetenschappers moeten geloven zijn de gevolgen van global warming erg duur, wat we allen moeten betalen! Ook olie zou met enige fantasie een collectief goed genoemd kunnen worden, maar dat gaat misschien wat ver.
Desalniettemin: geniet van je Q7, maar kom alsjeblieft de binnenstad van Den Haag niet in met dat ding…..:)
Q7 rijder in spe
02-01-2007 om 20:44
@ Gerhard de liberaal.

Gemeengoederen hebben ook een prijs en het is vaak aan de overheid de prijsstelling te bepalen.

Co2 emissies zijn daarentegen in Europa een vrij verhandelbaar semi marktgoed waarbij opgemerkt dient te worden dat de prijs slechts indirect door de overheden wordt bepaald. Afhankelijk van de allocaties wordt er een tekort gecreeerd die kan worden opgevuld door hetzij co2 te besparen of een zogenoemde EUA of CER te kopen van een ander die minder nodig heeft dan hij gealloceerd heeft gekregen door middel van de uitstoot te verkleinen tot een niveau lager dan toegestaan.

Het afgelopen jaar schat ik dat een EUA – wat de uitstoot van 1 ton c02 vertegenwoordigd – heeft gehandeld op zo’n 20 Euro. Stel dat ik 30.000km per jaar rij dan stoot ik met 282g/km zo’n 8.5 ton co2 per jaar uit. Dit kan dus voor 170 Euro per jaar co2 neutraal gemaakt worden. Zoals je al aangaf mis ik een aantal ribben aan bpm en btw en zal ik bovendien de schatkist verder spekken met iedere liter diesel die ik tank. Waarschijnlijk kan alleen al met mijn bijdrage de uitstoot van zo’n 300 auto’s een jaar lang geneutraliseerd worden. ik hoop dat dit het eea in de juiste context plaatst. Vindt je SUV’s nog steeds zo a-sociaal? Of waren de eerdere opmerkingen rond global warming misschien toch een beetje kort door de bocht?

Verder vindt ik jouw verhaal over de bergpas een van de eerste op dit forum genoemde gegronde punten van kritiek op een SUV – ik kan me voorstellen dat je je geintimideerd kunt voelen maar heeft dit niet meer te maken met de afstand die genoemde suv heeft gehouden?
SUV’s zijn niet zielig…de merken die pas na 1995 met ‘n SUV zijn gekomen zijn pas echt zielig!!!
Iedereen moet voor zichzelf weten wat ie neemt en de kritiek die daaruit voortkomt voor lief nemen.
20 % ratio en principes, de rest hormonen. Lijken mij vertrekpunten waar polemieken van 20 delen over kunnen worden geschreven. waar we het heel lang over kunnen hebben. Missie Michiel geslaagd. Maar laten we wel zien, zo’n glimmende brilcream kop met een gouden klok in een te grote auto. Beetje genant is het toch wel… En dat ik er geen zou kunnen betalen, geen issue.

Q7: ondanks dat je veel centjes richting staatskas laat lopen, waarom niet zonder te vervuilen investeren in milieu? Het principe “ik betaal toch voor de schade” is van toepassing op heeeel veeeel fenomen en als je daar langer over nadenkt, eigenlijk niet zo sterk.
Q7 rijder in spe
02-01-2007 om 22:27
@ honkydonkey – je betaalt niet alleen voor de schade maar neutraliseert ‘m feitelijk middels een financiele vergoeding. Da’s wat anders.
@ Gerhard, Alternatiefenrijk (is je 318i al de deur uit, want dan heb JIJ weer recht van spreken,hahaha)en WOoOdy,

Zijn jullie soms van die enge SP/ Groenlinks stemmers uit Nijmegen…………??

Laat Q7 rijder in spe toch gewoon zijn pleziertje hebben, en stop jullie energie (leuke woordspeling) toch in belangrijkere zaken zoals het stoppen van de walvisvaart ofzo.

@ Q7 rijder in spe: goede keuze, mooi aggressief front maar laat ze toch. Je kan beter de handleiding alvast gaan bestuderen want als die net zo dik is als die van mij was, dan heb je alle tijd hard nodig.

Groeten van een fellow-SUF-soulmate (een dikke XC90 Diesel – met roetfilter :)
@Gab: dat iemand een SUV rijdt dat moet ie zelf weten (maar ik mag daar ook wel een mening over hebben als ik het maar met enig respect communiceer.

Dat iemand het nodig vindt om mensen doelbewust (en volkomen off-topic) af te gaan zeiken, diskwalificeerd iemand in mijn ogen. Als je dat nodig hebt om jezelf goed te voelen of om stoer te wezen dan ben je in mijn ogen een triest figuur.

Dat staat los van het feit dat ik SUV’s tamelijk zinloze uitvindingen vind die ook nog eens veel beter zouden kunnen (en voor de gevraagde prijs veel beter zouden moeten) zijn dan ze nu zijn. Oftewel ik vind dat jullie nogal genept worden met een badly engineerd and overpriced fashion accesory ipv met een echt goede auto (de ene SUV is wel duidelijk erger daarin dan de andere).

Daarnaast denk ik dat het zonde is dat we zoveel brandstof verstoken vanwege zinloze kilo’s en kubieke meters die we rondslepen, terwijl er met die benzine (of diesel) veel leukere dingen te doen zijn. Dat heeft weinig met het milieu en alles met liefde voor auto’s en autorijden te maken.
@ wOoOdy,

Allereerst was mijn ‘ commentaar’ luchtig bedoeld. Niet om jou, Gerhard of Alternatiefenrijk respectloos te behandelen (maar wel een heel klein beetje in de zeik te nemen – noem het plagen… :))

Maar ik ben het met je eens v.w.b. eigen mening, respect en diskwalificatie in het algemeen. Maar waar je vervolgens de bietenbrug mee op gaat, is de aanname die je doet v.w.b. “stoer” en “jezelf goed voelen”. Dit is jouw aanname en hoeft niet de beweegredenen van die ander te zijn die tegen jou in de “aanval gaat”.

“Zinloos” is jouw mening en die heb ik te respecteren, maar deel die persoonlijk niet. Voor mij en mijn vriendin is de veiligheid bij een aanrijding DE hoofdreden -erg zinvol!. Vwb “badly…”, hoe zou het dan wel beter kunnen? Ben zelf erg tevreden over mijn zweed en deze voldoet aan de verwachtingen.

Tja, en vwb het dieselverbruik, daarin heb je objectief gezien gelijk. Maar laat dat nu mijn enige zonde, op verbruiksgebied, zijn ;) .
@Q7 “je moet ieder op z’n eigen niveau aanspreken! je verhaal zit overigens vol tegenstrijdigheden”

Welke dan? Daar ga je voor het gemak niet op in, nee je besteedt liever aandacht aan het volgende:

“en wat mij betreft blijf je lekker waar je bent – lekker ver weg dus.”

Oh wat ben je toch voorspelbaar: precies die reactie had ik van jou verwacht. Je probeert mijn reactie onderuit te halen door te proberen mij te typeren.

Als je zo’n voorstander bent van dat iedereen mag kopen wat-ie wil, of iemand anders daar nou last van heeft of niet, moet je ook voorstander zijn van dat iedereen zou mogen wonen waar hij wil. Waar je volgens je eigen filosofie het recht vandaan haalt mij weg te wensen is mij dus een raadsel.

“Overigens wel schrijnend te zien dat ook jij je kennelijk genoodzaakt voelt je te verantwoorden dat je NIET in een suv rijdt (maar liever een opnamestudio hebt aangeschaft) – lekker belangrijk.. en absoluut niet relevant.”

Als het niet relevant is… waarom ga je er dan op in? Wat mij betreft is het wel relevant aangezien het er mij om ging dat ik jaloers zou zijn dat ik geen SUV zou kunnen betalen en dat dat nergens op slaat. Het lijkt erop dat JIJ je genoodzaakt ziet je te verdedigen met het argument dat ik misschien toch wel jaloers zou kunnen zijn omdat ik geen geluidsstudio EN een SUV kan betalen? Yeah right. Misschien ben ik wel jaloers omdat ik niet EN een flink stuk bos EN een kasteel EN een geluidsstudio EN een groot jacht EN een SUV kan betalen. Tuurlijk. Als ik dat wel kon, werd ik er nog niet veel gelukkiger van, want dan was ik wel weer jaloers op iemand die dat allemaal PLUS een stel goede waterski’s kon betalen. Een idioot argument blijft het.

“- laat ze toch gewoon in een SUV rijden als ze dat willen.”

En als ik daar last van heb – en dat heb ik, want nou moet ik een SUV gaan kopen als ik het verkeer weer normaal zou willen zien – dan mag ik dat zeggen, niet? Als je je daar niet aan stoort, etc… (zie mijn andere bericht)
zijn er nog mensen die hier actief 4×4′en eigenlijk? :P
Zeau! Dus de conclusie is:

We hebben mensen die SUV´s mooi vinden en we hebben mensen die SUV´s niet mooi vinden. En daar tussenin moet iedereen lekker doen waar men zin in heeft!
rick dos, amen!
377 Reacties !?!?!?!?!?!?! (378 nu dus)

KOLERE !!
Mensen,

Al deze reacties hebben in ieder geval met elkaar gemeen dat de SUV de tongen los maakt. Iedereen heeft er wel iets over te zeggen. Positief of negatief; over smaak valt niet te twisten en fabrkanten maken alles wat verkocht kan worden. Groot, groter, grootst/duur-duurder-duurst/apart-aparter-extravagant. Het kan, het is er of het wordt gemaakt. Tja, die marktwerking is een goed ding, want anders moeten we allemaal hetzefde kopen en dat wordt toch een beetje saai…

Naast milieu, veiligheid, ruimte en imago speelt jaloezi natuurlijk een grote rol in de SUV-discussie, want waarom worden alleen deze auto’s betiteld als aso-bakken, PC-Hoofdtrekkers e.d., terwijl bijvoorbeeld de diverse suppersportauto’s nooit zo genoemd worden?

Ik denk dat dit ligt in de feiten dat je (1.) deze auto’s minder op de weg ziet, (2.) omdat ze nog duurder/extravaganter en (3.)veel onpraktischer zijn. Bovendien (4.) zijn ze er altijd al geweest en (5.) is niet ieders heimelijke droom een Porsche 911 turbo te hebben?

Dat (6.7.8.9. enz.) je buurman nu met twee a drie keer modaal een grote SUV rijdt is moeilijker te plaatsen dan dat die hele rijke en succesvolle topfabrikant zijn derde Aston Martin heeft gekocht. In Nederland moet de “gewone man” echt gewoon doen, want dan doet hij al gek genoeg. Dit geldt echter vooral voor je buurman, want zelf wil je toch wel heeeeel graag net even iets anders zijn, toch?

SUV’s are here to stay; leer er maar mee leven of koop er zelf een…

Ik heb overigens een touring…

Groetjes allemaal,

Anco
“want waarom worden alleen deze auto’s betiteld als aso-bakken, PC-Hoofdtrekkers e.d., terwijl bijvoorbeeld de diverse suppersportauto’s nooit zo genoemd worden?”

Omdat SUV’s met hun overdreven grootte/hoogte een nogal opdringerige en agressieve uitstraling hebben…? Ze roepen als het ware “Ga uit de weg voor mij!”, zo zie ik dat dan. Een sportwagen is juist weer heel laag en straalt snelheid uit, en is juist weer iets kwetsbaarder. Daarom worden SUV’s betiteld als aso-bakken, en sportwagens niet.
Willem van Camerijk
03-01-2007 om 13:10
Denkend aan SUV’s, zie ik de eindeloze rijen stumpers bij de sportlessen op de middelbare school: geen reactiesnelheid, geen coördinatie.
In een SUV weten ze: al dit eigen onvermogen heeft nauwelijks consequenties voor henzelf.
Het is een hele discussie geworden, en we komen vast nog wel bij de 400 inzendingen. Voor en tegen SUV, en uiteindelijk alleen maar ontstaan omdat Michiel zijn bijzondere vooroordeel uitspreekt. Michiel “haat” SUV’s en betrekt daar én passant ook de mensen in die die dingen kopen, want daar heeft hij “geen goed woord voor over”.

Generalisering op en top, want hij vergeet bijvoorbeeld even het verschil duidelijk te maken van wat hij SUV’s noemt, en wat men over het algemeen onder een SUV verstaat.

Is een Suzuki Grand Vitara bijvoorbeeld SUV? Volgens sommige tijdschriften wel, anderen zeggen dat het een terreinwagen is, omdat de Suzuki onder andere een lage gearing, en een apart chassis heeft. Maar dan is ook de Range Rover een terreinwagen, doch die wordt ook als SUV geclassificeerd.

Maar dat boeit kennelijk allemaal niet, we gooien het op een grote hoop, roepen zoveel mogelijk emotie op, en dat mensen daar vervolgens bijna voor met elkaar op de vuist gaan is kennelijk de bedoeling van de auteur.

Tsja, wat moet je daar nu van zeggen? Helpt dit om er een betere wereld van te maken? Is er iemand die in de loop van de maanden dank zij deze column een andere mening heeft gekregen? Is er een SUV rijder geweest die zich zo aangesproken voelde dat hij wroeging gekregen heeft van zijn aanschaf, en deze heeft ingeruild voor “een echte terreinwagen, stationwagon of misschien zelfs een potente sportsedan of praktische MPV” ? Misschien kan die persoon hier reageren, zo niet, dan is het helaas Michiel maar je ‘missie’ is mislukt.

Iedere chauffeur heeft zo zijn ergernissen op de weg. De een relativeert dat gelukkig, haalt nog eens diep adem, en vervolgt zijn weg. De ander heeft helaas iets minder zelfbeheersing, gebruikt zijn claxon, zijn middelvinger, of vloekt door het open raampje, om zijn afkeuring jegens zijn medeweggebruiker te laten blijken. En het peil zakt steeds verder af, er zijn mensen die agressief gaan rijden, de veroorzaker van de ergernis snijden, proberen van de weg te drukken, motorrijders die een deuk in de ergernis veroorzakende auto trappen, of welke andere creatieve uitlaatklep maar ook gebruiken.

Autoblog is dus ook zo’n uitlaatklep geworden. Michiel haat SUV’s, probeert een hele hoop medestanders te vinden, dat lukt, en met zijn allen trekken we ten strijde “tegen de SUV” en diens koper want nogmaals “daar hebben we geen goed woord voor over”.

Laten we de wereld eens omdraaien.

Ik heb absoluut de pest aan berijders van o.a. Alfa Romeo. Waarom? Omdat ik woon aan een 60km weg, waar het met name de Alfa’s zijn die proberen vooral het dubbele van die snelheid te rijden, daarbij passerend op plekken waar dat absoluut niet kan zonder grote risico’s te nemen, reden waarom deze auto’s hier de bijnaam hebben van “boomklevertje”. Regelmatig moet de ambulance er bij komen, enkele vrienden van mij werken bij brandweer en ambulance, en die bijnaam van boomklever heb ik van hen gehoord.

Met deze opmerking wil ik geen discussie ontlokken waarom Alfa’s toch beter zouden zijn dan SUV’s. Ten eerste heb ik dit gewoon in de loop van de jaren ervaren, en dan wis je niet zomaar uit, ten tweede zullen er best wel aardige mensen zijn die toevallig een Alfa gekocht hebben omdat het nou net een aanbieding was die ze tweedehands konden betalen, en omdat ze hem mooi vonden (wat ik dan weer onvoorstelbaar vind want Alfa heeft nog nooit een auto gemaakt die ik mooi kon noemen, maar dat is een kwestie van smaak), alleen ik ben ze nog niet tegengekomen. Oh ja, ééntje, maar die heeft zijn Alfa alweer ingeruild.

Waarom ik het wel heb opgeschreven? Om m.i. te laten zien dat er nooit een winnaar is van deze discussie, simpel omdat er een dermate éénzijdige, persoonlijk gekleurde, stelling genomen is, dat er niet tegen gediscussierd kan worden.

Michiel is een automobilist zoals ik ze niet graag tegenkom. SUV’s zijn naar zijn mening waardeloze bakken want om “echt hard te kunnen gaan moeten ze onevenredig veel zuipen, ze zijn dik, zwaar, veel te groot”. Kortom, Michiel wil echt hard gaan. Dat zie je aan zijn smaak, zijn design, en zijn schrijfstijl.

En u zult begrepen hebben aan mijn bovenstaande ontboezeming dat ik dat nou juist aso-gedrag vindt, want echt hard gaan kun je gewoon niet in Nederland, daarvoor moet je het circuit op, en dat moet je inderdaad met SUV’s niet doen. En bovendien vind ik het stimuleren van “echt hard gaan” ook onjuist. Al rijden de boomklevertjes alleen maar zichzelf dood, dan nog bezorgen ze veel onsmakelijk werk aan de brandweerlieden en ambulancemedewerkers, maar veel erger vind ik het gevaar dat ze opleveren voor alle overige weggebruikers.

Nee Michiel, mijns inziens heb je een kans gemist. In plaats van het aankweken van verdraagzaamheid, een heel belangrijke factor in het o zo drukke verkeer van Nederland, stimuleer je polarisering, en wanneer je lezers elkaar dan nog eens in de haren vliegen, komt er van jouw kant geen enkele opmerking om de gemoederen iets te sussen. Jammer.

Laat ik dan maar een poging doen: Ons Nederlands wegennet is druk. Te druk. De enige manier waarop we daar veilig gebruik van kunnen maken is door elkaar zoveel mogelijk de ruimte te geven, te tolereren, en desnoods elkaars fouten op te vangen. Het gaat er aan het eind toch om dat we allemaal proberen veilig thuis te komen. En wat maakt het nou uit of je eens vijf minuten later thuis bent? Als dat belangrijk is, vertrek dan op tijd. De één rijdt in een leasebak, en heeft soms geen keuze. De ander in een sportwagen, een Alfa, een SUV, een bestelbus, of een vrachtauto. Iedere wagen heeft zijn nadeel, wat tot irritatie van overige weggebruikers kan leiden. Niet goed afgestelde xenonlampen, niet doorzichtige achterruiten, felle remlichten, je kunt het zo gek niet noemen. Maar laat deze irritatie alsjeblieft niet veroorzaken dat je een hekel krijgt aan je medeweggebruikers, zodanig dat je het verkeer in gevaar brengt. En laten we ons vooral door column’s als deze niet laten opnaaien tegen onze medeweggebruiker.

en PS. Ik heb niet echt de pest aan Alfa’s, maar wilde even een spiegel voorhouden…
Q7 rijderin spe
03-01-2007 om 14:12
@ Timo – mooi gesproken! er valt werkelijk geen speld tussen te krijgen. Ik nomineer je hierbij voor de nobelprijs voor verkeersvrede!
“Denkend aan SUV’s, zie ik de eindeloze rijen stumpers bij de sportlessen op de middelbare school: geen reactiesnelheid, geen coördinatie.
In een SUV weten ze: al dit eigen onvermogen heeft nauwelijks consequenties voor henzelf.”

Als ik denk aan mensen die dit schrijven, denk ik aan die maatschappelijk sneue figuren in hun uitzichtloze baantjes die met behulp van lenen.nl een 3e hands Zafira aangeschaft hebben, waarmee ze hun bleke afgeleefde vriendin/vrouw naar een even uitzichtloos baantje kunnen brengen.

Heerlijk hè dat beledigen!
voor het record zal ik ook nog een reactie geven: hoewel ik het met michiel eens ben, wil ik kort iets zeggen over wat Michiel met ‘ nuttig’ bedoeld. De redenering is niet geheel zuiver. Het is wat calvinistisch om ‘plezier’ of ‘ status’ niet nuttig te vinden en ‘terreinkwaliteiten’ wel. Status en plezier horen bij de mens.

Vanuit design oogpunt voel ik ook mee met Michiel. de suv is erg maar een a6 bestaat ook bij de gratie van status en plezier. hij is als de a4 maar dan groter, zonder nuttige toevoegingen. efficient? Een 2e hands volvo 240 is mooier, goedkoper, net zo zunig en net zo ruim.

zo kom ik bij de huidge omloopsnelheid van auo’s: veel te hoog. als we al gore mogen geloven dan moeten we wat doen aan global warming en duurzaam leven.

nuttig? 1 auto maken die 20 jaar mee kan. geen mode. wel ‘ updates’ : beetje zoals de vliegtuig industrie, de defender of de 911. Dat is nog eens een design uitdagng!
Eindelijk iemand die het durft te zeggen. En nog wel als auto-ontwerper. Mensen mogen van mij rijden wat ze willen, maar ik ben het wel met Michiel eens dat de SUV zielig is, zoals beschreven in zijn column. Het gaat dus ook niet om de SUV-rijder, zoals in dit stuk te lezen valt maar om het type auto.
Vreemd dat niemand het m.i. grootste bezwaar tegen deze rampvehikels noemt. Ze zuipen. Ze zuipen niet een klein beetje, ze zuipen een hoop. En dat in een tijd van klimaatverandering met alle rampzalige gevolgen van dien… Al dat gepraat over “vrije keuze” versluiert het feit dat veel mensen keuzes maken die zeer nadelig uitpakken voor de toekomst van deze planeet (de enige die we hebben). Klaarblijkelijk zonder zich al teveel zorgen te maken over de gevolgen van hun tot afgod verheven “vrije” keuze. En waarom? Omdat het stoer staat. Omdat het “cool” is. Hoe hersenloos kun je worden?
Michieltje: de Defender vindt zijn oorsprong in 1948… wat updates later stond daar ineens een Defender zoals we em nu kennen, maar dat was ooit een hele lieve Land Rover Series 1 met een wielbasis van 80 inch…
Met andere woorden, geen auto die na 58, bijna 59 jaar qua opbouw nog steeds ongewijzigd is gebleven. Dat er in de loop der jaren steeds modernere techniek in is gekropen kan alleen als positief worden ervaren…

Nog eens een vraag over de definitie van SUV:
Als er geen hoge of lage gearing in de zich als terreinwagen vermommende auto aanwezig is, dan is het volgens mij een SUV. En dan heb ik het over 1 á 2 extra pookjes en geen knopjes of vaak haperende viscokoppelingen.
De Porsche Cayenne is een SUV, geen terreinwagen. (zo is ie ook ooit ontworpen, evenals zijn VW broertje Touareg).
Zullen we die definitie zo hanteren?
Denk je met een Toyota Landcruiser een stoere SUV te hebben gevonden? Jammer, die staat al jaren bekend als ‘s werelds op een na beste 4×4 terreinwagen.

Als we gaan debatteren over de opbouw van een koets op een (ladder-)frame, dan haken zelfs de meeste terreinbeulen af tegenwoordig, dat lijkt me niet zinvol.

@ Ultimora: heb een Land Rover S3-109 uit 1981 (Defender old style) waarmee ik wel wil gaan 4×4-en zoals jij dat noemt. de auto is alleen nog niet geheel in orde dus dat is voorlopig not done…
@heleen: je tot afgod verheven klimaatverandering is geen onomstotelijk feit wist je dat? Hoe mooi gore het ook weet te verpakken, de wetenschappers zijn het er nog niet over eens….
@Heleen,

Sportwagens zuipen ook en echt niet zo weinig, dus waarom alleen je pijlen richten op een SUV??
Het rijden in een sportwagen (Ferrari, Porsche, Lamborghini) is wel ‘cool’? Het Internet staat vol met foto’s van flink ‘gekroepoekte’ sportwagens…Daar hoor ik je vreemd genoeg niet over.

Leuk, he? Meehuilen met de grote massa…(zielig).
@ Heleen:
Het brandstofgebruik van de SUV is al meerdere malen genoemd hoor.
Ook hier zijn al veel voors en tegens genoemd… Het voornamelijk nog om jaloezie geloof ik, wat vooral de SUV-liefhebbers als argument tegen de SUV-afkerigen gebruiken… Ze hebben alleen niet door dat dat niet het enige punt is…
Kijk nou komen we ergens! Wat prachtig dat je op zo’n forum met verhitte discussie’s misschien ook tot een eindconclusie kunt komen.
@ Q7: respect voor je kennis op het gebied van Emissie’s, leuk dat er mensen zijn die posten en ook nadenken over wat ze posten. Alleen wil ik de kanttekening plaatsen dat wanneer je sec naar BPM en BTW kijkt dat dit primair geen belastingen zijn die vanuit een ‘vervuiler betaalt principe’ tot stand komen. Waar we het misschien snel over eens kunnen worden is dat dit in de toekomst misschien (in grotere mate) wenselijk is. Gorden Murray had hier het afgelopen jaar een mooi voorstel over in de Autovisie. Ik ben het volledig met je eens dat jouw bijdrage in de vorm van BPM eigenlijk volledig omgezet zou moeten worden in het CO2 neutraal maken! (tenminste, vanuit je redenatie denk ik dat je dit wel een goed plan vindt!).

Nu we het toch hebben over het neutraal maken van CO2 uitstoot: Dit kun je ook vrijwillig doen:
http://www.climatecrisis.net/takeaction/carboncalculator/
Misschien een idee voor de SUV-ers (let wel; vrijwillig!!!)

Voor enkele mensen op dit forum zou het overigens geen kwaad kunnen deze site eens te bekijken, zodat global warming misschien iets genuanceerder in de discussie wordt gegooid. Om Gore half te quoten: “de mensen die denken dat opwarming van zo’n grote planeet niet door mensen kan gebeuren zitten op dezelfde lijn als de mensen die denken dat afrika en zuid amerika nooit aan elkaar vast gezeten kunnen hebben!”

Over de intimidatie van de SUV op een bergpas: heeft idd veel met het weggedrag van de berijder te maken. Zal wel een prototype Alfa-suv zijn geweest…..:)
Dan komen we meteen op de stelling van Timo:
@ Timo: grote klasse die tekst! Blijf het weliswaar op grote lijn eens met Michiel maar vind je nuancering en spiegel wel briljant! En je hebt er een goed punt mee!

@ iedereen die de SUV gelijk stelt met de supersportwagens: weliswaar gelijk maar Michiel had het over innovatief ontwerp en als auto op minimaal één punt superieur zijn: dan is de verder hoogst onhandige supersportwagen in ieder geval nog geslaagd in hard rijden. Dat bedoelt Michiel geloof ik….

@ Gab: ik kan tegen plagen, stem geen Groenlinks en zeker geen SP (god behoede me!) en vind Walvistjacht ook niet kunnen. Maar om walvist jacht een groter probleem dan global warming te noemen…..nou….bezoek dan eens deze website:
http://www.climatecrisis.net/
Misschien dat je er dan anders over denkt!

Gelukkig 2007!
Depenisvanjezus
03-01-2007 om 19:42
@ Heleen – In wat voor auto rij jij dan?
Waarom blijft iedereen trekkracht als argument noemen? Een Audi A4 3.0TDi trekt ook gigantisch hard. Wil je benzine, dan neem je de 3.2, meestal ook nog zat. Met paarden achter je auto wíl je niet eens sterker… Neem hem vierwielaangedreven (quattro) en je bent klaar…

Kost het je nog eens minder brandstof en belasting als je em gewoon rijdt zonder aanhang ook ;) Bovendien kun je er dan heerlijk mee raggen door de wegligging die veel beter is dan bij topzware suv’s ;)
Nog even:
@ joep: de wetenschappers zijn het er nog niet over eens: nee, dat is al sinds eeuwen met alles het geval. Wetenschappers leven van het feit dat ze het vrijwel nooit eens zijn! Maar als we wachten op volledige consensus onder wetenschappers hebben we een probleem. Het is welsiwaar de makkelijkste houding, maar je negeert dan het overgrote deel van de wetenschappers die gefundeerd de invloed van het menselijk handellen op de klimaatverandering beredeneren! Onvergeeflijk lijkt mij! Neemt niet weg dat het slachtofferen van de SUV misschien wel erg veel symboolpolitiek is, verstandiger is het om te investeren in technologie en tot die tijd auto’s zo zuinig mogelijk te maken (en dan speelt gewicht idd een grote rol!)

@ michiel: inderdaad de omloopsnelheid van auto’s ligt te hoog, mijn 2CV (oh god, nou ben ik echt een geitewollensok…) is wat gebruik van grondstoffen (zowel productie, transport als voertuig zelf) erg zuinig, hoewel ik al wel een keer het chassis heb vervangen..:). Als je dergelijke zaken in de uitstootquote meeneemt….
En trouwens: om de SUV-ers een argument te geven:
ik kan me herinneren dat Autovisie eens een Cayenne en een 911 tegenover elkaar zette op Assen, uitvoeringen weet ik niet meer, de Cayenne was sneller….
Q7 rijder in spe
03-01-2007 om 19:57
@ Gerhard –

Wees dan wel sportief en stel dat het voor iedereen een goed idee zou zijn het totaal van hun gedragingen co2 neutraal te maken…. want ook lui zonder SUV of zelfs zonder auto zorgen direct en/of indirect voor co2 uitstoot!!
Mensen,

Je kunt blijven o.h.-en en je komt er toch niet uit….

Groet,

Anco
Even kanaliseren jongens.

Michiel v/d Brink oordeelt in zijn column over de functionaliteit en vormgeving van SUVs. Hij oordeelt in het geheel niet over de bezitter. Zijn conclusie is dat een SUV beter als wat anders geboren had kunnen worden om echt gelukkig te zijn. Ergo, enigzins filosofisch SUV-existentialistisch verhaal wat ook nog heel vermakelijk overkomt. Tot zover geen probleem.

Sommige SUV rijders cq. fans nemen hier toch aanstoot aan, ergo: Column geslaagd.

Maar, daarna komen er opeens allemaal morele oordelen t.a.v. het bezit van een SUV met de strekking: SUV rijders zijn ASO. Dat wordt soms wat diplomatieker, en soms wat minder diplomatiek gebracht, maar de strekking van het verhaal is: SUV rijders zijn ASO, want, ze hebben, en erger maken, een keuze die konsequenties heeft voor andere mensen in hun omgeving (milieu, veiligheid, etc.), dan wel voor ijsberen op de noordpool.

Ik vind dat je moet oppassen met morele oordelen. Want voor je het weet schiet je jezelf in je voet. Nog een paar voorbeelden van even zo ingrijpende keuzes die mensen maken waar je nooit (of bijna nooit) wat over hoort:


  • Vliegen met businessclass. Met dezelfde brandstof kunnen ook 3 economy gangers verplaatst worden

  • Roken. Secundaire rook vermoord ook mensen.

  • Op vakantie gaan met de auto, of nog erger, met auto + caravan. Kost ook allemaal brandstof, en vliegen is milieuvriendelijker dan autorijden (met je huis aan de trekhaak) naar Zuid-Frankrijk

  • Überhaupt op vakantie gaan ergens ver weg. Kost ook brandstof terwijl je met de fiets naar Centerparks kunt.

  • Een cruise op de Middelandse-Zee maken (of waar dan ook). Een rondje varen met een drijvend zwembad annex. restaurant? Hoe durf je!

  • Vuurwerk afsteken. Voor je het weet vliegt je pijl bij de buren naar binnen. Of maak je andere brokken.

  • Kaarsen aansteken. Vind je het verantwoord om je bezoek bloot te stellen aan het fijnstof? http://www.telegraaf.nl/binnenland/55776951/Veel_fijnstof_door_kaarsen.html

  • Rijtesten doen met auto’s met meer dan 500pk puur ter vermaek ende lering van de lezers: http://www.autoblog.nl/archive/2007/01/02/rijtest-mercedes-benz-e63-amg#post-7720

  • Überhaupt rijtesten doen


Enfin, vul zelf de lijst maar aan.

Om een lang verhaal kort te maken: Pas op met morele oordelen uit te spreken. Tenzij je zelf helemaal vrij bent van zonden. Anders zou je wel eens voor hypocriet versleten kunnen worden.
Eigenaars van zogenoemde SUV’s rijden 55 procent keer vaker met één hand op het stuur dan gewone bestuurders.

http://www.nu.nl/news/933657/37/%27SUV-bestuurder_rijdt_roekelozer%27.html
@sacha

Ben het op hoofdlijnen met je eens.

Alleen:

“Hij oordeelt in het geheel niet over de bezitter.”

Zijn woorden:

“Kortom, een echte auto met een identiteitscrisis en bijbehorende onhebbelijkheden voor mensen met een minderwaardigheidscomplex.”

Dus dat doet Michiel wel degelijk.

En voor de rest. Tja, de mensen die het milieuaspect er bij betrekken die hebben het station “hypocriet” naar mijn mening allang gepasseerd.

En in navolging van mijn conclusie van gister om 0.10 uur. Ben ik blijkbaar 1 groep vergeten. De mensen die een echte “terreinwagen” hebben en die dan ook nog durven te roepen dat SUV´s schadelijk zijn voor het milieu. Dit soort mensen hebben blijkbaar nooit stilgestaan bij de uitoefening van hun hobby in relatie tot de natuur.

@Timo

Ik ben het helemaal met je eens.
@Rick dos: Oh ja, die had ik gemist. Jammer, anders was het een perfecte column geweest. Maar zijn oordeel is nog steeds niet moreel, eerder een vooroordeel. Dus kan het nog nèt.

Excuseer, ik ga even de vlag uithangen (“Ben het op hoofdlijnen met je eens”)
@sacha

LOL! ;) Wel het volkslied erbij, hè?
“Eigenaars van zogenoemde SUV’s rijden 55 procent keer vaker met één hand op het stuur dan gewone bestuurders”

Ook al weer zo´n gemeenplaats. Voor de broodnodige objectiviteit zou de titel moet luiden “Nieuw Zeelandse SUV bestuurders rijden 55 keer enz. ” In een land ruim 6 keer zo groot als Nederland met 4 keer zo weinig inwoners verzuimt ruim de helft van de SUV bestuurders met BEIDE KNUISTJES aan het stuur te rijden. Stel je voor zeg: je komt één keer per uur een tegenligger tegen en je gedraagt je zo roekeloos …..dan moet je wel een SUV rijder zijn.

Emerjee ga eens een cursus begrijpend lezen volgen ;-)
durft er hier iemand te beweren dat hij/zij nooit hypocriet is? Moeder theresa is dood, dus je liegt!
@ Rick Dos:
“En voor de rest. Tja, de mensen die het milieuaspect er bij betrekken die hebben het station “hypocriet” naar mijn mening allang gepasseerd.

En in navolging van mijn conclusie van gister om 0.10 uur. Ben ik blijkbaar 1 groep vergeten. De mensen die een echte “terreinwagen” hebben en die dan ook nog durven te roepen dat SUV´s schadelijk zijn voor het milieu. Dit soort mensen hebben blijkbaar nooit stilgestaan bij de uitoefening van hun hobby in relatie tot de natuur.”

Het grappige is dus dat iemand die op de juiste manier het terrein in gaat dus betrekkelijk weinig schade toebrengt aan de natuur zelf (dus bomen, struiken en dieren). Ik hekel als terreinrijder absoluut de personen die rondscheuren door begroeide delen bos of natuur al als terreinrijden beschouwen. De kick van terreinrijden komt voort uit ploeteren om een bepaalde hindernis te nemen, en dat kan bijvoorbeeld uitstekend op een zanderig terrein als de tankbaan in Oirschot, of op de braakliggende delen van de Maasvlakte bijvoorbeeld… zeker na een week hevig regenval. Daar valt door een terreinrijder minder te verzieken aan de natuur dan de dagelijks opduikende Leopards dat doen…

Dit is mijn gebied van de discussie en ik zal zondermeer mensen over me heen krijgen dat het wel zo is, maar de impact op de natuur van een autoweg door de Veluwe is groter dan die van een groep malloten die daar welgeteld 2 dagen per jaar zou gaan rondkarren met een échte 4×4 (het mag niet, dus ik had wellicht beter de Ardennen kunnen noemen…). Verder heeft ieder zo zijn eigen hobbies, die ongetwijfeld ook een schadelijke invloed zullen hebben op de natuur… (anyone van een vreugdevuur genoten met nieuwjaar??)

Met de opmerking dat een terreinwagen schadelijk is voor het milieu ben ik het dus eens in zoverre je het brandstofverbruik hierin betrekt. Ik voel me daar totaal niet op aangevallen, te meer omdat ik in mijn reacties nooit de invloed van SUV’s en overige automobielen op het milieu hebt aangehaald. hypocriet kun je me dus niet noemen als het dat aan gaat…
Je auto zuipt in het terrein ongeveer 3x zoveel als wanneer je er mee over de weg scheurt. Dat is niet vreemd als je kijkt naar de toeren-wielsnelheidsverhouding. Dus met een gemiddeld brandstofverbruik (diesels) van 1:9 op de weg en 1:3 in het terrein is het terecht mijn Land Rover een vervuiler te noemen. Maal ik daar om? Nee, het ding rijdt nog geen 5000km per jaar dus die bijdrage is een stuk minder dan die van mijn luxe auto waarmee ik 30000 km per jaar rijd… (en die wel 1:20 t.o.v. 1:8 haalt bij 100km…).

Maar goed… time to shoot ;)
“durft er hier iemand te beweren dat hij/zij nooit hypocriet is? Moeder theresa is dood, dus je liegt! ”

Wie zonder zonden is, gooit de eerste steen…

I’m waaaaiiitttting!!! :) :)
Olie op het vuur? LOL, komt ie! “SUV-bestuurder rijdt roekelozer”

http://www.nu.nl/news/933657/37/%27SUV-bestuurder_rijdt_roekelozer%27.html

(p.s. don’t shoot the messenger)
oh ik zie dat emerjee ook al een linkje heeft geplaatst, sorry, missed that one.
@Simba109

“Tja, DE MENSEN DIE HET MILIEUASPECT ERBIJ BETREKKEN die hebben het station “hypocriet” naar mijn mening allang gepasseerd.”

“in mijn reacties nooit de invloed van SUV’s en overige automobielen op het milieu hebt aangehaald. hypocriet kun je me dus niet noemen als het dat aan gaat…”

Als jij dat niet gedaan hebt, dan lijkt het me duidelijk dat ik jou er ook niet mee bedoeld heb.

Echter:

Simba109 schrijft,

3 January 2007 om 19:25
@ Heleen:
Het brandstofgebruik van de SUV is al meerdere malen genoemd hoor.
Ook hier zijn al veel voors en tegens genoemd… Het voornamelijk nog om jaloezie geloof ik, wat vooral de SUV-liefhebbers als argument tegen de SUV-afkerigen gebruiken… Ze hebben alleen niet door dat dat niet het enige punt is…

en:

“En brandstofverbruik? Ik denk dat een SUV met een dieselmotor ten opzichte van een stationwagon met een dieselmotor weldegelijk meer brandstof gebruikt. En dat geldt ook voor de benzinevarianten.”

en

“Volgens mij zijn er argumenten genoeg aangedragen.”

Je geeft hiermee indirect toch aan dat het een punt is. Misschien zeg je het niet in zoveel woorden, maar de strekking lijkt me vrij duidelijk.
Hmmm zit me eerlijk gezegd toch af te vragen wat dan hypocrieter is…….

Weet je wat het grappige is. Dat je nu je hobby zit te bagataliseren c.q. verdedigen met het argument dat je hobby weinig impact heeft op de natuur c.q. het milieu.
Misschien begrijp je nu ook de argumenten van de SUV-lovers, rijders etc..

Ikzelf ken de tankbaan in Oirschot toevallig. Je hebt ook van die stukjes bos daar met hobbels en kuilen waar je doorheen kan rijden. Hoe vaak ik niet gezien heb dat 4×4´s tegen die bomen aanknalde. Toegegeven, de laatste keer dat ik daar was was zo´n 10 jaar geleden. Mijn punt maakt het er in ieder geval niet minder om.

” Maal ik daar om? Nee, het ding rijdt nog geen 5000km per jaar dus die bijdrage is een stuk minder dan die van mijn luxe auto waarmee ik 30000 km per jaar rijd… (en die wel 1:20 t.o.v. 1:8 haalt bij 100km…).”

In principe ben je dus nóg vervuilender dan een gemiddelde SUV-rijder.

Kijk, ik val je niet aan op je hobby. Ik begrijp dat je er veel plezier aan beleeft. Dat vind ik alleen maar prachtig voor je. Echter, ga dan niet vervolgens op iemand anders zijn keuzes, lifestyle of anderzins zitten afgeven, want dat maakt je bij mij er niet geloofwaardiger op.

Zoals je zelf ook al zegt:
“Wie zonder zonden is, gooit de eerste steen…”

Ik neem aan dat je met deze uitspraak ook naar je zelf refereert? ;)

@w0o0dy

Ik ga hier niet zitten verkondigen dat ik nooit hypocriet bezig ben geweest, maar in een discussie om tot een conclusie te komen is hypocrisie niet bevorderlijk. En ik kan mezelf niet betrappen in deze discussie op hypocrisie.

En dat linkje. Tja, moet ik daar serieus op ingaan? ;)
Prachtig, al die reacties, maar jullie gaan me toch niet vertellen dat jullie allemaal al de reacties gelezen hebben of is dit tegenwoordig het favoriete tijdverdrijf van de mens? ;-) Dat zou pas echt zielig zijn.

PS SUV’s (zeker dat aziatische spul) zijn wat mij betreft redelijk onzinnige plastic klonten op de weg waar echt niet veel meer in past dan een mooie station. Zelfs minder.

Maar zoals velen zeggen, ieder zijn (wan)smaak.
depenisvanjezus
04-01-2007 om 0:42
ik ben 2,5 dag geleden begonnen met het invoeren van de kandidaten voor de verkiezing van “MONGOOL VAN DE WEEK”, maar er komt maar geen einde aan!! Wat een stel kanslozen zitten er in deze discussie…

Laat je nog even van je beste kant zien en als je een gegadigde wilt nomineren spreek dan nu. De uitslag is over 5 dagen.

-edit: hierbij ben je zelf ook genomineerd-
Ik denk dat deze man eens even met z’n plasje naar de dokter moet. Iedereen mag rijden in de auto die hij of zij wil.
@Rick Dos: ik bedoelde er mee te zeggen dat iemand hypocrisie voor de voeten werpen in meer of mindere mate altijd weer een geval van “pot verwijt de ketel dat hij zwart is” is.

Ik voer aan dat een SUV te zwaar&groot is en daarmee meer brandstof verbruikt dan nodig is…maar ga wel puur en alleen voor de lol een stukkie met de cabrio rijden. Niet omdat ik ergens heen moet, gewoon zomaar. Dat is een vorm van hypocrisie.

Aan de andere kant kun je daarmee niet stellen dat het niet waar is dat een SUV meer brandstof verbruikt dan nodig is…. Als het ding 300kg lichter zou zijn (dat punt van overgewicht geldt overigens voor bijna alle nieuwe auto’s) dan zou het ding minder verbruiken…..En dat zou voor de meeste mensen beter zijn. Voor de eigenaar en voor de milieu-freak, alleen niet voor de leveranciers van olie en niet voor de staat..

Dat auto’s als de Disco III en de Q7 meer dan 2,3 ton wegen is eigenlijk belachelijk. Het heeft absoluut geen enkel nut en het zou makkelijk anders kunnen (maar dan zou de absurd hoge winstmarge op een SUV lager zijn en daarom gebeurt het niet).
@w0o0dy

Ik betwist ook niet dat een SUV niet veel verbruikt. En dat ie niet te zwaar is, maar er zijn genoeg voorbeelden dat dat bij andere auto´s niet anders is.

Maar net wat je zelf zegt, ik vind het nogal hypocriet als je gaat roepen SUV´s vervuilen, maar er er dan vervolgens net zo hard aan meedoet om het milieu te vervuilen. Dan diskwalificeer je in mijn ogen dat argument.

Iemand die “groen” leeft die mag van mij met zulke argumenten komen en dan zal die ook geen weerwoord van mij krijgen.

Ook in zake verkeersveiligheid. Iedereen roept die dingen zijn onveilig. Ja. zal ik ook niet betwisten. Ze zijn dan iets gevaarlijker dan een doorsnee auto, maar aan de andere kant durf ik te stellen dat er meer auto-ongelukken gebeuren waarbij een SUV niet betrokken is. Dus wat is dan onveiliger?
Dan lijkt het mij niet de SUV te zijn maar de deelnemers in het verkeer.
Dat de bestuurder van een auto altijd de zwakste schakel is op het gebied van veiligheid dat mag je wel als een vaststaand feit zien.

Neemt niet weg dat er bij SUV’s een aantal punten zijn die duidelijk beter kunnen en in mijn ogen moeten…. Een aanrijding met een SUV heeft voor de tegenpartij (en voetgangers in het bijzonder) gemiddeld ernstiger gevolgen dan bij een aanrijding met een ander soort auto’s en daar zou aandacht voor moeten zijn (niet in de laatste plaats bij de bestuurders). Helaas geeft juist die hoge zit en de massa van zo’n ding passagiers en bestuurders een veilig gevoel… Hetzelfde zie je bij bestelwagens…..

Als ik hoor/lees dat mensen dit soort problemen bagataliseren of ontkennen dan maak ik me wel zorgen over het feit dat zo iemand in zo’n groot en zwaar apparaat rijdt…. net als bij een vrachtwagen mag je juist meer oog voor veiligheid verwachten/eisen. Een grote groep kopers van SUV’s kent de risico’s niet (voldoende) of doet er niets mee en dan is zo’n discussie misschien wel een goede zaak. Maar ook in het ontwerp van de auto’s zou er meer rekening mee moeten worden gehouden. Nogmaals, de uitvoering kan VEEL beter.
@w0o0dy

Kijk, en hier kunnen we het eens over zijn. ;)
Toch merkwaardig dat de meeste, met name de betere merken SUV modellen (Porsche, BMW, Toyota, e.a.)levertijden kennen van meer dan 6 maanden. En het negatieve geblaat van Michiel van den Brink over SUV’s is ontspeend van enig realiteits gehalte. Michiel van de Brink noemt echte auto’s o.a. de Pininfarina 612P4/5 en Aston Martin Rapide. (in Nederland 20 auto’s nog geen 15 auto’s per jaar. Zijn blauwe maandag bij Spijker is ook al geen brevet van enige echte kennis van auto’s (Spijker heeft toch ook een super SUV aangekondigd)dus zal zijn invloed op de SUV-markt van nul en geene waarde blijken te zijn. Gelukkig dat een blad als Autovisie niet alleen gefrustreerde figuren als Michiel aan het woord laten.
@Marijke: op die blauwe maandag heb ik bij Spyker aan die SUV getekend.
Ik ben met deze column dus geheel onobjectief negatief bevooroordeeld tegenover SUV’s.
Dat moge inmiddels wel duidelijk zijn, dacht ik zo. ;)
depenisvanjezus
04-01-2007 om 20:32
shit – ik had michiel geheel over het hoofd gezien qua nominatie. Wordt vast een nek aan nek race met woooooodddy

-edit: en jezelf, hierbij de tweede nominatie op jouw naam-
Ongelofelijk wat een onzinnige discussies.

Laat die mannekes toch in zo’n imitatiejeep zitten als ze willen en kom niet met argumenten aan die nergens op slaan.

Mijn 940 is langer en breder (zeker op parkeerplekken) dan de meeste SUV’s, verbruikt ongeveer hetzelfde, is vast ook niet prettig voor een voetganger bij een aanrijding en is ook best zwaar.
Ik heb alleen slimmer gekozen omdat ik WEL laadruimte heb.
Offroad capaciteiten heb je al helemaal niet nodig want heel Nederland is volgesmeerd met asfalt. Net een grote parkeerplek.

Dus waar lullen we over?
@Q7: je creativiteit kent geen grenzen, net als je, ik vermoed, oost-indische naiviteit. De illusie dat met jouw extra kosten daadwerkelijk de uitstoot wordt gereduceerd is een zuiver voorbeeld van cognitieve dissonatie. Daar heeft blijkbaar iedereen last van want, niet lullig bedoeld, je wekt de indruk langer dan 6 jaar op school te hebben gezeten.
Cheerz!
Q7 rijder in spe
04-01-2007 om 22:09
@ honkydonkey – verklaar je nader.

1) toen ik nog naar school ging betekende cognitieve dissonantie gewoon iets als “twijfel na aankoop van een product”. Kan je opmerking niet echt plaatsen daar het laatste waar ik last van heb is twijfel.

2) het feit dat CO2 uitstoot geneutraliseerd kan worden middels het aankopen van credits gegenereerd door projecten die co2 uitstoot verminderen (meestal daar waar het gemakkelijk te verwezenlijken is) is niet zozeer mijn mening maar een feit. Het verkondigen van feiten is overigens verre van naief – de feiten niet onder ogen willen zien daarentegen wel.

3) je laatste zin snijdt wat mij betreft al helemaal geen hout.
…en ik heb 1960 liter ruimte (dus bijna 2000) en wordt niet voor een taxi aangezien.

-edit: proficiat!-
@ Michel

Je lijkt me een interessante kerel voor zover ik over je gehoord heb, maar
Ik ben voor geboortebeperking en abortus van SUV’s!

“Ik ben voor geboortebeperking en abortus van SUV’s!”
gaat echt te ver. Man ik ben ik..ik ik..ik Als het volgens jouw zou moeten gaan. Dan het je gelijk een dictator. Ben blij dan dat niet het geval is. “Op uigesproken woorden zult gij OOK beoordeeld worden.” is hier duidelijk het geval

Gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben.
Gij zult u geen gesneden………
Gij zult u voor die niet buigen, noch …….
Gij zult de naam van de here, uw god, niet ……..
Gij zult niet doodslaan.
Gij zult niet echtbreken.
Gij zult niet stelen.

Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.

Gij zult niet begeren uws naasten huis;
Gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch …..
Deze column en het aantal reacties erop laten zien dat het een bewogen topic is ! Ik moet zeggen dat ik me uitstekend kan vinden in de column omdat het inderdaad niet zozeer de wagens zelf zijn (hoe plomp en lelijk ze ook zijn) waar ik me aan erger, maar de berijders ervan die de SUV terecht de bijnaam ‘proletenbak’ hebben bezorgd. Ik maak voor mijn werk veel kilometers en het valt me op dat bestuurders van deze proletenbakken zich bovengemiddeld asociaal gedragen op de weg. Bumperkleven op de snelweg, je opzij drukken bij een invoegstrook of wegversmalling en ga zo maar door. Waar dit gedrag door veroorzaakt wordt weet ik niet, maar het heeft wellicht te maken met een misplaatst gevoel van superioriteit en/of onaantastbaarheid op de weg (‘wie maakt me wat in mijn grote bak ?’). Sprak laatst iemand die zo’n ding heeft en vroeg haar of ze het ding inderdaad voor zware activiteiten of off-road werk gebruikte. ‘Nee’ was het antwoord, ‘maar hij is lekker veilig bij een aanrijding’. Het toppunt van egocentrisch denken ! Zelf zit je misschien wel veilig (hoewel dat bij een Jeep Grand Cherokee en m.n. Landwind ook erg schijnt tegen te vallen) maar bedenk eens wat je een medeweggebruiker met zo’n tank aanricht, zeker als het een voetganger of fietser is ! Al die proletenbakken op de weg nemen overigens ook behoorlijk het zicht weg van hetgeen voor je gebeurt (Haar reactie “je zit lekker hoog en ziet alles zo goed in zo’n auto”. Asociale trut !)
Kortom, ik deel de mening van de schrijver van de column dat die proletenbakken afgeschaft moeten worden. Met een echte terreinauto is niks mis, maar bezitters daarvan moeten dan aantoonbaar regelmatig met dat ding door de modder ploegen anders zou ik niet weten waarvoor iemand zo’n ding nodig heeft. Al was het maar vanwege het verkwisten van materiaal, brandstof en het gevaar voor de verkeersveiligheid. Plus dat autoproducenten het ding verplicht spartaans moeten uitvoeren (niks elektrische ramen, lederen bekleding, wortelhouten interieur, navigatie etc, maar gewoon skai bekleding, geen comfort en een ouwerwetse krakende radio) zodat het ding weer het utilitaire voertuig wordt zoals het ooit bedoeld was. Een echte functionele auto voor stoere, bezwete mannen in plaats van huisvaders in net pak die er met vrouwlief mee naar de stad rijden of naar de golfclub ! Bij een pure terreinauto denk ik graag aan de Landcruisers en de Mercedes Gelandewagen uit de jaren 70.
De meest afzichtelijke proletenbak vind ik overigens de Porsche Cayenne. Ongelofelijk dat een sportwagenmerk pur sang zich verlaagt tot het maken van zo’n lelijk bakbeest en ongelofelijk dat er patsers zijn die daar een ton aan willen uitgeven. Als ik ooit nog zo’n gladjakker mocht worden zou ik nog altijd voor een 911 kiezen en ga zeker nog eens de eigenaar van zo’n Cayenne voorhouden dat ik niet wist dat Porsche tegenwoordig ook bestelwagens bouwt.
Ik loop die proletenbakken overigens niet af te zeiken uit afgunst, want ik heb zelf niks te klagen en ben met mijn saaie Laguna Break een gelukkig mens !
“ga zeker nog eens de eigenaar van zo’n Cayenne voorhouden dat ik niet wist dat Porsche tegenwoordig ook bestelwagens bouwt”

Dank je wel, waarvan akte …en ga nu terug naar je sneue leventje en je sneue autootje. En probeer eens goede professionele hulp te zoeken , want er zit zoveel woede in je.

Een patserige gladjakker

…enne overigens ook nog de groeten van mijn asociale trut!

PS: Hé autoblogger lees je eigen huisregels er nog eens op na en gebruik je edit knop eens wat meer…

“Discussies kunnen voor verhitte reacties zorgen, maar dat betekent niet dat men generaliserend, kwetsend, op-de-man, grof of stupide hoeft te reageren.”

-edit: pot verwijt ketel en vice versa-
Q7 rijderin spe
05-01-2007 om 14:25
@ Ron “Een echte functionele auto voor stoere, bezwete mannen in plaats van huisvaders in net pak die er met vrouwlief mee naar de stad rijden of naar de golfclub ! Bij een pure terreinauto denk ik graag aan de Landcruisers en de Mercedes Gelandewagen uit de jaren 70.”

-edit: nutteloze toevoeging-
@Q7 rijderin spe: ik heb eerlijk gezegd meer dan genoeg van dat ge**** van je. Als je een homofoob bent dan is therapie aan te raden. Als je zo graag zelf krom wil staan dan zijn er sites waar je een speelkameraad kunt zoeken. Ik heb genoeg van je zielige opmerkingen. -edit-
Klassiekerrally
05-01-2007 om 15:13
Heren… heren… Beetje minder onder de gordel houdt ‘t hier wel zo gezellig!

Maar goed: Ik doe nog een beetje olie op ‘t vuur:
http://www.nu.nl/news/933657/37/%27SUV-bestuurder_rijdt_roekelozer%27.html

Don’t shoot the messenger… ;)
En dat is al de 3e link naar hetzelfde artikel! ;)
“PS: Hé autoblogger lees je eigen huisregels er nog eens op na en gebruik je edit knop eens wat meer…

“Discussies kunnen voor verhitte reacties zorgen, maar dat betekent niet dat men generaliserend, kwetsend, op-de-man, grof of stupide hoeft te reageren.”

-edit: pot verwijt ketel en vice versa- ”

“Het” bestaat echt, eindelijk na vele pogingen een reactie! Kun je misschien dan ook even toelichten waarom jijzelf je je eigen huisregels niet naleeft en mensen hier laat schofferen!
@ Woody


bla bla met ip-ban. Vertel mioj dan maar eens hoe jij iemand wilt gaan bannen met een dynamische ip adres. lol
-edit: nergens voor nodig!-
@ Ron

zegt: waar ik me aan erger, maar de berijders ervan die de SUV terecht de bijnaam ‘proletenbak’ hebben bezorgd. Ik maak voor mijn werk veel kilometers en het valt me op dat bestuurders van deze proletenbakken zich bovengemiddeld asociaal gedragen op de weg. Bumperkleven op de snelweg, je opzij drukken bij een invoegstrook of wegversmalling en ga zo maar door. Waar dit gedrag door veroorzaakt wordt weet ik niet, maar het heeft wellicht te maken met een misplaatst gevoel van superioriteit en/of onaantastbaarheid op de weg (’wie maakt me wat in mijn grote bak ?’).

1. Als je niet weet waar door je dit gedrag veroorzaakt door wordt. Zeg dan niks, dan zoek je ook geen problemen.

2. je maak mischien veel kilometer en het valt jouw op dat je het 1 en ander zie , maar dat betekent nul komma nul. Want dat is uit jouw perspectief en jouw wijs hij dat nergens goed voor is. je moet de big picture bekijken.

3. Jij ergerd je aan bumperkleven van die grote bakken. dus, leuk voor je. Als je er in 1 zit kijk je er gelijk anders tegen aan. by the way kan ik ook wel zulke argumenten geven,, dat ik me erger aan bumperkleven van die asosiaale bmw 5 e 3 serie rijders of oude bakkken (die denken dat ze rijden in een super sport auto en op volle toeren de max eruit halen. etc etc)

Ron & iedereen tegen suv’s, pickups, 4×4. Wat je ook zegt. Gij maakt geen kans. THE TRUTH IS GEWOON GIJ KAN HET NIET VEROORLOVEN ZO’N EEN 4 WIELER EN DAAROM IS GIJ JALOERS.
jee, mensen wat een heftige discussie. bijna 440 reacties! dat is toch niet te geloven.

@ Q7 rijder

je hebt je punt gemaakt, en ik ben het (in grote lijnen) met je eens. maar je moet wel weten wanneer je moet ophouden, en zeker geen mensen gaan beledigen (ook al beledigen ze jou (indirect) ook).

@ w0o0dy

aaaahh dreigen met een ip-ban, doe niet zo eng. kijk ook even naar meerdere reacties van Q7, daar zitten best aardige en informele goed onderbouwde reacties tussen. laat niet weg dat hij inderdaad niet mensen hier moet gaan beledigen, maar daar hebben we de ‘edit’ knop voor, maar die is volgens mij even defect.

@ piotr

hoe w0o0dy voor een ip-ban wil zorgen…? dat lijkt me niet zo moeilijk als je een van de mensen achter autoblog.nl bent.

@ grapJANUS

LOL :D
Hé. Ik heb een nieuwe nickname geloof ik :lol:
Voor het gemak zet ik mijn wederreactie er steeds even tussendoor, dus let op wat je leest…


“in mijn reacties nooit de invloed van SUV’s en overige automobielen op het milieu hebt aangehaald. hypocriet kun je me dus niet noemen als het dat aan gaat…”

Als jij dat niet gedaan hebt, dan lijkt het me duidelijk dat ik jou er ook niet mee bedoeld heb.

Echter:

Simba109 schrijft,

3 January 2007 om 19:25
@ Heleen:
Het brandstofgebruik van de SUV is al meerdere malen genoemd hoor.
Ook hier zijn al veel voors en tegens genoemd… Het voornamelijk nog om jaloezie geloof ik, wat vooral de SUV-liefhebbers als argument tegen de SUV-afkerigen gebruiken… Ze hebben alleen niet door dat dat niet het enige punt is…

en:

“En brandstofverbruik? Ik denk dat een SUV met een dieselmotor ten opzichte van een stationwagon met een dieselmotor weldegelijk meer brandstof gebruikt. En dat geldt ook voor de benzinevarianten.”

en

“Volgens mij zijn er argumenten genoeg aangedragen.”

Ik ga hiermee niets scnaderen over invloeden over het milieu, zeker in mijn reactie naar Heleen is het meer verwijzen naar iets wat anderen hebben gezged zonder er inhoudelijk op willen ingaan…
En praten over brandstofverbruik breng en veel mensen in verband met het milieu, maar in mijn geval gaat het meer om de centjes (egoistisch he?)


Je geeft hiermee indirect toch aan dat het een punt is. Misschien zeg je het niet in zoveel woorden, maar de strekking lijkt me vrij duidelijk.
Hmmm zit me eerlijk gezegd toch af te vragen wat dan hypocrieter is…….


Dat mag je jezelf afvragen… heb nu aangegeven dat ik niet naar milieu heb gekeken. Grappig dat veel mensen dat wel meteen denken zonder dat het er staat…


Weet je wat het grappige is. Dat je nu je hobby zit te bagataliseren c.q. verdedigen met het argument dat je hobby weinig impact heeft op de natuur c.q. het milieu.
Misschien begrijp je nu ook de argumenten van de SUV-lovers, rijders etc..

Ikzelf ken de tankbaan in Oirschot toevallig. Je hebt ook van die stukjes bos daar met hobbels en kuilen waar je doorheen kan rijden. Hoe vaak ik niet gezien heb dat 4×4´s tegen die bomen aanknalde. Toegegeven, de laatste keer dat ik daar was was zo´n 10 jaar geleden. Mijn punt maakt het er in ieder geval niet minder om.


“hobbels en kuilen”, een beetje terreinrijder neemt daar geen genoegen mee en sjeest direct naar de tank-bunkers toe…


” Maal ik daar om? Nee, het ding rijdt nog geen 5000km per jaar dus die bijdrage is een stuk minder dan die van mijn luxe auto waarmee ik 30000 km per jaar rijd… (en die wel 1:20 t.o.v. 1:8 haalt bij 100km…).”

In principe ben je dus nóg vervuilender dan een gemiddelde SUV-rijder.


Klopt, maar ik beweer niet dat het niet zo is en probeer ook geen redenen of argumenten te verzinnen dat een ander type auto even vervuilend is/ zou zijn… Maar aangezien brandstofverbruik blijkbaar 1-op-1 verband houdt met milieuvervuiling…


Kijk, ik val je niet aan op je hobby. Ik begrijp dat je er veel plezier aan beleeft. Dat vind ik alleen maar prachtig voor je. Echter, ga dan niet vervolgens op iemand anders zijn keuzes, lifestyle of anderzins zitten afgeven, want dat maakt je bij mij er niet geloofwaardiger op.


Dank je. Het gaat er ook maar om dat ik ergens mijn mening kan spuien, net als iedereen hier, en dat er een discussie uit voort vloeit waar we misschien later nog eens aan terugdenken als we voor een grote beslissing in ons leven staan…


Zoals je zelf ook al zegt:
“Wie zonder zonden is, gooit de eerste steen…”

Ik neem aan dat je met deze uitspraak ook naar je zelf refereert?


Ja hoor, ik ben niet zonder zonden, anders had ik al veel mensen gestenigd.
Maar daar komt het spreekwoord ook uit voort toch?

@ Piotr:
“Ron & iedereen tegen suv’s, pickups, 4×4. Wat je ook zegt. Gij maakt geen kans. THE TRUTH IS GEWOON GIJ KAN HET NIET VEROORLOVEN ZO’N EEN 4 WIELER EN DAAROM IS GIJ JALOERS.”

En omdat jij het wel kan veroorloven is een ander die er anders over denkt jaloers? Trouwens, je strooit met verschillende autotypen op een hoop, maar wil je mij als 4×4-rijder niet met een SUV in verband brengen please. Je beledigt mijn auto…
@Simba: Lekker overzichtelijke reactie…
Sorry, aangezien ik niet kan editen, wordt het moeilijk om aan te passen. Had als op de knop gedrukt voordat ik alles vet gemaakt had… Oeps… Misschien wil een modje wat moeite doen voor me?
@Simba109

Simba, vind je het héél erg als ik het zo allemaal wel prima vind en weer verder ga? ;)
Nee hoor, als je het kunt lezen is het goed, reageerde op jou geloof ik…
:)
Ach, wat een gezeur om niks allemaal. Het is toch niet zo dat je verplicht bent er een te kopen? Als mensen een \SUV zo mooi vinden zie ik daar geen probleem in^^
@ Peperbus: +1 ;)
@ Peperbus,

Dank je wel voor je reactie, daarmee bevestig je mijn beeld van de SUV (en ihb Porsche Cayenne) rijder !
Vergis je niet, ik kan mij zo’n bestelauto ook veroorloven alleen kies ik er niet voor zo opzichtig voor de dag te komen en het milieu onnodig te belasten. Ik besteed mijn geld liever aan andere zaken waarmee ik weliswaar niet de show steel maar zelf bijzonder veel plezier beleef (en nee, ik gebruik geen drugs ofzo). Eerlijk gezegd denk ik dat niet mijn leven sneu is maar dat van jou, anders zou je dat bestelbusje niet nodig hebben. Doe de groeten aan je vriendin en rij voorzichtig met je Porsche Freudyenne.
Gelukkig Ron dat ik je vooringenomen beeld bevestig en wat fijn voor je dat je er ook één kunt kopen. Ik voel me nu opeens veel meer met je verwant!
Nu voor jou die patser en gladjakker opeens een “gezicht” heeft gekregen en het geen amorfe massa meer is die je naar believen kan schofferen, heb je je toon en je uitspraken wel gematigd. Dat vind ik ( en al die andere SUV rijders hier op het forum) wel erg plezierig! Niet dat we met dit hersenloze gebral zitten, maar om met wat meer respect behandeld te worden is wel fijn in deze tijd van verruwing en verharding in de maatschappij. En aangezien “het gezag” hier op dit blogje nalaat zijn eigen regels na te leven moeten we als SUV-ers op zijn minst voor ons zelf opkomen. Het beste met je!

(therapeutische toon uit…..)
ZonderVooroordelen
06-01-2007 om 2:15
1 jaar geleden hadden we een mooie station gekocht. We dachten dat die ideaal voor ons zou zijn, maar dat bleek niet het geval.
We kochten de auto om onze honden (2), en eventueel wat bagage te kunnen vervoeren. Maar zelfs met een neergeklapte achterbank hadden onze honden, naast de bagage, maar weinig ruimte.

Niet alleen om die reden zijn we overgegaan tot de aanschaf van een SUV.
Eerlijk is eerlijk we houden wel wat van comford. De station was dan ook niet gespeend van enige luxe, maar op de onverharde weg was het comford al snel ver te zoeken. Aangezien we in het buitenaf wonen (ja wij zijn ook paarden mensen) zijn bij ons niet alle wegen verhard, en vanwegen de honden maken we ook graag een ritje door de bossen.
Toch zou een jeep wat overdadig zijn.

Bovendien is een jeep toch wel iets zwaarder, minder zuinig en net iets groter en lomper dan een SUV, en een MPV zou ook niet helemaal aansluiten bij onze wensen.

Bovendien vindt ik, en dat is mijn persoonlijke mening, een SUV toch net wat mooier dan een MPV.

Wij zijn dik tevreden met een auto die ruimte heeft, redelijk met het verkeer mee kan komen, en ook nog een op een onverharde weg aardig comfortabel rijdt.
Wees nou eerlijk waar heb je nou een ruige jeep voor nodig in een land als Nederland. Is dat niet ultiem patserig ?

Zoals met veel nieuwe dingen, denk aan bijv. mobiele telefoon, tv, computer, internet, magnetron, deze generatie, er zijn altijd wel mensen die vinden dat alles bij het oude moet blijven en hun gal spuwen over nieuwe ontwikkelingen, maar het kan goed zijn dat ook deze mensen vroeg of laat het nut ervan in gaan zien en er toch zelf ook gebruik van gaan maken.

Laat ze in iedergeval niet elke keer weer opnieuw de fout maken om nieuwe ontwikkelingen meteen maar af te keuren.
Q7 rijder in spe
06-01-2007 om 11:50
@ zondervooroordelen: goed punt

@ wooopsie: ga toch fietsen met je IP ban. En dat terwijl ik juist uit aardigheid een date voor je probeerde te regelen… typisch gevalletje van stank voor dank.

@ Ron – waarom voel je je zo genoodzaakt te verdedigen dat ondanks het feit dat je geen SUV hebt toch gelukkig kunt zijn.?? Hiermee vertoon je wmb impliciet tekenen van jaloezie. Je opmerking is vergelijkbaar met “geld maakt niet gelukkig” heb je gelijk in maar “geen geld maakt ook niet gelukkig”
blijf zo door gaan jongens, maar wat er ook gebeurt reactie 500 is voor mij :P
nou blijkbaar gaat de 500 niet gehaald worden. maar goed, het laatste woord hebben is ook leuk ;) :D
@q7 rijder in spe: -edit: houden we het netjes?-
Als je je niet kunt gedragen maar continue vervelend gaat lopen doen dan kun je maar beter een ander medium zoeken. Wat een triest figuur moet je wel wezen als je denkt dat mensen met enig fatsoen of stijl kunnen lachen om jouw flauwe toespelingen.
Q7 rijder in spe
06-01-2007 om 22:12
@ slk55 amg

het zou geweldig zijn als jij in je “laatste woord” een conclusie zou kunnen geven van alle reacties. Een soort van reflectie van alles wat is gezegd in een paar alinea’s alsmede een aantal overwegingen waar we onze lering uit kunnen trekken alvorens ons weer op ons dagelijkse leven te storten en hopelijk als betere en wijzere wezens door het leven te gaan. Gezien jouw eerdere reacties lijk jij me toch de aangewezen persoon die deze eer toekomt. Vol verwachting..
Avatar van robert
slk55 amg
07-01-2007 om 0:09
@w0o0dy

*raapt al zijn moet bijeen*

kom zeg stel je niet zo aan, Q7 rijder is huis niet iedereen aan het beledigen, dat deed hij pas een enkele keer in een later stadium, waar hij zelf ook beledigd werdt. als je naar zijn meeste reacties kijkt dan zie je dat daar hele informatieve goed beargumenteerde reacties tussen staan. Ik kan me best voorstellen dat Q7 een beetje pissig word op die figuren die van die (negatieve) vooroordelen hebben over SUV rijders. weet je wat ik zielig vind: ik vind het zielig dat mensen, SUV’s en de bijbehorende rijders zielig vinden.

@ Q7 rijder in spe

het laatste woord laat ik aan jou over, ik ben bang dat ik daarvoor niet voldoende het topic heb gevolgd (ik heb de column zelfs nieteens gelezen, niet doorvertellen hoor ;) )
enneh.. misschien kun jij jezelf weer in een positief daglicht zetten bij w0o0dy door het laatste woord te nemen. het is maar een tip, want w0o0dy is tenslotte wel een van de mensen achter autoblog.
Avatar van robert
slk55 amg
07-01-2007 om 0:14
o ja,

@ w0o0dy

kom op kerel, jij schrijft “je bent een trieste homofoob”, en in eerdere reacties geef je aan dat hij in therapie moet gaan, volgens mij ben je nu ook beledigend en kwetsend bezig……. hou je wel een beetje aan je eigen huisregels ;)
Q7 rijder in spe
07-01-2007 om 1:41
@ slk55 amg – daar was ik al bang voor!

ok daar gaat ie dan….ik denk dat alles wel samengevat kan worden met:

“je kan maar beter zeggen wat je niet weet dan niet weten wat je zegt”..

en dan mag iedereen voor zichzelf bepalen of ie zich al dan niet aangesproken voelt..
Q7 rijder in spe
07-01-2007 om 1:44
@ Mooody – ff chillen kerel – het schijnt dat jij het goede voorbeeld moet geven, maar dit lijkt echt nergens naar.
Of je een SUV nu wel of niet mooi vindt is altijd subjectief, maar als je eens vaker over de grens komt dan valt toch op dat het SUV segment het snelst groeit. Zijn alle berijders met name in de Alpen landen, maar ook Engeland, Ierland, USA, Frankrijk dan een beetje zielig zoals Michiel suggereert?
Echt niet, ga maar eens een dagje rijden in heuvelachtig landschap met sneeuw of modder. Wie uitgelachen worden zijn die domme Hollanders met hun zomerbandjes op 3e of 4e hands BMW’s, Alpha’s enz, en dat Michel meer verstand heeft van design dan van feitenkennis blijkt wel uit zijn column, want die is inhoudelijk echt van een zielig niveau!
Top artikel !
SUV’s zijn gedrochten, die inderdaad per direkt van de weg af mogen !
Stuurt niet, rijdt niet en kunnen niet normaal terrein rijden.

Als je de gemiddelde SUV bestuurder ziet, dan weet je het gewoon: deze auto’s zijn voor STUMPERS !
“Als je de gemiddelde SUV bestuurder ziet, dan weet je het gewoon: deze auto’s zijn voor STUMPERS !”

Ab,

Je eerste drie zinnen zijn volledig On Topic en hebben met smaak te maken. Het is echter wel generaliserend omdat er veel SUV´s zijn die wel prima rijden en sturen (al dan niet in het terrein).

De laatste zin is echter volledig OFF TOPIC en is strijdig met de huisregels van dit blog (-edit: de pot verwijt de ketel?-)

Mensen die hier de aandrang toe hebben om in de anonimiteit van dit blog andere mensen bewust beledigen zijn m.i. de werkelijke STUMPERS, van die sneue figuren die daar een kik uit halen. Heeft je baas misschien ook een SUV? Lekker hè…. heb je hem toch een keer uitgescholden voor stumper!
Oh jee, de discussie begint weer van voor af aan :(
@Ab: Heb jij dan ook een SUV?
“(-edit: de pot verwijt de ketel?-)”

Heb je gedeeltelijk gelijk in, maar zolang jullie dit laten gebeuren, geef ik “af en toe een koekje van eigen deeg”. Ik reageer dus op overschrijdingen van de huisregels die jullie zelf hebben opgesteld.
hey hier kan ik ook nog ff tussenin… uit ervaring kan ik zeggen dat een volvo 740 (en 940) meer bodemvrijheid heeft dan de meeste SUV’s, wel zuiniger rijdt en ontzettend veel meer (cargo)ruimte heeft dan een SUV :)

verbruik is volgens mij minder dan de meesten SUV’s (1:10/1:11) alleen het comfort blijft wat achter… maar die van mij is dan ook 17.

(voor zo’n oude wagen mag ik toch wel reclame maken ;) )

wel grappig om te weten is dat in de praktijk een V70(R) niet eens zo heel veel minder ruimte heeft en van buiten bijna net zo groot is. ik heb altijd gedacht dat de V70′s veel kleiner waren. een R verbruikt met awd wel veel meer :P 1:8/9 (!)
Bovendien is een jeep toch wel iets zwaarder, minder zuinig en net iets groter en lomper dan een SUV

hmm ik geloof dat menig suv toch jaloers kan wezen op het gewicht van mijn wrangler (kleine 1500 kilo) oke het verbruik is 1:8 gemiddeld maar iemand zal de staatskas toch een beetje moeten spekken en ten tweede het is mijn hobby, en ja in nederland zijn er wel degelijk plekken waar je door een meter modder kan rijden

en ik had graag het bewijs laten zien maar dat doe ik toch maar niet omdat ik dan weer het risico loopdat een of andere kortzichtige natuurfreak mijn banden leeg laat lopen.
oja een jeep is geen suv en een suv is geen jeep ;)
Voor de liefhebbers, Jeremy over SUVs (XC90):
http://driving.timesonline.co.uk/article/0,,12529-2532625,00.html

@Peperbus: Geef ‘m van katoen!
In deze tijd moeten SUV’s verboden worden. ze zijn misschien dan veilig voor de inzittende maar zeer onveilig voor de omgeving. en ze verbruiken veel te veel. De kindferen die er zo veilig in vervoerd worden kunnen laten alleen nog maar zeggen “Vroegen werd ik met een SUV naar school gebracht, ja toen was er nog benzine/diesel” Koop toch een zuinege auto of nog beter ga fietsen!!!!!!!!!
@Sacha,

Jeremy is de enige die van mij ALLES mag zeggen, zelfs de huisregels overtreden ;-) Ik gun hem ook de eer om deze column met al zijn reacties te mogen samenvatten:

The arguments for and against off-road cars are both fairly silly. On the one hand, you have some nitwit from Richmond council appearing on television’s Fifth Gear, saying that he doesn’t like the new Honda CR-V because it’s too tall; as though that has anything to do with it.

And on the other, you have Honda arguing that its new CR-V will cause no more damage to the planet than a toaster or a cow. Blah blah blah.

But let’s not worry about what other people think. Let’s worry only about you and what car best suits the needs of your family.


Amen
Vooral dit

“Let’s worry only about you and what car best suits the needs of your family.”

Gaat volgens mij nogal eens mis… Je alleen druk maken over de auto die het beste aan de behoeften van jou en je familie voldoet. Welke behoeften bedoelen ze? De werkelijke, praktische behoefte, of de mentale behoefte?
No offence intended, maar wees nou eerlijk, welke behoefte telt bij de gemiddelde SUV-rijder het zwaarst? (en dan zeg ik “gemiddelde” om niemand af te willen vallen!)
shit, weer te snel gedrukt…
-aanvulling-

Dus “Amen” is het nog lang niet, want ook deze uitspraak is zeer discussiewaardig :)
Q7 rijder in spe
09-01-2007 om 19:19
@ suus – idd- ga fietsen..

@ simba – het lijkt me duidelijk welke behoefte? het is echt geen geheim dat de keuze van een auto voor 90% wordt genomen op ‘emotionele’ gronden. Dat bepaald tevens voor een groot deel de enorme invloed die een programma als top gear heeft. Als je DAAR een probleem mee hebt kun je wel campagne blijven voeren tegen o.a cabrio’s, sportwagens, merkkleding, coca cola, rubik’s cube, after shave etc etc. Maar wat wil je dan? je volledig afsluiten van media, status, trends, luxeartikelen etc? Lekker op de boerderij je eigen groenten verbouwen en/of nog te horen moeten krijgen dat de tweede wereldoorlog inmiddels is afgelopen? Een marxistisch bestaan nastreven of de komende 10 jaar naar Israel in een kibboets – geitenharensokken uit de kast, de tv de deur uit en gezellig om 9 uur onder de wol. Geen cafe’s, disco’s, casino’s, cinema, vakanties, sportclubs, etc etc want waar is dat nou allemaal voor nodig, waar is de rationele verklaring voor dat gedrag. Het verbruikt immers alleen maar onnodig energie en zorgt voor globalisering, kinderarbeid, milieuvervuiling, scheefgroei, jaloezie. Ach ja – er valt wat voor te zeggen, maar durf je die lijn ook door te trekken? of beperk je je gemakkelijkshalve tot commentaar op een ander op zijn/haar keuze van een auto?
Typisch voor Hollanders. Eerst iets afbreken en dan terugkruipen in een klein wagentje en in een klein holletje…echt zielig.
@Simba: “Gaat volgens mij nogal eens mis… Je alleen druk maken over de auto die het beste aan de behoeften van jou en je familie voldoet. Welke behoeften bedoelen ze? De werkelijke, praktische behoefte, of de mentale behoefte?

Behoefte is behoefte. Who cares welke behoefte?
@Sacha, Q7 rijder, Simba:
Om nog maar eens mee te doen: Iedereen heeft recht op een eigen keuze die waarschijnlijk gebasseerd is op een bepaalde behoefte. Natuurlijk is het mogelijk om te filosoferen over het nut van die behoefte, maar das niet helemaal relevant, want dan komen we zeker op de 1000 reacties, en dan is alles inderdaad in twijfel te trekken. We hebben immers niet alleen sex voor de voortplanting van ons soort…
Waar het over gaat is het gevolg van die keuze (ingegeven door de één of andere behoefte). Is het gevolg op de één of andere wijze nadelig dan is het niet verkeerd om de keuze in twijffel te trekken (en ja je behoefte eens te evalueren…)
Pfff….ik geloof dat ik niet veel bijdraag met deze reactie, het nut ervan is twijffelachtig, maar ik voelde de behoefte om te reageren, ik doe er niemand kwaad mee: dus shoot!
Van Dullemen
10-01-2007 om 15:44
@Gerhard

Je hebt groot gelijk! Zelf probeer ik een liberale levenshouding uit te dragen: je mag doen waar je zin in hebt zolang je niemand anders schaadt.

Als ik al die trophy wives in hun Range Rovers zie modderen dan denk ik: zowel dame als auto zijn er alleen voor de status. Slecht rijden, asociaal parkeren, benzineverbruik en onveiligheid gaan hier hand in hand. Ik ken er gelukkige enkele die al terug zijn naar de mini omdat dat veel handiger is in de stad. En voor vakantie kan je nog altijd een bus of suv huren.

Daarnaast zijn sufs ook nog lillijk en rijden ze beroerd, maar statuszoekers stappen kennelijk over dat ongemak heen.
Verdulleme Van Dulleme …wat ben je weer lêkker generaliserend bezig kâhrel. Je moet je liberale onlustgevoelens niet op ons verhalen kâhrel …wij kunnen er niets aan doen dat jouw wijf nou niet bepaald een trophy is en dat jouw Range zeer beperkt is.
Ik heb een mededeling voor onze SUF, uhhh SUV liefhebbende autovrienden :)



Just my 2cents,
Gelukkig wonen we in een tolerant land.

SUV’s = Aso dus verbieden.
Porsche/Ferrari = Patser, laten we ze uitschelden
Renault Megane = Burgerlijk, geen blik waardig gunnen.
Auto > 10 jaar oud = Vervuiler, heb je Al Gore al gezien…

Kunnen we niet iedereen gunnen wat hij of zij wil in plaats van elkaar uit te schelden tot uiteindelijk Autoblog in het nieuws komt met een vechtpartij of aanrijding alleen maar omdat iemand in een SUV reed….
@Jan: helemaal gelijk!
Sorry, maar jij klint gewoon gefrustreerd en jaloers, iedereen kiest toch volgens zijn smaak, en smaken verschillen GELUKKIG!
Hmmz de koptekst is SUV’s zijn zielig maar volgens mij moet er ipv SUV’s en andere naam zijn hey kijk nou die naam staat een paar keer hierboven……
Ben je nou eindelijk klaar met je gespam, slk55 amg?

Ok dan! De nummer 500 is voor jou!
Take it away!

-edit: nee hoor-
@ Michiel

rustig maar, het was maar een grapje….. dat weet jij toch ook. enne… ik moet natuurlijk wel in die top 5 blijven hé.. ;)

wil jij dan niet dat jouw column de geschiedenis in gaat als ‘de column met 500 reacties’? of wil je dat niet omdat je dan aan deze waardeloze column wordt terug herinnerd? hoe dan ook, de reacties zijn weggehaald.
Wow, jammer dat er niemand op mijn reactie reageerde. Ik vond ‘m wel steekhoudend, maar blijkbaar had ik te weinig generaliserende en beledigende teksten in het geheel verwerkt.

Ik vraag me echt af waar die ‘haat’ tegen SUV’s uit voortkomt… Gelukkig zijn er ook mensen die het niets kan schelen of iemand in een MX-5, een SUV, of een oude BMW rijdt. Eerlijk gezegd kan het mij ook weinig schelen waar een ander in rijdt.

Maar het kan me wel schelen dat IK (komt u maar…) in een Cayenne S rijd. Ik vind ‘m mooi (smaak), hij rijdt heerlijk (grotendeels smaak, en een aantal onafhankelijke tests met dezelfde mening) en ik vind ‘m praktisch (feit – overigens: er zijn vast nog praktischer auto’s, maar zeker ook minder praktische).

En qua beleving:
Ik rijd in een Porsche. Merkbeleving en status – voor mij vooral het eerste, soms het tweede -ik ontken het niet: ik ben er trots op dat ik genoeg geld bij elkaar heb gewerkt om deze auto te kopen – mag dat dan niet?

Helaas gunt niet iedereen me mijn keuze.
Sommige anti-argumenten zijn natuurlijk terecht: gewicht en verbruik.
In het algemeen gesproken zijn SUV’s behoorlijk zwaar en dorstig en daarom wellicht slechter voor het milieu dan pak-m-beet een golf.

Echter, als ik puur naar het gelimiteerde gebruik (max. 20,000km per jaar) van mijn auto kijk, dan valt het allemaal reuze mee ten opzichte van al die miljoenen Vinex bewoners die meer dan 100 km per dag rijden om van hun werk naar het door hun gewenste huis te komen en vice versa.
Daar zeur ik toch ook niet over (stel je voor).

Ik gebruik overigens bewust de term “Vinex-bewoners” als random tegenhanger van het stigmatiserende karakter van de term “SUV-rijder”, zoals gebezigd door de anti-SUV lobby. Ik had ook “geitenwollen sok” kunnen gebruiken. Blijkbaar ben ik een domme, oppervlakkige patser, die een minderwaardigheidscomplex heeft willen afkopen met het formaat van zijn auto.

Ik citeer uit eigen werk:

” Het is gewoon een fijne auto. Een fijne auto, waar ik uit eigen zak EUR 60,000 aan belasting voor heb betaald, die de overheid mag gebruiken om alle negatieve effecten van autogebruik terug te dringen. Me dunkt dat mijn aandeel in de pot het negatieve effect van mijn persoonlijk verbruik verre overstijgt.”

Tja…

Maar ik rook niet.
Van Dullemen
18-01-2007 om 18:09
Hé daar J!

Hedde gij ook treeplankuh op dien Cayenne?

Iedere keer als ik in ons dorp een Cayenne met van die treeplanken zie rijden lach ik me een breuk. Een Porsche. EEN PORSCHE MET TREEPLANKEN!

Je hebt gelijk als je trots bent op wat je zelf verdient hebt. Probleem bij ons is dat 90% van de Cayenne’s door mutsen wordt bereden wiens enige verdienste is dat zij baarmoeder zijn van het kroost van een vent met geld. Dat ze niet kunnen rijden en het dorp continu klemzetten is, naast het verbruik etc, een groot nadeel.

Pappa Prol rijdt natuurlijk in een veel fijnere 911, of als hij fatsoen heeft, in een Aston of Maserati.

As for Vinexwijken: niet iedereen heeft de centjes (er voor over) om leuk in een jaren 30 pand in een nette buitenwijk te wonen. Dan beland je dus in Lansingerland, Zoetermeer en Leidse Rijn, en moet je wel forensen in je Civic.
Liever een Cayenne met treeplanken dan een Civic….ik weet niet wie zich hier een breuk lacht ;-)
@ Van Dullemen

Treeplanken maken het er inderdaad niet mooier op, maar dat is een kwestie van smaak. Niet mijn smaak dus.

Deze ‘Papa Prol’ zonder fatsoen reed overigens in een 911, maar vond het omwille van zijn kroost (komende uit de baarmoeder van een vreselijk lui vrouwmens, dat begrijp je) handiger om een grotere auto te kopen.

En omdat mama druk is als zelfstandig ondernemer (‘Mutsen wiens enige verdienste is dat zij baarmoeder zijn van het kroost van een vent met geld’?)…kunnen auto’s niet dagelijks zonder een hoop gedoe omgewisseld worden, dus nu hebben we ALLEBEI een SUV. Schande.

Vind het in ieder geval een fijne kar.

Fijn weekend.
J!

Aan lieden als van Dullemen moet je nooit iets uitleggen…snappen ze niet! Beperkt vermogen, eenzijdig gericht op het beledigen van mensen, waar ze overdag “mijnheer of mevrouw” tegen zeggen. En op dit blogje mag dit allemaal. Waarschijnlijk goed voor de advertentiecijfers, maar als ik de show zou runnen bij Proteq zou ik inmiddels wel achter mijn oren krabben. We moeten dus met dit soort lieden leren leven en het “adequaat” behandelen door op hetzelfde niveau, doch op een wat intelligenter manier het spel mee te spelen. Aan je omschrijving te zien rijden we dezelfde auto :-)

Eveneens iemand die zich bevoorrecht (in de goede zin des woords) voelt
Van Dullemen
19-01-2007 om 22:49
Peperbus, ben je zoon van Jomanda? Je doet wat hijgerige aannames die uitsluitend uit je eigen hoofd komen. Gezien je gebrekkige zinsconstructies en wishfull ego-building ben je waarschijnlijk een student die zich groot droomt. Als je wat langer meeliep dan wist je dat dit soort geblaat op internet nergens toe leidt.

Leuk dat je overigens aansluiting zoekt bij J. maar je kan niet tippen aan zijn stijlvolle respons. Ik kan waardering opbrengen voor hem omdat hij een auto kiest die bij zijn situatie past en dat goed uitlegt. Jij blijkt een auto te kiezen omdat die jou een gevoel van superioriteit geeft. Je talent voor parkeren en richting aangeven zal net zo groot zijn als je sociale intelligentie. Die geestelijke armoede maakt dat de enige persoon waartegen jij “Mevrouw” hoeft te zeggen Bonny St. Clair is.

We kunnen het eens zijn over het volgende: jij kijkt op mij neer omdat jij in een SUV rijdt. Ik kijk van peilloos grote hoogte op jou neer omdat jij in een faute SUV rijdt, c.q. je doet alsof je dat doet.
J. snapt je mijn posting nu!
even mijn gebrekkige zinsconstructie veranderen :-)

J. snap je nu wat ik met mijn posting duidelijk probeerde te maken ;-) ?
Ieder zijn mening… waarom wil iedereen toch altijd overal een mening over hebben? Lekker belangrijk!
EvR: ik vind jouw mening over dat anderen altijd een mening moeten hebben ook lekker belangrijk. Maar da’s maar een mening natuurlijk.
Gisteren in de nieuwe X5 4.8 gezeten, op de autosalon van Brussel…


HEERLIJK :)
Vriend Sonnema
22-01-2007 om 21:56
….en dan heb je ook nog die zielepoten die voor een habbekrats een nieuwe Hyundai SUV kopen….HAHAHAHAHA

Kost hetzelfde als een standaard autootje en dat standaard autootje rijdt nog stukken beter ook….maar nee, kijk mij eens in mijn grote ‘stoere’ tupperware Hyundai……HAHAHAHAHA
Hè verdorrie! Ik wil meedoen!

Kan iemand me ajb onder mijn oksels kietelen? Dan kan ik tenminste mee lachen.
@Vriend Sonnema

HAHAHAHAHA HAHAHAHAHA HAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHA kom nou Rick HAHAHAHAHA HAHAHAHAHA HAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

wat een sneu figuur..heeft het ook nog niet door dat het gaat om het concept SUV en niet over de berijders HAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

begin ik alweer
Q7 rijderin spe
23-01-2007 om 9:16
Waar kopen jullie die pillen?
Van Dullemen
23-01-2007 om 9:26
@Peperbus

zoals gebruikelijk zit je er weer naast.

Het concept ‘SUV’ is onlosmakelijk verbonden met de berijders, en de discussies hierboven zijn het sluitende bewijs.

Wil je in een lompe bak rijden moet je dus een lompe vent zijn, die lak heeft aan milieu, medeweggebruikers, de toekomst van zijn en andermans kinderen. Iemand die zijn eigen gedroomde status dus stelt boven alles wat fatsoenlijk en verstandig is.

500 trouwens
@Van Dullemen

Proficiat met de 500ste!

Eveneens proficiat met het feit dat naast je populistische geblaat, jouw mening ook in algemeen aanvaarde bewoordingen kunt uiten ..of heb je het iemand laten redigeren?

“Wil je in een lompe bak rijden moet je dus een lompe vent zijn”

Tegen dit soort subjectiviteiten kan ik niet veel inbrengen. Maar als ik deze neo-liberale denktrant volg, dan ben je het vast met mij eens als ik zeg:

“Wil je in een sneu, middelmatig autootje rijden, moet je dus een sneu, middelmatig ventje zijn”

Ben toch blij dat we dichter tot elkaar gekomen zijn.

Fijne dag verder
wow 500 posts! jammer dat ik hem niet heb geplaatst…. ach ja, volgende keer beter.
Sjonge wat een zeik artikel en reacties. Zeker nog nooit in een goede Jeep, Range/Land Rover gezeten. Ze rijden GE-WEL-DIG op de snelweg en je hebt er offroad ook veel plezier mee. Ik wel althans. Maak voor de lol eens een proefritje, ook al zou je hem nooit kunnen betalen.
He, wie comment er onder mijn nickname?
@ Erikje

Idd leuk zo’n SUV…grote bak maar in ‘t terrein is ie nergens.
Land Rover of Landcruiser zijn dan welliswaar niet zo goed op de normale weg als SUV’s…maar in ‘t terein blijf je heel ver achter met je “mooi” cayenne of Q7.
Even ter vergelijking: de zwaarste audi Q7 op ‘t moment weegt 2295kg en de zwaartse toyota Landcruiser 100 weegt 2435kg.
Betekent dit dus meteen dat de Q7 uit tupperware is opgebouwd? Nee toch…landcruiser heeft ‘n historie die de degelijkheid bewijst net zoals de Land Rover…de Q7 niet.

Er zijn meerdere rubens hier dus voortaan Ruben J. ;)
Q7 rijderin spe schrijft,
30-01-2007 om 20:25
ik reed vanmiddag achter een super vette q7, lavagrijs met 20″lm velgen. Onwaarschijnlijk GEILE bak en precies zoals ik ‘m heb besteld. Volgende week wordt ie in productie genomen en over een week of 7 a 8 kan ik mijn schatje al afhalen bij de dealer. Uiteraard vindt ik dit erg vervelend voor alle tegenstanders van SUV’s (NOT!) maar ach.. life is not a krentebol.
Dat wordt ondertussen dus nog een maand of twee afzien in ‘t azesje…oooooo… kan haast niet wachten…. gvd.. wat gaat de tijd toch lamgzaam..
zielig toch… ikzelf kan ook geen suv betalen, maar ik ga toch niet liggen zagen over dat andere mensen er geen mogen hebben, als je zo wil beginnen kan ik nog wel veel dingen bedenken.
Een zwembad in de tuin terwijl er maar zo weinig zuiver water is op aarde
Tja, ik ben toch erg gelukkig met mijn Tahoe 5.3 LT autoride, wat een comfort en gebruiksgemak, ik hoef nu nog maar 1 x per 2 weken naar de supermarkt (1900 liter bagage ruimte zonder een stoel te verzetten). En het verbruik van deze fullzise terrein beulvan 2.5 ton is zelfs minder dan van mijn jaq XKR die maar 1.6 ton weegt !!!
Ik ben van mening dat men bij de overheid eerst maar eens b.v.het rijden op LPG of milieu vriendelijke brandstoffen moet bevoordelen, maar dit gaat ten koste van de accijnzen en alle andere onnodige belastingen om het ambtenaren leger en de onzinnige uitgaves van de regering te kunnen instandhouden.
Lekker blijven rijden in een SUV of terreinwagen, neem wel een diesel en gebruik het liefst op slaolie of iets anders waar geen accijns op zit.
Het valt mij op dat mensen die een SUV mt een 5.3 liter moter en een Jaguar onder hun kont zich druk maken om de kosten van de brabdstof??? Schaam jezelf de hoek in. En dan de opmerking “dat ie wel op diesel rijd” van iemand anders. Dus die brandstofkosten vallen wel mee? . Weet je wel hoeveel schade zo’n ?#^@€ diesel aan het mileu aanricht. Ze zouden allemaal per direct verboden moeten worden. Elke auto met een groter motorvermogen dan 1,8 l zou zeer zwaar extra belast moeten worden. En op elke liter diesel zou nog een boete van een euro moeten komen. Dan gaan al die patsers in hun Audi’s, BMW’s en andere oversised wanna bee enkijk mij nou rijden bakken wel op gas over? Wisten ze zeker niet dat als je 15000 km per jaar of meer rijd je al voordeliger op gas kan toeren. Lekker mileuvriendelijk en daar houd de regering dan ook wel wat aan over hoor. De meeste kosten gaan hem de komende jaren toch in het mileu zitten.

Waarom de reclame nietmeer de focus legt bij het mileuvriendelijke aspect van je veel te dure auto. (die nog moet worden gemaakt.) Geef daar de status aan die nu voor de gemiddelde SUV’er zo belangrijk is en alles komt op zijn pootjes terecht.

Dus als je met je hitech dragline de P.C in komt blazen en iedereen weet dat die nog maar een fractie verbruikt van de jouwe dan wil iedereen hem in no time. Maak hem wat duurder dan de rest en dan is elke SUV rijder toch weer tevreden. Die auto’s zijn lelijk maar het gaat om het aanzien. Nou dan helpen we ze daar toch aan. Zelf zijn ze duidelijk niet in staat de verbinding tussen mileu en hun koopgedrag te maken. Bij deze. Dus over twee jaar de eerste SUV op aardgas die optrekt naar 100km/pu in 2 seconden en een op zestig rijd? Of gewoon een auro die je van a naar b verplaatst. Dat kan natuurlijk ook nog.
Waarom de reclame nietmeer de focus legt bij het mileuvriendelijke aspect van je veel te dure auto. (die nog moet worden gemaakt.) Geef daar de status aan die nu voor de gemiddelde SUV’er zo belangrijk is en alles komt op zijn pootjes terecht.

Dus als je met je hitech dragline de P.C in komt blazen en iedereen weet dat die nog maar een fractie verbruikt van die van hemzelf dan wil iedereen ‘m in no time. Maak hem wat duurder dan de rest en dan is elke SUV rijder toch weer tevreden. Die auto’s zijn lelijk maar het gaat om het aanzien. Nou dan helpen we ze daar toch aan. Zelf zijn ze duidelijk niet in staat de verbinding tussen mileu en hun koopgedrag te maken. Bij deze. Dus over twee jaar de eerste SUV op aardgas die optrekt naar 100km/pu in 2 seconden en een op zestig rijd? Of gewoon een auto die je van a naar b verplaatst. Dat kan natuurlijk ook nog.
Egbertje, je maakt een fout… diesel is zo schadelijk nog niet… ook dat wordt je door de overheid wijsgemaakt. Een ouwe diesel van 25 jaar (net als de mijne) die is nog vervuilend… die moderne dieseltjes produceren lang niet meer zoveel troep… dus zo’n nieuwe ?#^@€ diesel is nog niet per se vervuilender dan jou wellicht 8 jaar oude benzinemotortje… just my 2 cents for today…
Q7 rijderin spe schrijft,
12-02-2007 om 0:51
Egbertje is misschien gewoon een beetje statusfoob.
-edit: probeer het eens te onderbouwen ipv scheldpartijen te typen-
Egbert schrijft:

“groter motorvermogen dan 1,8 l”

1. Het motorvermogen wordt nimmer aangeduid met de inhoudsmaat, maar met het geleverde vermogen. 1,4 liters van nu presteren soms meer dan 2 liters van 10-15 jaar geleden.

2. Wat is reden voor de grens van 1,8 ltr? Waarom geen 1,5 of 1,2? Of een 1,0? Of heb je toevallig zelf een 1,8?
Ik heb deze discussie al een poosje geleden vaarwel gezegd, maar nog even een off-topic bijdrage:
@ Dulleman:
“Ik kijk van peilloos grote hoogte op jou neer omdat jij in een faute SUV rijdt, c.q. je doet alsof je dat doet.”

ik zeg helemaal niets meer…..
Van Dullemen
13-02-2007 om 9:55
@ Gerhard

Het is inderdaad niet de bedoeling dat mensen van alles zeggen, maar dat ze eens gaan nadenken.

Over energie, over milieu, over verkeersveiligheid, over hun verantwoordelijkheid.

Helaas hebben de meeste SUV-rijders nu net de mentaliteit dat hun gedachten niet verder gaan dan: “Kijk mij eens stoer zijn, de buren zullen jaloers zijn”. Dat blijkt ook uit de reacties hier: de spieren tegen de hersens. Niemand heeft kunnen vertellen waarom een SUV nuttig zou zijn.

Als overtuigd vrije markt-aanhanger ben ik van mening dat mensen mogen doen waar ze zin in hebben, tenzij ze anderen schaden. Doe je dat laatste, dan ben je wat mij betreft een “fauterik”.
@ Gerhard

Mijnheer van Dullemen snijdt in zijn commentaar een paar ware punten aan:


Het is inderdaad niet de bedoeling dat mensen van alles zeggen, maar dat ze eens gaan nadenken. Over energie, over milieu, over verkeersveiligheid, over hun verantwoordelijkheid.

Ik zou graag zien dat de heer van Dullemen eens nadacht over het volgende:
Er zijn volgens het CBS 7 miljoen personenauto´s (1-1-2006) in Nederland. Daarvan zijn er :

3 miljoen van de bouwjaren 2000-2006
3.5 miljoen van de bouwjaren 1990-1999
0.5 miljoen van de bouwjaren ouder dan 1990.

Als ik mijnheer van Dullemen was zou ik vanuit mijn neo-liberale gedachtengoed mij ernstig zorgen maken over die 4 miljoen auto´s die er rondrijden met een technologie van het jaar nul, met een uitstoot van hier tot gunter, een voetgangersvriendelijkheid van betonnen muur en ga zo maar door. Ik ga er ook vanuit dat de heer van Dullemen als dit onderkent en geen auto bezit, fietst en treint of in ieder geval een voertuig bezit dat niet ouder is dan 5 jaar. Als ik de heer van Dullemen was zou ik mij niet meer op die paar SUV rijders ( hoeveel zijn het er?) richten, maar op die 4 miljoen energie verslindende, milieu verpestende, verkeer onveilige medeburgers, die hun verantwoordelijkheid klaarblijkelijk niet kennen. Van Dullemen je hebt een missie man!!!

Helaas hebben de meeste SUV-rijders nu net de mentaliteit dat hun gedachten niet verder gaan dan: “Kijk mij eens stoer zijn, de buren zullen jaloers zijn”. Dat blijkt ook uit de reacties hier: de spieren tegen de hersens. Niemand heeft kunnen vertellen waarom een SUV nuttig zou zijn.

Gerhard, bij dit populistisch gesnater, kan ik je alleen maar citeren “ik zeg helemaal niets meer…..”

Als overtuigd vrije markt-aanhanger ben ik van mening dat mensen mogen doen waar ze zin in hebben, tenzij ze anderen schaden. Doe je dat laatste, dan ben je wat mij betreft een “fauterik”.

4 miljoen fauteriken van Dullemen: stel je voor dat je die allemaal kunt overtuigen! Je naam zal in één adem met die van Thorbecke worden genoemd!
Ik heb zelf een M3-E30 van 1988 en rij daar alleen in de zomer mee en in de winter staat ie lekker in de garage. Dus ik hoor ook bij die 4 miljoen eigenaren van oude auto’s. Maar met een klassieker rondrijden is toch niets mis mee lijkt me. De meeste van dit soort auto’s worden zeer goed onderhouden omdat het puur hobby is. Zoals bij mij, ik voel me dan ook geen fauterik en maak me dan ook niet druk over de wereld verbeteraar van Dullemen.
Tsja, de reacties worden kennelijk zoveel, dat we niet eens meer weten wat er allemaal geschreven is. Ik vis er twee uit:


Van Dullemen schrijft,

13 February 2007 om 9:55

…. Niemand heeft kunnen vertellen waarom een SUV nuttig zou zijn. …..


maar als je dan eens een stukje terug bladert, dan lees je:

Michiel van den Brink schrijft,

28 December 2006 om 16:07

Avantcor: “Kan iemand van de anti-SUV lobby me vertellen wat ik, politiek correct gezien, moet rijden als ik zo’n 5000 km per maand rijdt en dagelijks een aanhanger van 2500 kg moet trekken? Ik kom uit op de RangeRover, de uber SUV.”

Als een SUV gebruikt wordt waarvoor hij ontwikkeld is, vind ik hem niet zielig.
Paardenvolk, natuurbeheerders, aannemers en andere ondernemende mensen gebruiken nagenoeg alle sterke eigenschappen (want die heeft een SUV weldegelijk) voor de dagelijkse of wekelijkse activiteiten en dan vind ik de betreffende SUV niet zielig meer.
Een optimaal benutte SUV dient zijn doel en zal hoogstwaarschijnlijk wel lekker in zijn vel zitten.
Van Dullemen
13-02-2007 om 14:25
Om met WFH te spreken: “Het is toch een genoegen om iets beter te weten dan een ander.”

@ Timo
Wat moet dat moet. Als je dagelijks met je viskraam naar de markt moet dan is een stevige trekker natuurlijk hard nodig. Een boswachter is beter af met een goeie 4WD dan een SUV. Maar 95% van de SUVferts heeft boot noch paardentrailer te trekken, die gaat het om het prestige.

@ John: die M3 is over 20 jaar misschien een klassieker, als hij uit de Hindustanen-fase is.

@ peperbus: klopt enigzins, maar je kan natuurlijk moeilijk al rondrijdende auto’s gaan intrekken, het kost wat tijd voordat iedereen zuinig rijdt. In ieder geval moet de benzine-accijns flink omhoog. Overigens is een Golf 1.6 van 1999 per gereden kilometer wel even wat verantwoorder dan b.v. een Jeep Grand Cherokee 4,7 V8 uit 2000.
Je redenering is verder overigens typisch afschuifgedrag: ik mag er een rotzooitje van maken, want wat die anderen doen is ook niet goed. Omdat Pietje door rood licht rijdt, mag ik een oud dametje de hersens inslaan.

Let’s face it heren: grosso modo hebben SUV-rijders een verlaagd maatschappelijk bewustzijn.
@ van Dullemen.

Iemand die door roodlicht rijdt vergelijken met iemand die een dametje de hersens inslaat? Je hebt toch niet gedronken ?, wat een vergelijking, raakt kant nog wal. Dan mag mijn auto nog in de Hindoestanenfase zitten, maar jij duidelijk nog in de puberfase.
Van Dullemen
13-02-2007 om 15:16
@ sjon

Dat is een metafoor ter verduidelijking van de redeneertrant van een poster. Nu doe je net of ik dat goed zou vinden. Gaarne een beetje opletten.
@ peperbus: klopt enigzins,

Nee van Dullemen, het klopt precies! jij bent een heel klein groepje automobilisten op jouw populistische manier aan de kaak aan het stellen, terwijl het overgrote deel van het wagenpark vele malen meer vervuild door achterhaalde techniek. Feiten menneke!

maar je kan natuurlijk moeilijk al rondrijdende auto’s gaan intrekken

leg me eens uit waarom dat niet kan…jij bent als neo liberaal een verantwoordelijk mens en heb er over nagedacht! Misschien te veel overheidsbemoeienis die jou als aanhanger van de vrije marktwerking stoort?

het kost wat tijd voordat iedereen zuinig rijdt.

Beetje naïef hoor!

In ieder geval moet de benzine-accijns flink omhoog.

Beetje heel veel naïef hoor!

Overigens is een Golf 1.6 van 1999 per gereden kilometer wel even wat verantwoorder dan b.v. een Jeep Grand Cherokee 4,7 V8 uit 2000.

Macro denken Van Dullemen: 20.000 Golfjes 1.6 van 1999 zijn stukken vervuilender dan die paar honderd Jeep Grand Cherokee 4,7 V8 uit 2000 die er nu nog rondrijden. De wet van de grote getallen is hier van toepassing!

Je redenering is verder overigens typisch afschuifgedrag: ik mag er een rotzooitje van maken, want wat die anderen doen is ook niet goed. Omdat Pietje door rood licht rijdt, mag ik een oud dametje de hersens inslaan.

Van Dullemen je moet toch nog maar eens over de problematiek nadenken: iemand die met zulke voorbeelden komt …….tja wat moet je daar nou van zeggen.

Afschuifgedrag …nee wel gelijke berechtiging en niet eenzijdig de SUV rijder de schuld van alles geven. Maar ja het komt wel goed uit hè als je in een Golf 1.6 uit 1999 rijdt!
Van Dullemen
13-02-2007 om 16:56
Och jonkie, je maakt het nog veel erger voor jezelf. Je rant onderschrijft exact mijn stelling over de SUV-mentaliteit. Halve waarheden, selectief quoten, een logica van likmevestje en geen enkel zelfkritisch vermogen. En dat heeft stemrecht …

Voor jou geldt The First Rule of Holes: when you are in one, stop digging.
@ Egbert: Heej Egbert! Ik kan uit je post opmaken dat je niet in staat bent om een A6 o.i.d. te betalen. Hoe ik dat kan zien? Omdat jij de mensen volledig afkraakt, met wat ze onder hun kont hebben. Ook wel jaloezie genoemt.
Waarom mogen mensen niet met hun geld doen wat ze zelf willen? Ga ik klagen van al die lelijke rot-Opels hier in Nederland?
Ik snap sowieso niet waar mensen zich mee bemoeien als ze gaan zeuren over andermans auto’s. We hebben allemaal een andere smaak en dat is maar goed ook, want anders zou het leven maar saai zijn, niet waar?
Dus als mensen in een dure auto willen rijden… laat ze lekker en ga niet lopen zeuren dat ze patsers zijn. Als je de luxe kan betalen, waarom zou je het dan moeten laten? Capiche?!
Och jonkie, je maakt het nog veel erger voor jezelf.
Hoe, wat , waar en wanneer dan ???? Is de vrije marktwerking ook al in je hersens bezig?

Je rant

Als je argumenteren en fulmineren al niet meer uit elkaar kunt houden …wat doe je dan nog hier

onderschrijft exact mijn stelling over de SUV-mentaliteit.Halve waarheden, selectief quoten, een logica van likmevestje en geen enkel zelfkritisch vermogen. En dat heeft stemrecht …

Ik vind dit wel een hele intelligente stelling! Alles zeker proefondervindelijk ervaren? Knap hoor. Ik heb ook nog een stemtip voor je. Als Thorbecke op 7 maart niet op je stembiljet staat : niet teleurgesteld zijn hoor.

Voor jou geldt The First Rule of Holes: when you are in one, stop digging.

Leuuukkkk ..ken je de second rule?: when you are in it, never come out again ;-)
Zucht, alsof iemand besluit om een auto toch maar niet te kopen omdat die onveilig is voor de eventuele voetganger die je mischien zou raken. Ik geloof niet dat de mensen die dit als argument nemen. Hun besluit tot het wel of niet kopen van hun auto daarvan af hebben laten hangen. Kom op laat ons daarover dan met rust.
Anders moet je ook maar besluiten nooit harder dan stapvoets te rijden.

Het volgende bezwaar, brandstof… Laat me zeggen dat zolang er brandstof is zal het verbruikt worden. Ik bedoel, pas vanaf het moment dat brandstoffen op leken te raken werdt er serieus nagedacht over alternatieven. Ik denk dat hoe eerder een probleem wordt geconstateerd hoe eerder naar een oplossing wordt gezocht, dit betekend dus als we nu minder brandstof zouden gebruiken dan zou dus ook later worden nagedacht over een alternatief. Je zou de problemen later krijgen, maar ze zouden er hoe dan ook komen.

Bovendien wordt het door de overheid verboden om een andere brandstof te gebruiken dan benzine of diesel. Dus al zou ik het willen dan nog mag ik geen biologische brandstof gebruiken.
Van Dullemen
13-02-2007 om 18:27
Nee, die tweede ken ik niet want die bestaat niet, die heb jij net zelf verzonnen in een poging om grappig te zijn. Lees je posts een terug met je vader en vraag aan hem waar je verkeerd zit. Hoewel, als hij jou heeft opgevoed zal het hem ook niet meevallen om er enige lijn in te ontdekken. Enerzijds omdat er geen lijn in zit, anderzijds omdat logica nu eenmaal overerft, en een gebrek er aan ook.

Advies: als je opleiding een vak debatteren en logica aanbiedt, volg dat dan. Of ga anders naar de LOI. En meld je maar weer als je een diploma kan laten zien, dan zullen we eens kijken of je in een wat rechtere lijn van A naar B kan komen.
@van dullemen

Je schiet de ene losse flodder naar de andere.
Van Dullemen: kop onder de koude kraan, koelt het lekker af, gaat de spanning van de hersenmassa af …….je wordt nu wat onsamenhangend!
” Helaas hebben de meeste SUV-rijders nu net de mentaliteit dat hun gedachten niet verder gaan dan: “Kijk mij eens stoer zijn, de buren zullen jaloers zijn”. Dat blijkt ook uit de reacties hier: de spieren tegen de hersens. Niemand heeft kunnen vertellen waarom een SUV nuttig zou zijn. ” (Quote van Van Dullemen)

De spieren tegen de hersens?
Van Dullemen, ik heb respect voor jouw standpunt als anti-SUV’er, maar het moet toch niet zo zijn dat ik me vanwege mijn auto moet gaan verantwoorden voor mijn beperkte intellectuele eigenschappen? Dat zou ook niet stroken met het feit dat ik als dertiger in staat ben om van mijn eigen centen zo’n auto te kopen. Mind you – ik ben geen drugsdealer, maar verdien zowaar op legale manier mijn brood. Ik behoor -naast dat ik een patser ben, getuige de opinie in het artikel- tot de hoogste regionen der belastingbetalers. Dat is toch niet slecht voor iemand die gehinderd wordt door laag ontwikkelde geestelijke vermogens.

Daarnaast, wees blij dat ik stemrecht heb (ik citeer wederom Van Dullemen), anders hadden we onze hypotheek nog maar voor 42% mogen aftrekken, onze sportwagen moeten verkopen, en nog langer moeten toezien hoe de linkse micro-economen de grootverdieners het land uitjagen. En wie blijft er dan over om eenieders AOW te financieren? Juist.

Prachtig toch, hoe zo’n ongefundeerd stukje mening (SUV’s zijn zielig) kan uitmonden in een politieke polarisatie van ‘hersens’ en ‘spieren’. ;-)

Overigens ben ik blij te zien dat – of je het nu met ze eens bent of niet – Van Dullemen en Peperbus beiden een leuke schrijfstijl hebben. Later zullen we lachen om dit prachtig stukje proza. In 2010 komt Porsche met de eerste hybride Cayenne. Raad eens wie daar vast een proefrit mee gaat maken?
Zo maatschappelijk onverantwoord ben ik dan toch ook weer niet.
Als ze nu ook nog eens het gewicht zouden kunnen verlagen… ;-)
“In 2010 komt Porsche met de eerste hybride Cayenne. Raad eens wie daar vast een proefrit mee gaat maken?”

Maar ik neem aan dat je eerst in het weekend van de 23ste een proefrit gaat maken met de gefacelifte Cayenne ;-)
Van Dullemen
13-02-2007 om 19:43
Beste J.,

je hoeft je nergens voor te verantwoorden: als jij het voor jezelf meent te kunnen maken dat je je onverantwoordelijk mag gedragen, en dat rechtvaardigt met het argument dat je toch genoeg belasting betaalt, dan heb jij je absolutie gevonden. Als je de intellectuele capaciteiten hebt om te beredeneren dat de praktische waarde van je SUV voor jouzelf groter is dan de schade voor de gemeenschap: prima.

Als er maar bij één SUV-rijder het besef doorbreekt dat zijn gedrag per saldo de wereld een slechtere plaats maakt dan is deze thread goed geweest.

Off-topic: vind de kabinetsplannen niet slecht, behalve de financiering, maar ben zeer teleurgesteld in de plannen van het aanstaande kabinet over de plannen voor de wegen. Dat kan veel beter, en ook beter gefinancierd. En met beter bedoel ik: betere en meer wegen. (Maar niet voor SUV’s ;-) )
@ J.
Zou toch schitterend zijn zo’n Porsche Hybride, moeten meer bench marks doen, maar dan beginnen de geitewollen sokken weer te zeuren over de grote en de massa en het nut hebben van. Terwijl je toch het milieu wat minder belast. Maar wij, de autorijders cq liefhebbers zullen nooit tot een compromis met dit soort mensen komen. Als ze s,avonds hun licht aandoen in huis dan denken zij er ook niet over na of deze stroom van een kolencentrale komt of van wind energie. Hoezo hippokriet ?
je hoeft je nergens voor te verantwoorden: als jij het voor jezelf meent te kunnen maken dat je je onverantwoordelijk mag gedragen, en dat rechtvaardigt met het argument dat je toch genoeg belasting betaalt, dan heb jij je absolutie gevonden. Als je de intellectuele capaciteiten hebt om te beredeneren dat de praktische waarde van je SUV voor jouzelf groter is dan de schade voor de gemeenschap: prima.

Als er maar bij één SUV-rijder het besef doorbreekt dat zijn gedrag per saldo de wereld een slechtere plaats maakt dan is deze thread goed geweest.


Van Dullemen nou moet je niet gekker maken…vooruit terug onder de kraan, afkoelen en dan je kuil in …en er niet meer uit komen! Ik waarschuw je
Van Dullemen toch! Wat een venijn. Je zou bijna denken dat de psycholoog er mee aan de slag moet en niet de milieudeskundige… ;-)

Absolutie…tssk…je bezigt wel dure woorden… En jij neemt de zondaar de biecht dan wel even af uit naam van de anti-SUV lobby?!

Gaat mij wat ver, al is het maar omdat ik netjes mijn wegenbelasting betaal, dus zondig is mijn auto niet bepaald. Zondig vanuit moreel oogpunt is het ook niet in mijn ogen, ik wees al eerder op het geringe aantal kilometers dat ik per jaar afleg.

“Als er maar bij één SUV-rijder het besef doorbreekt dat zijn gedrag per saldo de wereld een slechtere plaats maakt dan is deze thread goed geweest. ”

Ik denk toch dat je de politiek in moet. Jouw retoriek verdient een platform.
Er klopt namelijk niets van:

De wereld is een slechtere plaats door afgunst en onheuse bejegening van de medemens, niet door iemand die een auto voor zichzelf koopt omdat hij die mooi en praktisch vindt.

Steek liever de hand in eigen boezem. De maatschappij, dat ben jij! :-)
@ Peperbus: ik ben present op de 23ste ;-)
Van Dullemen
13-02-2007 om 23:48
@ J.
als jij een auto van een ton had met gouden wielen gunde ik het je van harte; het gaat niet om afgunst, het gaat om verantwoordelijkheid. Er is geen relatie tussen moraliteit en belasting betalen, wel tussen bewustzijn en gedrag.

-edit: ip ban-
@ Peperbus: als je moeder morgenochtend van haar werk terugkomt moet je even vragen waarom je broer als je vader op je geboorteakte staat.

Ben je nu weer uit je kuil gekropen? Ga er eens in terug …vooruit. En nu hou je een paar dagen je mond dicht he! Zeker als volwassenen met elkaar praten!
Geestige discussie, snap alleen niet waarom de tekst bij de een wordt weggehaald en de ander die tekst er zelf inzet.
Van Dullemen, als dit jouw manier is om te laten zien hoe intelligent je bent, dan sla je de plank mis.

Juist de snedige, maar grotendeels grappig bedoelde commentaren maakten het leuk. Al jouw beargumenteerde commentaar verliest hierdoor echter direct aan waarde, en dat is jammer.

Plaatsvervangers voor Van Dullemen mogen zich melden ;-)
Q7 rijderin spe schrijft,
14-02-2007 om 23:41
Ik vraag mij af op basis waarvan Van Dullemen een ip ban opgelegd heeft gekregen. Hoewel hij wel erg verstrikt raakte in zijn deftige woorden proef ik toch een zekere vorm van willekeur. De auteur van dit artikel alsmede andere leden die nauw aan dit forum zijn verbonden (bijv woopsie) hebben zich immers even goed laten verleiden tot kwetsend taalgebruik en wel in een veel eerder stadium van deze discussie. Niet echt charmant dus om eerst de eigen regels te overtreden en vervolgens een ander voor een vergelijkbaar vergrijp te straffen.

Voordat je het weet evolueert van dullemen zich van liberaal tot zelfmoordterrorist. Waarschijnlijk de eerste die ipv een bus een suv opblaast.
Heb het allemaal gelezen en ik snap best dat Van Dullemen de genen van peperbus in twijfel trekt. Die peperbus kopieert alleen maar, heeft geen argumenetn behalve schelden. Het verhaal van Michiel van den Brink is 100% waar. SUVS zijn lomp, en wat ik hier lees hun berijders ook.
@Lotus7

Die peperbus kopieert alleen maar, heeft geen argumenetn behalve schelden

Nou zegggggg…. Maar geef jij dan eens antwoord op mijn stelling dat 4 miljoen oude barrels vervuilender zijn dan dan die paar SUV´s die er rond rijden?

Het verhaal van Michiel van den Brink is 100% waar. SUVS zijn lomp, en wat ik hier lees hun berijders ook.

Als ik in een Lotus Seven zou rijden zou ik dat ook wel vinden. Je hoeft nog geeneens je hoofd in te trekken als de deur van een SUV naast je open gaat. Daar zou ik bang van worden.

Voor de rest een aardige poging maar voorlopig nog niet goed genoeg om de verguisde van Dullemen op te volgen…….of is dit schelden? Nou sorry dan!
Die oude auto’s houden er vanzelf mee op, en het aantal SUVS neemt toe. Per slado wordt het probleem dus groter. In Amerika was het brandstofverbruik per auto de laatste jaren zelfs flink aan het stijgen door de SUV mode. Je moet niet zeuren over andere autoos als je zelf ook fout bezig bent. Lekker met je vingertje naar iemand anders wijzen terwijl jezelf boter op je kop hebt.

Gelukkig kan ik onder deuren van SUVS door. Die stomme wijven kijken geeneens als ze uitstappen. En verder rij ik kringetjes om ze heen met mijn 190pk in 520 kilo!
Volgens mij is het een uitdaging om alleen in vriendelijke bewoordingen hier je mening weer te geven, laat ik eens een poging doen:

Ik vind een Lotus 7 een heel aardige wagen als je alleen, of met zijn tweëen, zonder al te veel bagage, zonder rugklachten, en met mooi weer, van A naar B moet reizen. Ook is hij erg geschikt om van A, via een mooie route, weer naar A te trekken, en te genieten van de omgeving, en de omgeving eventueel van jou te laten genieten, maar dat is uiteraard vanzelfsprekend het gevolg van welgemanierd chauffeuren, en je aan de verkeersregels houden. punt.
Dank je Timo.

Volgende week: Timo schrijft wat hij van een Hyundai Getz vindt!

Je kan er mee boodschappen doen. Je mag er mee op de snelweg, als je maar niet te hard gaat. En …. je kan hem in allerlei kleuren krijgen!
Mijn vrouw heeft er een sinds 2 mnd. Ze is er blij mee. Zit van alles op voor een schappelijke prijs.
Die oude auto’s houden er vanzelf mee op, en het aantal SUVS neemt toe. Per slado wordt het probleem dus groter.

Lotusje toch, kun je mij van te voren even waarschuwen: een mens schrikt als hij/zij onvoorbereid dit soort dingen onder ogen krijgt.

Volgens mij ( en de BOVAG/RAI) vindt juist het omgekeerde plaats: auto´s blijven langer rijden, wisselen meer van eigenaar en de toestroom van relatief jonge auto´s (lease !) is groot. De afgelopen 10 jaar is het wagenpark met ruim 20% toegenomen …en dat waren zeker allemaal SUV´s ! Enne Gij geleuft dat ?

In Amerika was het brandstofverbruik per auto de laatste jaren zelfs flink aan het stijgen door de SUV mode.

Weer zo´n boeiende stelling: in het land van de onbegrensde mogelijkheden, waar de “Big Blocks” al gromden terwijl wij nog in tweetakt DKW-tjes reden, zou het benzineverbruik door de SUV mode zijn gestegen???? Voor dit soort proza verdien jij de Pulitzer prijs!

Je moet niet zeuren over andere autoos als je zelf ook fout bezig bent. Lekker met je vingertje naar iemand anders wijzen terwijl jezelf boter op je kop hebt.

Ik heb even wat gemist, maar over wiens foute auto zeur ik en met welk vingertje wijs ik naar wie?

Gelukkig kan ik onder deuren van SUVS door. Die stomme wijven kijken geeneens als ze uitstappen. En verder rij ik kringetjes om ze heen met mijn 190pk in 520 kilo!

Met de omschrijving van de uitstappende dames wil je waarschijnlijk je niveau aangeven, maar misschien moet je Timo´s raad eens opvolgen en de volgende zin maar eens flink oefenen: “ De dames die in een SUV rijden kunnen nog wel eens onoplettend zijn wanneer zij uit de auto stappen.”

En dat van die kringetjes rijden is wel heel erg stoerrrrrr…….respect, respect!
Nou snap ik autoblog niet meer, hier. :( Waarom krijgt Van Dullemen een ip-ban? Hij schold niet, hij ging alleen in tegen de anderen. Daar is autoblog toch voor? Meningen vergelijken en discussiëren. Of zit ik nu fout?
Dank voor je respekt Peperbus.

Mijn taalgebruik is misschien niet mooi, maar jouw tekst deugt niet:
- je spreekt jezelf tegen en geeft mij daarmee gelijk: eerst is het aandeel oude autoos te groot en nou komen er ineens veel jonge autoos bij; dan wordt het aandeel oude bakken toch kleiner
- je legt mij woorden in de mond: ik heb niet gezegd dat alle nieuwe wagens SUVS zijn; het worden er wel steeds meer in aantal en in aandeel
- je kent de feiten niet: zowel absoluut als per auto stijgt het verbruik in Amerika al jaren; pas in het laatste jaar gaat men over op zuiniger modellen. Het verbruik per auto nu ligt op het nivo van 1988. Dat is geen vooruitgang als je denk aan de technische verbeteringen.
- je doet interessant maar weet niet waar je het over hebt: de Pulitzer Prize is voor journalistiek, niet voor proza

Alles wat jij zegt is om lawaai te kunnen maken, niet voor discussie voeren. Daar doe ik niet aan mee, ik ga lekker skiën.

-edit-
Lotus we zullen het niet eens worden, maar dat geeft niet ;-) Een fijne vakantie en veel sneeuw toegewenst!
Ik heb 10 keer liever een SUV op de weg dan een kereltje die met ze golfje alle verkeersregels overtreed, en een oud paar dat net 70 rijdt op de snelweg of een aso die een sportwagen koopt en lekker gaat blazen en 50 auto’s in de vangrail meeneemt.
We hebben allemaal onze ergenissen, maar ga nou niet volgens stereotypen leven.

Sommige mensen hebben een SUV thuis staan, sommige mensen hebben 3 stationwagons thuis staan. Wat is bij jou de grens?

Je mag pas praten als je elke dag de fiets neemt naar je werk of b.v. het openbaar vervoer. Want ga niet denken dat je in een stationwagon zoveel beter bent dan iemand in een SUV.
suv komt 40 jaar te laat toen lag in nederland nog niet zoveel asvalt,
suv moeten worden verboden binnen de beboudekom veel te gevaarlijk met name voor kinderen en oude mensen, laatst heeft iemand bij ons opeen kruispunt met een bmw m5 2 bejaarden naar de andere kant van wereld gereden
reed maar 60 km per uur….
Q7 rijderin spe schrijft,
18-02-2007 om 23:44
40 jaar geleden hadden we weliswaar minder asfalt echter ook minder verkeersdrempels. SUV’s zijn een uitkomst in het tackelen van dat probleem.
off topic: daarmee pleit ik overigens niet voor het negeren van snelheidslimieten met name in woonwijken. Er zijn m.i. goedkopere en veel efficientere manieren roekeloze rijders in woongebieden aan te pakken.

@ Hilbert: bij mij in de buurt is recentelijk een kind doodgereden dooreen Golf V. Wat vindt je daar van? Alle Golfjes van de weg? of alle Volkswagens? of gewoon alle auto’s? Of misschien zoals je zegt alleen verbieden binnen de bebouwde kom. Aan de rand van iedere gemeente een mega parkeerplaats en dan het laatste stukje lopen. Of fietsen, maar dan heb je weer een heeeele grote auto nodig…
De ideale drempelauto is de Citroen C6.
Hoe dit ding over een drempel zweeft en daarbij zijn achteras actief intrekt, is echt ongehoord smooth.
Geen enkele SUV waar ik ooit in gereden heb kan dat gedrag benaderen.
De Audi A6 Allroad (een SUV zoals de SUV bedoeld had moeten zijn) is ook een erg fijne auto voor de Hollandse oneffenheden.
Q7 rijderin spe schrijft,
20-02-2007 om 0:01
Ik wens je veel plezier in je c6 en hoop dat je ongehoord smooth met actief intrekkende achteras over de diverse verkeersdrempels mag zweven.

Vergeet alleen niet geblindeerde ramen te nemen en pas uit te stappen op het moment dat echt niemand kijkt. Je wilt toch niet beweren dat je werkelijk in zo’n gedrocht gezien wilt worden? Of gaat het jou echt alleen om de rijeigenschappen. Ach ja – zulke lui moeten er ook zijn. Afgrijselijk lelijke vrouwen worden immers ook bereden. Gewoon licht uit verstand op nul en gaan. Nou – jij liever dan ik.
Dank je, ik denk dat ik veel plezier aan die auto zal gaan beleven.

Ik wil wel degelijk beweren dat ik gerust in zo’n ding gezien durf te worden.
Graag zelfs en niet alleen vanwege de goede rijeigenschappen.
Q7 wat een niveau jongen….een editje waardig
Q7 rijderin spe
20-02-2007 om 16:21
@ Michiel – ik waardeer je eerlijkheid ;-)

@ Peperbus – laat dat gewoon lekker aan de editor over
WIe het juist zei weet ik niet, maar zei die kritiek geven mogen enkel degene zijn die altijd met de fiets en het openbaar vervoer gaan.. want ja dat is in 80% van de gevallen mogelijk (misschien wel wat moeilijker, maat toch) En de mensen die pleitten voor het milieu, Hebben jullie ook allemaal een aardgas of mazoutketel van hoog rendemend, of misschien zonnepanelen op je dak en gebruik je regenwater om de wc door te spoelen en de was te doen. En dan zeker nog de mensen die als hobby moto rijden of quad, kies dan maar een andere zuinnigere hobby…

En nu nadenken voor je kritiek geeft, dit is een vrij land, waar men doet wat men wilt zolang het volgens de wet is, en als de SUV teveel verbruiken is het aan de overheid om deze duurder te maken, of de fabrikant te verplichten ze duurder te maken, en niet aan jullie om mensen met een SUV lastig te vallen!
Ik zal de volgende keer met mijn 4WD de mensen die in de greppel liggen bij de eerste de beste sneeuwvlok lekker door rijden … en ze niet helpen. Dan hadden ze maar een betere auto moeten aanschaffen
Q7 rijderin spe schrijft,
22-02-2007 om 21:01
@M: ik denk dat de mensen zich nu echt grote zorgen gaan maken.. hoe moet dat nou zonder M de redder in nood.
ten eerste,

@ Pigpen,

weetje wel wat het verschil in prijs is tussen een Audi Allroad en een vergelijkbare Audi Q7?
Voor dat geld dus bijna niks..waarom dan geen veel ruimere Q7…

verder over dit column…wat een onzin.. stel je voor dat álle SUV’s in de hele wereld afgeschaft worden..heb je enig idee wat er dan gaat gebeuren??
@ RS6:
Ik heb het laatst bij Pon even bekeken en uitgeprobeerd, maar ik kreeg toch echt sterk de indruk dat de Q7 qua praktische binnenruimte zijn meerdere moet erkennen in de A6 Allroad.

Wat er zou gebeuren als alle SUV’s afgeschaft worden?
Ik heb geen idee.
Vertel!
@ Michiel van den Brink..

Beste Michiel..je kreeg de indruk? Alleen een indruk heb je weinig aan, je moet het wel zeker weten natuurlijk!

Heb jij enig idee hoeveel SUV’s er op aarde rondrijden? In Nederland valt het wel mee. Relatief gezien… Kijk maar eens even na hoeveel SUV’s er in Amerika rondrijden. Denk je niet dat als er geen SUV’s gebouwd meer zullen worden, je enorm veel minder inkomsten binnen krijgt?
Het is maar puur een gedachte hoor…
In de A6 kon ik makkelijk ‘achter mezelf’ zitten, maar in de Q7 zat ik strak tegen de voorstoel aan en moest mijn benen wijd doen om beter te kunnen zitten.
Hoofdruimte maakte geen verschil.

Als enkel nog die paar mensen de SUV gebruiken waarvoor hij ooit echt bedoelt was en het aanbod van ‘nep’-SUV’s stokt, dan komt er vanzelf wel weer een ander concept die aan de behoefte voldoet.
Die trend is volgens mij al gaande, want SUV worden steeds meer ‘afgezwakt’ richting de crossovers zoals de Audi A6 Allroad en de Nissan QasQuai.
Oke..hangt er natuurlijk ook vanaf waarvoor je de auto gaat gebruiken:)

hmm..maar dat maakt die erin rijden helemaal niet uit natuurlijk hè..
mij lijkt dat die overgang waar jij het over hebt een stuk moeilijk zal gaan dan veel mensen denken…maargoed, we zullen zien.

Het lijkt mij in ieder geval zonde als SUV’s afgeschaft zouden worden..
Suv’s zijn prachtige auto’s.
Ik beoefen al jaren de paardensport en het is leuk dat ik met 1wagen mijn trailer kan trekken en ook nog kan genieten van veel luxe en ruimte heb voor het gezin! Ik ben niet van plan mij 2verschillende wagens aan te schaffen en 2keer taksen en dergerlijke te moeten betalen als ik dit met 1wagen ook kan.
heerlijk he :)
Grotendeels gelijk, maar de chauffeur van een Cadillac Escalade respecteer ik wél
Ik ben voor een wetsvoorstel: SUV’s op de rechterbaan.. netjes achter de bedrijfsbusjes, vrachtwagens en ander zichtbelemmerende troep op de weg… Voor de rest weinig tegen die zogenaamde SUF’s, maar als zo’n medicore tucson-pauper met zijn veel te trage autotje op die linkerbaan blijft hangen irriteer ik me toch echt kapot….
Q7 rijder in spe
18-03-2007 om 13:42
Nog 1 week en 1 dag – dan is het zover. Het goede nieuws kwam gisteren onverwacht: de q7 is aangekomen bij de importeur en het is nu slechts een kwestie van rijklaar maken, kenteken aanvragen, betalen, oppoetsen, kortom klaar voor de aflevering te maken. Ik kan me het nog moeilijk voorstellen dat ie straks dan echt voor de deur staat. Wat een heerlijk idee.
Een dag later op vakantie, jammer genoeg met het vliegtuig, maar toch handig naar schiphol met alle t…..zooi achterin zonder enige moeite.
Jammer voor alle tegenstanders van suv’s want dat zijn er nogal wat. Ik zal er in ieder geval niet minder lekker door rijden.
Wat voor iets is het precies Q7 rijder in spe?
Q7 rijder in spe
18-03-2007 om 22:21
wat voor iets is wat precies ??
@ RS6

Wel Q7 rijder in spe betekent dat hij een Q7 besteld heeft en er een ‘bijna’ rijder van is !!
@ Q7rijder in spe

die Q7 die er bij jou aan komt.

@Cayenne

leek mijn zin in de verste verte op dat ik niet zou begrijpen wat Q7 rijder in spe zou betekenen? Weet niet wat jou bijdrage is?
Avatar van robert
slk55 amg
24-03-2007 om 9:48




op deze afbeeldingen kun je duidelijk zien, dat de Q7 in alle opzichte ruimer is. het lijkt me dan ook wel erg vreemd Michiel, als jij niet fatsoenlijk achterin kon zitten. ik zelf heb ook in de Q7 testgereden voordat ik mijn Allroad besteld had. ik met mijn 1.94m kon in beide auto’s zeer fatsoenlijk achterin zitten, en dat kun je maar van weing auto’s zeggen.
de keuze tussen de Q7 en de A6 allroad was voor mij niet eenvoudig, maar omdat ik sportieve de rijeigenschappen (van de Allroad 4.2 V8) en het uiterlijk van de Allroad veel meer kon waarderen heb ik van de Q7 afgezien. maar mij zal je zeker niet horen zeggen dat ik een Q7 of dergelijke zielig vind. ik vind juist de mensen die zich om de SUV’s druk maken zielig, kom op zeg, heb je niet wat beters om je aandacht op te richten…?
Afgezwakt echt niet hoor… De nieuwe Mercedes GL en de Q7 zijn juist een v/d grootste suv’s van het moment en ze zijn net uitgekomen
@ slk55 amg: gefeliciteerd met je A6 Allroad!
Een goede keuze!

En ja… Inmiddels heb ik inderdaad wel wat beters om mijn aandacht op te richten. ;)

@michiel

bedankt, ik heb ook nog geen moment spijt gehad van mijn keus.

het blijft een prachtige auto GTO, ik kan me voorstellen dat daar (zeer) veel aandacht naar uit gaat. maar gelukkig niet te veel, anders had je geen tijd meer om columns als deze te schrijven.
jan vrijgezel
01-04-2007 om 22:13
In dit overvolle landje moet de overheid gewoon al die grote benzine slurpende auto’s super zwaar belasten. En SUV’s al helemaal. Ben zeker niet jaloers op de SUV rijders. Status is nl. negatief. En eh…kwaliteit van leven zit niet een mooie stoere auto. Ben zelf trouwens van een bezineslurpende mannelijke sportwagen (mazda rx-8) naar een zuinige 3-cylinder vw fox overgegaan. Sindsdien veel meer aandacht en aktie met mooiere en geestelijk meer ontwikkelde vrouwen.
Michiel, ik ben het hartgrondig met je eens. Ook over de C6 als ideale drempelauto. Ik ben geen citrofiel, ben zelfs niet echt een liefhebber van Franse auto’s, maar weet wel wat de vering onovertroffen is. Zo’n terreinwagen annex SUV is vrij star is me opgevallen, eigenlijk geen één uitgezonderd. Korte hobbeltjes voel je toch wel erg goed doorkomen vind ik.

Maar het grootste probleem met deze dingen vind ik het valse gevoel van veiligheid. Wellicht is een terreinwagen bij een frontale aanrijding veiliger, maar als je van de zijkant geschept wordt is logischer dat een terreinwagen op zijn zijkant gaat liggen. Ook een elandtest zou ik in geen enkele terreinwagen/SUV graag proberen. Sterker nog, een test van Fifth Gear een paar jaar geleden liet het risico van dit type auto’s bij plotselinge manouvres zien.
Ik heb me ziek gelachen om dit stukje. Maar het klopt uitstekend. Persoonlijk noem ik SUV’s altijd auto’s voor homo’s. Niet man genoeg om een echte terreinwagen te rijden. Zonder leren stoel en airco zouden ze misschien, wellicht een klein beetje ongemak bespeuren en moeten ze bij mama gaan uithuilen. En die onzin over mensen die in het weekend een SUV gebruiken voor een paardentrailer en door de week comfortabel willen rijden is helemaal leuk. Ik rij nu ruim 17 jaar niet onverdienstelijk paard, en daarnaast rij ik sinds twaalf jaar auto en zonder SUV komt die trailer ook wel van zijn plek. Een Subaru Impreza 2.0 ZONDER TURBO mag 1500kg trekken. Dat is meer dan genoeg voor een anderhalfpaardstrailer met paard.
Subaru Impreza?? Daar las ik laatst ook een stukje over… Wat was dat ook al weer? Oh ja, hier heb ik het (zie sat4all.com onder off topic…)



Ik heb er even over moeten nadenken of ik dat hier post. Ik heb besloten dit toch te doen, misschien als therapie voor mijzelf en ook als hulp en afschrikking voor andere mensen.

Afgelopen woensdagavond reed ik terug van mijn werk en het was zo tegen half 8. Aangezien wij hier in Luxemburg hoofzakelijk landstraatjes hebben en wij hier ook veel bos hebben (in het midden en noorden van het land), is het bekend dat snel rijden niet zo verstandig is. Luxemburg heeft helaas na Portugal de meeste slachtoffers in het verkeer per gereden kilometer.

Op weg naar huis wordt ik door een malloot (een lokaal persoon afkomstig uit het dorp waar ik net doorheen gereden ben) net voor een bocht ingehaald, terwijl er een auto tegemoet komt. Voor mij reed nog een auto. Deze moest hij inhalen omdat hij niet meer kon afremmen en tussen mij en mijn voorganger kon invoegen.

Het resultaat was dat deze man met zijn auto eerst half frontaal op de tegenligger kam, dan op mijn voorganger doordat hij probeerde te snijden, om vervolgens 2 bomen om te maaien voordat hij na +/- 100 meter verder in het bos tot stilstand kwam.

Ik was de enige wagen die niet erin verwikkeld was. Dus eerst mijn auto gestopt en half dwars op de straat gezet om achterkomende auto’s te stoppen. Gevarendriehoekje opgesteld in de andere richting, omdat er nog geen andere auto’s voorbij gekomen zijn. Eerste hulp pakketje uit mijn auto; helaas moest ik tot de ontdekking komen dat ik er wel 100 nodig had om de verwondingen bij de gewonden te verzorgen.

Eerste beeld.
De tegenligger: bestuurder zwaargewond in gezicht en benen was niet bewusteloos, de passagier was gewond aan hoofd met een shock. De hoofdverwonding hoofdzakelijk door de klap van de airbag met versplinterd glas.

Auto voor mij: Bestuurder had een hoofd verwonding en heb de rest niet kunnen zien; hij was bewusteloos, ik kon hem echter niet uit de auto bergen, omdat de auto niet open te krijgen was, omdat een boom de karrosserie vervormd had. In de tussentijd met de de alarmdiensten gebeld en heen en weer gelopen om de stand van de gewonden te geven. Toen ik de status van de eerste 2 auto’s had gegeven, ben ik al bellend naar de malloot gerend en heb moeten vaststellen dat deze man al overleden was. Ik laat de lugubere details achterwege, maar hij had geen veiligheidsgordel om.

Het duurde ongeveer 10 minuten (een eeuwigheid) voordat de eerste “pompjeen” (brandweer) er was. in de tussenheid geprobeerd met bestuurders van andere auto’s de gewonden te verzorgen met dekens en verband. De rest is bij mij als in een film afgelopen.

Ik was niet meer in staat om verder naar huis te rijden. Ik had ook vergeten mijn vrouw op te bellen dat ik ok was. Wat ik namelijk niet wist, is dat zij radio had geluistert en dus al wist dat er een ongeluk was gebeurd op die straat en zij wist dat ik daar net onderweg was (het is mijn normale weg naar huis van werk).

De politie was zo aardig om mij naar huis te brengen en heeft ook mijn auto meegenomen.

Mijn samenvatting. Het is bij 1 dode gebleven. De gewonden zijn naar het ziekenhuis vervoerd en zijn buiten levensgevaar. Ik ben blij dat ik een enorm stevige auto (Mercedes ML) heb en zal dit soort auto blijven rijden, aangezien ik heb gezien wat er met kleinere auto’s gebeurd. Nu komt het, de overleden man reed een Subaru Impreza WRX versie en deze Ralley auto’s mogen van mij met onmiddelijke ingang verboden worden. Het was duidelijk dat de betuurder niet met de kracht van de auto om kon gaan. De politie schat dat na impact op de auto’s hij met ongeveer 120 km per uur in het bos is geschoten. Dat verklaart ook waarom er 2 bomen als luciferhoutjes zijn afgebroken.

Ik heb aan dit topic de 2 foto’s gehangen die ik van de politie heb gekregen en laat zien met wat voor een kracht deze auto uit elkaar is gerukt.

Laat dit een les zijn voor de harde rijders onder ons.



origineel bericht met foto’s was geplaatst door Snopper, op 26-1-2007
Die inhaalmanoeuvre was een geval van mentaliteit. Net als het rijden van een SUV overigens. Maar tussen twee haakjes, ik had het over een gewone Impreza. Geen GT Turbo, WRX of WRX STi. En wat heeft de dodenmansrit van een WRX coureur te maken met het feit dat een SUV zijn nut niet heeft? En Mercedes heeft ook wel een auto voor echte mannen. Want de G-klasse heeft nu eenmaal stukken meer kwaliteit dan de M-klasse. Dat is al zichtbaar sinds de jaren zeventig.
Beste Spijker

Als, om jouw uitspraak aan te halen “SUV’s altijd auto’s voor homo’s” zijn, waarom zouden Impreza’s dan niet altijd auto’s voor malloten zijn?

Zeker als ze zo arrogant zijn om te denken dat ze met hun lichte autootje onder alle omstandigheden een paardentrailer onder controle kunnen houden? Je hebt in je 17 jaar “niet onverdienstelijk” paardrijden zeker nog nooit meegemaakt wat een paard in en met een trailer kan uitrichten?

Niet voor niets mogen de meeste Impreza’s maar 1000 tot 1200 kg trekken, en over de enkeling die meer mag trekken wordt bij caravantrekker.nl sterk geadviseerd niet tot 1500 kg te gaan omdat dat een instabiele combinatie wordt….
wat leuk! deze topic is nog steeds levend!
@ q7 rijder in spe: heb je hem nou al? Ik denk overigens dat je zelfs in die auto niet alle posters krijgt gepropt om ze tijdens een ritje te overtuigen van het nut/plezier van je suv!

Ik vond de discussie over de 4 miljoen auto’s van voor 1990 wel leuk. Deze auto’s worden altijd als vervuilend gezien. Ik rijd zelf in een 25 jaar oude eend. Deze auto is niet alleen erg leuk, maar ook zuinig en heel erg milieuvriendelijk! Oude auto’s moeten in geen geval van de weg. Waarom? Omdat het echt zonde is van de grondstoffen die je daarmee verspilt! Dat beetje meer uitstoot van de oudere auto weegt niet op tegen de energie die verbruikt wordt bij het bouwen van de nieuwe en het slopen van de oude!
Trouwens: de 2cv is in goede citroen traditie ook een ware drempelkiller. De hijgerige golfjes schudt ik in de bebouwde kom moeiteloos af.
Ik heb van alles over de SUV gelezen maar niets over de RAV4 van Toyota, of is dit geen SUV.
Deze auto heb ik pas aangeschaft Verbruik gemiddeld 8 l op 100 km.
Heb de auto kunnen kopen na 45 jaar te hebben gewerkt, ik heb dit altijd een droom auto gevonden, ik rij gemiddeld na mijn pensionering 5000 km per jaar.
Ik kan nu eindelijk zonder rugklachten instappen (rug versleten met werken)
Volgens veel ingezonden stukken ben ik nu een aso omdat ik mijn droom heb verwezelijkt.
“Volgens veel ingezonden stukken ben ik nu een aso omdat ik mijn droom heb verwezelijkt.”

Hallo Arno, gefeliciteerd met je aanschaf! Verder niets van aantrekken: deze topic heeft een hoog zure druiven gehalte.
juist terug van vakantie met mijn super-ruime suv (volvo xc90). Kinderen achterin, ruimte zat, bagage in de koffer (inclusief massa’s speelgoed), bache erover, je kon niet eens zien dat ie geladen was, niks op het dak, prachtig comfortabel aan 160 km/u van voor mijn voordeur tot op 20 m van mijn appartement vlak naast de skipistes in de Alpen. Uiteraard geen winterbanden en andere onzin, deze wagen geraakt overal !

Probeer dat maar eens met uw subaru of zelfs de tgv. Uiteindelijk is dit een zinloze discussie : SUV’s bieden gewoon onvergelijkbaar veel meer comfort en luxe dan andere auto’s, plain and simple ! Enige alternatief : taxi naar luchthaven, vliegtuig in en terug taxi tot voor de deur. Maar dat is weer een gedoe met organisatie, wachten, bagage etc, zeker op vakantie, dus geef mij maar de suv.

Als ik dat vergelijk met vroeger, nooit plek, klein mannen aant blijten, rommel op het dak etc… Zalig toch die luxe.

En wat die belastingen betreft : verhoog maar, geen enkele suv rijder trekt zich daar iets van aan (zoals geen enkele roker, …). De overheid maakt er zich alleen maar NOG onpopulairder mee. Zijn jullie tegen verspilling ? Kijk dan eens waarnaar jullie 200 miljard euro (lees dat bedrag nog eens opnieuw en knoop het in je oortjes) belastinggeld elk jaar naartoe gaan: inderdaad, voor meer dan de helft naar automatiseerbare administratieve lonen ! Wat een onzin, politici die tegen “inefficiëntie” zijn, sommige kiezers geloven echt ALLES !
@Tom,

ik ben het gedeeltelijk met je eens..
MAAR: Winterbanden onzin? Dat vind ik echt een hele domme uitspraak. Misschien denk je dat als je een ”SUV” rijdt dat je dan geen winterbanden ”of andere onzin” nodig hebt..maar voor de veiligheid van jou en je kindjes met hun speelgoed wel zeer aan te raden.

Belastingen verhogen is wat mij betreft ook onzin. Als je een dergelijke auto kunt betalen, maakt die belasting je totaal niet uit. Evenals het hogere brandstof verbruik.
Q7 rijder
08-04-2007 om 1:06
heb ff m’n naam veranderd daar de q7 op de oprit staat
Q7 rijder
08-04-2007 om 1:11
@ timo: je slaat de spijker op z’n kop… en dan in het kwadraat
Helemaal gelijk arno, je droom waarmaken is het beste wat je kan doen, en aan alle anderen, laat iedereen toch rondrijden in wat hij/zij wil…
Iemand die als hobby een boot heeft, of een moto e.d. verbruikt ook benzine, als men rookt schaad men de gezondheid van andere dat is nog veel erger.
Er zal bij alles toch iemand zijn die er kritiek op heeft, maar onthou dit goed:

Laat degene die in zijn leven nog niets slechts of een beetje egoistisch gedaan heeft, met zijn vinger als eerste naar de andere wijzen. Ik denk dat er dan nog weinig of geen van jullie iets kan zeggen!
@ spijker – als je al 12 jaar niet onverdienstelijk paardrijdt, waarom gebruik je die knol dan niet gewoon als vervoermiddel in plaats van ‘m achter je subaru zonder turbo te hangen? – is ook beter voor het milieu
Op naar de 600 reacties…
Hallo,

Mijn vraag is gericht aan diegenen (en Citroenfiel) die een goede kijk hebben op SUV of SUV-achtigen.

Ik kan binnenkort wegens omstandigheden minder vaak in mijn MX-5 rijden. Maar aangezien ik van stoer houd, had ik de volgende wagens in gedachten;

Tucson, Terios en Sorento.

Wat is jullie mening en/of welke andere modellen heb ik eventueel over het hoofd gezien?
Geen loeizware of peperdure bakken als de Q7 of Range Rover a.u.b.

Ja, SUPERstoer. Nee, onbetaalbaar!

Alvast bedankt voor jullie mening
Beste Hester,

als je zo’n net-niet SUF koopt hou je voor eeuwig het gevoel dat je deel bent van de grijze massa. Iedere theemuts heeft inmiddels zo’n ding voor de Vinex-woning staan.

Een vrouw in een echt leuke auto springt er veel meer uit. Neem voor hetzelfde geld een A4 Avant. Als man ben je daarin een vertegenwoordiger, maar als vrouw val je op en ben je sexy. Of een S60, stijlvol met de juiste aankleding. Een 9-3, krijg je respect voor je professionele uitstraling.

Daarnaast laat je met een SUF natuurlijk zien dat je lak hebt aan je medeweggebruikers en milieu, maar daar hebben we het al over gehad geloof ik.
Beste Lotus7,

Mijn vraag was gericht aan SUV-deskundigen, dus wie ben jij om mij een theemuts te noemen?! Laat staan dat je zelf in een Lotus 7 rijdt! En ik dacht al aan te hebben gegeven, waarom ik een Tucson/Terios/Sorento oid, wil kopen.

Maar kennelijk heb je niet al te best opgelet op school!

En een A4 Avant LIJKT handig, maar heb je wel eens een wieg in een dergelijke auto gedaan? Nee? Want dan was je, net als ik, erachter gekomen dat zo’n “net-niet-SUF” best handig is voor een (a.s.) moeder! Juist vanwege zijn hoogte.

De S60 en 9-3 doen mij juist denken aan oude stoffige mannen (zoals jij blijkbaar).

En hoe weet jij wat het benzineverbruik is van een Terios of Tucson? Ik vind dat nogal meevallen.

Voortaan serieuze reacties graag i.p.v scheldpartijen!
OK, maar die Vinex-wijk klopt dus wel?
Vinex? Vinex! Vinex?
(even vragen aan mijn broer, ik ben ‘blond’, vandaar… :roll:)

Nee, geen Vinex…want een mooie twee-onder-een-kap uit 1960!

Nee Lotus7, weer mis… :D
Gètver, nieuwbouw.
Hetser

dit is waarschijnlijk niet het meest geschikte forum om advies in te winnen mbt de aankoop van een SUV of iets dat daar op lijkt. Wat dat betreft ben je idd aardig blond.

iig zou ik voor de Sorento gaan… erg stoerm, ruim en toch goedkoop
@Q7, waarom niet? Hester gaf al aan dat er voldende mensen op dit forum zitten die er kijk op hebben, jij incluis!
@Tom, een citroen is veel comfortabler dan een SUV…
Hester,

Voor mij is het alweer 25 jaar geleden, maar ik herinner mij de logistieke operatie om wiegje, kinderwagen en alle ander accessoires mee te nemen. De Terios heeft achter de achterbank volgens mij net plaats voor een pak pampers, maar de Sorrento heeft bijna 900 liter achter de achterbank! De Tucson zit ermet 644 tussen in. SUV zijn over het algemeen ook wel breed, als je er niet tegen kan om – net als je een plekje in de parkeergarage gevonden te hebben- dit weer te moeten verlaten omdat de deur niet goed opengaat neem dan maar de Tucson. Wat het lekkerst rijdt weet ik niet ;-)
@ Franco – mee eens maar er zijn er echter nog meer die SUV rijders gewoon het licht in de ogen niet gunnen.

@ Jan – whatever
Hoi Hester, aangezien ik citrofiel ben durf ik wel te antwoorden op je vraag: alle drie vind ik ze niet zo….maar een alternatief is, ik ben benieuwd hoe de reactie van andere bloggers is, de fiat panda 4×4…..Persoonlijk vind ik die erg stoer!
Los van het feit dat mijn beurs geen grote auto’s toelaat ben ik zelf altijd erg fan van kleine auto’s. Nadat je in de autovisie een test hebt gelezen waarbij de Panda 4×4 en een Hummer naast elkaar de alpen door gingen ben je zeker overtuigd! Maar ik snap natuurlijk de luier- en kinderwagen argumenten: Als dat doorslaggevend is dan zou ik voor de Sorento gaan. Overigens is een Dodge Caliber ook niet een erg stoere auto?
@Gerhard,
Dank je voor je leuke reactie (zo kan het ook, Q7 :roll: )
Dodge…da’s Amerikaans, niet?

Ja, dat ziet er ook stoer uit idd.
@Hester

Wij hebben ervaring met 2 modellen die je niet noemt, de Suzuki Grand Vitara en de Nissan X-Trail.

Wat betreft de Suzuki: éindelijk met 6 cilindermotor te krijgen (tenminste, als je voor nieuw gaat, want dat heb je nog niet aangegeven) want de 4 cilinder benzineversie heeft gewoon te weinig power. Diesel is dan beter, maar daar hangt een prijs aan die alleen bij veel kilometers goed gemaakt wordt. Oudere typen lijken mij wat te klein of onhandig voor kinderzitjes en aanverwante zaken, en koop geen tweedehands XL-7 (die is wel ruim) want die is bij inruil geen knoop meer waard.

De Nissan X-Trail is echter een auto die niet voor niets lange tijd als tweede op de ranglijst gestaan heeft in Europa, achter de Toyota-Rav. Veel binnenruimte, zuinig in gebruik (Net thuis van een ritje naar Zuid-Duitsland, flink gassen op de bahn, en toch nog zuiniger dan 1 op 10 met een 2,5 liter benzinemotor) en behoorlijk comfortabel.

Maar wat je ook kiest, veel plezier gewenst!
een van de beste stukjes ooit hier op autoblog en ik vind dat michiel helemaal gelijk heeft! De moderne SUV is voor watjes die meer geven om uiterlijk en ego dan om de kale feiten en niet in staat zijn een minder geliefd concept te verdedigen want volgens mij is de stationwagon nog steeds de koning der praktische concepten en als je geregeld over de toendra van zweden moet rijden koop dan een xc70! De enige SUV die ik wel mag is de mercedxes G AMG of is dat nog niet van de generatie SUV’s? nouja hoop dat er een hoop van die trutten nog een overtuigd kunnen worden van het feit dat SUV’s voor mensen met een klein geslachtsdeel zijn
Wat zijn we weer complimenteus Floryn …enne…. wat een orginele reactie.
wilco faber
27-04-2007 om 23:06
Ten eerste, ik heb me lopen verbazen over het enorme aantal reacties van voor en tegenstanders van de SUV. Ongelooflijk hoeveel discussie dit type auto oproept :-) hahahahhaa.

Ikzelf vind de argumenten van de voorstanders lachwekkend. Vooral de manier van communiceren: Ze zijn jaloers op mijn bak, kunnen ze toch niet betalen, of: ik ben veilig, de rest van de wereld kan naar de bliksem gaan voor mijn part. Enz enz.

De tegenstanders zijn lang niet altijd mensen die t niet kunnen betalen. Ik durf te wedden dat dat zelfs nog kan tegenvallen voor de SUFFERDS,

ik noem n voorbeeld, je hebt een goede baan, verdient ruim voldoende en hebt 1.5 ton uit te geven. Nou, denk maar niet dat ik dan n SUV ga kopen, no way. Ik ZOU het wel kunnen, maar ik heb er niks mee, dus die 1.5 ton gaat mooi in n CLS AMG of M6 ofzo. En zo zullen er bloggers hier zijn die ook daadwerkelijk een SUV zouden kunnen kopen, maar t nut er totaal niet van inzien.

Jammer voor de SUV rijders, ik ben totaal niet onder de indruk van die wagens, dat ze opvallen komt puur door de grootte, maar dat is t dan ook……….
Maar denk niet dat ik mn nek om ga draaien voor zoiets, dat doe ik wel bij echte karakterbakken: SLR, Carrera GT, of Z4 M coupe, M635CSi, enz enz, dat soort wagens.
En nu is het verdorie genoeg!

Ik begin verdomme hier een complex te krijgen!
Edit: *KNIP*
@Q7 rijder: wie zou nou niet jaloers zijn op iemand die beweert een q7 te hebben en er plezier in heeft andere af te zeiken?

Zo iemand willen we natuurlijk allemaal wel zijn. Het feit dat je hoger in je auto zit betekent niet dat je ook boven andere mensen staat.
@Q7 rijder

Dank voor het tonen van het ware gezicht van de SUV-rijder! Nu weten we waarom je op de stoep parkeert, geen richting aangeeft, onze leefomgeving beschadigt en voetgangers bedreigt. Het morele verval van Nederland door zichzelve geïllustreerd.
Laat iedereen zijn eigen mening hebben.
Vind wel dat je de dingen die je zegt een beetje reeël moet houden.
En of Q7-rijder nou wel of niet zo’n Audi rijdt, uiteindelijk heeft hij wel gelijk vind ik, als het waar is wat er gezegd is.
Lotus?Ware gezicht van de SUV rijder? hmm..
het is jammer dat mijn laatste bericht is verwijderd door de editor. En dat terwijl het slechts een reactie was op het op de persoon gerichte post van ons allen Wilco Faber

Ik zal daarom mijn punt herhalen, maar dan in wat “vriendelijkere” bewoording.

Voor de grap zou u Wilco Faber eens moeten googelen. U zult dan zien dat naast een aantal andere vrij ongenuanceerde uitlatingen op andere forums hij tenminste tot vorig jaar nog student was, inmiddels een jaar of dertig oud is met als grootste prestatie to dusverre het afronden van zijn MBO studie chemie. Daarnaast lijkt zijn budget voor een auto slechts 3200 euro te zijn gegeven zijn onlangs getoonde interesse voor een honda civic uit 1993 van dat bedrag.

Misrepresentatie noemt men dit – oftewel je anders voodoen dan je bent – het is maar dat u het weet. Ik hoop dt dit zijn post en ongetwijfeld die van sommigen andere tegenstanders van SUV’s enigszins in perspectief plaatst.
sommige SUV’s zijn zielig, zoals SUV’s van merken die er pas zijn
Nou denken sommige meteen aan Opel, maar nee, hun hadden al een voorganger
Die ik bedoel zijn peugot en citroën die met een SUV komen, vind ik totaal niks voor zo’n merk. Vind peugot een kak-merk en citroën, tja dat en een SUV…

Veel mensen rijden een Sorento of Sportage omdat ze gewoon goedkoop zijn, mooi en bijzonder zijn ze niet meer, iedereen rijdt die al.
@Floryn,
Goh! WAT een volwassen reactie weer! Dat iemand dus gebruik wil maken van zijn VRIJHEID om een eigen keuze te maken, dat is voor jouw een reden om die mensen uit te schelden??!!

Dus ik ben een ‘trut’, omdat ik vind dat een Tucson bij mij past en mij handig lijkt i.v.m. aankomende gezinsuitbreiding??!!

Nou snap ik waarom ik zo graag weg wil uit Nederland!

Gelukkig is het na enige jaren toch gelukt…na de zomer zit ik met mijn vriend in Thailand. Ben nu de laatste dingen aan het regelen!
Ik ben al het kijken voor passend vervoer. Bijkomend voordeel is dat de prijzen daar een stuk lager liggen….

Ik wens jullie veel succes verder (behalve Floryn, die kan toch neit meer geholpen worden)
Hester, veel succes en geluk in Thailand. In de moessontijd zul je inderdaad een goede 4WD/SUV nodig hebben
@ Hester

het woord trut had ik misschien niet moeten gebruiken maar ik wind me wel degelijk op als ik kijk naar mensen die zo’n lelijke (Tucson of iets dergelijks) kopen en zich dan helemaal de man voelen terwijl ze veel meer waar voor hun geld hadden kunnen hebben als ze niet zo’n groot ego hadden en zich zo graag rambo wilde voelen in een SUV
@ hester

o ja in thailand snap ik ook wel dat een SUV onder je kont heel handig is veel plezier daar thailand is wel ff heel vet!
Vrijheid: doen wat je wil zolang je anderen niet benadeelt.

Met een SUV benadeel je anderen, inclusief je eigen nageslacht. Al zit Hester daar kennelijk niet mee, want in Thailand is het leven een stuk vervuilender en ongezonder dan hier. Good riddence!
@peperbus,

merci…maar mag het ook een DIKKE Pickup met 4WD zijn? ;)
Niet normaal hoe goedkoop die wagens zijn. Maarja, mijn vriend en ik zitten daar dan ook met een Nederlands salaris (ik via een drinkwaterbedrijf), dan heb je het wat makkelijker…

@floryn,

En wat DAN nog als een ander haar keuze maakt? Het is toch zijn/haar geld, dus zijn/haar vrije keuze? Waarom zou je je opwinden? Ik heb ook nooit neergekeken op anderen. Sterker, ik heb tot nu toe slechts in twee types auto’s gereden; nml. de BX en de MX-5. Als ik dan in een SUV zou rijden, ben ik dan meteen een ander, minder positief persoon?

Jij affecteert je anders ook niet erg positief, met je gescheld. Een SUV zou je passen, lettend op je eigen woorden(?).

Wat dacht je van die lui met hun dure sportwagens? Gumball weet ik veel? Die drukken of blazen mensen van de weg en dat is wel normaal?

Nee, dat is me maar fantastisch, zie ook de aparte reportage op deze site… :sad:

Enne, ik wist tot voor kort niet dat “Thailand” door ging…dus het had evengoed een Tucson in Nederland kunnen zijn. Nu wordt het misschien een (moddervette) Landcruiser in Thailand! Of een Nissan Frontier 2.5L turbo… :)
@Hester …van mij mag je ;-)

@Lotus7: Spuit11 is een betere naam, al die zogenaamde argumenten zijn hier al 10 keer geschreven.

@Allen: ik roep iedereen op om zijn of haar auto die ouder is dan 5 jaar te laten vernietigen. Hiermee wordt bereikt dat alle door ouderwetse technologie,ernstig vervuilende auto´s uit het milieu verdwijnen. Deze 4.2 miljoen voertuigen voldoen niet meer aan de hedendaagse normen v.w.b. uitstoot. Tegelijkertijd wordt er een enorme milieuwinst geboekt omdat de files in keer zijn opgelost. Als tegenprestatie wil ik mijn Euro IV SUV van een jaar oud dan ook naar de shredder rijden!

Maar dit willen we allemaal niet hè, lekker door blijven karren in je Opel diesel van 10 jaar oud….ga daarom eerst eens lekker bij jezelf te rade, voordat je weer over de milieu effecten van SUV´s begint.
Peperbus schrijft:
“@Allen: ik roep iedereen op om zijn of haar auto die ouder is dan 5 jaar te laten vernietigen. Hiermee wordt bereikt dat alle door ouderwetse technologie,ernstig vervuilende auto´s uit het milieu verdwijnen. Deze 4.2 miljoen voertuigen voldoen niet meer aan de hedendaagse normen v.w.b. uitstoot. Tegelijkertijd wordt er een enorme milieuwinst geboekt omdat de files in keer zijn opgelost.”

Dat is dus helemaal niet zo milieuvriendelijk als men denkt…
Jij hebt vroeger niet goed opgelet bij de colleges over duurzame productontwikkeling. ;)

Milieuvriendelijk/duurzaam wil niet enkel zeggen dat iets zuinig in gebruik is, maar ook in fabricage, verwerking/recycling.
Het is zeer zeker niet duurzaam en dus ook niet milieuvriendelijk om al na vijf jaar een product te vernietigen die eerst heel erg veel energie nodig heeft gehad om geproduceerd te worden.
Vernietiging en recycling kost ook energie.
In de tussentijd wordt er ook weer veel energie en grondstoffen gebruikt om een vervangend product te maken.

Stinkende en roetende oldtimers kunnen in veel gevallen stukken duurzamer zijn dan nieuwe, schone hightech auto’s.
@MvdB,

Als klassierrijder kan ik het alleen maar met je eens zijn… :D

Maar ik ben het ook eens met Hester; nml. vrijheid van keuze. En hoezo zou je je nageslacht benadelen met een keuze voor de SUV?!

Vind je dat niet overdreven, want als je daadwerkelijk zo op je nageslacht gesteld ben…dat zou je ook JOUW auto inleveren. Sterker, opteer dan voor het verbieden van auto’s.

Nu gedraag je je net als de overheid; niet verbieden…ook niet met zware maatregelen komen (bijv. brandstofprijs met 100% omhoog), maar telkens beetje bij beetje duurder maken!

En een zondbok uitzoeken EN uitvergroten. :roll:
Franco: wel even opletten welk citaat je aan wie toeschrijft. Je geeft de hoogeerwaarde Michiel nu op zijn flikker voor dingen die hij niet heeft ingebracht!

Voor je niet-begrijpen van nageslacht-problematiek: SUV’ers verspillen de hardnodige fossiele brandstoffen, rijden kinderen eerder dood, parkeren waar eigenlijk kinderwagens moeten rijden etc.

Verbieden wordt inderdaad opportuun als zelfbeheersing een probleem blijkt. Gezien de reacties hier valt weinig te verwachten van het fatsoen en de rationaliteit van SUV-berijders.
Michiel, ik ben het op zich met je eens dat mijn “oplosssing” niet de meest duurzame is (zie ook discussie Toyota Prius). Het realisme is ook niet erg groot omdat geen enkele politicus, partij etc in Europa of in de wereld er maar aan durft te denken, laat staan het publiekelijk te uitten. We praten dan immers over inkomens politiek: iedereen mag een auto kopen als hij of zij zich iedere 5 jaar een nieuwe zonder inruil kan permitteren!

We zijn het dan wel hopelijk met elkaar eens dat het autobezit in Nederland drastisch zal afnemen en daarna nauwelijks zal groeien. Maar als ik even verder fantaseer dan zal men ook andere duurzamer productiemethoden gaan hanteren (heel kleine oplage immers) waardoor er minder milieubelasting zal ontstaan.

Maar goed dit is allemaal luchtfietserij ….ik verzette mij alleen maar tegen de eenzijdigheid waarmee sommige van de forumbezoekers ( want die rijden over het algemeen in die oude stinkkarren :-) ), maar hoe ook de lokale politiek zich in de discussie rondom de SUV manifesteert (afsluiting binnensteden voor SUV).

Maar is een afsluiting van de binnensteden voor auto´s ouder dan 5 jaar wel duurzaam ;-) en realistisch?
Ha, kijk aan! De discussie krijgt weer inhoud!

Afsluiting van bepaalde gebieden is slechts verplaatsing van het probleem en/of creatie van nieuwe problemen ten gunste van 1 oplossing.
Oftewel, een hoop ‘creatief ambtenaartjebezighouderij’ om het gebrek aan alternatieven te maskeren.

Er zijn redenen waarom mensen in een bepaalde auto als bijvoorbeeld een SUV rijden en vaak zijn die in de ogen van de eigenaar en omstanders zelfs volledig of grotendeels gegrond, ondanks de bijbehorende nadelen en drogredenen, maar als er goede alternatieven waren, was deze hele discussie niet nodig geweest.
In mijn ogen zijn die er, maar lang niet voor iedereen blijkt hier overduidelijk.
Ook zijn er redenen waarom sommigen graag in een klassieker rijden en ook daarvoor zijn genoeg gegronde voor- en tegenargumenten te bedenken, evenals voor sportwagens, vrachtwagens, bestelbusjes en alle andere vormen van (gemotoriseerde) mobiliteit.

Ik heb met deze column bewust een hele dikke knuppel met vette stekels in het overvolle hoenderhok gegooid en heb tot nu toe erg van de discussie genoten.
Soms waren de reacties steekhoudend, vaak lachwekkend en soms ook uitermate vermoeiend en frustrerend om te volgen, maar het heeft me wel enorm veel informatie en inzichten opgeleverd.

Mijn insteek was niet zozeer de SUV te ge- (mis-) bruiken om de milieuproblematiek te bespreken, maar wel om eens een discussie op gang te brengen over de zin en onzin van ‘alleskunners’ die niet alles kunnen of niet alles mogen kunnen, maar dit stiekem wel kunnen…of pretenderen te kunnen…terwijl er andere auto’s zijn die net zo veel of zelfs meer kunnen, maar waarvan je dat op het eerste gezicht niet zou zeggen…
Volgen jullie me nog? ;)

Als we de SUV-trend doorzetten in de modewereld, dan lopen we binnenkort allemaal door de PC Hooftstraat met een net pak aan met daaronder een korte broek en dikke vette bergschoenen aan onze voeten. Een Himalaya-outfit, maar dan netjes.
Hoofdband om, zonnebril op, dikke riem met kapzwaard, enz enz…
Op onze rug dragen we een grote rugzak gevuld met beautycase, kinderspullen, survivalkit, lunchbox en het grote stratenboek.
Die rugzak is dan natuurlijk wel versierd met veel diamantjes en zilveren gespen en ritsen.
De sterkte van de uitrusting zou Amazone-proof moeten zijn, maar is dat natuurlijk niet… zolang het er maar stoer en netjes uitziet.
Zo volledig survival-opera-ardennen-gala-waardig uitgedost lopen we over het randje van de stoep puffend en zwetend achter elkaar in een trage ganzenpas naar de supermarkt voor een pakje Senseokoffie en een doosje suikerklontjes.

Als je dat zo voor je ziet… dan lach je je toch rot?
Q7 rijder
02-05-2007 om 0:02
@ MvdB – in je minirok op de noordpool of met een bontmuts in de tropen is ook niet echt een pretje. Aangezien het nu eenmaal onhaalbaar is om voor iedere omstandigheid een andere auto aan te schaffen gaat je vergelijking niet op. Bovendien worden de specifieke eigenschappen van een suv wel erg uitvergroot. Zo veel trager, zwaarder, milieuonvriendelijker etc zijn ze nou ook weer niet. Laten we zeggen dat het een verhoogde en iets ruimere stationwagen is. Niets meer en niets minder. De reclame van de touraeg is overigens subliem en alleszeggend.
Q7 rijder
02-05-2007 om 0:08
@ Lotus 7

Zou je je papegaai ff terug in z’n kooi willen stoppen? Dank
Inderdaad subliem en alleszeggend.
Maar of je dat nu ten voordele van de SUV-rijder of ten nadele moet beschouwen… het kan allebei.
Die reclame getuigt in ieder geval van een flinke portie zelfspot.

“Ik zou zo tegen die helling op kunnen rijden… Ik zou zo door die modderpoel kunnen scheuren, Ik zou… maar ik doe het niet.”

Het zal wel aan mij liggen, maar als ik iets goed kan, wil ik het DOEN ook!
Q7 rijder
02-05-2007 om 0:35
Het zegt juist dat de Touraeg geen offroad specialist is, maar dat ook niet pretendeert te zijn. Maw het is grotendeels irrelevant of ie het wel of niet kan omdat ie daarvoor over het algemeen niet gebruikt zal worden.
“Als je dat zo voor je ziet… dan lach je je toch rot?”

Je hebt er wederom een mooie karikatuur ervan gemaakt :-) maar een rationele beoordeling van een auto(concept) is ongeveer gelijk aan de emotionele beoordeling van de Relativiteitstheorie. Die benaderingshoek past niet bij het onderwerp: auto´s zijn emotie, al dan niet met een paar rationele argumenten doorspekt.

Als ik dezelfde rationaliteit, die jij losliet op de SUV

SUV’s zijn auto’s die alles willen zijn en alles willen kunnen, maar tegelijk kunnen ze helemaal niks op een efficiënte, effectieve manier.
Om echt hard te kunnen gaan moeten ze onevenredig veel zuipen, ze zijn dik, zwaar, veel te groot en bieden toch een stuk minder binnenruimte dan een gemiddelde stationwagon en ze zijn onveilig voor de omgeving. Kortom, een echte auto met een identiteitscrisis en bijbehorende onhebbelijkheden voor mensen met een minderwaardigheidscomplex.


eens loslaat op de categorie sportwagens en mij af vraag of ontwerpdoeleinden en gebruik wel met elkaar overeenstemmen, dan zie ik hier ook een aantal discrepanties;-)

Stel je een super sportwagen voor, die ontwikkeld is voor hoge snelheden (250-300+), die ontworpen is om met brute power iedereen in te halen op de snelweg/circuit (600-700 PK), die groeven trekt in het asfalt om dat enorme koppel (800-900NM) kwijt te raken, diezelfde auto staat gemiddeld zes dagen per week in de garage. Die komt er alleen uit wanneer het droog is, om vervolgens in de zondagmiddagfile te gaan staan op A1.

Daar raak je als automobiel wel gefrustreerd van en je moet toch zeker denken aan wat Opa Ferdinand voor de geest had toen hij jouw ontwierp. Het idee dat je met al je kracht, snelheid en souplesse alleen maar in de file sprintjes mag trekken van hectometerpaal 19.1 naar hectometerpaal 19.2 dat vraagt meteen crisisinterventie van de mobiele auto psychiater .

Soms haalt het vrouwtje (sorry dames, moet even voor het stukje) je midden in de week wel eens onder de hoes vandaan, maar ook dan ga je meteen de stad in, waar drempels je buik pijnlijk verwonden en je neus af en toe een flinke tik geven. Dan sta je weer uren in een winkelstraat in de hete zon te bakken en er lopen allerlei jongens met mobieltjes om je heen om je te fotograferen. Hoewel die aandacht je wel bevalt, ben je toch weer blij dat je in je eigen garage staat zonder dat je die plakkerige handjes op je koele huid krijgt.

Eén keer per jaar gaat de baas met jou en een paar kornuiten richting Oberhausen om “effe te blazen”. Met dit vooruitzicht leef je als sportauto helemaal op, je depressie verdwijnt, maar ook de weg naar Oberhausen blijkt opgebroken, waardoor je met 70 km over de linkerstrook stumpert. Op dit soort momenten denkt de sportwagen bij het naderen van een viaduct: ik geef een ruk aan het stuur en het is voorbij…want dit is geen leven voor een sportwagen, dit is gewoon sneu.

Hieruit blijkt toch ook wel dat als de SUV geen bestaansrecht heeft, de sportwagen dit evenmin heeft : staat hoofdzakelijk in de garage en wordt zelden gebruikt waarvoor hij ontworpen is.

Bekijk ik die stumperige sportwagen, die zich over drempels in de stad schuurt en zich zich stapvoets in de file beweegt echter met emotie: dan wordt ik stil van de belijning, het geluid, het samenspel van ontwerp en kleur.

Moraal van het verhaal: ga niet een emotioneel onderwerp rationeel benaderen want dan bevind je je op twee verschillende communicatieniveaus en die gaan lekker langs elkaar heen. Probeer het volgende keer maar eens uit op een kraambezoek door rationeel te verklaren: tjonge wat een lelijke baby is dat. Ik hoor graag wat de liefdevolle ouders als reactie hadden :-)
Michiel van den Brink schrijft:
“Ha, kijk aan! De discussie krijgt weer inhoud!”

Sorry Michiel, deze discussie heeft nooit inhoud kunnen krijgen, tenminste niet als het je bedoeling was om mensen tot een ander gedrag, of een ander handelen te bewegen.

Er worden steeds 2 zaken door elkaar gehaald: De massa en het individu.

De massa moet eens leren beter om te gaan met grondstoffen van de aarde, de natuur, de kindertjes, en niet zo egoïstisch zijn. De massa moet vooral niet in een SUV gaan rijden want dat is een onzinnig autotype, die bovendien zijn omgeving vervuilt en misbruikt.

Het individu heeft recht op keuzevrijheid, moet zelf kunnen bepalen waar hij in rijdt, betaalt het per slot ook zelf, enzovoort.

De massa, dat zijn “de anderen”.
Het individu, dat ben “ik”.

Om het gedrag van de massa te kunnen manipuleren moet je demagoog zijn. Maar aan het woordje demagoog (of volksmenner volgens Van Dale) kleeft ook al weer zoveel negatiefs, dat niemand eigenlijk een demagoog wil worden genoemd.

En tegelijk staan hele volksstammen selfmade demagogen te trappelen om op autoblog hun mening van de daken te blazen, in hun hopeloze pogingen iets zinnigs te zeggen, zodanig dat de lezer zal zeggen: “dat is mooi gezegd, nu kies ik toch niet voor een ….. (vul maar in: SUV, klassieker, sportwagen, enz.) maar voor een pedagogisch verantwoord transportmiddel waardoor mijn kleinkinderen straks apetrots op mij zijn.”

Is dat gelukt, beste Michiel? Het enige wat deze discussie bereikt heeft is dat een aantal mensen op dusdanige wijze stoom afgeblazen heeft, dat ze andere mensen diep in hun wezen gekrenkt hebben. Onder het mom van verbeteren van de wereld worden elkaar de meest onzinnige verwijten naar het hoofd geslingerd. Verder? Niets!

En deze discussie zal verder ook niet veel meer bereiken. Want we krijgen de massa niet in beweging zijn/haar gedrag te veranderen, want als individu willen we immers zelf bepalen welke auto het meest compromisloos aan onze eisen voldoet.

Want laten we wel wezen: de perfecte auto bestaat gewoon niet! De perfecte auto is geen SUV, geen sportwagen, geen …. Hij bestaat gewoon niet.

In mijn geval zou dat bijvoorbeeld een auto kunnen zijn met een flink trekvermogen (2000kg of meer), een automatische versnellingsbak, minimaal een zes cilinder (want dat vind ik nu eenmaal mooi lopen) een hoge zit voor mijn rugklachten, xenon koplampen, navigatie, schuifdak, vierwielaandrijving, een brandstofverbruik van 1 op 20 of zuiniger, en een nieuwprijs van minder dan 25.000 euro (incl BTW en BPM). Tsjongejonge wat heb ik gezocht, maar ik kan hem niet vinden. Dus moet ik mijn wensen aanpassen, en compromissen sluiten. En dit dilemma heeft bijna iedere autokoper, ergens gaat hij (of zij!) zijn wensen aanpassen, en kiest hij uiteindelijk voor iets waarvan hij denkt dat deze het beste tegemoetkomt aan zijn wensen.

Een auto wordt bovendien veelal niet rationeel gekozen, maar emotioneel. Peperbus licht dat hierboven al grandioos toe.

De mens is geen massa, de mens is een individu. Autofabrikanten hebben dat al lang geleerd, vandaar dat ze hun modellen in bijna ontelbare uitvoeringen op de markt hebben gebracht. Want de Opel die goed is voor mijn buurman is niet goed voor mij. Hij heeft genoeg aan een tweedeurs, maar ik heb een vierdeurs nodig.

Jij wilde dat men serieus ging nadenken over nut en noodzaak van de SUV? Zie je nu in dat het verloop van de discussie een heel andere kant uitgegaan is? Vermakelijk ook eigenlijk wel dat je na ruim 600 inzendingen nog eens een toelichting moet geven omdat de boodschap kennelijk in je column toch niet overgekomen is…

En het milieu, en het veranderen van ons gedrag t.b.v. het milieu?

Dan kijken ontelbare mensen niet meteen naar zichzelf, maar naar anderen. Daarvoor, zo meent men, zou de politiek het voorbeeld kunnen geven, door bijvoorbeeld minder accijns te heffen op Biobrandstoffen.
Of we stellen de vraag of het CO2 probleem komt door de toename in het verbruik van fossiele brandstoffen? Of is de afgrijselijke ontbossing één van de grote oorzaken? En daarmee schuiven we de schuld op de mondiale massa.
Of de buurman, die moet niet zo’n proletenbak kopen, en vlak voor mijn deur parkeren, maar net als de anderen (of ik…) ook een gewoon “volkswagentje” kopen.
Anderen (de massa) moeten zich aanpassen, veranderen, verbeteren, als ze maar niet aan mijn vrijheid komen zelf te kiezen waar ik mijn zuurverdiende centjes aan ga uitgeven.

En zo blijven de massa en het individu in de discussie steeds door elkaar lopen, de grootste schreeuwers willen dat de massa (de anderen!) een verstandigere keus maakt, en tegelijk wil niemand zelf tot de massa gerekend worden en zich door anderen de wet laten voorschrijven. Dan zijn we individu, en eisen we ons recht op keuzevrijheid op.

Het blijft een eindeloze discussie.

Of zoals een goede vriend van mij vaak opmerkt:

“Het zijn net mensen”.
@timo .. bravo .. heel bondig beschreven .. zou er bijna een aparte column van kunnen maken maarrrrrr .. bij “het zijn net mensen” behoor jij daar ook toe??
@lincoln

uiteraard!

ik ben ook maar een mens….
nou nou nou .. maar een mens .. een mens laten we het ophouden .. nogmaals . een helder betoog.
Q7 rijder
03-05-2007 om 0:39
@peperbus: brilliant!
geef het nou gewoon toe SUV’s zijn voor mensen zonder stijl en met kleine pielewinkies!
Floryn, met zo´n reactie met je wel een SUV rijder zijn….
@Peperbus en Timo,

Zeer goed verwoord. Ik kijk uit naar het repliek van MvdB!
:D
Helaas blijft het niet bij gezeur op forums: onlangs heeft een sneu geval mijn netjes binnen de vakjes geparkeerde Discovery 3 met een baksteen bewerkt.

Dacht het recht in eigen hand te mogen nemen. Meneer bleek last te hebben van afgunst en projecteerde zijn frustraties op SUV’s.

Aan de buitenkant een ogenschijnlijk normale vader, met een doorsnee auto, doorsnee woning, doorsnee vrouw en doorsnee baan. Zou ik ook gefrustreerd van raken, hehehe :-)

Hij mag nu een tijdje de plantsoenendienst helpen: verplicht met z’n hobby (het milieu) bezig zijn, ha! :-)
@Franco, MvdB is er al 36 uur mee bezig…dat komt wel goed :-)

@erikje, je zou ze niet? Maar het bewijst mijn stelling wel, dat auto´s emotie is ( zelfs SUVs ) , zo iets doe je toch niet rationeel ( sorry kon het niet laten :-) )
De SUV-pielemuizen redeneren zoals ze rijden: zonder consideratie voor anderen met misplaatst superioriteitsgevoel. Het is allemaal sterk beïnvloed door de gedachte: “ik weet dat ik fout zit, dus ik geef maar extra gas”.

Laat ik het dan maar bij het automotiefste argument houden: ieder merk dat een SUV aanbiedt heeft een model dat evenveel ruimte biedt en dat lekkerder rijdt*. SUVs rijden gewoon waardeloos in vergelijking met een normale auto. Te zwaar, te hoog, te lomp. Klopt ook met de tweede wet van Duke: wat er goed uitziet rijdt ook lekker.

* paardentrailertrekkers uitgezonderd

@ erikje: zonde van die baksteen. Heb je nu een mooie auto gekocht?
Ha! een vlammend betoog van Timo! Ik vind het prachtig! Het snijdt overduidelijk hout wat je zegt maar de gevolgtrekking hiervan lijkt me wel vervelend. Begrijp ik je goed wanneer je zegt dat een debat altijd tot een verandering van gedrag/opvatting moet leiden? Of ga je er van uit dat Michiel dat als doelstelling had? Ik ben anders namelijk bang dat debatteren en daarmee dit blog, sowieso ten dode is opgeschreven. Debatteren is gewoon bedoeld als vermaak. In mijn visie en Michiel is er goed in geslaagd om dat te bieden! Ik ben overigens benieuwd of de reactie van Timo Michiel tot andere inzichten brengt en wat de gevolgen daarvan zijn…..

Overigens blijf ik erbij dat SUV’s nutteloos zijn, vliegvakanties idem! Met mijn 2cv door Frankrijk touren ook. Niemand hoeft mij daarvan te overtuigen maar het is wel goed om je bewust te zijn van je gedrag. Dit hoef je vervolgens niet direct te veranderen maar in de spiegel kijken kan geen kwaad. In die zin heeft Michiel misschien wel wat bereikt. Zo is Michiel de spiegel voorgehouden door Peperbus aangaande sportauto’s en ratio/emotie.
Lotus,

Iedere keer verwacht ik weer een aardige anti-SUV insteek van je, maar het is iedere keer weer hetzelfde riedeltje. Lees eens een keer een krant of tijdschrift, misschien doe je daar weer eens inspiratie op. Maar je moet voorlopig maar wel even van de bakstenen wegblijven totdat je weer wat stabieler bent geworden.
@ Peperbus: dank je voor de illustratie van mijn opmerking! Zelden ben ik zó op mijn wenken bediend.
@ Lotus :-)
@Lotus7, je bent een loser. Frustratie begint bij jezelf. Dat jij er voor kiest om in een kart te rijden die zo laag is dat iedereen je over het hoofd ziet is je eigen schuld. Ik vind het zelfs richting onverantwoord gaan om met zo’n blikken buikschuivertje rond te blijven rijden.

SUV’s hebben tenminste nog grote spiegels, maar Anneke in haar Polo met 2 kindjes op de achterbank ziet jou niet als je komt aansnellen. Je hebt zeker nog trommelremmen? En van die wazige koplampjes? Ze zal je dankbaar zijn als ze van je schrikt en daardoor in de berm belandt.

En wist je dat de luchtweerstand van de Lotus 7 hoger is dan van een beetje SUV?

Om op je vraag in te gaan: ik denk er aan hem in te ruilen voor een Range Rover Sport. En als die een baksteen krijgt, koop ik de supercharged versie. En als die een baksteen krijgt, een Range Rover. En als het dan weer gebeurt koop ik daar de supercharged versie van, plus 2 valse herders :)

Heb je ooit wel eens in een LR/RR gereden? Vast niet. Ze rijden magnifiek. En luxe. Stabiel, veilig. En praktisch. De Discovery 3 heeft zoveel ruimte! Ik vervoer er van alles mee: Even een wasdroger ophalen. Auto op afstand laten zakken met de sleutel, de droger rechtop achterin zetten. Of even een groot plasma scherm halen. Er passen wel vijf van die enorme dozen in. Een nieuw bed. Probeer dat maar eens met een 2-persoons sportkar, of met welke stationwagon dan ook.

En dan denk je: je had ook een gewone auto plus een busje kunnen kopen. Dat had ik eerst, maar 2 auto’s voor de deur is altijd nog asocialer dan 1 SUV!

Bovendien hebben busjes veel minder trekkracht en ze rijden veel (veel!) slechter, zijn ook zeker niet zuinig, zijn niet representatief, bieden geen luxe, zijn veel minder veilig, maakt qua parkeerruimte niks uit, en je transformt hem niet in een flits naar een luxe 7-seater: vrienden mee voor een dagje uit, of een weekje vakantie naar bergen/sneeuw, zonder gedoe met sneeuwkettingen, imperial of ski-dildo bovenop.
@erikje:

Bluffer! De CW-waarde van een Disco Very is slechter dan van de Amsterdam Arena. Graag zie ik bewijs voor je stelling. Ik heb sinds 1978 met alle Landrovers etc gereden en het rijdt waardeloos, zeker die laatste hoerensloepen. De Disco 3 is een zeldzaam staaltje van karakterloze vormgeving. Daarnaast zijn ze nog steeds slecht gebouwd, de diverse exemplaren en famille hebben altijd wat. Bovendien schaam ik me altijd als mensen naar me kijken, wat je in een leuke sportwagen niet hebt.

En die wasdroger en plasmaschermen laat je toch gewoon bezorgen? Dat gesjouw vind ik zo armoedig.
@ lotus 7 – lekker belangrijk die CW waarde – alsof er ook maar iemand is die een auto koopt op basis daarvan. Ok misschien dat een wubbo okkels er op geilt maar daar houdt het dan ook mee op.

all you need is love
http://en.wikipedia.org/wiki/Lotus_Seven
“While the car’s frontal area is small, the Lotus Seven has the highest drag coefficient of any known production car–ranging from 0.65 to 0.75, depending on bodywork”

Milieuvervuiler! :-)

Nooit problemen met de Disco 3 gehad, rijdt fantastisch, superstrak design en ik krijg veel leuke reacties, hooguit jaloerse blikken.
@erikje: leuk, wist ik niet. Zal wel door die diepvriescombinatie met plasmascherm komen in mijn aanhangwagen!

Kar is overigens wel zuinig, door lage gewicht. Mijn V70D doet sinds ik hem heb (2,5 jaar) 1 op 18,3. Ook niet gek.
@Lotus7 ……een roetfilterloze, dieselende, Volvo rijder die dit soort dingen durft te schrijven:

hou je voor eeuwig het gevoel dat je deel bent van de grijze massa.

dat je lak hebt aan ………. en milieu

Vrijheid: doen wat je wil zolang je anderen niet benadeelt.

De pot verwijt de ketel dat hij “roetfilterloos” zwart ziet.
@ Peperbus: mijn kinderen weten allang “eerst kijken, dan denken, dan pas praten”. Dat zou je ook ter harte kunnen nemen. Voordat je begon te blaten had je beter even om meer informatie kunnen vragen. Weer een SUVverd die brult voor hij nadenkt, typical.

Alle auto’s van mijn bedrijf zijn retrofit met subsidie uitgerust met roetfilters, en de nieuwe hebben dat standaard.

Per kilometer minder CO2-uitstoot dan met benzine, en duurzamer door het langer meegaan van een auto.

We hebben een milieuscanrapport van de regionale milieudienst dat we voor ons soort activiteiten in de beste categorie zitten. Is ook goed voor ons zakelijk imago, dus hier werkt zuinigheid aan de kosten- en de inkomstenkant.

Overigens een gotspe: iemand die beweert een Cayenne te hebben die een ander iets over het milieu gaat vertellen. Zal wel uit het Franse ‘milieu’ komen.
@ Lotus7: ik had het niet over de auto´s van je bedrijf, maar over je Volvo, die jaren zonder roetfilter gereden heeft Mijn V70D doet sinds ik hem heb (2,5 jaar) 1 op 18,3..
Leuk voor je bedrijf dat je zo goed uit de milieuscan komt, alleen bij de motivatie waarom, had ik van jouw wat meer milieu bevlogenheid verwacht : Is ook goed voor ons zakelijk imago, dus hier werkt zuinigheid aan de kosten- en de inkomstenkant.
Peperbus, je zit er constant net naast. Lijkt chronisch, kan je je aan laten helpen.
De woorden ‘spijkers zoeken’ en ‘laag water’ dringen zich op. Nou, nog even dan:

a) mijn Volvo is van mijn bedrijf. Mijn bedrijf is van mij. Dus: mijn Volvo is van mij.
b) vrij snel nadat het kon ging er een roetfilter onder, begin 2006. Hoe kan je er eerder iets onder zetten als dat iets nog niet bestaat?
c) het woordje ‘ook’ is hier het sleutelwoord: het is dus goed voor mij en het milieu

Ben bezig met project om grote stad 300 ton CO2-emissie te laten besparen. Is het bevlogen genoeg als ik daar zelf ook nog wat aan verdien?
Lotus7: Nog even die Lotus de deur uit en dan ben je een echte heilige! Sapperdeflap
Q7 rijder
07-05-2007 om 1:14
300 ton emissie besparen – ik hoop dat je 300 duizend ton bedoeld… 300 ton heeft hedentendage een waarde van nog gen 1000 euro…..
Laat toch iedereen in zijn waarde ! Er zijn nu eenmaal mensen (zoals ik) die helemaal weg zijn van een SUV. Et allors? Als mijn buurman morgen een roze Lada koopt kijk ik wel effe op maardat is ZIJN KEUZE die ik respecteer en in mijn ogen absoluut geen afbreuk doet op zijn persoon. Leven en laten leven en kook in je eigen potje vooraleer je met stront begint te gooien naar andere mensen die nu net niet jouw portomonee of smaak hebben
ok sluiten maar dit topic – alles is gezegd!
Een paar jaar geleden heb ik een Discovery gekocht, op dat moment omdat ik wat geld over had en toch minder kilometers ging maken en dus het hogere verbruik niet zo veel zou uitmaken. Bovendien vind ik zo’n wagen gewoon mooi en vind ik het leuk om avontuurlijk rondreis vakanties te houden (evt.met boottrailer) waarbij ik over alle wegen wil kunnen rijden. Met mijn voormalige golfje heeft mijn offroad neiging tijdens vakanties al herhaaldelijk geleid tot het verlies van de slappe plastic bodemplaat.

Inmiddels ben ik vanwege andere bedrijfsmatige activiteiten toch weer een veelrijder geworden, ik rij nu ruim 80000 km per jaar, minstens de helft daarvan met een aanhanger van ruim 3 ton. Inmiddels heb ik, omdat de discovery zo goed bevalt, ook een Land Rover 110 gekocht voor mijn vrouw. Veel zitplaatsen, veel ruimte, fijne hoge zit met veel overzicht en goed zicht rondom en de kinderen vinden het altijd weer een avontuur en zitten dus graag langer in de auto. Deze rijdt ook prima, en kan de zware kar ook goed trekken maar heeft wel veel minder comfort. Ik rij echter veel buitenlandse ritten, en rij dan met kar 1000 km op een dag, iets meer comfort dan in de ‘echte’ terreinwagen is dan wel prettig; ik ben per slot van rekening niet aan het terreinrijden, maar gewoon op de snelweg.

Het hoge eigengewicht van de Discovery maakt de combinatie veel veiliger. Rond de vakanties zie je altijd wel weer caravans op zijn kant in de berm liggen, die door een zogenaamde goede caravantrekker werden voortbewogen. Dat was in de meeste gevallen niet gebeurd als de trekkende auto bijna 3 ton had gewogen.
En ach, het milieu.. Ik doe mijn Discovery pas weer weg als ie helemaal op is. Met het werk dat deze auto dan verricht heeft, had ik minstens 5 golfjes versleten, dat is een stuk milieubelastender. Ik doe bovendien ruim 100.000 km met één set banden, óók goed voor het milieu. Het verbuik valt (zonder kar) best mee, als ik niet te gek doe rij ik 1 op 10. Daarbij is deze auto ook nog eens enorm betrouwbaar en onderhoudsvrij. Geen distributieriem, om de 20.000km een beurt, nu bijna 3 ton op de teller, nog geen enkele! reparatie gehad buiten regulier onderhoud en nog steeds geen spatje olieverbruik.
Ik blijf dus lekker SUV-ven en gebruik mijn LR 110 voor de vakanties en de hobby ritjes. Ik kan bovendien geen enkel zinnig alternatief voor deze auto verzinnen.
Ik heb veel relaties met goedlopende bedrijven die allerlei sportieve auto’s kopen, dát snap ik dan weer niet…Die dingen kosten nog meer, hebben een hoger verbruik, moeten om de 12 km een beurt, zijn altijd kapot, schrijven enorm hard af, zitten voor geen meter, hebben geen ruimte en geen nut.
Ja Schuermans
24-05-2007 om 15:16
Ik woon in Litouwen.
Daar zie je hetzelfde fenomeen verschijnen.
Ondanks veel meer natuur en off road zie je GEEN suv zich wagen ih terrein.

Ik vindt de blog ZEER Terecht.
Ik heb een alfa 166 & een Lada Niva.

Onlangs wilde een trotse Opel Frontera eigenaar mij uit een turfput trekken.
Jammergenoeg zat hij nog VEEL eerder vast dan ik ;-) Belachelijk die dure prullen.
As je over de weg rijd koop je een auto. As je op het terrein wil koop je een terreinwagen. De rest zijn vrouwtjes en slappe meneertjes die menen met hun SUV alles uit hun schoenen te kunnen rijden. Zonder deze voelen ze zich slecht.
Een SUV is een veredelde Tereinwagen, maar dan voor op de weg, waar ze met een veel te hoog zwaartepunt een slecht weggedrag tentoonspreiden
Veel zeggend is wel een reactie, voor een SUV stuurt ie echt goed…..

Een SUV is dus wel echt zielig, neem dan een Tereinwagen, daar kan je wat mee!
Die heten tegenwoordig ook SUV, maar dan wel met mogelijkheden.
Een Landcruiser, Patrol, Range Rover, Pajero, Jeep, Niva, dat zijn de echte tereinwerkers!

Het is een totaal overbodige auto en net zo zielig als een MPV, zou het door de afkorting komen…..
Sport Utility Vehicle, wat is daar in hemels naam sport aan?????
Zelfs de naam slaat voledig de plank mis
Als je iets groots wilt meenemen past het niet…
Dus als je toch iets functioneels zoekt en je wilt ruimte, neem dan een lekker een bus….als je toch geen auto wilt rijden
ja, defenitief weer een voorbeeld van iemand die t geld niet heeft om een suv te kopen, hiermee bedoel ik dus niet zon crap suv maar wel een serieuze suv zoals bijv. een Escalade of een Explorer. Ik zeg niet dat het de meest optimale auto’s zijn, maar ze zo afkraken duidt weer op jaloezie. Daarbij wil ik ook zeggen dat onze suv, een Ford Explorer wel dermate toegankelijk is tot ruiger terrein en met zijn 4.6 V8 makkelijk een normale sedan eruit rijdt. Het verbruik van deze auto is ook makkelijk te doen, hij rijdt als je stevig doorrijdt ong. 1 op 7. niet slecht voor een auto van 2100 kilo.
Zo’n Explorer is eigenlijk geen SUV
Zo heet het tegenwordig eigenlijk, maar het zijn eigenlijk terreinbuffels
Auto is ook zeker ontwikkeld om mee door het groffe terrein te rijden, tot tegenstelling van de echte SUV.
Een SUV is gewoon een overdreven auto, een auto die lijkt op een terreinwagen zonder capaciteiten.
En die zijn dus gewoon zielig…
Ik ben zeker jaloers, hou gewoon niet van hoge auto’s
Die rijden gewoon lomp, maar ja tis maar net waar je van houdt
Duidelijk iemand met een uitgesproken mening, respect.
Ik heb helemaal niks tegen SUV’s , er zijn heel wat mooie wagens van dit soort.
Maar ik heb het meer op Jeep. Je mag zeggen wat je wilt maar maar weinig wagens kunnen het halen tegen deze ECHTE terreinwagens!
Kijk nu eens naar de Jeep Commander goed op terrein en nog eens het nodige confort ook. Dit vind ik pas een wagen en geef nu toe met zo’n uitstraling en zo’n vermogen…
Nog iets , alle Jeeps zijn 4×4 maar niet alle 4×4 zijn Jeeps.
Daar kan ik mij mateloos aan ergeren, mensen die het hebben over een jeep terwijl deze helemaal geen ECHTE Jeep is met de nodige capaciteiten, maar gewoon een SUV of een breder gebouwde auto.
Ik wil even een opmerking plaatsen over wat terreinwagens wél kunnen, namelijk ik ging afgelopen dagen met een Toyota Landcruiser mee uit 1999, voor het werk, deze terreinwagen vervoert 2,2 ton aan eigengewicht en 3,8 ton aan aanhanger+reinigingsmachine voor atletiekbanen , dat alles uit een 4,2 liter 6 cilinder in lijn zonder turbo met 130 pk, hij doet het toch maar ! 6 ton aan ijzer een viaduct opslepen , heb ik respect voor , heb wel een hekel aan fake suv’s met 2wd

Grtz!
Anke;
Vind jij Jeeps tegenwoordig echte terreinwagens? Jeep zelf voelt zich meer thuis bij de naam SUV hoor.. Ik denk dat Jeep bij de laatste modellen helemaal niet zo meer op de terreineigenschappen heeft gekeken. Je noemt als voorbeeld de Commander, leuke auto, maar kopen mensen die fulltime in het terrein zitten deze? Nee..daarvoor is het ontwerp niet goed voor. Wie gaat er nu met een Commander/(grand)cherokee fulltime het terrein in? Dat zijn er niet veel meer! De Jeeps zijn veel meer richting het SUV gegaan als je het mij vraagt.
En daarbij, heb zelf een Touareg gehad, ik durf de uitdaging wel aan tegen een Commander of Grand Cherokee. Je kunt wel zeggen dat de Touareg maar een SUV is, maar wel een van de weinige die zo ver het terrein in komt, en met zoveel offroad mogelijkheden. De Touareg heeft naast 4×4 ook Lage Gearing, en een sper. Zelfs een tweede sper is mogelijk.
Lijkt mee een mooie test, zo’n SUV tegen een ”echte” Jeep. Ik ben benieuwd!
Daar moet ik je misschien wel gelijk geven over Jeeps laatste modellen.
Idderdaad misschien maar weinig mensen die de commander zouden kopen alleen voor terreinwerk. Waarom ? Veel mensen kopen hem gewoon om z’n stoere uiterlijk en het is een Jeep , velen maken zelfs niet eens gebruik van z’n capaciteiten als terreinwagen(wat best jammer is).
Maar als we nu Jeep in het geheel bekijken kan je toch wel zeggen dat deze wagens het verdomd goed doen op terrein en het niet kunnen halen tegen zo’n SUV waar altijd zo’n grote tamtam rond gemaakt van wat ze allemaal niet kunnen. Neem nu de Wrangler(een van de betere modellen van Jeep) tegen zo’n SUV? Denk je niet dat het nu al duidelijk is als we het alleen over terrein werk hebben?
Sorry klein foutje op 4de laatste regel: moet zijn dat SUV het niet kan halen tegen Jeep( in z’n geheel dan).
Sorry

Grtz
Klopt.
Haha, ja maar ik had gezegd Commander/Grand Cherokee tegen Touareg. Ben ervan overtuigt dat de Wrangler een heel eind komt in het terrein. Zal ook wel moeten want je moet hem niet kopen voor comfortabel rijden op de weg. En ben ook alleen overtuigd dat de Touareg een eind komt. (evt. Range Rover ook) In tegenstelling tot andere SUV’s als een Audi Q7, BMW X5, Volvo XC90 enz.. Dat zijn echt puur straatauto’s.
Ooh en trouwens.. Hoe graag je ook zou willen..niet alle Jeeps zijn 4×4;)
Rs6, zoek jij dan nog maar even wat filmpjes van een q7, die rijden ook gewoon door een woestijn hoor, en ploeteren door sneeuw
Een jeep was misschien wel de eerste échte terreinwagen en hij doet het inderdaad in het terrein een stuk beter dan een x5, touareg, xc90 en andere stukken plastic, maar een échte terreinwagen is zelfs de wrangler niet meer. Ze hebben o.a een veel te beperkte veerweg. Op dit moment is er eigenlijk nog maar één échte terreinwagen en dat is de Land Rover Defender (die op de weg natuurlijk lang niet zo goed rijdt als de meeste Jeeps).
Zij hier hoe een defender een stuk makkelijker door het terrein komt dan een Jeep:
http://www.youtube.com/watch?v=SSqIaSJKT_g

http://www.youtube.com/watch?v=5PP-W1UDekI
Audi90, zeg ook niet dat het onmogelijk is, alleen ze komen een stuk minder ver. En daarbij is een Q7 daar ook totaal niet voor bedoelt. Zoals je weet heeft een Q7 ook geen lage gearing en een Touareg wel.

Paultje, klopt de Defender blijft erg goed. Wel erg objectieve filmpjes;)
Zal wel komen omdat ik een die-hard Audi fan ben , achja audi zit ook bij het volkswagen concern dus het maakt mij niet zo veel uit
RS6;
Ja oké heb je 100 percent gelijk in.
Idd ik geloof best dat de Touareg ook een eind op terrein komt en zeker veel verder dan die straatwagens zoals je zegt!;)
Van die 4×4 is ook waar , de nieuwe Compas van Jeep(die ik helemaal niks vind!) is geen 4×4.
Nuja kijk ik heb niks tegen SUV , het zijn mooie wagens. Wie ze wil kopen mij best. Maar ik heb gewoon een probleem met het feit dat er mensen zijn die deze wagens kopen omdat ze met een ‘terreinwagen’ willen rijden (vanwege status) puur voor aanzien van kijk met welke wagen ik rij( zo zijn er heel wat geloof me) Maar daar moet ik jullie vast niet van overtuigen.
Maar snap je wat ik bedoel ; Wil je een terreinwagen? Zoja koop een ECHTE en maak gebruik van z’n capaciteiten.
En de reacties van de anti-SUV hebben volgens mij helemaal niks te maken met jaloesie hoor, gewoon met het feit dat het in hun ogen belachelijk is.
Zo ik denk dat ik m’n punt wel gemaakt heb nu ? ;) En ja ik heb een boontje voor Jeep en dan ? Haha.
Iedereen hier heeft wel een voorkeur voor een bepaald merk, en idd Jeep is voor mij een terreinwagen.

En hé het blijven auto’s , mening mag gezegt en verdedigt worden maar blijf redelijk.

Btw: Over die filmpjes over wilde woestijn ritten en dergelijke neem dat eens met een serieuze korrel zout(dit geval zand). Van zowel elk automerk!


Grtz
over de Jeep Comp[ass]…. die heeft ook gewoon vierwielaandrijving
“Aandrijving: Freedom Drive I is een geheel nieuw vierwielaandrijvingssysteem, dat zijn debuut maakt in de Jeep Compass. Het is een permanente, actieve vierwielaandrijving die geschikt is voor dagelijks gebruik. Tijdens slechte weersomstandheden of situaties met weinig grip geeft Freedom Drive I extra koppel op wielen die dat nodig hebben. De verdeling van het koppel voor én achter varieert van 40% tot 60%.
Rijdt u in mul zand, sneeuw of andere ondergronden met weinig grip? Dan kan de centrale koppeling van Freedom Drive I vergrendeld worden. Daarbij kunnen elektronische veiligheidssystemen als ABS, Brake Traction Control en het Rollover Mitigation System eventueel tijdelijk geneutraliseerd worden.”

Neemt niet weg dat ik de terreincapaciteiten van de Comp[ass] niet veel hoger aansla dan die van de Q7. Een Touareg komt best een eind in het terrein, maar een echte terreinwagen da’s toch echt een andere klasse.
Ja neen idd de Compass is op zich een 4×4 maar ik vind niet dat je hem zo kunt noemen.
Das dan weer mijn mening, maar als je hem vergelijkt met de Wrangler(hier ben ik weer) vind ik zelfs dat hij niet eens het echte 4×4 uiterlijk heeft.
En ik ben bijna zeker dat zijn prestaties op terrein heel wat minder zijn dan andere in het gamma van Jeep.
In mijn ogen is hij(zoals hier voor al door RS6 gezegt)geen echte terrein wagen zoals we die gewoon zijn van Jeep maar een echte SUV.
Zeker één van de mindere modellen van Jeep!
Maar hé wie ben ik, das puur subjectief wat ik nu zeg.
@Anke: goede vriend van me rijdt ook echt in het terrein met zijn 4.0hp Wrangler dus ik snap je wel. Idd is de Compass een echte SUV: nergens echt goed in, behalve je zicht versperren als je er achter rijdt en de hele breedte van je achteruitkijkspiegel vullen als ie achter je zit…..
Tegenwoordig stoppen fabrikanten graag een 4×4 systeem in hun auto’s. Het gaat erom dat het erin zit, en niet waarvoor het gebruikt wordt. Op deze manier proberen ze de auto SUV-achtig aan te doen of als Crossover. (Mercedes R-klasse heeft ook standaard 4wiel aandrijving.) Compass..grappige auto maar meer concurrent van het ”golf”-segment dan de wat SUV-achtigere als je het mij vraagt.
Compass heeft trouwens idd 4×4. Voor een Jeep zonder 4×4 zou je naar de wat oudere modellen moeten kijken. Zo uit mijn hoofd heeft de Comanche van 10/15 jaar geleden ook geen 4-wiel aandrijving. Niet alle modellen in ieder geval.
Ik vind Jeep een heel leuk merk, leuke auto’s ook. Maar ik zou zelf toch liever een Touareg rijden dan een Grd Cherokee of Commander. Maar dat is dan toch omdat je bij de Touareg waarschijnlijk meer pluspunten hebt qua gebruik onroad. Misschien als ik meer offroad zou rijden dat dan een Commander iets zou zijn, maar voor mij heeft een Touareg/duitse auto meer voordelen. Vind ze motorisch gewoon veel mooier en beter, en qua afwerking (wat ik wel belangrijk vind) is hij veel beter. Maar dat is eigenlijk allemaal persoonlijke voorkeur. Voegt verder niks aan de discussie toe trouwens.
Sinds ik moeder ben van 4 kinderen rij ik een suv. Ik heb in een auto minimaal 6 stoelen nodig en een mpv of een stationwagen vind ik gewoon echt lelijk!
Een SUV bied zoveel ruimte en het rijd comfortabel.
Ook gaan wij altijd op vakantie naar Marokko (Zomer) en Oostenrijk (wintersport) het is een echte vakantie auto veel ruimte en comfort en een heerlijke wegligging.
mijn suv is groot en dat is een voordeel maar ook een nadeel, met parkeren.
veder helemaal tevreden en tot ik kinderen heb wil ik niks anders meer!!
@Sarah: Je geeft het zelf al aan: Het is jouw persoonlijke smaak, niet argumenten die je keuze voor een SUV bepaalden. Dat is voor de meeste mensen die SUV rijden zo.

Niks mis mee. Maar doordacht? nee!
SUV en de drogreden: kom niet aan met “comfortabel” en “meer ruimte” of “veiligheid”, een Citroën is comfortabeler, als je ruimte wil kies je wel voor een bestelwagen, een SUV heeft niks met veiligheid te maken, vooral als men er een Bullbar op plaatst.

Goed voor een aanrijding met een kind. “Ach zijn de ouders van dat kind zulke prustsers dat ze geen “veilige” SUV kunnen kopen om ze mee naar school te brengen? Dan is het ook hun eigen schuld”, maar de eigen kinderen zijn “veilig”. Door het hoge gewicht dat hoger geplaatst is heeft een SUV een natuurlijke neiging tot “rollen”, waarmee ik natuurlijk over de kop rollen bedoel. Het hoge gewicht zorgt ook voor een langere remafstand. Of op een ander niveau: De hoogte van de bumper van een SUV is hoger, zeker met zo’n genoemde bullbar. Als men dan iemand aanrijdt in een relatief lage auto dan wil ik niet weten wat er gebeurt met een aanrijding van opzij. De bumper kan dan ongehinderd het interieur van zo’n auto binnenkomen, want op raamhoogte heeft de auto gewoon minder kracht.
Hehehe, ben ik even blij dat mijn ultieme droomauto, de Defender, geen SUV is =)

Verder ben ik het wel met Sacha eens dat een suv misschien wat overbodig is, maar zijn dat de M’s, S’en en AMG’s ook. Eigenlijk zijn alle auto’s die sneller dan 120 kunnen overbodig nietwaar? Als ik Michiel zo hoor, wil hij dat we allemaal in polo diesels gaan rondrijden, het liefst met een begrenzer op 120. Misschien moeten we ook maar snel gaan doorontwikkelen op een computergestuurde auto, dan gebeuren er nog minder ongelukken nietwaar?

Je koopt je M toch voor de snelheid? Looks? Karakter? Status? Of koop je hem vanwege het benzineverbruik? Juist ja, dat dat maar even duidelijk is.

Waarom zou men dan wel een M mogen kopen om zijn inherente eigenschappen, maar is het kopen van een even overbodige SUV vanwege zijn uiterlijk meteen taboe? Waarom hoor ik toch altijd over boycots tegen SUV’s, terwijl een CLS AMG vaak even groot, zo niet groter is? Zo niet meer benzine verbruikt?

Als je wel een boycot houd tegen SUV’s, maar niet tegen alle andere overbodig grote, dure, snelle auto’s ben je gewoon hypocriet bezig.

We komen toch allemaal op deze website omdat we van auto’s houden? Hou dan eens op om te zeuren op elkaars auto’s!
must see! “Bestuurders SUV’s sexueel gefrustreerd”
http://www.youtube.com/watch?v=M4FQ4iO3Ts8
Dat is zomaar eventjes lichtjes *kuch*kuch* overdreven
tja wetenschappelijk onderzoek….. het zijn niet mijn woorden.
Het is een Amerikaans onderzoek die men ook wilt laten gelden voor de gemiddelde Hollander c.q. Europeaan….. Ik kan in ieder geval voor mezelf zeggen dat ik niet een angstig persoon ben………Voor wat betreft het sexueel gefrustreerd zijn, dat kan ik beamen, maar wat wil je als je vrouw de hele tijd roept dat haar minnaar veel beter is……..Zou jij dan niet gefrustreerd raken? Maar ik heb geen slechte relatie.
Ijdel? Tja, ik kan er ook niks aan doen dat God me met dit uiterlijk heeft gezegend.

En sinds wanneer zijn pick up trucks SUV´s?
@dos: je hoort/leest niet voor niets vaak het argument dat SUV’s veiliger zijn…. (ook al klopt dat feitelijk niet) het gevoel van veiligheid door een grote zware auto speelt kennelijk wel voor veel mensen. Het voorbeeld van de “wapenwedloop” klopt deels ook wel… ze maken auto’s zwaarder omdat het veiliger is, maar om beter bestand te zijn tegen aanrijdingen met zware auto’s wordt de volgende auto weer zwaarder…… Tuurlijk is het filmpje nogal sterk aangezet en scheren ze vanalles over één kam, toch zitten er wel punten in die kloppen en het is best grappig (ok, vooral als je geen SUV hebt ;) )
@w0o0dy: thanks, dat is reden voor een artikeltje ;)
We kunnen hier verder: http://www.autoblog.nl/archive/2007/06/23/suv-bezitters-zijn-sexueel-gefrustreerd
@wOoOdy

Er zullen heus wel punten zijn die kloppen, maar dat geldt ook voor zoveel andere auto´s. En dan grijp ik weer terug naar een argument die ik al een hele tijd geleden gaf. Is een Porsche, Ferrari etc. ook niet een uiting van onzekerheid? Is zo´n auto dan wel nuttig? En zo kun je oeverloos door discussieren.

Ik kan wel om dit stukje lachen omdat ik mezelf in deze niet zo serieus neem. Er zullen immers altijd mensen zijn die iets over een ander te klagen heeft. Ik kan er in ieder geval niet wakker van liggen als het nut van de argument alleen maar er is om iets of iemand af te kunnen kraken.

Wat ik wel zorgelijk vind, is dat dit als “serieus” journalistiek wordt overgebracht. Terwijl er vrij veel gaten in het verhaal zit.
@dos: da’s wel een goed punt (aardig in vorm op dit late uur, in tegenstelling tot ondergetekende)..Journalistiek niveau is ver te zoeken in dit stukje..
Ik denk dat veel opvallende en stoere auto’s mede vanwege het imago worden verkocht, niet alleen SUV’s.

Maar in dit soort dingen zijn wel goed in nederland: Als je het maar vaak genoeg en met veel overtuiging herhaald dan gaat iedereen denken dat het waar is. Politici doen dat, journalisten doen het en ook in de comments zie je dat vaak terug.
I totally agree.
niet alle SUV’s zijn een lachtertje in het terrein…. de Touareg en de Cayenne, getest door twee australische journalisten in zwaarder terrein dan de meeste eigenaren ooit zullen bezoeken. Mooi filmpje, Australië is prachtig ! http://www.youtube.com/watch?v=5OGpnfYOrAs
geestig..die anti-comments jaloersheid..afgunst…onbegrip?
of is het uit milieu overweging dat we gaan zeiken over SUV’s
een 14 jaar oude dampende peugeot die de ganse straat onder de blauwe rook zet is wel ok? zolang het maar geen suv is?
ik denk dat er veel commentaar komt van geitewollensokken of types die de
hele dag op de blogsite van groene vingers zitten of iets dergelijks…nu ja, ieder zijn pleziertje..ik kruip nog ff in mijn SUV…ik ga de buurt nog wat
terroriseren …ooo ja ik ben ook nog eens sexueel gefrustreerd…(zie blog) dus kijk maar uit
uit
Veel woorden ga ik hier niet maken…

Ik ben in het bezit van een porsche cayenne bi-turbo Stel dat ik U allen er een kado geef op voorwaarde dat U hem niet mag doorverkopen en zelf gebruiken moet, en deze wagen idem kost ivm onderhoud en verbruik als Uw wagen.

Ik ben ervan overtuigd dat al diegene het hardst afkrakend roepen de eerste zullen zijn te zwijgen, zeker na ondervinding wat voor een FANTASTISCHE! wagen dit is
@ Paul

Prima, daar hou ik je aan! Ik zal die aso-bak met plezier aan gort laten slaan op een gezellige borrel voor nette mensen.

a) hij rijdt beslist minder lekker dan mijn auto’s (ja, ik heb er in gereden)
b) ik zou me kapot schamen als men mij in die prollebak zag
c) mijn vrouw zou (terecht) van me scheiden
Alleen mij zoontje zou het jammer vinden, maar die is 10 en denkt dat een Escalade stoer is.

Goede smaak kan je niet kopen, en BCBG laat zich niet omkopen.
de schrijven van dit belachelijk artikel zal ondertussen al wel ontslagen zijn , indien niet , nu is het moment
Ik word zo moedeloos van die standaardreactie: “Zal wel jaloers zijn”. Gelul!
Er is geen excuus om SUV te rijden. Ik veracht de mensen die in zo’n ding rondkarren en zou me doodschamen als ik erin gezien zou worden.
Goed je best doe op je werk Bert! Mag je mischien een keertje meerijden in de SUV van je baas, is meteen beter voor het milieu dan een olieverbrandend barrel wat jezelf ongetwijfeld bezit.
Zijn suv rijders dan allemaal zo rijk? Zo worden ze toch wel neergezet. Toch wel een beetje een image wat je daar neerzet: “de baas (die term hoor je geloof ik alleen nog op de Veluwe en in jaren 70 series…)” met z’n suv…. Dit bevestigt wel het beeld van de proleterige autobezitter die niet ‘descent’ een stijlvolle, onopvallende auto rijdt.
Klopt Gerhard, er is hier genoegzaam vastgesteld dat een SUV geen ander doel dient dan zelfstreling van het ego (muv van de mensen die een rijdende frietkraam moeten trekken uiteraard).
De mens van nu wil bling, en wil superioriteit uitstralen. In de auto op de weg zijn we immers allemaal gelijk, en heeft de sneue vertegenwoordiger de kans om boven zijn sociale klasse uit te stijgen.
@Bert – je bent jaloers – vraag maar aan je psych of medelotgenoten met minderwaardighaidscomplex (er zijn genoeg andere kanslozen op dit forum)

Deze week maar eens met de proletentraktor naar Munchen gereden. Wat een genot. In het verleden dezelfde afstand regelamtig afgelegd in o.a. punto, bravo, bora, passaat, a6 maar dit keer dus in de q7. Ik moet zeggen dat het vergeleken met de a6 ff schrikken was dat de teller in eerste instantie op 215 bleef steken. Later nog wel bergafwaarts, wind mee en met de kin op het stuur de 230 getoucheerd maar de 265km/h die de (getunede) a6 met gemak haalde was toch andere koek. Ook de parkeergargae van het hotel was niet even makkelijk te nemen. Het ging 26% naar beneden en was nog nauwer dan de anus van de gemiddelde vis waardoor alle sensoren op red alert. Desalniettemin toch een haven weten te vinden zonder schade. Verder was het verbruik niet gering. Met de a6 kon ik zonder te tanken met gemak op bestemming komen. De q7 was erg dorstig en middelde 1op8..
Having said that – het was een heerlijke rit met zeer behulpzame navigatie, fantastische muziek (geintegreerde ipod met bose syteem), goede zit, heerlijk veel ruimte, en kwam ondanks de heftige buien nog uitgeruster aan dan dat ik vertrok. Kortom een snelle, comfortabele, veilige rit in een heeeeeeerlijke auto. (volgende x wel weer gewoon vliegen..)
hoe kleinzielig kan iemand zijn; een brok jaloersheid en frustratie; misschhien eens naar een psychiater?
vincent#1 schrijft,
4 August 2006 om 11:44

Suckerpunch :D
Super, ik begin er ook een hekel an te krijgen omdat nu mensen met een fatsoenlijke terreinauto hun auto ook als SUVFERD bestempeld zien worden ;)
zielig ?
ze hebben het zeker over zichzelf…..
Ik heb meerdere malen in de nieuwe SSyangYong Rexton 2.7xdi XVT (getuned naar 225pk) gereden maar vindt het een prima bak. Ja hij deint en zoekt maar je wordt er niet zeeziek van. Je voelt je er heerlijk veilig in en de vollederen bekleding is electronisch perfect aan te passen. Buiten dat is stoelventilatie en verwarming ook leuk. Alles is super luxe. Eigenlijk heb ik maar 1 nadeel, en dan laat ik het verbruik/wegenbelasting/verzekering buiten beschouwing, en dat zijn de flipperschakelaars op het stuur… Totaal nutteloos aangezien je de motor niet hoort en je niet op de toerenteller gaat kijken de hele tijd.

Een SUV (zoals ze modern-hip worden genoemd) is eigenlijk niet meer dan een verhoogde stationwagen. Een mengeling van wensen van mensen die teveel prioriteiten op hun lijstje hebben staan.

Ach ja al met al best leuk… als je een verhoogde stationwagen wil waar 3000 kilo steen achter vervoerd kan worden…
europese en japanse ‘wannabe’ suv’s en pick-ups zijn zielig, maar de échte en daarmee bedoel ik dus de amerikaanse heersen gewoon :D

greets xxx
Over de collumn: goed onder woorden gebracht, ik ben het eens met je standpunt.

Over de binnenruimte van een SUV: Ik was vorige week zaterdag bij Pon Porsche Center in Leusden, even een Cayenneblik opengetrokken en hij was niet ruimer dan onze Focus Station. Wel vier keer zo duur (en dat voor een tweedehandsje). Kun je beter een cayman S en een Sorento nemen.

Waarom koopt men zo’n kreng dan wel? Voor het ‘veilige’ gevoel en het ‘feit’ dat ze king of the road zijn? Als ik zo’n kreng zie, ga ik onbewust roekelozer en agressiever rijden, om de bestuurder van het vaar… eh.. voertuig lekker te agiteren, daarbij geef ik ze nooit voorrang in twijfelsituaties. Moeten ze maar niet zo’n nutteloze (want verder zijn er geen pluspunten aan zo’n ding, hij blinkt nergens in uit, behalve brandstofverbruik) milieuvervuiler rijden!

Wat wel jammer is, is dat door deze anti-SUV-hype de leken ook een mening gaan vormen. Zo werd mijn oma laatst door een leeftijdsgenote (!) ervan beschuldigd met een asobak rond te rijden. Het gaat in dit geval om een… Toyota Landcruiser (2004) SWB… Absoluut een échte terreinwagen die eigenlijk enkel gebruikt wordt voor lange snelwegritten en bergritjes met de caravan (a la Gotthard en Pyrineeën). Ze rijden nooit harder dan 100 met dat ding en meestal staat ie gewoon in de schuur. Een beetje jammer dus, maar ach..
“Ik word zo moedeloos van die standaardreactie: “Zal wel jaloers zijn”. Gelul!
Er is geen excuus om SUV te rijden. Ik veracht de mensen die in zo’n ding rondkarren en zou me doodschamen als ik erin gezien zou worden.”

I agree! Ik heb geen reden om jaloers te zijn, wetende dat ik na mijn opleiding ook wel SUV kan gaan rijden. Maar ga ik het doen? Nee, mijn geweten houdt me tegen. Het is voor mij net zoiets als de huisverwarming aandoen in de zomer: nutteloos, dubbelop en bovendien milieuvervuilend. Ook zijn ze ALLEMAAL lelijk. Stuk voor stuk. De Mercedes GL is nog een twijfelgeval, deze lijkt tenminste nog op een forse stationcar, maar de rest is gewoon LELIJK (jep, ook de X5 en de Touareg :) ) Ik veracht de mensen die er een kopen: ze zijn onverantwoord bezig en kopen een auto die ze aan alle gebruikswensen net niet laat voldoen. Bovendien overleef je een crash ook wel in een Mégane. Bijkomend voordeel: Je tegemoetkomer ook.
Ik zou zelf een SUV kunnen kopen met mn opleiding. Maar als ik voor datzelfde geld een prachtige sportwagen kan kopen, dan gaat mn geld toch echt naar die sportwagen, aangezien dat qua rijbelevenis de SUV toch moeiteloos overtreft.

Ik vind het een dure manier om te laten zien dat je stoer bent, ik vind ook dat je een auto moet kopen voor jezelf ipv voor je omgeving. Ik zal dan ook sneller een rijdersauto kopen dan een auto die mooi is en kut rijdt.
Wat fijn dat jullie een auto kunnen kopen met een opleiding. In mijn geval moest ik nog gewoon met geld betalen. Waar haal je zo’n opleiding?
Ik heb met afgrijzen een aantal reacties gelezen.
De schrijver van het artikel heeft in ieder geval zijn doel bereikt.
Jammer dat er nogal wat mensen zijn die hun frustraties via deze weg botvieren. Ik ben benieuwd wat zij wel leuk en mooi vinden. wellicht worden zij dan ook beschimpt.

Sinds kort ben ik in het bezit van een Santa Fe, zwart en 4WD.
Hij rijdt geweldig. Wat een fijne ervaring na allerlei soorten middenklassers zoals de gezinsauto’s van volkswagen, mazda, renault, peugeot, etc.
Door de hoge zit ook een prima zicht over de weg en over de railingen van de bruggen. 4WD gekozen voor gladde wegdek-situaties.

Ondanks zijn gewicht is de SUV minder gevaarlijk bij aanrijdingen dan de gemiddelde bestelbus en vrachtwagen. Maar het is toch zo dat het rijgedrag van de bestuurder een auto wel of niet gevaarlijk maakt? Ik werd laatst geschept door een ‘kleine’ auto die wel ‘bijna 30km/uur’ reed omdat de bestuurder teveel in zijn binnenspiegel keek of er niet iemand achterop zou knallen.

Deze santa Fe heeft géén bull- en sidebars, want het wild hier op het platteland kom ik niet tegen. Dankzij parkeersensoren voor en achter heb ik ook geen parkeerproblemen. Hij komt inderdaad bijna alleen maar op de verharde weg.

Waarom wordt de kwaliteit van een SUV afgespiegeld aan geschiktheid voor het ruwe terrein en niet aan gebruik op de normale wegen? De zgn. sportwagens zijn toch ook geaccepteerd op onze Nederlandse wegen met alle snelheidsbeprkingen, of moeten deze verbannen worden naar de race-circuits?

Oh ja, de reden van mijn keuze?
Omdat IK het een mooie auto vindt, tegen een, voor mij, acceptabele prijs.

En voor diegene die met afschuw er naar (moeten) kijken:
accepteer dat er verschillende smaken zijn, stel je voor dat iereen hetzelfde is, en denkt als jijzelf.

Succes ermee.
Ed Kuipers
22-08-2007 om 8:01
Hmzzzz,

SUV’s veilig, vraag dat maar eens aan Hans Wiegel. SUV’s nodig? Men noemt de PC-Hoofd tractor, is dat dan voor niks. SUV’s goed voor het milieu? Laat me niet lachen. SUV’s goed voor het ego? Een bloedmooie ICT vriendin van me noemt ze “replacement dick’s”. Lekker rijden? Eh, op de snelweg overengineerd, op de binnenwegen te lomp, in het terrein zonder terreinbanden niet vooruit te krijgen.

Dus, als je een terreinwagen nodig hebt koop er dan een! Gooi er een lekkere diesel in vanwege het koppel onderin. Verder investeer je geld liever in iets zinvols.

Groeten, Ed
Leuk geschreven die column.
Ik vind SUV’s ook zielig, hun baasjes ook trouwens.
Daar staat tegenover dat dat ik vaak blij wordt als ik er eentje zie (vooral X5 en Q7) want ze werken (bij mij althans) verschrikkelijk op de lachspieren.
Grappig dat dit topic na een jaar nog steeds reacties krijgt.

Nog grappiger is dat de SUV-aanhangers de critici verwijten dat ze jaloers zijn. Pardon? Ok, deels is de kritiek ongefundeerd, deels snijdt het hout, maar het maar afdoen dat ze “jaloers zijn omdat ze het zelf niet kunnen betalen” is argumentatie echt uit de bodem van het biervat, en het laatste restje bier is nooit lekker….


Laten we het lijstje even aflopen, mjah?

Sportief – Iets dat rond de twee ton weegt en groter is dan mijn badkamer is per definitie niet sportief.

Luxe – Kan. Hangt natuurlijk van t model en de uitrusting af.

Veiligheid – Voor de mensen die er in zitten wel, ja. Maar dat wordt deels opgeheven door de onveiligheid die het ding creeert (plus trema) voor iedereen die niet in de auto zit.

Terreincapaciteit – Hangt ook van ‘t model af. Natuurlijk gaan ze better met zwaar terrein om dan een Astra, maar bij t echte werk haken ze toch vaak af. Nu kun je je natuurlijk afvragen hoe vaak je je SUV *echt* nodig hebt in heel zwaar terrein. Als je hobbyist bent haal je natuurlijk geen Touareg voor je concoursweekenden.

Verbruik – Don’t get me started.

Ruimte – Tis ruimer dan een Cinquecento, maar met een ruime station heb je doorgaans meer been- en stouwruimte.

Rij eigenschappen – Comfortabel? Zal best. Zal deels van de specifieke auto afhangen, maar als tourer zullen ze prima rijden. Ligt goed op de weg, goed zicht. Echter iedereen die serieus beweert dat een SUV “goed” rijdt op presatieniveau neem ik bij voorbaat al niet series. Een auto van 1950 kilogram en een zwaartepunt dat hoger ligt dan “mien snikkel” kan simpelweg niet snel een bocht door. Ja, die ene Cayenne, ja. Die zien we ook zo veel hier. Veel voorkomende, goedkope auto’s. Not.


Een SUV is een manusje van alles. Period. Er is niks wat het beter kan dan een andere auto, maar aan de andere kant zijn er weinig auto’s die de “compleetheid” hebben van een gemiddelde SUV.

Waar de SUV-verdedigers in deze thread echter compleet de mist ingaan is als ze een Cayenne Turbo aanhalen met het predikaat dat “SUV’s best snel kunnen zijn!”. Hallo, heren, luister eens even. We zijn hier in Nederland. Het aantal Turbo S’en die hier rondrijden zijn waarschijnlijk op 8 paar handen te tellen, dan houdt t op. 95% van de SUV’s zijn geen Porsche’s en hebben een oliestoker in het vooronder en geen geblazen achtpitter. Groot verschil.

Zijn er SUV’s die “goed” zijn? Jawel. De Cayenne bijvoorbeeld. Over smaak valt te twisten (z’n looks. Ik vind t ding hondslelijk), maar het is geen slechte auto.

Feit blijft alleen dat het overgrote deel van de SUV’s op de Nederlandse wegen ongeinspireerde, dieselpuffende vrachtschepen zijn die in het dagelijks leven voor de eigenaar een rol vervullen die ook prima door een Mondeo estate kan worden ingevuld. De werkelijk presterende (niet alleen snelheid, algehele prestatie) SUV’s zijn schaars en, al helemaal in ons kikkerlandje, duur genoeg om er een huis van te kopen (Cayenne Turbo? 150k, kktnx).


“Haat” ik SUV’s? Zo ver wil ik niet gaan. Ik zie het punt er alleen niet van in. De SUV adverteert met alles en uiteindelijk krijg je van veel een beetje. Het is meer een modetrend dan een werkelijk effectieve designrichting.
Jan snoeys
28-08-2007 om 15:22
Wel,

I heb er dan toch eentje gekocht. Een 7 zitter.
Ik koop liever zelf een lotus Exige, maar wat moet je met 4 kinderen en een vrouw van 1.60m?

De vrouw will hoog zitten, De kinderen willen alles overal me heen sleuren, enz..
Een Break? Dacia Logan 7 plaatsen….NOPE
Een Monovolume: Sorry maar mijn bedrijfswagen (Renault Scénic) is precies een minibus met nog minder plaats en daar bedank ik dus voor.
Sharan / S-Max / Espace: Sharan is nog erger bus gevoel en S-max laat haar die nu niet echt mijn stijl vinden.

Een Captiva dan maar met een leuke 28% korting (Relaties hé) en daarmee bovendien een pak goedkoper dan alles wat hierboven staat.

Vis nog vlees… who cares. Ik kies waar IK mij goed bij voel en IK moet nu tenminste niet gaan janken als ik een aanhangwagen door het slijk moet sleuren, nog moet ik in de winter me heel erg zorgen maken (was met men MX-5 effe anders..)

En ik ben dan maar in veel ogen een pasterige stoerdoener, een zielige kneut een idioot, een je noemt het maar…

Ik ben ik en daar hoef JIJ geen commentaar op te geven. ;-)
rik knepper
28-08-2007 om 18:36
Potverdrie, waarom noem je ook niet de Feroza? Die kan ook mooie rondjes rijden rondom die domme SUV’s!!
Verder prima verhaal. Is ook echt zielig die wagens…
@ Jan snoeys

Nee hoor Jan, je bent geen pasterige stoerdoener. Met een Captiva ben je Mr Universe himself, zeker naast een mini-barbie.

Als je uit een Scenic komt is alles een vooruitgang.

Hier wederom een treffende illustratie van het manco van de SUV-rijder: ik doe waar ik zin in heb en iedereen moet zich met zijn eige bemoeie. De vloek van de moderne tijd is een kortzichtig gebrek aan sociaal gevoel.
Ole Ole, Holland op z’n smalst. Ik kan geen decente SUV betalen, dus ik zeik een ander maar af.
Een koper van een gemiddelde SUV betaalt een modaal jaarinkomen aan BPM, om over de BTW nog maar te zwijgen, dat zie ik de koper van een Dacia Logan nog niet doen. Alle reden dus om ze normaal tegemoet te treden.
Leven en laten leven, richt je aandacht maar op je eigen tekortkomingen.
100% Aaccoord met wat Q7 scrijft. In de states vinden ze het GRAET als je een flinke jeep hebt. Hier kanmen niet genoeg afzeiken. Wel LOOZERS ik bezit een cayenne en schijt op jullie lDacia-logan op 72 betalingen en om nog maar te zwijgen over jullie armtierige nutteloze fabrieksgrijze muizenbestaan. IK LEEF ga op reis waar ik wil rij met wat ik wil en koop wat ik wil. Nu kunnen julie daarop verhit-jaloers ook weer eens mee voort voor de komende 2 meter afzeikforumvulsel

Kijk eerst eens wat je zelf hebt verwezelijkt en zeik je eigen af

Stelletje niksnutten
Frank deH
06-09-2007 om 1:27
Aan de schoolmeesters hier heb ik een hekel. Toch ga ik nu ook heel even op die stoel zitten.

Van iemand die denkt het allemaal te weten en een grote mond heeft verwacht ik toch dat hij op zijn minst één regel zonder fouten kan schrijven.

En helaas Kris, het lijkt dat dit je niet gelukt is. Wel proficiat dat je ondanks je beperking toch genoeg heb verdiend om een Cayenne te kopen.
Beste Kris,

dank voor dit unieke kijkje in de denkwereld van een typische SUV-rijder!

(weet je zeker dat je geen undercover treehugger bent?)
Q7 rijder
07-09-2007 om 0:34
Sinds de introductie van de q7 in november 2005, zijn er in nederland een kleine 1400 verkocht, oftwel zo’n 700 per jaar. Aannemende dat een auto gemiddeld eens in de 4 jaar wordt aangeschaft zullen uiteindelijk 2800 mensen de gelukkige eerste eigenaar van een nieuwe q7 zijn. In dezelfde klasse hebben we de x5, Cayenne, Touraeg, ML, GL, Landcruiser, Range Rover etc. Geen idee (lees geen zin om op te zoeken) hoeveel er exact van de andere merken worden verkocht, maar het lijkt mij veilig aan te nemen dat de q7 niet onevenredig veel verkocht wordt. Dat betekent dus dat er op een gegeven moment minimaal 20.000 mensen in Nederland besluiten een nieuwe luxe suv aan te schaffen.
Tegelijkertijd weten we ook dat er aar 12000 mensen zijn die meer verdienen dan een minister president. 12000 mensen dus die meer verdienen dan 171000 euro per jaar. Een luxe suv kost zo’n 2000 euro netto per maand, waarvoor je in dit land dus 4000 euro per maand oftewel 50000 per jaar moet verdienen. Daarnaast leven de meeste mensen ook nog in een huis, willen met vakantie, eten, drinken etc etc. Wil je dat allemaal kunnen doen heb je dus al snel een inkomen nodg dat ver boven de ton ligt. Met andere woorden: het merendeel van de mensen die zich een SUV kunnen veroorloven koopt er ook daadwerkelijk een. Een steekhoudend bewijs dus dat het gros van de lui die hier op dit forum lopen te zaniken over SUV’s simpelweg jaloers en zielig is.
Q7 rijder
07-09-2007 om 0:50
@ lotus 7

Een aantal weken geleden reed ik op de a4 richting schiphol en zag bij het wisselen van weghelft een lotus 7 bijna over het hoofd. Ik begrijp je frustratie. Het lijkt me verschrikkelijk eng om in een dergelijke voetzoeker rond te rijden tussen al die grotenmensen auto’s. Ik zou me ook heel gefrustreerd voelen en heb met je te doen. Succes er mee, ouwe smurf!
@ Q7 rijder
Typisch SUV-gedrag, van rijbaan wisselen zonder te kijken, je zal je knipper ook wel niet hebben gebruikt. Maar maak je geen zorgen, sevens rijden in zijn achteruit nog rondjes om dat mobiele asielzoekerscentrum van je. :P
Snap trouwens niet wat die seven deed op een snelweg, daar is geen bal aan, teveel vrachtwagens, te weinig leuke bochten.

Met je bijdrage erboven schaart je je ferm in de gelederen van self made nitwits als die Kris. Foute aannames, geen logische conclusie, zwak scheldwerk, alleen iets minder spelfouten. Niet iedereen is gegeven om met cijfers te werken.

Slechts een paar klunkjes:
- er zijn veel meer mensen in Nederland die dat soort bedragen verdienen, minstens tien keer zoveel
- volgens jouw redenering zouden er geen luxe normale auto’s in die prijsklasse worden verkocht
- een overgrote meerderheid van de veelverdieners koopt bovendien geen auto in die prijsklasse, maar een goedkopere of zelfs geen

Kortom: slechts een klein deel van de mensen die het kan koopt een dure SUV, en wel precies dat deel dat zich weinig gelegen laat liggen aan milieu of fatsoen om zo de eigen zelfdunk op te krikken.
En gelukkig heeft van dat kleine deel maar weer heel kleine subset horken zo’n mix van mentale paupertatis en beroerde smaak dat ze een Q7 kopen!
@Lotus7

Waar komt die diepe wens vandaan om andere mensen maar continu te beledigen? Zoek een goede therapeut. Het is duidelijk dat je een aantal vervelende dingen aan het verdringen bent, die waarschijnlijk veroorzaakt zijn door iemand die meer succes in het leven heeft (gehad) dan jij. Wellicht dat een sterke vaderfiguur hier debet aan is of heb je in je bedrijfje een aantal wanbetalende SUV rijders? Soms problemen met het project om een grote stad 300 ton CO2-emissie te laten besparen en dient dit forum daarom als uitlaatklep…..vragen,vragen, vragen!

Misschien kun je voor de antwoorden ook je vrouw deze “bijdragen” aan dit topic eens laten lezen, misschien weet zij wel waar de schoen wringt. Of praat er eens met je kinderen ( weet je wel, die van “eerst kijken, dan denken, dan pas praten”….heb ze vast van hun moeder  ) over. Of neem op zijn minst een voorbeeld aan ze, want bij jou is het “ eerst praten, soms denken en dan pas kijken”
@ Peperlus:

je inspanning toont dat ik de juiste snaar raak.
@lotus7

Gaat de goede kant op: niet beledigend en er lijkt over nagedacht te zijn! Maar ik zou toch over die therapeut nadenken want het gaat over een tijdje vast weer mis
@ Bram Peperbus

Maar daar vergis je je: je mist de subtiele malicieuze toon en de verpletterend superieure analyse van de armetierigheid van SUV-proponenten.

Kennelijk heb je de scherpte van een ……….. SUV.
@ Dram Lotus,

Ik vind dit een goeie openingszin om daarmee bij je therapeut te beginnen …..hij of zij kan daar wel wat uit halen….het zijn kleine stapjes, maar veel kleine stapjes maken een grote!

(mali….mali…malicieuze …wat zou die daar nou weer mee bedoelen)
@ Bram Zouteloos

Phiphilip Freriks kon het tenminste nog in twee pogingen uitspreken. Maar goed, sarcasme is zelden besteed aan het vulgus dat zich meestal belazerd voelt als hij iets hoort wat net boven de denkboomgrens groeit.

Overigens rijdt mijn therapeut Citroën, want alle babyboom- geesteswetenschappers roken pijp en stemmen D66. Laat maar, dat was voor het ikikikikblingblingkijkmijenmijnsuvnoutijdperk, vraag het maar eens aan die oude meneer waar je vroeger bij op schoot mocht zitten. Of zoek het maar eens op onder het lemma ‘Toen Nederland nog net en eerlijk was en makelaars en aannemers nog algemeen en terecht werden geminacht, en toen je een arbeider nog een arbeider kon noemen en geen IT Consultant’. Oftewel: toen vorm en rijgedrag van auto’s nog bepalend was, lang voor het makkelijk scoren met omvang, pk’s en accessoires. Een Q7 is een VW bus uit de jaren ’60 voor de keizer die kleren noch historisch besef heeft. En een Cayenne is zijn achterlijke zusje, het molenpaard waar iedere nerd toch stiekem aan mag zitten als hij maar een lolly geeft.

Zo, en nu ga ik een stukje raggen in een klassieke achterwielaandrijver. Prettige avond verder.

(@redactie: alle begrip als u dit knipt, maar ik vertrouw op uw liefde voor echte auto’s en gevoel voor verhoudingen)
Dat zit diep…….pffff maar je hebt het laatste woord
vermoeiend………afgunst, jaloezie, kortzichtig. ga nou eens met een suv rijden, of kan je het niet betalen en is dat dit reden van deze onzin?
@ Q7

Beste vriend, lezen en denken, niet reageren met je ruggemerg.
Vraag eens aan je vader of er verschil is tussen mensen met een baan (die in het Elsevier-artikel worden genoemd) en mensen met een inkomen. Die laatste groep is veel groter, terwijl ze geen baan hebben: uitkeringstrekkers, pensionado’s, renteniers, en ….. mensen met een eigen bedrijf. Vooral die laatste twee groepen zitten goed bij kas of hebben een hoog inkomen. Er zijn meer dan 100K miljonairs in NL. Kortom: de groep die SUV’s zou kunnen kopen is véél groter dan die paar sloebers met een baan waar jij het over hebt.

Een van de problemen met ongecijferdheid is dat mensen geen grootheden meer kunnen schatten.
Veel van de mensen hier die SUV rijden of zeggen dat ze dat doen maken bijster veel opmerkingen over geld, jaloezie en aanverwante Unterbauch gevoelens.

Wellicht last van een potje latente onzekerheid, mensen?

Het enige bestaansrecht dat een SUV kan hebben is als ie zeven stoelen heeft. Das praktisch en dat vind je niet in een stationkar.

Zonder 7 stoelen is ‘t, tsja, toch een beetje een trekker. Laatst hoorde ik uit een Duits onderzoek dat veel SUV bezitters onzeker zijn over zichzelf, hun rijvaardigheden etc etc.

*mompelt iets over overcompensatie en gaat maar naar de plee voordat ik wordt beticht van jaloezie*
Deze 745ste bijdrage kenmerkt zich door een zeer grote orginaliteit en vindingrijkheid. De invalshoek over onzekerheid en 7 stoelen is dermate diepgaand en baanbrekend dat dit een hele nieuwe frisse blik op de SUV en haar berijders geeft.

Driewerf hoera voor deze bijna literaire en psychologisch doorwrochte bijdrage.
@ bozewolf: geweldig! Ging na jouw post naar Google en tikte in “SUV Besitzer unsicher” en bingo! Behalve onzeker en selfcentered kriselt het ook nog in hun huwelijk, en dat lost men op met een STRASSENPANZER (wat mij betreft het woord van de dag).

“Fred J. Schaafsma, ein Spitzeningenieur bei General Motors, charakterisiert Besitzer von Geländewagen so: «Es sind Typen, die die Frage bewegt: “Wie wirke ich auf Leute?”; und diese Gruppe ist eher bereit, auf Flexibilität oder Funktionalität zu verzichten, wenn nur das Image stimmt.» Eine brancheninterne Marktforschungsstudie kommt zu dem Ergebnis, SUVs würden vorwiegend von Menschen gekauft, die unsicher seien, mit sich selbst beschäftigt und in deren Ehen es kriselt.”

Bovendien blijken SUV’s het terrorisme te bevorderen. Over invalshoeken gesproken.
Ik rijd nu een Q7, houdt me gewoon aan de verkeersregels en ben dus gewoon een verkeersdeelnemer als iedere bestuurder van een vrachtwagen, personenauto of bestelbus. Geen aso dus. Daarvoor kan je beter zoeken in het segment van de zwarte-Golfjes-met-plurkenbanden-rijders.
Oja, nu we het toch over (bestel)busjes hebben: ze zijn even zwaar (of zwaarder, in beladen toestand), even groot, veel meer aso qua weggedrag, en schadelijker in verbruik dan de gemiddelde SUV. Maar dat is niet de boodschap van links Nederland.
Door de milieufreaks is ons verteld dat de opwarming van de aarde wordt veroorzaakt door PC-Hooft-auto’s, dus ja, daarom bekrasten we in Amsterdam dit weekend maar ff 100 van die dingen, want als de politiek het zegt, dan is het zeker waar, he ! De bestelbusjes zijn we vergeten, en wat we (dus kennelijk)ook vergeten zijn is voor onszelf es kritisch te denken.
Ah, de eerste verdedigingslinie is geslecht.

Het zijn nu ineens de anderen die boeven zijn. Zwarte Golfjes en bestelbusjes, een makkelijke prooi, iedereen heeft er de pest aan.

Maar …. als jij een moord pleegt is dat niet in orde omdat je buurman er twee heeft gepleegd. Je blijft fout.

Het is aandoenlijk om een Q7-bezitter te zien kronkelen. “Ik ben geen aso! Nee echt niet! Ik verstook nauwelijks benzine, en als ik tegen een voetganger aanrij voelt hij er niets van! En in mijn kringen is een Q7 helemaal geen voorbeeld van slechte smaak!”

Overigens zijn felicitaties op zijn plaats. Je bent de eerste Q7-rijder die nergens harder dan 100 rijdt.

(vergeet je niet te reageren op het onderwerp banen/inkomens/SUV’s? Ben zeer benieuwd naar je ongetwijfeld verhelderende inzichten)
Lotusje Lotusje ik voorspelde het al: als je geen afspraak maakt met een therapeut dan gaat weer mis…en voilà: je citeert uitspreken van een ingenieur die iets van mensen vindt. Dat is nog erger dan een gedragswetenschapper die iets van techniek vindt..of een milieufreak die iets van auto´s vindt. Je moet niet alles geloven wat er op het internet staat.

Wat ik wel teleurstellend vond was jouw uitspraak:

“Zo, en nu ga ik een stukje raggen in een klassieke achterwielaandrijver. Prettige avond verder”

Een beetje tree hugger als jij moet hier toch blosjes van op de wangen krijgen …..vooruit bel morgen nou!
Het is grappig om te zien hoe je aan de inhoud voorbijgaat. Goed, dan laten we de berijder even weg. Dus zelfde vraag, anders gesteld: waarom wordt er zo gekakt op SUVs, terwijl bestelbusjes (om maar es wat te noemen) minstens zoveel peut verstoken, zo niet meer, en minstens even zwaar zijn, zo niet zwaarder. Answer the question, and you’re a hero.
Ik zie monsieur Peperbus niet veel anders doen dan mekkeren op mensen die ergens op mekkeren. Wat maakt jou dat dan?

Precies.


En auto’s emotie? Ja, als je vierhonderdduidend euro te spenderen hebt en autogek bent, maar de meeste Pieten, Harry’s en Wanders willen graag praktische dingen uit hun auto kunnen halen. Ten tweede bestaat de helft van de SUV rijders uit vrouwen en die staan er niet om bekend geweldig passioneel te zijn over twee ton wegende trekkers. Feit is feit dat mensen die dingen halen omdat ze groot en stoer zijn. Moeder de vrouw voelt zich veilig en Jopie de huisvader voelt zich een hele bink op de bok van z’n mobiele olieraffinaderij.

Ik heb eerlijk gezegd niet veel tegen SUV’s. Waar ik van op m’n heupen krijg zijn macho mannetjes die de SUV prijzen alsof het de beste uitvinding in het automotieve universum is sinds de geboorte van de interne verbrandingsmotor, en SUV rijders die iedereen die het punt van de bak niet ziet meteen maar bombardeerd tot “jaloers, kortzichtig, boomknuffelaar” etc etc.

En dat commentaartje van onzekerheid? Het was een serieuze, gefundeerde proef ondernomen door een grote, niet nader bij naam te noemen autofabrikant om inzicht te krijgen in de “mindstate” van de klant. Het werkelijk saillante van het hele gebeuren is dat jij stante pede in de verdediging schiet op het moment dat de discussie op het onderwerp van onzekerheid belandt….


En tot slotte wil ik een kleine kanttekening maken bij Q7′s laatste post:
Ook al vind ik je auto spuuglelijk, je hebt gelijk als je zegt dat SUV’s het overgrote deel van de schuld dragen als het gaat om broeikaseffect, vervuiling etc etc. Ja, SUV”s verbruiken meer dan Twingo’s, maar dat doet Diederik de zakenman in z’n 4.2 A8 ook, en daar hoor je niemand over.
Ohja, en over het woord “StrassenPanzer” heb ik 2 minuten liggen bulderen. Wat ‘n term. Prachtig.
Q7: “waarom wordt er zo gekakt op SUVs, terwijl bestelbusjes (om maar es wat te noemen) minstens zoveel peut verstoken, zo niet meer, en minstens even zwaar zijn, zo niet zwaarder. Answer the question, and you’re a hero.”

Omdat bestelbusjes nuttig zijn misschien?

Er van uitgaande dat ze worden gebruikt worden waar ze voor bedoeld zijn, nl. nuttige lading vervoeren in het segment tussen bakfiets en truck. Wat meestal ook gebeurt, want niemand rijdt voor zijn lol in zo’n ding. Ze zuipen inderdaad, zijn zwaar en het sturen net zo beroerd als …. een SUV! Daar kan je inderdaad niet fatsoenlijk mee aankomen.

Nu ik je held ben, graag een wat moeilijker vraag.

En we hadden het trouwens over SUV’s, de bestelbusjes staan vast wel in een ander topic.
ik zie monsieur Peperbus niet veel anders doen dan mekkeren op mensen die ergens op mekkeren. Wat maakt jou dat dan? Precies.

Dat je je eigen bijdrage als “gemekker” afdoet vind ik toch wel van een gezonde dosis zelfkennis getuigen

En auto’s emotie? Ja, als je vierhonderdduidend euro te spenderen hebt en autogek bent, maar de meeste Pieten, Harry’s en Wanders willen graag praktische dingen uit hun auto kunnen halen.

Als ik dit autoblog lees ( zie bv. al het IAA nieuws ) dan zie ik weinig rationele uitlatingen van die Pieten en Harry´s van jouw over de (nieuwe) auto´s en helemaal niet : wat is dat ding onpraktisch, daar kan ik maar één boodschappenkratje in kwijt en mijn hengel past ook niet.

Ten tweede bestaat de helft van de SUV rijders uit vrouwen en die staan er niet om bekend geweldig passioneel te zijn over twee ton wegende trekkers.

Achterhaald standpunt: vrouwen praten tegenwoordig wel degelijk met passie over auto´s en zeker de jongere generatie vrouwen kiezen steeds meer voor de trendy auto…vraag maar eens aan een willekeurige autoverkoper.

Feit is feit dat mensen die dingen halen omdat ze groot en stoer zijn.

Nou, als dat geen emotie is!

Moeder de vrouw voelt zich veilig

Nou,als dat geen emotie is!

Jopie de huisvader voelt zich een hele bink op de bok van z’n mobiele olieraffinaderij.

Nou, als dat geen emotie is!

Ik heb eerlijk gezegd niet veel tegen SUV’s. Waar ik van op m’n heupen krijg zijn macho mannetjes die de SUV prijzen alsof het de beste uitvinding in het automotieve universum is sinds de geboorte van de interne verbrandingsmotor

Ben ik wel met je eens, maar dat geldt evenzeer voor die “ …………” mannetjes die iedereen tot de Prius willen bekeren alsof het de redding van deze aardkloot is. Ik vermoed dat we allebei een broertje dood hebben aan extreme, ongefundeerde uitingen

en SUV rijders die iedereen die het punt van de bak niet ziet meteen maar bombardeerd tot “jaloers, kortzichtig, boomknuffelaar” etc etc

Dat geldt bij mij voor iedere niet-SUV rijder, die de SUV rijder voor patser, piraat etc. uitmaakt en die ook meent iets te mogen zeggen over het karakter en andere capaciteiten van een persoon die hij niet kent.

En dat commentaartje van onzekerheid? Het was een serieuze, gefundeerde proef ondernomen door een grote, niet nader bij naam te noemen autofabrikant om inzicht te krijgen in de “mindstate” van de klant.

klink erg indrukwekkend : bron (vermelding) ??? Ik zou het graag willen lezen!

Het werkelijk saillante van het hele gebeuren is dat jij stante pede in de verdediging schiet op het moment dat de discussie op het onderwerp van onzekerheid belandt

oh ja joh?! Ik zei alleen maar iets over de kwaliteit van het onderzoek en lichtgelovigheid die rondwaart onder bepaalde autobloglezers. Ik vermoed dan dat ik hier erg onzeker van word. Tegen de tijd dat het aan mij gaat vreten, bestel ik er wel een tweede SUV bij, voor die dagen dat het mij echt teveel wordt.

[b] maar dat doet Diederik de zakenman in z’n 4.2 A8 ook, en daar hoor je niemand over. [b]

Ik ben het helemaal met je eens…..het lijkt wel op een hetze, hè?

[b] Ohja, en over het woord “StrassenPanzer” heb ik 2 minuten liggen bulderen. Wat ‘n term. Prachtig. [b]

Gaat het weer een beetje? Heb je niks verrekt, geen last van je stembanden? “Twee minuten bulderen” kan gezondheidsschaden teweegbrengen.
Ik heb het merendeel van de reacties gelezen, en wat mij een grappige stijoefening leek – je inleven in een type auto, hoe kom je erbij – heeft een polarisatie veroorzaakt tussen SUV-bezitters/aanhangers en anderen. Er zijn volgens mij enkele aspecten die niet direct aan bod gekomen zijn.

In een tijd van slinkende energievoorraden kan ik het enkel met die engelse ontwerper eens zijn: we moeten onze technologie inzetten om auto’s zuiniger te maken, om nieuwe technologieen uit te vinden. SUVs gaan in tegen deze trend. Door hun hoogte, hun gewicht en hun typisch grote motoren zijn ze niet energie-efficient. Dat zou je van mono-volumes ook kunnen zeggen, alleen zijn die echt gebouwd om zoveel mogelijk personen te vervoeren.

Verder vind ik het zinloos om een wagen te kopen die 250 KM/U kan, in een tijd waarin ik door snelheidsbeperkingen in en rond mijn eigen stad maar 50 kan, op de rijkswegen 70 en op de snelweg 120. Een beetje reserve is ok, en soms zelfs nodig, maar 3, 4 of zelfs 5-liter motoren met honderden PKs zijn overdreven. Uiteraard, om een kast van 2,5 ton een beetje gezwind te doen bewegen, heb je dat vermogen nodig, maar je betaalt ook de prijs.

En ook al doet het je geen ‘pijn’, die aankoopprijs, of de brandstofprijs, dan moet je je nog de gevolgen voorstellen. Voortdurende vervuiling, en een verder verbruik/verspilling van kostbare energievoorraden. Meer nog, de S in SUV zet ook soms aan tot sportief rijden, met nog meer verbruik tot gevolg.

Dat sportieve gedrag wordt door mede-weggebruikers soms – en dikwijls terecht – als agressief ervaren. Denk eens even: je rijdt vlot 120 op de snelweg, links, terwijl je andere auto’s inhaalt. Een SUV komt achter je rijden. Een ook al is de afstand niet gevaarlijk dicht, door het feit dat een SUV hoger is, de banden groter, en het radiatorrooster op de hoogte van je achterruit staat, is het impressionant en erg bedreigend. Dus je geeft gas, om deze mastodont voor te blijven. Door zijn grote motor kan hij echter vlot mee, dus hij versneld ook, en komt nog dichter. Tegen dan slaat je de schrik echt om het hart.

Dit is een dagelijkse realiteit. Door het grote verschil met de gewone wagens worden SUVs als bedreigend gezien door bestuurders van gewone auto’s. Het verschil in omvang en massa is erg groot. Terwijl je van een bestelwagen of vrachtwagen nog kan ‘weglopen’, is dat niet het geval van een SUV. Het verhoogd de frustratie, de angst en dus ook de onveiligheid in het verkeer.

En geef toe, sommige SUV-bestuurders doen het erom. Het stond hier: je voelt je veilig in een SUV, je zit hoger. Klopt wel, maar dat heb je in een bestelwagen of monovolume ook, en dat voordeel valt weg moest iedereen met zo’n ding rijden. Maar er stond ook: “je zit hoog – dik geluid – iedereen gaat aan de kant – niemand zoekt ruzie – geen bumperklevers achter je”. Draai het even om en er staat: ik kijk op iedereen neer, ik heb de dikste motor, ik rij iedereen van de weg, ik plak achter anderen (zij niet achter mij). DAT is duidelijk een gevaarlijke instelling in het verkeer van vandaag. Het is agressief, en het roept agressiviteit op. Zo’n bestuurders zijn er ook, en de reclame van de vrijgevochten bestuurder bevestigd dat alleen maar, en trekt zulke mensen aan om SUVs te kopen.

En dan kom ik dus op een lijstje dat ik hier ook gezien heb:
- Laadruimte? er zijn betere
Ja, daar zijn we het over eens. Ik denk niet dat een bvb een Volvo XC90 meer laadruimte heeft als een V70. Of een Q7 meer dan een A6 Avant. Het zal hoedanook niet veel zijn.
- Terreinrijden? er zijn betere
Uiteraard. En hoeveel mensen gaan nog op het terrein rijden? Ik denk dat we erover eens kunnen zijn dat 90% van de SUV nooit het ‘terrein’ ziet, zelfs nauwelijks een onverhard paadje tegenkomt. En op verharde paadjes kan ik met mijn voorwielaandrijver ook best uit de voeten, dank je.
- Sportief? er zijn massa’s VEEL betere
Zoals gezegd, sportief rijden met zo’n volumineuse wagen kost geld en wekt agressiviteit op bij anderen. En wat er sportief aan is om met een auto op trektocht te gaan zie ik niet. Sportief rijden, waar kan dat nog, vandaag de dag in onze dichtgebouwde Lage Landen?
- Aanhanger trekken? er zijn betere
Daar heb ik geen ervaring mee. Maar je hebt er in ieder geval geen 4×4 vooor nodig want ik zie je niet met een sleurhut achteraan door ruw terrein rijden. Nou ja, een modderige camping?

En tenslotte, veiligheid. De veiligheid van de bestuurder en passagiers binnenin is uiteraard gegarandeerd, maar die van andere weggebruikers? Een voetganger of fietser die met een SUV in aanraking komt, heeft een grotere kans ONDER de wielen terecht te komen, wegens de grotere bodemvrijheid, wat uiteraard gevaarlijker is.

Een SUV die botst met een gewone wagen, raakt meestal niet de gewone kreukelzones, maar schuift erover, misschien tot in het passagierscompartiment. Een verontrustende ontwikkeling. SUVs en terreinwagens maken de weg onveiliger, terwijl ze, door hun 4×4 de illusie geven veiliger te zijn en dus de bestuurder aanleiding geven tot gevaarlijker rijgedrag.

En dat zien de mensen, die niet in SUVs zitten, elke dag.
Veiligheid ? Laat me niet lachen zeg. Uiteraard zit je in een Q7 wat hoger en wellicht veiliger, maar als je met 120 gesneden wordt door een oud opaatje die zonder richting aan te geven of zelfs maar even te kijken z’n Toyota Starlet op de linker weghelft smijt, terwijl je er NAAST rijdt, en met 120 door het GRAS moet om een aanrijding te vermijden (vorige week gebeurd) dan kun je voor een veiliger verkeersbeeld beter alle senioren en notoire zonder-reden-linksrijders terug naar school sturen in plaats van de SUV-rijder te beschuldigen van onveilig weggedrag. It is not the gun that kills, its the shooter.
Ik begrijp uit jouw woorden dat ook alle vrachtwagens dan van de weg moeten, omdat jij je in je kontschuiver-wagentje bedreigd voelt ?
Het zijn toch gewoon mooie auto’s? De nadelen wegen niet op tegen de schoonheid en de uitstraling van een mooie SUV! Waarschijnlijk speelt het minderwaardigheids complex een grote rol in de negatieve reacties betreffende deze column. Het zal ontkent worden, maar een groot deel van de reacties wordt sterk beïnvloed door de financiële situatie van de schrijver.
Zonder SUV is TomTom waardeloos.
In mijn Primera en later in mijn Mercedes b-klasse steeds problemen als ik TomTom op de kortste route zette.
Nu met mijn x-trail is het een feest. Kan ik die 4wheeldrive ook eens gebruiken.
Momenteel in Bretagne. Heerlijk zo de streek te ontdekken.
Je lacht je suf met een SUV.
Exact !
Ik ben ook sinds mei 2007 in het bezit van een Kia Sorento…
En ben er ook heel blij mee en ja kost wat meer nou en !!!

Ik heb ook een mercedes vito bus voor mn werk weegt net zo zwaar en verbruikt ook net zoveel..

Maar al dat gezeur over die SUV .. Ik denk dat een porsche 911 turbo net zoveel rotzooi de lucht in gooit.. of een oude auto van 1995..

Ik betaal genoeg wegenbelasting heb ik er voor over. Heb een grote caravan waar ik ook mee op vakantie wil gaan, met mn 3 kids.
Kon ook een bus dubbele cabine kopen, maar ja dit rijd gewoon beter.

En mijn SUV loopt 1 op 11 oh oh wat erg..

Ik zou zeggen laat iedereen kopen wat hij wil.. ik betaal er toch voor.
zo wat lopen we nou te zeuren.. volgend jaar een roetfilter erop.. is hij nog schoner dus voor het mileu hoeft het ook niet…

Het is gewoon zielig gelul van mensen die geen SUV hebben of niet kunnen betalen..
Ik kan ook geen 911 turbo betalen ,.. maar om daar nou over te gaan zeuren..

D
Inderdaad. Leven en laten leven. Je hebt m (waarschijnlijk) zelf moeten betalen, en bent er terecht trots op. Genoeg BPM en BTW afgedragen, meer dan de meeste zeurpieten op dit forum waarschijnlijk.
En schoner is ie zeker, mijn Q7 is met roetfilter, en als ik een beetje normaal rijdt (cruisecontrol A27, A2, met name ‘s avonds dus) gaat ie rond de 8 a 9L/100km, 1, op 11-11,5 dus, bij gemiddeld 130km/u. Als je echt gaat trappen in de stad dreun je zo naar 14L/100km, maar dan zit iedereen in de auto binnen 5min te kokken, dus dat gebeurd ook niet vaak.
Schoner en zuiniger dus dan menig oude bloembak die ik met 45000km/jaar dus regelmatig tegenkom.
Ik las vorige week nog een artikel dat een oude grasmaaier op peut die een uur over je gazon rijdt net zo luchtvervuilend is als 10 moderne auto’s die een uur 100km per uur rijden. Ik bedoel maar…
Q7: Veiligheid ? Laat me niet lachen zeg. Uiteraard zit je in een Q7 wat hoger en wellicht veiliger,

Je hebt niet (goed) gelezen wat ik geschreven heb. Ik maak me geen zorgen om JOUW veiligheid, maar om die van de andere mensen waar jij zou tegen rijden. Door de hogere ligging van een SUV gaat hij OVER alle kreukelzones die de passagiers van een ormale wagen bescherem. Je kan omzeggens de mensen hun hoofd eraf rijden. Hetzelfde gaat op voor echte terreinwagens, maar niet voor monovolumes, omdat die niet hoger liggen als normale wagens.

In dat verband is het artikel http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/07/13/V020.htm interessant om te lezen. Laat me er even 1 zin uit citeren: “Een personenauto maakt bij een ongeval met een andere verkeersdeelnemer gemiddeld 1,1 keer meer slachtoffers bij de tegenpartij dan bij de eigen partij terwijl dat een factor 4 is bij een bestelbus en bijna een factor 8 bij een SUV.” Zegt genoeg, dacht ik. (Bron: Ministerie van Verkeer en Waterstaat)

Q7: Ik begrijp uit jouw woorden dat ook alle vrachtwagens dan van de weg moeten, omdat jij je in je kontschuiver-wagentje bedreigd voelt ?

Wie sprak er hier over een minderwaardigheidscomplex? Is het dan nodig om met denigrerende bijvoeglijke naamwoorden andere mensen te kleineren? Compensatie, heet dat.

En nee, want ook nu heb je niet aandachtig gelezen. Het is erg onwaarschijnlijk dat een vrachtwagen mij aan 120 km/u zal willen voorbijsteken. En verder, moest dat het geval zijn, heb ik nog genoeg punch om het gas in te duwen en uit te lopen en veilig in te voegen om de snelheidsduivel achter mij voorbij te laten. Een SUV met een superkrachtige motor – en dat zijn de meesten – kan mij volgen en me verder intimideren. Wat velen – hoe zeer er hier ook wordt beweerd van niet – dan ook doen.

O ja, wat dat opaatje betreft: als je nu wat minder snel had gereden, had je dat misschien kunnen voorzien? Een beetje rekening houden met de verkeersdrukte, vooruitzien en defensief rijden, heet dat. Of moeten alle tragere mensen sowieso voor jou uit de weg? Aan de beschrijving van je rijgedrag te horen, moet dat haast wel.

Wat mij verbaast, is hoe defensief SUV-bezitters in deze discussie zijn. Ook op een koele analyse van mij wordt er verhit gereageerd. Met gevoelens, hoofdzakelijk, nauwelijks met argumenten. En altijd het steeds wederkerende “jullie zijn jaloeoeoeoeoers”. Of “armoedzaaiers kunnen ‘m zelf niet betalen”. Ochottekestoch. Ik heb wel wat anders te doen dan mij druk te maken over de auto waar iemand anders mee rijdt. Het is opvallend dat er op 1 bericht van mij, direct 6 komen van SUV-bezitters. Ik kan gerust een SUV kopen, maar waarom zou ik? Of is het misschien om juist te tonen dat je het financieel WEL kan dat je zo’n wagen gekocht hebt? De extra functies die een SUV biedt, heeft 99% van de bestuurders niet nodig.

Of zijn jullie misschien toch wel even angstig, dat al die mensen die het hoofd schudden bij de aankoop van wat op de keper beschouwd gewoon een luxe-terreinwagen is, misschien toch wel gelijk hebben?
@ JAN80TRS: Er is een psychologische term (die ik even kwijt ben) die beschrijft hoe iemand een verkeerde beslissing toch voor zichzelf probeert te rechtvaardigen.

Het verschijnsel dat jij schetst (het roepen van ‘jaloers’ en ‘armoedzaaiers’) is de resultante van het besef dat SUV’verts er al snel achter komen dat:
- hun auto beroerd rijdt in vergelijking met een echte auto
- zij voor lul staan
- zij aso’s zijn (onveilig en onzuinig en slecht parkerend etc.)
- zij teveel geld hebben betaald voor een prul
- zij toch ongelukkig blijven

Van diverse autobezitters heb ik gehoord dat zij wel eens een slechte auto hebben gehad. Een SUV’vert zal dat n o o i t toegeven! Hoort bij de geestelijke structuur van dergelijke types.
Wat fijn dat je een vriendje hebt gevonden!

“Er is een psychologische term (die ik even kwijt ben) die beschrijft hoe iemand een verkeerde beslissing toch voor zichzelf probeert te rechtvaardigen.”

Je hebt toch al wat van je eerste sessie met je peut overgehouden! Ging het toen over de aankoop van je lotus?

“hun auto beroerd rijdt in vergelijking met een echte auto
- zij voor lul staan
- zij aso’s zijn
- zij teveel geld hebben betaald voor een prul
- zij toch ongelukkig blijven”

Dat denk ik nou ook als ik van die grote kerels in zo´n mecanodoos als Lotus 7 rond zie rijden. Technologie uit het jaar nul en dan nog de pretentie hebben om anderen over hun “milieugedrag” aan te spreken.

Jij hebt nog heel wat sessies voor de boeg lotusje !
Oh ja, punt 5:

- zij juist anderen voor gek verslijten
Q7 rijder
16-09-2007 om 1:34
het heet cognitieve dissonantie – ja ja Lotus, je kunt wel met mooie woorden smijten maar daar houd het ook mee op.

Volgende weeki een rs4 bestellen maar hou die q7 er zeker bij. Ik zou het geouwehoer van de anti suv maffia vast teveel gaan missen.


Verder stel ik voor dat we eens gezellig bij elkaar komen om deze discussie face 2 face voort te zetten. Ik ben nl erg benieuwd wat voor een ontzetttende sukkels lotus en wooody in het echte leven zijn. Vast van die niwits die door de jaren heen te veel gepest zijn.

Zaterdag 29 September heb ik nog vrij – Utrecht is lekker centraal – jaarbeurs goed aangegeven – 1 uur mooie tijd?
Vermoeiend hoor die SUV haters. Ze moeten wel érg gefrustreerd zijn om zo veel moeite te doen om argumenten te zoeken dat dit soort superauto’s slecht zouden zijn.

Laat mensen die het kunnen betalen lekker in hun SUV rijden, je kunt nu eenmaal niet alles hebben wat een ander heeft.

Alle auto’s zijn slecht voor het milieu, oudere auto’s extra. Daarbij is de SUV ook nog eens heel vaak een tweede auto, die maar relatief weinig kilometers maakt, en dus relatief weinig milieubelasting, terwijl er wél voor de volle pond de staatskas mee wordt gespekt door de BPM en houderschapsbelasting. De staat zou hiermee dus een grotere milieuinspanning kunnen leveren (of ze dat daadwerkelijk doen is natuurlijk een andere zaak). Daarbij komt nog eens dat SUV’s een langere levenscyclus hebben dan gewone wagens, er hoeven dus minder vaak nieuwe te worden geproduceerd, wat ook positief is voor het milieu.
In totaal denk ik daarom niet dat de milieubelasting door SUV’s hoger is dan van gewone auto’s.
Argumenten over veiligheid slaan natuurlijk ook nergens op, busjes (met bouwvakkers die met 165 in hun sprinter over de snelweg scheuren omdat ze om 15:00 uur thuis willen zijn en ze al om drie uur zijn opgestaan en dus bijna in slaap vallen), vrachtwagens, en diverse andere groepen leveren minstens zo veel gevaar op. In een SUV heb je over het algemmen een prima overzicht, en meestal wordt er rustig gereden omdat, ook al kunnen ze hard, ze meestal toch niet echt een sportief rijden gevoel oproepen.
@q7 rijder: ik heb zonder moeite 1000 dingen die ik liever doe dan mijn tijd verspillen aan iemand zoals jij.
Er wordt niet ten gronde gereageerd op mijn postings. Ik had gehoopt deze discussie even op te trekken boven het niveau van gescheld. Het is voor mij dus duidelijk geworden dat de pro-SUVs krampachtig aan hun gelijk vasthouden en dat ze de argumenten van milieu, nuttigheid en veiligheid gewoon naast zich neerleggen.

Dus jongens, rij maar lekker verder met jullie opgefokte jeeps. Dat jullie je niets aantrekken van milieu, daar zijn jullie zeker niet de enigen in. Dat jullie met een wagen rondrijden die nauwelijks meer is dan een break op hoge poten, en die dus geen meerwaarde heeft tov een heleboel andere vorertuigtypes, dat is jullie zaak en jullie geld.

Maar ik hoop wel dat jullie nooit een zwaar ongeval hebben. Want de last die je op je krijgt als je iemand hebt doodgereden, is verpletterend. En zoals je hebt kunnen lezen, is die kans bij SUV 8 KEER (!) groter dan bij een gewone auto.

Als je daarmee kan leven, goed voor jou. Ik zou me er toch een heel wat vragen bij stellen, en zeker problemen hebben met mijn geweten.

CU
De burgemeester van Haarlemmermeer reed in een stijlvolle, zeer fraaie, donkerblauwe S80 rond. Toen trad hij af en kwam Tineke Tolpoort Netelenbos als interim burgemeester. Het enige wapenfeit wat die heeft weten te bewerkstelligen was de aanschaf van een Lexus SUV (rx450h als ik het goed heb) om mee rondgereden te worden. Jawel.. een lompe, lelijke SUV voor representatieve doeleinden..
Meer voor lul heeft een burgemeester nooit gestaan. Voordeel was wel dat heel Haarlemmermeer er een stuk minder treurig van werd, hard als de inwoners moesten lachen om deze idiote actie :)
x-trail-rijder
16-09-2007 om 17:50
Vraag:

1. Definieer SUV?

Kortom: is de anti suv lobby alleen gericht tegen de Audi Q7, BMX’s X3/X5, Porsche Cayenne’s, en Range Rovers, of zijn de Suzuki’s SX4, Nissan Qashqai en Toyota’s RAV4 ook not done? Zo ja, waarom?

2. Waarom wordt er nergens gesproken over bijvoorbeeld een grote groep SUV kopers, de senioren die graag hoog willen zitten omdat de gewrichten nu eenmaal steeds meer protesteren als ze zich uit een lage auto moeten ophijsen, en die tegelijk nog wel met de caravan op vakantie willen? Betaalbare oplossingen voor hoger zitten zijn niet altijd goeie caravan trekkers.

3. Hetzelfde geldt voor de grote groep paardenbezitters die hun trailer met o.a. een Suzuki Vitara of een Nissan X-Trail legaal mogen slepen en bovendien uitstekend uit een modderig weiland kunnen trekken. Deze auto’s zijn bovendien een stuk goedkoper dan de gemiddelde personen-auto die 2000 kg mag trekken, die bovendien het 4wd gedeelte mist (dus vergeet dat weiland dan meteen maar).

Vraag aan Lotus7 in het bijzonder:
Waarom is het voor je lol rijden in een Lotus7 of welke andere vrij nutteloze twositter dan ook minder slecht dan het voor je lol rijden in een SUV? Tegenover het zogenaamd onveilig rijden van de SUV chauffeurs zie ik op de 60km weg waar ik aan woon regelmatig staaltjes van “heerlijk op de buitenweg raggen” met twositters, die 60km geldt volgens hen kennelijk alleen voor de S-bochten, en verder moet 120 toch haalbaar zijn??

En aan Jan80TRS in het bijzonder:
Ik wens niemand een ongeluk toe, noch in een SUV, noch een in twositter, noch in welke “gewone” auto. De passagier van mijn neef stierf 2 weken geleden aan de gevolgen van een ongeval in een gewone auto. De tragiek is onbeschrijfelijk. Alleen al het “dreigen” met dergelijke zaken maakt mij misselijk! En het is weer lekker ongenuanceerd om een dergelijke onveiligheid maar zo aan de “SUV” op te hangen want bijvoorbeeld de hierboven aangehaald Nissan Qashqai heeft zowat de hoogste punten gescoord in de bekende Euro-NCAP botsproef.
1. definitie is er niet, tenzij je de amerikaanse overneemt, en dan horen er alle lexuesere 4×4′s bij.

2. ik denk echt niet dat senioren een groot % uitmaken van SUV-kopers. Ik kan me niet herinneren ooit een opa in een SUV te hebben gezien. Over caravaantrekkers spreek ik me niet uit, maar hoger zitten kan ook goedkoper, met bvb de Renault Scenic, Ford C-MAX, Opel Zafira, Golf Plus. Kortom, kleinere monovolumes geven ook al een beduidend hogere zitpositie.

3. Dat heb ik nooit betwist. Maar is Nl nu echt vergeven van paardenbezitters? En goedkoper? Dan moet je toch even met cijfers komen…

@X-trail:
Neem nu eens de tijd om AL mijn postings te lezen. Daarin staat de link naar een studie van Verkeer en Waterstaat over SUVs. Met cijfers en statistieken wordt er daar AANGETOOND dat bij een botsing met een SUV de kans op dodelijke slachtoffers in de andere wagen 8 KEER GROTER IS! Ik was daar zelf van geschrokken, want dat had ik helemaal niet verwacht.

_IK_ dreig dus niet, het is helaas een bewezen feit: een SUV maakt meer slachtoffers.

En die Euro-NCAP-test verandert daar niets aan, want die meet de veiligheid van de passagiers IN de SUV. Tussen haakjes, in bovenstaande studie wordt ook verwezen naar Euro-NCAP-tests voor voetgangersveiligheid. Kan je al raden welke wagens daar typisch slecht scoren? Tja…

Om je niet te veel moeite te geven om het op te zoeken, hier is de link nog eens: http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/07/13/V020.htm
@ binkie: geestig maar triest; deze PvdA-ster toont dezelfde opportunistische mentaliteit als de SUV’vers (hoewel de hybride verbruikt slecht 1 op 9 ipv 1 op 8 voor de gewone versie, hééél sociaal)

@ x-trailer: een Lotus 7 is als Michelle Pfeiffer, een beetje ouder nu maar slank en stijlvol en iedere vent wordt happy als ze voorbijkomt; een SUV is meer als John Travolta in Hairspray: een moddervette vent in kitschkleding. Je schaamt je rot als ze jou er mee zien, en als je er in zit besef je je fout pas.

Dit jaar wel 850 kilometer gereden in mijn loodvrije klassieker, verbruik ca. 1 op 13, wat veel is voor een auto van 700 kg maar dat ligt aan het snelle optrekken bij het verlaten van die 60km-zones; overigens hoef jij je niet aangesproken te voelen over SUV-domheid, want paardentrailerbezitters en frietkraamhouders waren al verexcuseerd; bij je vraag over de definitie van SUV is de tweede groep die je noemt inderdaad minder schadelijk dan de eerste, maar scoort die wel weer hoger in de trieste would-be beoordeling; en een Nissan Quatshkwai is geen SUV, dat is een Nissan Almera Tino met een ander jasje.

@ Q7-rijder: ik leer mijn kinderen ook nooit afspraakjes te maken met engerds van het internet die off-line willen verdergaan, maar voor jou maak ik misschien een uitzondering. Maar dan graag wel eerst je antwoord op de onderwerpen die je zelf hebt opgebracht en waar je nu niet meer over wil praten omdat je er genadeloos op bent afgeserveerd. Dat is je kromme berekening van het SUV-marktpotentieel (je weet nog wel, mensen met een baan of mensen met een inkomen), en dat is waarom je meent dat jij anderen schade mag toebrengen met als rechtvaardiging dat anderen nog slechter zijn.
Ik schrok trouwens van het verbruik van die Q7! Hiervoor had ik een full-option V70 diesel en die heeft over een periode van drie jaar 1 op 18,3 over 210.000 km gereden. Gelukkig alleen snelweg, want in de stad is die auto te beroerd voor woorden, ondanks de beste stoelen uit de markt.
Bedank Jan voor de link (http://www.nieuwsbank.nl/inp/2005/07/13/V020.htm) naar dit onderzoek: ik heb het bestudeerd en het is een openbaring!

De SUV is meestal een 4-wiel aangedreven voertuig met een vrij hoog zwaartepunt en bedoeld voor gebruik op de openbare weg en op wegen in minder begaanbare gebieden zoals stranden/duinen, bosgebieden en de rimboe. Voorbeelden van grotere en kleinere SUV’s zijn de Toyota Landcruiser, Mercedes Benz M-classe, BMW X-classe, Range Rover, Land Rover, VW Touareg, Jeep Wrangler, Porsche Cayenne, Suzuki Vitara, Kia Sorento, Hummer, enz.

De Rijkswaterstaat Adviesdienst Verkeer en Vervoer geeft als overheid nu eens duidelijkheid welke merken/typen zij onder het begrip SUV scharen.

Bij ongevallen tussen SUV’s en personenauto’s WORDT VERMOED dat de letselernst bij de tegenpartij groter is dan bij ongevallen met alleen auto’s.

Dat is een solide uitgangspunt voor een onderzoek! Ben benieuwd !

In Nederland is geen formele of exacte definitie van de SUV opgenomen in de formele voertuig- en ongevallenregistratiebestanden. Hierdoor IS HET MOEILIJK om een kwantitatieve analyse te maken over de (positieve of negatieve) bijdrage van dit voertuigtype in het verkeer.

Dat doet mijn vertrouwen in de soliditeit van het onderzoek alleen maar groeien ….ja ja!!

Hoeveel SUV’s er in Nederland zijn geregistreerd IS ONBEKEND. Volgens cijfers van het CBS is het aandeel SUV’s onder de populatie personenauto’s nog onder de 1% (eind 2004 ca. 35.000 terreinwagens

Wederom een solide uitgangspunt voor dit onderzoek, maar gelukkig weet het CBS het nog wel.

De objectieve verkeersveiligheidseffecten die in dit Hoofdstuk zijn beschreven zijn grotendeels gebaseerd op ervaringen in Amerika waar de SUV als een apart voertuigtype wordt geregistreerd bij ongevallen. Dit is niet het geval voor Nederland of Europa met als gevolg dat er weinig informatie beschikbaar is.

We nemen dus de US of A weer als voorbeeld en we transponeren deze informatie naar ons kikkerlandje. Dat is hetzelfde om aan de hand van een pompoen uit te leggen hoe een appel smaakt. Andere infrastructuur, verkeersintensiteit, regelgeving, autopopulatie enz maakt dit een volstrekt andere onderzoeksomgeving.

Uit de EuroNCAP tests blijkt dat de meeste geteste SUV’s voor voetgangers onveiliger zijn dan de gewone personenauto. Gemiddeld kregen grote SUV’s maar één ster (1 is slecht en 5 is uitstekend) voor voetgangerveiligheid

In tegenstelling tot wat de “onderzoekers” beweren blijkt dit voor bijna alle auto´s te gelden (http://www.euroncap.com/tests.aspx) . Overigens is de kans dat je met een SUV in aanraking komt bijzonder klein. ( zie de 1% van het CBS) Laten we eens even doorlezen wat de Amerikanen hiervoor een oorzaak aan verbinden!


Volgens onderzoek van de NHTSA is het verhoogde risico bij inzittenden van de tegenpartij in het geval van een ongeval met een SUV veroorzaakt door een combinatie van de grotere massa, grotere stijfheid en grotere hoogte ……….Door de zogenoemde ladderconstructie van de chassis zijn SUV’s ook veel stijver dan personenauto, een eigenschap die volgens TNO ongunstig is voor botscompatibiliteit.

En hier komt het duveltje uit het doosje: onderzoeksgegevens gebaseerd op auto´s met een ladderchassis. Dit chassis kent geen vervorming/kreukelzones en gaat dwars door de opponent heen. Maar het gros van de hedendaagse generatie SUV heeft een zelfdagend chassis en dat geeft volstrekt andere resultaten.

Op basis van verkeersongevallengegevens van AVV uit 1993-1994 is volgens Duyvendak de kans op ernstig letsel bij een aanrijding met een SUV bijna 8 keer hoger dan bij een aanrijding met een personenauto

Van deze zinsnede in het rapport is onze Jan erg geschrokken. Ik ook wel …..dus op zoek naar deze onderzoeksbron….welke in het onderhavige onderzoek toegeschreven wordt aan onze hoog gewaardeerde volksvertegenwoordiger Wijnand Duyvendak lid van de Tweede Kamerfractie GroenLinks met de mooie benaming “Stop de P.C. Hoofttractor” ( http://www.groenlinks-naarden.nl/files/stop_de_pch_hoofttractor.pdf ) in zijn opmaat naar de uitbanning van de SUV in de binnensteden.
De bron blijkt een onderzoek te zijn (risicofactor tegenpartij van subcategorieën bestelwagens,1993 – 1994; bron AVV-BG, RDW) van 13 jaar oud waarin de effecten van de Jeep/Pickup ( ja die met dat ladderchassis!) worden beschreven. Weer heel betrouwbare informatie…hoe men tot deze conclusies gekomen is, is niet meer te traceren.

Respondenten gebruikten eigenschappen van het uiterlijk van voertuigen om een mening te vormen over het rijgedrag van de bestuurder van het voertuig. Zo is men gekomen tot de conclusie dat voertuigen met een agressief uiterlijk ook bestuurd werden door agressieve bestuurders.

En het mag allemaal maar opgeschreven worden! Zo vind ik de Chihuahua van mijn buurvrouw van 73 een agressieve vechthond omdat zo´n beest altijd gromt en zijn tanden laat zien. Zijn vrouwtje moet daardoor ook wel agressief zijn.

Zoals eerder (hoofdstuk 2) is aangegeven worden SUV’s NIET ALS EEN APART voertuigtype in de gegevensbestanden van het CBS, de RDW of de AVV ( ja…ja diezelfde van het Duyvendak onderzoek!) geregistreerd. Hierdoor is het exacte aantal SUV’s geregistreerd in Nederland ONBEKEND EN BOVENDIEN MAAKT DIT HET VRIJWEL ONMOGELIJK om de betrokkenheid van SUV bij verkeersongevallen te bepalen. Dit hoofdstuk probeert via ander gegevens (gewichtsklasse, voertuigleeftijd, verkoopcijfers enz.) een raming te maken van de populatie SUV’s in Nederland. Daarnaast is een poging gedaan om een raming van de betrokkenheid van SUV’s bij verkeersongevallen te maken.

Nu ze eindelijk in het rapport toegeven dat er geen informatie bekend is gaan we “ ramen”. In ambtelijke termen – heb ik mij laten vertellen – betekent dit de dikke duim gebruiken en van alles aan elkaar knopen.

De cijfers van TNO geven aan dat er over de periode 1998 tot en met 2004 100.841 SUV’s in Nederland zijn verkocht. Volgens het CBS zijn er circa 35.000 terreinwagens (oftewel SUV’s) geregistreerd in Nederland.
Gezien het feit dat de gemiddelde leeftijd van voertuigen in Nederland hoger is dan 5 jaar lijkt het realistischer dat het aantal SUV’s hoger is dan 35.000 en waarschijnlijk dichterbij 120.000 voertuigen.


Dit is een hele sterke binnenkomer van de onderzoekers: TNO zegt 100.000, CBS zegt 35.000 en de onderzoekers “ lijkt” 120.000 wel een mooi getal. En daar wordt nu beleid opgebaseerd!

Over de verdeling over de populatie bedrijfswagens versus personenauto’s zijn geen gegevens bekend. Veronderstel dat 50% van de SUV’s als bedrijfsauto en 50% als personenauto zijn geregistreerd dan betekent het dat circa 7% van alle bestelauto’s SUV’s zijn en 0,9% van alle personenauto’s ook SUV’s zijn

al weer zo´n mooie aanname!

Aan de hand van 650 ongevallen waarbij SUV’s betrokken waren en 44.559 ongevallen waarbij personenauto’s betrokken waren bleek:
Dat meer mannen betrokken zijn bij ongevallen. 76% van de SUV bestuurders waren mannen en 68% van de auto bestuurders waren mannen. SUV voertuigen waren meer betrokken bij ongevallen op 80km/u wegen. Dit is op zich niet vreemd want de meeste ongevallen vallen op deze wegen. De meeste SUV ongevallen vallen buiten de bebouwde kom. Inzittenden van SUV hebben minder kans op ernstig letsel of om om te komen bij een ongeval dan inzittenden van auto’s.
Inzittenden van de tegenpartij hebben een grotere kans op ernstig letsel of op een fatale afloop bij ongevallen met SUV’s dan bij ongevallen met andere auto’s.


Na deze open deur in het rapport wist ik het verdere verloop wel: nog meer aannames, nog meer halve waarheden, nog meer ramingen omdat onderzoekcijfers volstrekt ontbreken.
Dit soort (overheids) rapporten voeden de Anti-SUV lobby en worden klakkeloos en ongelezen door de media en SUV haters overgenomen. Hopelijk leest de Tweede Kamer dit soort rapporten wel en vraagt zich af wat ze met dit soort ongefundeerde flodders moeten doen.
x-trail-rijder
17-09-2007 om 11:49
Geachte Jan80TRS

Je kent vast wel het gezegde: “Er zijn kleine leugens, grote leugens, en statistieken”

Het onderzoek waar je naar verwijst had met name het doel aan te tonen dat bullbars schadelijk zijn. Had je dan een uitkomst verwacht dat bullbars of SUV’s of terreinauto’s wél veilig zouden zijn?

Interessant is ook de volgende link
http://www.cijfers.net/citaten.html

Slechts één citaat daaruit:
“Ik hoef al die rapporten over Schiphol niet te lezen. Vertel mij wie de opdrachtgever is en ik vertel u wat erin staat”, aldus André Köbben, emeritus hoogleraar antropologie.

Dus als je het een bewezen feit acht dat de SUV meer slachtoffers maakt dan heb ik er nog een paar:

In 1956 (toen er nog geen SUV’s bestonden) waren er in Nederland 1628 mensen die overleden als gevolg van een verkeersongeval. In 2006 waren dat er 811. Dus ondanks de 100% toename in SUV’s halveert het aantal slachtoffers in 50 jaar. Dat is ook een feit.

Tevens is dit net zo’n onzin als jouw stelling. Vergelijkende cijfers kunnen nooit vergelijkend zijn als je niet alle factoren in overweging neemt. In het door jou als “bewijs” aangevoerde rapport staat ook dat, aangezien de SUV niet als apart voertuig wordt geregistreerd, gebruik gemaakt wordt van de registratiegegevens van terreinwagens en MPV’s. Vervolgens wordt vermeld dat de resultaten gelezen kunnen worden als indicatief voor de SUV. Dat is lekker nauwkeurig!

Onveiligheid wordt niet alleen veroorzaakt door het type auto, maar vooral door het type chauffeur.

Het maakt voor een voetganger niks uit of hij door een SUV wordt aangereden of dat hij bij de enkels wordt afgeragd door een twositter en daardoor met zijn hoofd door de voorruit gaat. Dood is immers dood.

Als ik achter het stuur van mijn SUV zit realiseer ik mij dat ik wegens mijn hogere zwaartepunt rustig door de bocht moet. Ik zie (vooral op een zonnige zondagmiddag) dat de bestuurder van een twositter in de bocht minder rekening hoeft te houden met zijn zwaartepunt, maar dat voor hem telt hoeveel grip zijn banden hebben.

Het eindresultaat is dat wanneer ik op een zondagmiddag met ons paard voor het koetsje op dat rustige landweggetje rijd, 90% van de SUV rijders rekening blijkt te houden met het feit dat ik met een levend wezen onderweg ben, in tegenstelling tot 90% van de “sport”wagen rijders, die maar al te graag laat zien hoe sportief snel hun vehikel wel niet is.

Een onderzoek als het door jou aangehaalde is dus slechts één factor. Misschien houden veel SUV chauffeurs daar intuïtief al rekening mee, ik wel in ieder geval. Maar los van alle andere factoren is het volkomen nietszeggend.

Ten slotte:
Jij schrijft:
Ik kan me niet herinneren ooit een opa in een SUV te hebben gezien.
Antwoord:
Ik ken vele opa’s (ben er overigens zelf ook één) die én in een SUV rijden, én nog veel andere leuke dingen doen. Misschien iets meer open staan voor de buitenwereld?
Jij schrijft:
Maar is NL nu echt vergeven van paardenbezitters?
Antwoord:
Ga eens buiten de grote stad kijken! Langs ons “buitenweggetje” staan zowat nergens meer koeien, maar op een afstand van nog geen 10 km kan ik je zo een 5 tal paardenfokkers, en tientallen hobby paardenliefhebbers aanwijzen.
Jij schrijft:
En goedkoper? Dan moet je toch even met cijfers komen…
Ga naar Carbase op Autoweek.nl en zoek even welke auto’s 2000 kg of meer kunnen trekken. Sorteer vervolgens op prijs.
Ik zal hier wat resultaten weergeven: (prijzen in euro)
Goedkoopste is de Ssangyong Action 2wd voor 22.995
Zelfde type als 4wd kost 26.245
Dan de SsangYong Kyron
Toyota RAV4
De eerste “normale auto”is de Kia Carnival 2.7 V6 voor 29.995
Vervolgens komt de Mitsubishi Pajero Sport voor 29.999
Dan de Suzuki Grand Vitara diesel met 30.995
De Nissan Navara King Cab
Ssangyong Korando
Hyunda Santa Fe
Nissan X-Trail
Chevrolet Captiva
Kia Sorento
En uiteindelijk de 2e “normale auto” Seat Alhambra voor 33.995
Jeep Wrangler
Dodge Nitro
Mitsubishi Grandis
En uiteindelijk, op de 50e plaats, voorafgegaan door een hele serie SUV’s in diverse uitvoeringen, en enkele MPV’s, hoera, de eerste personenauto, de Ford Mondeo 2.0TDCi voor 34.660.
Zijn dit de cijfers die je bedoelde?
x-trail-rijder
17-09-2007 om 12:02
@lotus7

Wellicht dat de marketing-afdeling van Nissan de Qashqai als de opvolger van de Tino presenteert, hij heeft echter wel dezelfde bodemplaat als de X-Trail en moet zijn grote broer misschien íets voor laten gaan, maar niet veel. Alleen de binnenruimte vind ik wat tegenvallen.
En dit weekend zag ik inderdaad een Lotus7 voorbijkomen. Hoewel, een Lotus? Kan ook een Donkervoort geweest zijn, hij ging te snel om het goed te kunnen zien. Ik werd er niet warm noch koud van. Ik was alleen blij dat ik er niet in hoefde te zitten want ik had sowieso al rugpijn.
En schamen voor mijn auto?
Dat is één van de denkfouten die ik heb geleerd te vermijden. Als ik je er mee kan helpen, lees dan eens http://nl.wikipedia.org/wiki/Denkfout de lijst met denkfouten van Aaron T. Beck, dan zie je dat het je schamen voor doodnormale zaken een van de denkfouten is. Je meent zelf dat de maatschappij je dit soort schaamte oplegt, het resultaat is echter alleen maar negatief voor jezelf. Je trekt je toch immers ook niks aan van wat sommigen denken over het hebben van twee auto’s, of het rijden in zo’n milieuvervuilende diesel? Of überhaupt het autorijden?
Voor een Lotus moet je inderdaad wel over een perfect lichaam beschikken!

En alsjeblieft niet de zaken omdraaien: iemand hoeft zich niet te schamen voor wat normaal is, maar een SUV-rijder zou zich moeten schamen voor iets wat niet normaal is, namelijk zijn omgeving schade toebrengen.

Inderdaad heb ik als bezitter van vier (geen twee) auto’s niet zo’n sterke positie, maar ik beperk het gebruik door veel te fietsen, rij maar in één auto tegelijk en alleen de nieuwste is een diesel, en wel met roetfilter. Verder maximeer ik wel de levensloop van een paar klassiekers.

SUV’vers doen me een beetje denken aan iemand die voor een stukje van 17 mijl de helikopter pakt.
x-trail-rijder
17-09-2007 om 17:08
@Lotus7

Dank voor je illustratie. Als actieve piloot (weliswaar fixed-wing) kan ik je legio voorbeelden geven over het nut van een helikopter op slechts 17 mijl. Denk maar eens aan de trauma-helikopter… Een helikopter combineert als geen andere machine transportmogelijkheden, reden waarom deze voor uiteenlopende, vaak levenreddende taken wordt ingezet. Als je 17 mijl onherbergzaam gebied moet overbruggen is het de ideale machine, zelfs nog beter dan een SUV. Het doet mij deugd dat jij weliswaar via een omweggetje nu eindelijk toegeeft dat de SUV niet zo nutteloos is als je steeds lijkt te roepen.
“Voor een Lotus moet je inderdaad wel over een perfect lichaam beschikken!”

Lotus je bent een narcist!

En nog een van het schaamteloze soort ook:

“Inderdaad heb ik als bezitter van vier (geen twee) auto’s”

En jij vind dat je nog een opmerking mag en kan maken over het karakter van iemand die een SUV rijdt ???? Je hebt echt het contact met de werkelijk verloren !
Volgens mij droomt die Lotus alleen maar over Lotus. Vier auto’s ? Rijden ze wel ?
Het doet me deugd dat er nog meer cockpit te vinden is hier.
Advies voor X-trail: ga es rijden in de Q7, het dash is net of je op je werk zit, haha ! En de buitenkant is blauw (vind de baas leuk (-; )
@ x-trail: die 17 mijl sloeg op zinloos pret-gebruik van een helikopter.

@ Q7: natuurlijk rijden ze! En stuk voor stuk kringetjes om SUV’s, zelfs achteruit. De lelijkste auto (van buiten) heb ik nog niet meegerekend: de BMW-5 van mijn echtgenote. #5 dus, ook uit eigen zak betaald dus geen geneuzel over armlastigheid als argument svp.

En het mooiste nieuws van de dag: mijn kennis die een Q7 had is terug naar de A8! Hij kon maar niet wennen aan de vormeloosheid, zoals hij dat zelf noemt. Een uitstekende non-omschrijving van een non-auto.

En, Q7: waarom vermijd je nou steeds die subtopics over SUV-marktaandeel (mensen met een baan of een inkomen) en bestelbusjes (gradaties in schuldigheid)? Je hebt ze zelf aangebracht!
@Q7 “Volgens mij droomt die Lotus alleen maar over Lotus.”

Je zou wel eens gelijk kunnen hebben: het wordt allemaal steeds fantastischer, nu heeft hij al vijf auto´s. Het kan ook niet anders: als je zelf toch 5 van die walmbakken heb dan ga je toch geen SUV eigenaar lopen bekritiseren vanwege milieu en verkeersveiligheid. Typische wannabee!
x-trail-rijder
18-09-2007 om 9:48
Geachte Lotus7

Zie je dan echt niet de overeenkomst tussen “zinloos pretgebruik” van een helikopter en zinloos pretgebruik van een Lotus?

Zinloos pretgebruik van een helikopter bestaat overigens vrijwel niet, dat zou betekenen dat we een overvloed aan geoefende piloten hebben, en het is eerder andersom. En áls ik ooit in zo’n trauma heli vervoerd zou moeten worden dan heb ik inderdaad liever een piloot die (maar ik realiseer mij dat dit zo goed als utopisch is) tijd en geld had om voor zijn lol te gaan vliegen, des te geoefender en dus veiliger wordt ik naar het ziekenhuis gebracht.

Autorijden voor mijn lol doe ik al lang niet meer, wij nemen de Fries, zetten die voor het koetsje, en stappen heerlijk rustig door het bos. Je zou het ook eens moeten doen om dit te ervaren, het is niet alleen heel ontspannend maar vooral ook zeer vriendelijk voor je omgeving: Iedereen die je tegenkomt kijkt vertederd naar je paard, maakt een vriendelijke opmerking, en je moet de glunderende kopjes van de kinderen eens zien als ze het paard mogen aaien, op de bok mogen zitten, of een stukje meerijden. Omdat ze het milieu niet belasten mogen paarden nog steeds daar rijden waar auto’s al lang geweerd worden!

Dat is heel wat anders dan die milieuvervuilende “sport”wagens die herrie maken, oudere mensen op de fiets beangstigen, en waarvan de bestuurders kennelijk de grootste lol hebben in het raggen over wegen die daar al lang niet meer geschikt voor zijn.
@ x-trail

Van de brandstof die arme Colin zaterdag verstookte voor zijn 17 mijl heen en 16 mijl terug kan mijn hele straat een jaar rijden. Dat is wel een verschil.

En paarden zijn inderdaad leuk, maar ik ben met springen gestopt omdat paardenmensen gewoon saai zijn in vergelijking met auto-, boot- en sportmensen.

On topic: las vanochtend dat Mitsubishi SUV’s (nou ja, Outlanders) gaat maken in Born. Het eerste positieve effect van die bakken!
omg is deze discussie nou nog steeds bezig? Dat is best wel sneu….
x-trail-rijder
18-09-2007 om 16:56
Lotus, lotus toch, overdrijven is één, maar jij maakt het wel heel erg bont!

Die arme Colin vloog in een Squirrel, en volgens de specificaties gebruikt zo’n ding 180 liter Jet A1 (waar niemand in jouw straat op rijdt!) voor een uur vliegen, waarbij dan gemiddeld 220 km wordt afgelegd.

Nemen we even aan dat hij voor dat tochtje heen en weer samen met het opstarten van de motoren (2 stuks) bij elkaar een half uur gebruikte, dan zijn dat 90 hele liters. Wat voor straat woon jij, dat jullie daar met zijn allen een heel jaar op kunnen rijden??

Verder schrijf je dus dat paardenmensen geen sportmensen zijn, en bovendien saai. Auto- en bootmensen zijn overigens niet saai, maar desondanks ook geen sportmensen, want dat is dus volgens jou een aparte categorie? Dat houdt dus in dat Anky van Grunsven geen sportmens is, bovendien saai, en dat ook Formule1 coureurs alhoewel ze dus niet saai zijn, toch ook geen sportmensen zijn?

Eerlijk, ik verbaas mij erover hoe jij in zo’n kort bericht, een ongelofelijke hoeveelheid onzin kunt uitkramen.

Misschien toch een volgende keer eerst denken, nalezen, corrigeren, en dan pas je reactie plaatsen?
X-trail, je vergeet het verbruik bij de landing, dat vrij hoog was en weinig vervoersrendement opleverde.

Nou staan er maar tien huizen in ons laantje, en ik was wel zo verstandig om brandstof te schrijven. Maar je hebt gelijk, dit is geen plaats voor hyperbolen. Niet als er paardenliefhebbende Nissan-rijders aanwezig zijn.

Een echte sport heeft a) een bal en b) een puntentelling. Paardrijden is geen sport, dat is een dier africhten en je laten vervoeren.

Formule 1 een sport? Ik heb wel eens heiligenprocessies gezien die spannender waren. Afgelopen zondag was het weer een optocht waarbij het hoogtepunt was dat na 8 seconden de ene plastic reclamezuil zijn teamgenoot er bijna afduwde en er de volgende anderhalf uur helemaal niets meer gebeurde. Van de twee ex-F1 rijders die ik regelmatig spreek is er één saai en de ander niet. Maar de racerij is wel een opwindend wereldje als geheel, en in het oldtimerwereldje lopen geweldig leuke mensen rond die niet alleen sterk zijn in schroeven en rubber maar ook echt iets te melden hebben. Een fors contrast met de bix-vreters.

Wat heeft dit nog met SUV’s te maken? Nou hebben we hier boven proefondervindelijk een aardige lijst eigenschappen van SUV’vers geopenbaard gekregen waarbij medemenselijkheid niet de boventoon voerde. Kan iemand mij eens vertellen wat voor positieve bijdrage SUV-rijders leveren aan de maatschappij? En noem niet de belastingen, want die kan voor andere auto’s net zo hoog zijn. Ik bedoel een voor SUV’s uniek extern effect.
Lotus:

eerst even dit…en dat bedoelde je zeker niet!

Een hyperbool (Grieks ὑπερβολή, overtreffing) is in de meetkunde een tweedimensionale figuur, een kegelsnede, die wordt gevormd door de snijlijnen van een kegel en een vlak dat beide helften van de kegel snijdt. Een hyperbool bestaat daarom uit twee takken, de snijlijnen met de beide delen van de kegel.

“Kan iemand mij eens vertellen wat voor positieve bijdrage SUV-rijders leveren aan de maatschappij?”

Ik kan hier geen chocola van maken, voor mij zijn SUV rijders een aspecifieke groep zonder bijzondere groepskenmerken. Maar wellicht onderschat ik je briljante geest: kun je mij op weg helpen met het geven van een antwoord op deze vraag?

“wat voor positieve bijdrage leveren Lotus7-rijders aan de maatschappij?”
Nou verdorie, zit ik net wat te genieten van mijn SUV in Bretagne en hoor ik dat dat niet mag.
Welke ideoot heeft dan TomTOM “de kortste weg” geschreven.
Ben nog steeds in op vakantie en het 4WD werkt als een tierelier.
Dat SUV niet mag is een open deur voor autohaters.
Wat een aandacht wordt er toch aan gegeven. Niet meer doen s.v.p.
Groet allen.
x-trail-rijder
18-09-2007 om 23:06
Lotus7 schrijft:

Kan iemand mij eens vertellen wat voor positieve bijdrage SUV-rijders leveren aan de maatschappij?

antwoord:

SUV’ers fungeren als veiligheidsklep, een soort van boksbal, zodat een aantal zielige figuren hun gram kunnen halen door via internet allerlei misplaatste schampere opmerkingen te maken, waarbij deze lieden er zelfs niet voor schuwen zogenaamd grappige opmerkingen te maken over de brandstof die verloren is gegaan bij een dodelijk ongeval. Alhoewel het ze wel stoort dat ze daarbij ongenuanceerd op een hoop gegooid worden alsof al deze individuele SUV automobilisten slechts één gruwelijk mensonterend doel voor ogen hadden bij de aanschaf van hun vervoermiddel, laten ze dit over zich heen komen, voeden deze aanval hier en daar, in de wetenschap dat de lieden die zich nagelbijtend en knarsetandend achter hun toetsenbord plaatsen om weer hel en verdoemenis over de SUV te prediken, ondertussen geen ander onheil kunnen veroorzaken.

Menslievend toch?
x-trail, volgens mij maak je een grapje. Maar zelfs als je meende meende wat je schreef weegt die functie van SUV’s niet op tegen de schade die zij feitelijk en potentieel veroorzaken.

Overigens bedoelde ik SUV-rijders (daarom schreef ik ook SUV-rijders) maar de vereenzelviging van de rijders met hun voertuig is nu eenmaal groot. En dat is nu de kern van het probleem!

Als paardentrekker van het platteland hoef je het verder niet op te nemen voor de stadse foutparkerende blonde miepen. Maar als je (of iemand anders) nog echt positieve effecten van SUV’s weet hoor ik het graag.
Lotus7, je comments nog es lezend adviseer ik je maar vlot een Q7 of X5 te bestellen. Je geeft zoveel van je energie cq aandacht aan SUV’s dat er volgens mij een latente behoefte aan zo’n ding is bij jou.
Haha: vergeten, sorry, wel full option met lere stoeletjes en navi, en, speciaal voor jou, roetfiltertje. Blow ‘m away !
@Q7

Haha….Lotus kan zich een Q7 of X5 helemaal niet permiteren, laat staan in full option. Laat hij nou maar het milieu verder verpesten met zijn 4 walmbakken en zijn “blonde miep” zijn kids in de vijfde walmbak naar school laten rijden en dan laten we hem maar in de waan, dat de SUV en zijn berijder de gesel der mensheid is.
Lotus 7 heeft al meer dan 6,5 uur niet gereageerd! Hij zou toch niet bij het raggen uit de bocht gevlogen en tegen een boom geknald zijn? Als die boom ‘t maar heeft overleefd..
Ik vermoed dat hij de CO2 uitstoot van zijn 5 auto´s aan het compenseren is door een paar bomen aan te planten. Hij draait nu als een waanzinnige rondjes met zijn Lotus om op die manier een kuil te graven.
Nee Q7, ik ben lekker aan het zeilen. Na vannacht wat buitjes is de verwachting weer goed voor vandaag. Lekker briesje, zonnetje op komst.

Ik zal geen bijdragen meer leveren aan deze thread. Blijkt zinloos te zijn, want iedere keer als ik iets vraag over een onderwerp dat jij opbrengt (marktaandelen, bestelbusjes) wordt je stil. Verder zie ik alleen wat goedwillende paardentrekkers en wat fantaserende zelfrechtvaardigers, maar logisch denken is allang exit.

Concluderend kan ik stellen dat SUV-rijders net zo lomp zijn als hun voertuigen en dat de niet-viskraamtrekkers geen goede reden voor hun keuze hebben anders dan het zoeken naar vermeende status.

De post zou dus niet “SUV’s zijn zielig” moeten heten, maar “SUV-rijders hebben een probleem”.

NB: alle postings hieronder zijn niet waar. Goedendag allemaal.
Eindelijk geeft Lotus7 zijn zinloze, en dus toch al verloren strijd (cq. afgunst-ontkennings-campagne) op. En is er één iemand minder die de SUV-ers met nep-argumenten en andere onzin tracht te treiteren.
“Ik zal geen bijdragen meer leveren aan deze thread”

Dank! Dank!

En rag ze verder door met je klassieke achterwiel aandrijver……en vergeet de afspraken met de therapeut niet!
@ Lotus 7 , onze raggende man

Een Lotus 7 is een zeer mooie auto waarvoor ik mijn SUV zo zou willen verruilen.

Een SUV is echt nergens goed voor

SUV rijders zijn enge mensen – oftewel de onderkant van de samenleving

Een berijder van een Lotus 7 daarentegen wordt gekenmerkt door zijn evenwichtigheid en steekhoudende argumenten

Olifanten zijn paars

Ja ja lotus je hebt een x gelijk – het is allemaal niet waar.
Q7 ;) ;)
Jammer voor de gefrustreerden onder ons die het niet voor de suv’s hebben. Hij zal er enkel op vooruit gaan. Er is bijna geen enkel merk die dit niet in zijn assortiment heeft. Gelukkig maar. Ik vraag mij echt af waar de tegenstanders dan mee rijden. Dus gelieve dit eens kenbaar te maken.
Lang leve de SUV!
Lotus, welke wanhoopsnozem rijd er nou in zo’n bak ? Engels, toch nog steeds ? Start zo’n ding met de sleutel of moet je zoiets aanslepen ? Had namelijk slechte ervaringen met m’n Range (lekstroom) iedere ochtend dooier dan een pier, was geluk een leaser. Engels is leuk voor voetbal maar niet voor auto’s.
Peperbus: @ het SUV-onderzoek neem jij ook vanalles aan wat je niet zomaar kunt aannemen.

SUV’s nemen maar 1% van de ‘autopopulatie’ in. Echter, misschien rijden die mensen wel 2x zo veel ofzo… Dat soort dingen wordt niet in jouw redenering meegenomen.

Het lijkt me duidelijk dat een SUV meer schade kan veroorzaken dan een gewone personenauto. Het gewicht van een SUV is bijvoorbeeld een stuk hoger, waardoor de kinetische energie bij een botsing veel hoger is.

Bots 2 Peugeot 206′jes met elkaar en er knalt 2x 950 kg tegen elkaar op. Bots een Peugeot 206 tegen een Cayenne en er knalt 1x 950 tegen 1x 2200 kg op. Het lijkt me duidelijk wat het gevolg voor de Peugeot is; grotere kans van letsel van inzittenden. Ik neem daarbij aan dat kreukelzones e.d. gelijk zijn, wat in de praktijk waarschijnlijk ook niet zo is.

Mijn conclusie, niet-wetenschappelijk maar wel-gefundeerd: SUV’s zijn gevaarlijker in het verkeer. Moet je ze dan direct maar gaan verbieden? Natuurlijk niet… Echter, als SUV-rijder mag je je wel bewust zijn van het extra gevaar dat je met je meebrengt op de weg. Helaas is SUV-rijgedrag in mijn ervaring vaak nou niet bepaald defensief te noemen…

Anyway, om een lang verhaal kort te maken: als SUV-rijders nou eenmaal die (zoals lotte elders zegt) ‘verlengde peniskoker’ willen kopen, tja … Ik geef liever hetzelfde geld uit aan een meer luxe en snellere sedan ;)

Argumenten voor de SUV:
- veel trekkracht (+ hoog trekgewicht) zonder dat je een Ssang-Yong of ander lelijk misbaksel koopt
- hoge instap voor mensen die slecht ter been zijn, zonder dat je een KIA Carnival o.i.d. met slechtste-V6-motor-ooit hoeft te kopen…
Nou zou het eens afgelopen moeten zijn met het gezeur over het wel of niet acceptabel zijn om in een zgn. SUV te rijden.
Zelf ben ik maar een armzalige x-trail rijder maar het voordeel van een 4WD is gewoon praktisch.
Zonet in Bretagne geweest en met TomTom de ongelooflijk mooiste binnenpaden genomen. Dat is echt leuk.
Is het nodig? Nee. Zeur daar niet meer over.
Ik heb daar gewoon lol in en kan dat niet zonder SUV of misschien met een Skoda 4WD.
Het ga jullie allemaal goed.
Als dieze groep zo doorgaat met gezever over het algemeen acceptabel zijn van een SUV sluit ik mijn link af.
Kleutergroep?

Geef een reactie
@Sorce,

Je hebt gelijk v.w.b de “incompatibiliteit” bij botsingen tussen voertuigen. Een gemiddelde SUV komt “aardig naar binnen”, zelfs degenen met een zelfdragend chassis. Maar de botsing tussen jouw Peugootje en een Vectra (950-1295kg) is ook behoorlijk desastrues. Dat geldt ook voor een botsing tussen jouw Peugootje en een Vito, een stadbus of een vrachtauto.

In deze thread wordt vervolgens de SUV rijder “aangeklaagd” wegens bezit van een “gevaarlijke” auto. Jij in je peugootje bent even gevaarlijk bent voor moterrijders, fietsers en voetgangers….en laten we de Daihatsu Cuore van 750 kg ook niet vergeten. :)

Maar daar hebben we het voor het gemak maar niet over.
Bedankt lieve mensen voor het gezever.
Ga me aanmelden bij een groep die wel over SUV’s gaat.
Iedereen moet gewoon lekker in zn eigen meug blijven rijden…en het liefste minstens 50 kilometer te hard (want dat zal de files snel doen verdampen)…ennuh…ik vind het eigenlijk allemaal maar vreselijk zielige grote bakken. Je kunt aan die auto’s echt zien dat er niks in de broek zit…ik denk altijd:
Hoe groter de SUF…hoe kleiner de piemel.
@Bas .. zoooo bassie denk jij dat .. zegt meer over jou dan over SUV rijders.
@Bas

Leukkkkk ……….wat orgineeeeelllllll……nog nooit eerder gehoord!

Wat dacht je van deze variant:

Je kunt aan dit soort commentaren echt zien dat er niks in de hersenpan zit…ik denk altijd:
Hoe groter de piemel …hoe kleiner de herseninhoud.
Rightie Peperbus !
Dat gemauw van al die 206 en Cuore-rijders over SUV’s is wel n beetje vermoeiend aan het worden. Als ze zo’n probleem hebben om in een ukkie-auto te rijden, laat ze dan maar wat groters kopen. Kleineauto-rijders zijn daar volgens mij gewoon te krenterig voor, om hun kroost, hun partner en zichzelf op een decente en veilige manier te vervoeren. Jaaaa, want hij rijd zo lekker zuinig. Jaaaa, maar je wordt er ook zo in platgereden (en dat hoeft geen SUV te zijn) Pffff.
@Q7: net zo vermoeiend als het continue op de man spelen van figuren zoals jij? Hmm laten we er dan maar mee ophouden want dat is dodelijk vermoeiend.

Wel roepen dat mensen vrij zijn om zo’n hok te kiezen en vervolgens mensen afzeiken omdat ze het niet met jouw keuze eens zijn….. Inhoudelijk argumenten voor SUV’s zijn veelal afwezig. da’s niet zo erg als je de keuze gewoon laat afhangen van smaak of sentiment, maar ga dan niet allerlei onzin verkondigen om je keuze recht te praten. Jij vindt zo’n hok leuk? Zeg dat dan, sta ervoor.
Continu op de man spelen ? I haven’t even started. En verder: ik sta er wel voor, anders reed ik er niet in, toch ?
Dit land gaat langzaamaan naar de geiten door het soort meelopende eco-lovers die graag in Amsterdam SUV-uitlaten volpeuren, en dan nog denken dat ze in hun recht staan ook. En vervolgens in hun Cuores over de snelweg sjezen en roepen dat zo’n SUV toch wel groot is in je binnenspiegel. Ja, wel eens van rechtsrijden (ook wel: niet-links-rijden-zonder-reden genoemd) gehoord ? Dan kom je die SUV’s ook een stuk minder tegen.
@w0o0dy

Dit is volgens jou op de man spelen:

“Dat gemauw van al die 206 en Cuore-rijders over SUV’s is wel n beetje vermoeiend aan het worden.”

En dit dan?:

“Je kunt aan die auto’s echt zien dat er niks in de broek zit…ik denk altijd:
Hoe groter de SUF…hoe kleiner de piemel”

Dit is zeker:

een gefundeerde mening, een weloverwogen standpunt, een – na ampel beraad – tot stand gekomen onderzoeksresultaat??

Ik ben het met je eens dat het vermoeiend wordt: iedere keer maar weer dat domme eenzijdige commentaar op de SUV en zijn berijd(st)er, met alleen maar de bedoeling mensen af te zeiken…….en dan nog verbaasd en gepikeerd zijn dat erop wordt gereageerd

(hoofdschuddend gaat Peperbus een kop koffie maken)
Avatar van harryvanrooy
Harry van Rooy
27-09-2007 om 14:42
Helemaal mee eens
Een grappige en juiste analyze

Het is ook echt zielig als je je rijkdom zo protserig wilt etaleren
Het is ook best zielig dat je zo weinig verstand hebt van auto’s, en je enige kriterium groot vet en duur is.
Het is ook best asociaal dat je een gevaar bent voor andere weggebruikers.
Tsjonge, het intellect kent hier weer geen grenzen. Quote 1: jaloezie Quote 2: jaloezie Quote 3: jaloezie. Een vraag: Cuore-rijder (met smalle ecobandjes uiteraard) ?
Ten aanzien van: Quote 1: dat moet ieder voor zich weten. Quote 2: Oja ? Quote 3: ik herhaal nog maar eens: it is not the gun that kills…..(en je hebt de rest waarschijnlijk ook nodig:)….it’s the shooter.
@Q7 die reactie gaf men ook bij de laatste “boomcars” thread.
Ik veronderstel dat je zo’n wagens belachelijk vindt en dat je maar al te goed weet waarom mensen met zoiets rondrijden… Die reageren net zoals jij. Vreemd toch

Misschien heb je even ongelijk als jij ? Komaan, geef toch toe – aankoop van een Q7 kent geen goed excuus.

Het feit alleen dat jullie ook maar denken aan jaloesie bewijst hoe “narrow minded” jullie zijn. Valt het jou trouwens ook niet op, naast de piemel verhalen dat straat arme mensen meestal met heel grote dure wagens rondrijden ? Ik ken mensen die zich een Aston Martin kunnen veroorloven maar met een Citroën Xsara rondrijden. Moesten die jaloers zijn op jou, kochten ze zich toch ineens 3 Q7′s . Een wagen hebben die lomper is dan de rest is niet voor iedereen een prioriteit.

Sommige mensen hebben het graag snel of sportief of groen of veilig of vinnig of zuinig of….take your pick. Oneindig veel redenen om geen SUV te kopen. Maar sufers kunnen me maar geen reden geven om er wel een te kopen.
weer wat te snel. met net zoals jij doel ik op ‘jullie zijn jaloers…’

en ‘Misschien heb je even ongelijk als jij’ moet natuurlijk ‘… als die mensen’ zijn
@harry de rooy en inteelt vrienden .. aan het begin van dit topic vond ik SUV,s rijders zielig .. nu vind ik SUV zeurders zielig,eng ,sneu,vervelend,bang,raar,sociaal-gestoord,ouderwets,irritant,half bakken,en volgens mij stinken jullie ook nog….
@ lincoln; De SUV-zeurder is de tegenstander van de SUV-rijder neem ik aan?
Avatar van harryvanrooy
Harry van Rooy
27-09-2007 om 23:12
IK zie een suv als een te dikke vrouw die schreewd om erkenning, door haar omvang nergens gewaardeerd en geparkeerd kan worden, op de lange afstand adem te kort komt, in de bocht te snel omrolt door haar kromme hoge beentjes.In het terrein voelt ze zich in haar element zonder een metertje vooruit te komen.
Een ondanks geringe prestaties een onlesbare dorst heeft.
Een aggressieve vrouw die over haar tegenliggers heenwalst en daardoor veel leed veroorzaakt.
Kortom een absoluut onnuttig, onnodig agressief en daardoor dom en asociaal produkt.

Best ongelooflijk dat er nog mensen zijn die in deze zeer tijdelijke hype trappen.
Doet mij een beetje denken aan al die fantastische afslank peparaten die geen van allen werken maar heel veel geld kosten.
Maar de economie floreerd hier wel bij moet ik eerlijk toegeven.
Harry van Rooy schrijft,

27 September 2007 om 23:12
IK zie een suv als een te dikke vrouw die schreewd om erkenning, ………………………………knip…………………… eerlijk toegeven.


Tsja, dat zie je dus helemaal verkeerd.. :-)
Een berichtje aan alle groene boomknuffelende hippies (AKA Anti-SUV aanhang),

Mensen… live and let live!
Laat iedereen lekker rijden waar hij/zij in rijden wil. In Nederland bemoeit men zich te veel met andermans zaken.
Je kunt je energie beter in belangrijkere dingen steken, dan je ergeren aan anderen.

SUV-rijders worden hier allemaal in 1 hokje gestopt… dat ze asociaal zijn etc.
Nou, mijn moeder heeft een SUV (M-klasse) gehad en zij rijdt/reed absoluut niet asociaal en aan bumperkleven doet/deed ze überhaupt niet.
En zo kan ik nog wel wat mensen opnoemen in mijn directe omgeving, die een SUV hebben en absoluut geen asociaal rijgedrag vertonen.

En al dat gezeur over milieu… ik word daar zo moe van.
Ik neem aan dat jullie allemaal autorijden hier en als je SUVs vervuilend vind, kijk dan eens eerst eens naar jezelf… voordat je met je vingertje naar anderen gaat wijzen. Want iedere auto ‘vervuilt’. Dus als je zo’n milieu-freak bent, ga dan lekker op je fiets boodschappen doen en op de fiets naar je werk en ga dus niet zitten zeuren dat SUVs slecht voor het milieu zijn.

Nogmaals…. LIVE AND LET LIVE!

Gegroet!
@Friez “groene boomknuffelende hippies” – hmm zo’n republikeinse term. Je zal dus wel een Bush aanhanger zijn en dus wellicht zijn IQ ook benadren.

Wat een belachelijke redenering – SUVs mogen van jou vervuilen omdat andere wagens dat ook doen.

T’is een feit dat we allemaal vervuilers zijn (en dat mensen die denken groen te zijn soms nog de ergste zijn omdat ze blijkbaar niet goed opgelet hebben bij chemie of fysica) – dat hoort nu eenmaal bij onze maatschappij. Maar waar we van moeten afstappen is 100% nutteloze vervuiling. Net zoals een normale mens niet zomaar voor de fun zijn auto laat draaien op de oprit tot de tank leeg is…
Het punt is net dat SUVs geen zin hebben. Van mij mag je een (nu ook niet echt groene) Porsche 911 kopen, daar heb ik geen probleem mee. Die vervuilt ook wel meer dan een andere wagen, maar je bedriegt de boel qua taxen e.d. al veel minder (in België toch) en je wagen is GOED in IETS. Dat kan van een SUV niet gezegd worden. Snap je het ? eindelijk ? Waarschijnlijk niet. Ga in Amerika wonen bij de andere idioten, word dan ook maar ineens religieus – en begin maar lekker te inteelten – koop een boek over creatonisme – verbrand een cdje en sla een zwarte homo in elkaar.

Wat is er trouwens belangrijker dan het voortbestaan van de mensheid?

En ja als ik iets klein moet gaan halen doe ik dat te voet, ondanks een onbeperkte tankkaart.

Waarom ? gezond en goed voor het milieu – wat is daar verkeerd aan?
@ Peter: ““groene boomknuffelende hippies” – hmm zo’n republikeinse term. Je zal dus wel een Bush aanhanger zijn en dus wellicht zijn IQ ook benadren. ”

Integendeel, ik ben een tegenstander van Bush… maar ‘I love Rita’ ;)

Of SUVs nou wel of geen zin hebben, dat laat ik lekker aan de eigenaren over.
Wij hebben wél een SUV nodig, vanwege de paardentrailer en omdat we hem (destijds) gebruikte om naar paardenwedstrijden te gaan. Ik weet niet of je ooit bij zo’n paardenwedstrijd bent geweest, maar het is 9 van de 10 keer een enorme modderpoel. Dan vind ik een SUV wel gerechtvaardigd, maar ik denk ook wel dat er mensen zijn die vanwege emotionele redenen een SUV kopen.
@Friez – inderdaad voor die groep mensen kan je niets tegen een SUV hebben. Maar ik vrees dat dat een wel zeer kleine minderheid is van de SUV kopers. Doet me eraan denken – ik ken iemand in een 4×4 club en die heeft va
@Friez – inderdaad voor die groep mensen kan je niets tegen een SUV hebben. Maar ik vrees dat dat een wel zeer kleine minderheid is van de SUV kopers. Doet me eraan denken – ik ken iemand in een 4×4 club en die heeft vaak grappige verhalen over mensen die met hun SUV mee denken te kunnen doen :-)

Anywat, mijn excuses om die groep even vergeten te hebben.
“Het punt is net dat SUVs geen zin hebben. Van mij mag je een Porsche 911 kopen, daar heb ik geen probleem mee. Die vervuilt ook wel meer dan een andere wagen, ………… en je wagen is GOED in IETS. Dat kan van een SUV niet gezegd worden. Snap je het ?”

Nou eigenlijk niet: dit is wel een heel bijzondere invalshoek. De rechtvaardiging van een auto omdat deze GOED is in IETS. Een Volkswagen Polo is die GOED in IETS???? Zou niet weten….een overheidsverbod en de shredder in. Een Dacia is die GOED in IETS???? hoppa van de weg

Snap je hetzelf eigenlijk nog wel Peter
@Peperbus – ja die zijn goed in goedkoop zijn – lijkt me evident. Als je trouwens zo goedkoop wil gaan. Polo of of CrossPolo ? Wat is de beste wagen.

Is misschien nog de beste vergelijking. De 2de is trager, minder sportief, vervuilender enz…. dan de 1ste en kost toch meer.

Dus ja een dacia of een polo is goed in iets. Waar voor je geld bieden. Maar joepie, je kan aantonen dat een SUV misschien beter is dan een wagen die een 5de kost. (nuja echt beter weet ik niet, zeker een polo zal wrsch. beter rijden dan de gemiddelde SUV, zeker tov de cheapo suvs)

Maar dat is echt het punt bij jou he ? duur is goed. Zielig…
“Maar dat is echt het punt bij jou he ? duur is goed. Zielig…”

Ik denk dat je wel gelijk hebt…iemand met zo´n briljant brein en zo´n messcherpe logica moet wel gelijk hebben.

Welk merk lijm gebruik je eigenlijk?
Damn, dit is van enigszins volwassen discussie uitgegroeid tot een soort kleuterschool-middagpauze-scheldpartij. Je zou denken dat al deze emotie beter besteed kan worden aan echte problemen…honger in Afrika ofzo.

De polarisering is ook lekker, zeg. De SUV-bashers noemen alle SUV-rijders impotente egoisten, en andersom zijn alle SUV-bashers jaloerse hippies. Ha.

Tuurlijk zijn er asociale SUV-rijders. Maar ik zie ook plenty eikels rondscheuren in ouwe Golfjes. Om over het weggedrag van het gemiddelde werkmansbusje nog maar te zwijfen.

Wat voor bestuurder je bent hangt vooral af van wat voor soort persoon je bent. Period. Niet van waar je in rijdt. Ook zegt de autokeuze vaak niet bijster veel over een persoon omdat er zoveel pragmatische aspecten zitten aan het kiezen en aanschaffen van een wagen.

Het enige waar de SUV-bashers toch een beetje een punt hebben, en eigenlijk waar deze hele heisa oorspronkelijk mee begon in Michiels column, is dat als auto an sich, als design, als praktisch vervoersmiddel, als technologisch statement, de SUV kant noch wal raakt. Het is een soort samenraapsel van elementen uit lang bestaande segmenten die worden gemixt tot er een soort hybride uitrolt. Sportief zijn die dingen natuurlijk nooit, ruimer dan een stationwagen zijn ze ook niet en je hebt geen idee waar al die extra hoogte, breedte en gewicht voor nodig zijn.

Maar natuurlijk staan de SUV’s hier ook niet alleen. Er zijn massa’s automodellen op de wegen die weinig “nut” hebben als toevoeging aan het spectrum van autokeuze. Een 911 gaat hard. Ook door de bocht. Jeee! En wat precies is het revolutionaire van deze wagen? Tsja, ik weet ‘t niet. Een Polo is klein, handig in de stad en rijdt zuinig. Jeee! Maar ook niet meteen een Nobelprijs waardig. Ze zijn goed in wat ze propageren goed in te zijn .

Nee, wat dat betreft zijn de revolutionaire auto’s op één hand te tellen. Een Veyron, b.v., als technologisch statement. 400 km/u, dat konden we nog niet. Nu wel. Een 612 Scaglietti. Prestatie, stijl, klasse van een Ferrari zoals we dat kennen, maar dan met 4 stoelen. Leuk, dat zie je niet vaak. Zo´n Prius, toch ook grensverleggend, ondanks de koekblikheid. Een effective hybridewagen hadden we nog niet eerder gezien. Kudos.

Dus we kunnen het erover eens zijn dat, als baanbrekendheid de norm wordt, je de meeste auto´s bij voorbaat kunt afschrijven. Een nieuwe Mondeo is namelijk niet baanbrekend en zal dat nooit worden. Waar, in ieder geval in mijn opinie, het verschil wordt gemaakt tussen het gros van de “normale” auto’s en de meeste SUV’s, is dat vaak genoeg het heel moeilijk is om een degelijk excuus te vinden voor de, ik durf het bijna niet te zeggen, “lompheid”, van de auto. Waarom zo groot, zo zwaar, zo tractor, als ze op geen enkel gebied uitblinken? De 4×4 kan ik begrijpen. Handig voor slechte weersomstandigheden en als je ergens op het platteland woont of regelmatig moet zijn. Nee, het gaat mij puur om de dimensies van het SUV-verhaal. Het is allemaal meer dan een gewone auto, maar niet beter. Hoger, maar niet ruimer. Breder, maar niet comfortabeler. Zwaarder, zonder meer te kunnen meeslepen. Meer cylinders, meer verbruik, meer brute kracht, zonder de oomph die daarbij hoort. Het is alsof ze een auto hebben gepakt, elk onderdeel 1.3 keer zo groot hebben gefabriceerd en dan de hele toko weer in elkaar geschroefd hebben.

En waar veel van de mensen s dan de wenkbrauwen fronsen is als blijkt dat de nieuwe “Big Mac otomobiel”, om ze zo maar te noemen, blijkbaar enorm in trek is. En juist daar komen dan de psychologen om de hoek kijken die dingen proberen te verklaren via zweverig getheoriseer, dan krijg je verhitte scheldpartijen tussen mensen die enerzijds overtuigd zijn van de kwaliteiten van hun opgevoerde skelter (Lotus-7) en anderzijds hun agraro-mobiel’s redelijk domme ontwerp (Q7) tot in den treure proberen te verdedigen.

Mensen, SUV’s zijn redelijk gewone, praktische auto’s die in “the big picture” van autodesign echter weinig bestaansrecht hebben. De reden(en) die men heeft voor het aanschaffen van één lopen zo ver uiteen dat niemand met enige zekerheid kan zeggen dat SUV-rijders per definitie lomp, egoistisch, penis-compenserend en onzeker zijn. Ze zullen er ongetwijfeld tussen zitten, maar als ik kijk naar het pafferige hoofd van een Michel Perridon (om over z’n kledingstijl nog maar te zwijgen) en z’n Veyron kun je je ook dingen afvragen over die man. En die knaap van 19 met z’n petje, bomberjack, lelijke vriendinnetje en ’96 Golfje met uitlaattip waar je 45 Cubaanse bootvluchtelingen in kwijt kan is hoogstwaarschijnlijk ook geen lichtend voorbeeld voor de mensheid.

Mijn uiteindelijke punt van deze rant? Over SUV’s als auto’s kun je lang en breed doordiscussieren, zoals over zoveel auto’s, maar om elke SUV-rijder bij voorbaat te demoniseren gaat een tikkeltje ver. Dus als de hippies wat minder snel naar het verbale modderslingeren grijpen en als de tractor rijders hun SUV’s wat minder proberen te verdedigen als meest superieure auto ooit, kunnen we met z’n allen ons weer gaan bezighouden met serieuzere problemen, zoals het boerenkooltekort.

Bien?
juist en goedpkoop is dus verre van synoniem voor duurzaam. En daar zou het om moeten gaan als je per se auto wilt/moet rijden en het mileu je dierbaar is.

bovendien blinken slechts weinige auto’s uit in bepaalde aspecten. Er is altijd wel weer een betere. Gaat het je om zuinig koop een solar auto, wil je snel, waarom geen veyron? of wil je ruimte dan kun jet best zo’n monstertruck uit de vs importeren? Het zijn echter 1) geen reele opties en 2) is iedereen in een bepaalde mate op zoek naar een alleskunner binnen hun budget en smaak.
“Damn, dit is van enigszins volwassen discussie uitgegroeid tot een soort kleuterschool-middagpauze-scheldpartij.”

Wat?! Wil je me zeggen dat je niet doorhad dat deze discussie al een paar maanden geleden oeverloos was geworden?
^^ Mwoah, halverwege viel het nog een beetje mee…..



Wat ik nog had willen zeggen en ik vergeten was, is dat SUV’s in de media en publieke opinie ook onevenredig veel Flak vangen voor hun petroleumverbruik. Tuurlijk zuipen ze meer dan een 1.8 Astra diesel, maar dat doet de diensauto van Balkie ook. Als we het over buitensporig verbruik gaan hebben kun je elke wagen met 140+ pk wel het predikaat “zuiplap” opplakken. Een nieuwe A8 met meer dan drie liter dieselgeweld in het vooronder is ook dorstig en daar horen we niemand over. En tot slot wordt het werkelijke brandstofverbruik grotendeels bepaalt door rijstijl en niet zozeer motorinhoud.
@bozewolf
Dat dit gesprek ontspoord is heb je gelijk in. Dat ik er toch nog op reageer is omdat dit me zeer nauw aan het hart ligt als autofanaat. Dat de SUV niet de enige kut auto is heb je natuurlijk ook gelijk in. Maakt dat een SUV minder kut ?

Voor mij is de SUV in de eerste plaats een maatschappelijk probleem. Het is in mijn ogen het eerste volledig nutteloze type voertuig en het is voor mij dan ook onbegrijpelijk hoe egoïstisch je moet zijn in dit huidige milieu klimaat om met zo’n ding rond te rijden. De commentaar ivm. bumperkleven trek ik me minder aan. Maar met een gazzguzzler rondrijden die niet echt veiliger voor jezelf is, maar vooral veel onveiliger is voor anderen… Ik vind dat belachelijk. ..

Trouwens. Een polo of een porsche moet niet baanbrekend te zijn om goed in iets te zijn. Wat dat betreft waren de eerste SUVS dan misschien wel baanbrekend. Toen had ik er trouwens niets tegen, ik hoopte dat de M en de X5 de monsters in de US zouden vervangen.

tenslotte bozewolf – je bent er toch wel stevig naast wat brandstofverbruik en rijstijl betreft, toch wat betreft diesels. Ik heb namelijk een 140+ pk auto en heb een zware voet. Hoewel ik denk ik veel goedmaak door voor me uit te kijken. Mijn gemiddelde verbruik is 5.9 . Iemand die ik ken met een Volvo SUV (ook diesel) die als een slak rijd en in tegenstelling tot mij geen file op zen route heeft verbruikt 7.6 liter (wat volgens zen garagist extreem goed is voor die wagen). Ik rij een 30% sneller en verbruik toch minder. Waarom waarom waarom kies je dan voor die SUV als kilometer vreter. Een vraag die niemand lijkt te kunnen beantwoorden.

De beste autojournalist quote ivm suvs zal ik altijd blijven vinden “De X5 is ronduit fantastisch, dit is de eerste SUV die het weggedrag van een berline benadert”.

Wat ik ook nog wil zeggen is dat door de nieuwe lichting spotgoedkope SUVs (de koreaantjes) elke fucking marginaal ermee begint rond te rijden. En als tot nu iemand een X5 rijder stout vond op de snelweg – die marginaaltjes zijn aggresief op parkings en dorpscentra.
naast me excuseren voor de massa’s dt fouten nog even erbij zeggen voor de nederlanders dat ik verbruik uitdruk in liter/100km
@Bozewolf: goed genuanceerd standpunt!

@Peter:

“Wat ik ook nog wil zeggen is dat door de nieuwe lichting spotgoedkope SUVs (de koreaantjes) elke fucking marginaal ermee begint rond te rijden.”

Zo jongen is dit jouw kijk op mensen! Ik mag dan wel een “dure” SUV rijder zijn, maar k vind het toch leuk voor iemand met een “slankere” portemonnee dat deze ook een droom kan verwezelijken!

En je bent daarnaast ben je nog een hypocriet ook:

“Maar waar we van moeten afstappen is 100% nutteloze vervuiling.”

en vervolgens:

“Ik heb namelijk een 140+ pk auto en heb een zware voet.”

Heb je al eens overwogen je voet wat minder zwaar te laten rusten, je walmende diesel eruit te gooien (priusje?) dan kun je ook een bijdrage leveren aan de 100% nutteloze vervuiling!

Alweer de zoveelste SUV basher ontmaskerd als milieu vandaal ! Het is weer het bekende verhaal van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet!

(peperbus gaat maar hoofdschuddend een kop koffie maken)
@ Peter

Ja, dat bedoel ik dus met rijstijl, he :). Anticiperen, toeren niet al te veel laten oplopen, afremmen op de motor, dan verbruik je met een 2.5D minder dan als je 100 in de 4 rijdt, laat remt en je 1.3 Corsa bij elk stoplicht weghamert alsof je voor de 5-0 op de vlucht bent.
Gewoon een Q7 4.2tdi met ABT chiptuning rijden, is schoner dan alles van voor 1998, dus….bovendien rij je alles (behalve een 911 dan) volledig het snotje. Genoeg koppel om een trein te trekken en gemiddeld nog rond de 1 op 10 als je t niet te dol maakt.
De schrijver van dit artikel is niet alleen dronken maar loopt ook nog 10 bezopen jaren achter betreft SUV. Ben in bezit van een Lexus RX400h.
Indien de beschonkenen mij een normale middenklasse auto met een lager brandstof verbruik kan melden hoor ik dit graag Mijn auto gebruikt in de stad
1 op 11 Gemiddeld verbruik 1 op 12.5. Dit zal de stront kar waarmee jij rondrijdt niet halen. Dus schrijf je volgende artikel als je weer nuchter bent en van de laatste technieken op de hoogte bent
@Peperbus

Alweer de zoveelste SUV basher ontmaskerd als milieu vandaal ! => had je men verbruik dan niet gelezen? Mijn wagen heeft trouwens een roetfilter – en het zou me dan ook niet verbazen dat op mijn traject (veel snelweg) mijn wagen zelfs groener is dan een prius. Maar goed je maakt zeer duidelijk dat je geen zin hebt om te luisteren of op een redelijke manier te discuteren.

De term marginaal heeft voor mij niet alleen iets met geld te maken (bij jou heeft alles met geld te maken dat was ook al duidelijk) .

@Arno je wagen is misschien relatief zuinig enzo. Maar vind je het concept niet een beetje hypocriet? at the end of the day maak je met je hybride technologie hoogstens goed wat je verliest aan de looks van je auto. Denk je nu echt dat 1 op 12.5 zo goed is? Trouwens in de meeste reviews van die wagen was men niet echt onder de indruk van het reële verbruik. Denk trouwens dat een GS450h minder zal verbruiken dan jouw wagen. De schrijver van dit artikel loopt niet achter, SUV is een relatief nieuw concept in europa en wat heeft alcohol hiermee te maken? Meer nog wat hebben SUVs met hybride te maken ? niets . Enkel dat de combinatie op zen zachts gezegd hypocriet is.
“op een redelijke manier te discuteren” ????? Ten eerste: discussieren, en is dat volgens die groenen niet precies datgene zeggen wat ze willen horen ?
“Groen” staat voor mij gelijk aan niet durven leven, uit geldgebrek, uit angst voor wat dan ook…behalve bij een groen stoplicht dan, haha !
Koop maar gewoon een fijne SUV, groenteman, da’s goed voor je gezondheid !
Waarom is 4 wiel aandrijving zielig ? Daar gaat het tenslotte om bij een SUV.
Andere “grote bakken” worden niet genoemd. Is een BMW7 of een Merc. S dan
zoveel schoner. Nemen deze auto’s minder plaats in? Is een Bob de bouwerbus dan zoveel lager? Het enige wat SUV’s extra hebben is 4 wiel aandrijving.
Dat is dus zielig. Als ik mijn kinderen naar school wil brengen wanneer het sneeuwt dan ben ik zielig omdat ik voor veiligheid van vierwielaandrijving kies.

Nederland is een plat land. Wanneer we niet allemaal gelijk zijn in kunnen of in goederen dan moet en zal dat genivelleerd worden.
@ Oberon