Peugeot 207 CC E-pure concept

mvagusta [ reply ]
07-09-2006 om 15:03

Ik had ng geen afbeeldingen gezien van die 207 CC, waren die al wel bekend?
Een stuk mooier iig als de 206CC die ik altijd maar rare verhoudingen vond hebben!

Weer wit trouwens! Zou wit echt het nieuwe zilvergrijs worden? In Nederland met altijd slecht weer vind ik dit niet de beste kleur, maar in het zonnige zuiden is het echt prachtig!

Een top van 130km/u vind ik wel weing hoor!

Dr.156 [ reply ]
07-09-2006 om 15:04

Sorry dat ik door het milieu geneuzel heen kijk, en gewoon de nieuwe 207CC beoordeel;

Erg jammer dat deze weer zo’n lelijke lange kont krijgt. Je verwacht toch eigenlijk een 3, 4 of 5 delige dak constructie, met behoud van het (gesloten-) design.

Maar in de praktijk zie je dit soort auto’s toch nooit met het dak open, men rijdt liever met airco, of beneden de 20 vindt men het te koud. Is geen echte cabrio !

autoblogger [ reply ]
07-09-2006 om 15:05

@mvagusta: we hadden wat spyshots maar dit zijn idd de eerste afbeeldingen.
Alhoewel Peugeot het natuurlijk nog een concept noemt zal het uiterlijk van deze Epure heeel erg lijken op de definitieve CC…

Lampredi [ reply ]
07-09-2006 om 15:05

Prachtige ontwikkeling, maar ik vind toch dat we bij al die verhalen over brandstofcellen met een ding ontzettend voor de gek worden gehouden: Er wordt nooit bij vermeld dat het produceren van waterstof minstens net zo veel energie opwekt als dat het oplevert. De brandstofcel is dus wel zero emission, maar het probleem wordt nu elders veroorzaakt, in een roetende, rokende kolencentrale bijvoorbeeld.
Erger nog is de slogan van het Amsterdamse GVB, dat met een bus op waterstof rondrijdt waarop geschreven staat: “Wij rijden op water”. Dat doen ze GVD helemaal niet, het splitsen van dat water in waar ze wel op rijden en zuurstof kost GVD net zoveel als zo’n dieselbus. Dit is pure misleiding.
Dat je het probleem van roet en rook in de stad hiermee kunt verlichten zal ik niet ontkennen, maar een oplossing voor het energieprobleem is dit helemaal niet.
De slogan zou moeten zijn: “wij roken elders.”

Lampredi [ reply ]
07-09-2006 om 15:08

En dan nog wat: sinds wanneer is een top van 130 km/u een “prima prestatie”?
En sinds wanneer wordt voor mij bepaald dat een actieradius van 350 km voldoende is? Ik vind dat helemaal niet voldoende.

mvagusta [ reply ]
07-09-2006 om 15:44

Op autoweek staan trouwens 15 afbeeldingen! kan je hem beter beoordelen!
Ik vind hem op het eerste gezicht best mooi!

fragile [ reply ]
07-09-2006 om 15:59

Ik vind de nieuwe 207 en dus ook de cc persoonlijk maar niets, ik erger me vooral op de volgende punten waardoor ik hem maar niet kan waarderen:
Te grote peugeot logos voor en achter op.
Te dikke voorbumper/lip/zwart geval.
Te lange koplampen
Te grote spiegels

JustFendi [ reply ]
07-09-2006 om 16:14

@fragile
op een paar punten ben ik het met je eens ik vind ook nog eens de moterkap oerlelijk.. nee wat mij betreft hoeft deze niet in productie.. en dan een max. van 130km?? dat is wel heel zuur hoor.. doe maar HOEFT niet

maartenunplugged [ reply ]
07-09-2006 om 17:29

ik vind 130 km/u met 20 KW best netjes, zeker als je nagaat dat dit soort technologie nog in ontwikkeling is.

Het is trouwens ook mogelijk om de energie die nodig is voor waterstof op te wekken in een kerncentrale wat alleen maar waterdamp oplevert.

Het is gewoon even wachten op kernfusie voor we weer een nieuw tijdperk tegemoet gaan.

Thibaut [ reply ]
07-09-2006 om 17:36

@Lampredi:
Benzine en diesel moeten ook geproduceerd worden. Dat is dus 2x rook.
Ik ken geen cijfers, maar ik vermoed dat dat nog steeds meer is dan bij het produceren van waterstof.
Maar je hebt wel gelijk, dat het misleidend is. Er wordt nog steeds vervuild, al valt het minder op.

Nog een voordeel is dat je de vervuiling kan verleggen naar waar je wil… een 3dewereldland ergens ver weg bijvoorbeeld…
Niet dat ik daar voorstander van ben, maar ik zie het wel gebeuren, helaas.

Hilgert [ reply ]
07-09-2006 om 17:53

Lekker 5 van die gasbommen achterin :S

En een actieradius van 350km is echt ver onder de maat….alhoewel de gemiddelde LPG rijder hier wellicht anders over denkt.

Lampredi [ reply ]
07-09-2006 om 21:49

@Maartenunplugged: Uh, eem kerncentrale levert wel iets meer op dat waterdamp. Een forse opwarming van de omgeving (koelwater), dat heeft een behoorlijke impact, en kleine hoeveelheden erg vervelend afval. Ben er niet direct op tegen, maar als het alleen maar waterdamp opleverde, dan wist ik het wel.

@Thibaut: Cijfers zijn erg simpel: Om de hoeveelheid waterstof te maken voor de opwekking van 1KJ, is exact 1KJ nodig, verliezen niet meegerekend.
Voor die KJ aan stroom (want daarmee moet je het maken) heb je dus de hoeveelheid brandstof nodig die 1KJ oplevert. En die moet ook gemaakt worden, want dat is ook vaak een aardolieproduct.
De huidige keten is: aardolie -> raffinage -> benzine –> KW’s voor de auto.
De waterstof keten is: aardolie -> raffinage -> stookolie -> energiecentrale -> stroom -> waterstof -> KW’s voor je auto.
Het enige verschil is dat de rook elders geproduceerd wordt, en dat je er in de toekomst een andere manier voor zou kunnen vinden. Maar dat laatste is nu nog helemaal niet het geval.
Ik ben er ook bang voor dat we die vervuiling straks lekker gaan “verkopen” aan een corrupte derde wereld dictator.

Erik [ reply ]
08-09-2006 om 13:23

@Lampredi,

Tot nu toe heb je grotendeels gelijk, ware het niet de de ontwikkeling op het gebied van electriciteit opwekken ook snel vooruit gaat.
Er wordt nu bijvoorbeeld hard gedacht over een enorme getijde-centrale in ons land. Op dit gebied is nog veel meer mogelijk.
Vandaag de dag wordt het grootste deel van onze electriciteit nog opgewekt in olie, gas of kolencentrales, maar dat gaat zeker veranderen in de toekomst.

Dat de fabrikanten van auto’s al voor lopen op die ontwikkeling lijkt mij vrij logisch.

Lampredi [ reply ]
08-09-2006 om 13:32

@Erik:
Ik weet van die ontwikkelingen, en ik juich dat zeker toe. En al juich ik het niet toe, het gaat gebeuren, want die olie gaat een keer op. Wat dat betreft is het precies zoals je zegt en moeten ze zeker doorgaan met ontwikkelen. Ook kan de productie van aluminium dan veel milieuvriendelijker, en dat scheelt heel veel, want de helft van de energiebehoefte van een auto komt voor rekening van het maken ervan.
Ik heb alleen een hekel aan het plaatje dat nu geschetst wordt, namelijk dat het rijden op waterstof de auto schoner maakt. Het gaat echter om de manier waarop de electriciteit opgewekt wordt die het schoner kan maken. Ik vind het zo jammer dat alleen de laatste schakel gepromoot wordt in plaats van dat ze het hele plaatje laten zien.

Chris [ reply ]
08-09-2006 om 18:50

De technologie om op elektriciteit te rijden bestaat al een tijdje! Maar wordt op dit moment nog tegengehouden door de mensen die verdienen aan onze brandstof. zie filmpje: Who killed the electric car?

http://video.google.com/videoplay?docid=6923835633598627078&q=who+killed+the+electric+car

Verder vind ik de nieuwe 207CC een prachtige auto.

tibi [ reply ]
09-09-2006 om 11:24

@Lampredi

het vervangen van olie uit de auto door waterstof is inderdaad maar de helft van het verhaal. maar het is wel een hele belangrijke helft want pas als deze stap gezet is kunnen we de stroom die nodig is om de waterstof te maken duurzaam opwekken met wind of zon (of getijden). en dan is het hele verhaal dus wel duurzaam en helemaal schoon.

het zijn dus twee stappen die gezet moeten worden en peugeot doet de eerst vervolgens kunnen de electriciteits bedrijven (evt. gedwongen door de overheid) de tweede zetten en zijn we verlost van olie.
olie dat opraakt, duur is, uit landen komt die we niet altijd kunnen vertrouwen en vervuilend is.

kortom ipv kwaad te worden moet je blij zijn en groene stroom stimuleren

tibi [ reply ]
09-09-2006 om 11:26

ps1 iemand enig idee wanneer deze auto te koop is?

ps2 mensen die denken waar moet ik dan tanken. ook dit is een kip-ei probleem dat opgelost lijkt te worden. in ijsland, noorwegen, denemakren en staten in de usa kan je nu al waterstof tanken.

fiat [ reply ]
09-09-2006 om 13:29

vind ik niet zo mooi(geen brandstoffreak) is gelijk aan fragile heeft gelijk
peugeot 307 cc cool en 207 cc niet cool plus niet moooi

Ed [ reply ]
06-10-2006 om 13:46

goed idee en de 130KM/h volstaat. Je mag toch nergens sneller rijden hmmm.
Alleen jammer dat peugeot zo’n lelijke auto’s bouwt. Zeker de voorzijde is lelijk. Bah

wendy [ reply ]
14-03-2007 om 20:54

PRACHTIG !!!!!
chique !!!!!!!!