Comments on: Motor op zuiver gecomprimeerde lucht

By: Folkert

Folkert — Thu, 05 Jun 2008 18:46:59 +0000

De laatste 3 schrijvers kunnen het beste nog eens een cursus natuurkunde
doen.
A Propos, luchtmotors zijn helemaal niet zo nieuw en revolutionair.
Kijk maar eens op de site van GLOBE-Benelux.nl
Ook in veel persluchtgereedschap wordt gebruik gemaakt van een soort luchtmotor.

By: lebastille

lebastille — Fri, 04 Jan 2008 08:14:31 +0000

@ iedereen: bedenk dat het comprimeren van lucht ook energie kost. De hoeveelheid lucht onder een druk van 1 bar is gelijk aan het aantal tanks x de inhoud x de druk. Dit komt uit op: 4*100*300 = 120.000 liter lucht @ 1 bar. De motor heeft een slagvolume rond de 1 liter. Als die motor 2000 omw/min maakt, verbruikt die dus 2000 L/min (met het 2-takt principe). Dit wil zeggen dat er 120.000/2000 = 60 min mee te rijden is. Aangezien ik hier met omgevingsdruk heb gerekend zullen de krachten boven en onder de zuiger gelijk zijn en zal er dus niets gebeuren. Telkens wanneer de druk met een factor 2 toeneemt, zal de rijdtijd halveren. De actieradius van 200 km op lucht lijkt me dus zwaar overdreven. Mogelijk dat de accu met electromotor hier wel aan bijdraagt.

By: olaf

olaf — Fri, 04 Jan 2008 06:43:27 +0000

maar als je rijd is het dan niet mogelijk om het buitenlucht op te vangen en dan in een van de tanks te krijgen,zodat je niet hoeft te stoppen om te gaan tanken.dus dat je gewoon constant lucht toevoer krijgt.een gesloten cirkel.

By: Blaataao

Blaataao — Mon, 22 Oct 2007 22:47:30 +0000

Lol, ff kicken maaruhh… waarom zetten ze niet gewoon vier dynamo’s aan compressoren aangedreven op het wiel die tijdens bedrijf de tanks bijvullen DOH! of ben ik zo dom

By: Antoine van Kipshagen

Antoine van Kipshagen — Wed, 12 Sep 2007 20:22:22 +0000

Even een aanvulling, de motor draaiend op gecomprimeerde lucht is er één van een totaal nieuwe conceptie. Inderdaad de tot nu bestaande verbrandingsmotoren werkend volgens het Carnot diagram is op deze motor dan ook niet van toepassing eenvoudig omdat deze motor niet uitsluitend rechtstreeks op gecomprimeerde lucht loopt maar ook nog lucht aanzuigt en alle lucht gezuiverd weer terug brengt in de atmosfeer. Verder is de motor minimaal bestaand uit 2 zuigers; één kleine- en één grote- (dus 2 cilinders), want ‘vreemd’ genoeg deze motor werkt niet op 1 cilinder, daaruit moge blijken dat de conceptie totaal anders is.
Nogmaals blijkt mij dat er een groot verschil is tussen echte uitvinders en mensen die niet verder komen dan toepassen van wat ze al weten. De laatste heren of misschien soms ook dames gelieve eerst het nieuwe te bestuderen alvorens het te verwerpen en dan moge blijken dat u het kan toepassen.

By: Antoine van Kipshagen

Antoine van Kipshagen — Wed, 12 Sep 2007 20:05:44 +0000

Als jullie even op de website: http://www.mdi.lu van deze Fabrikant in potentie zou kijken, zouden jullie kunnen constateren dat ze meer te bieden hebben dan alleen maar een motor die op gekomprimeerde lucht loopt. Het haalt meteen heel wat reacties onderuit. Tevens hebben ze inmiddels heel aantrekkelijke prototypes te laten zien, waarvan er één binnenkort op de markt gaat komen. overigens zijn de licenties al verkocht aan Mexico, India en nog zo wat landen. Onmogelijk om deze auto op de Franse markt uit te brengen, hoewel de uitvinder voorheen als project ingenieur werkte bij de Renault Formule 1 divisie.
1) monomotor, op puur gekomprimeerde lucht voor stadsgebruik.
2) bimotor, zowel geschikt voor stadsgebruik als op de grote weg. Deze motor loopt op, naast gekomprimeerde lucht ook op willekeurig welke brandstof, kan zijn: benzine, dieselolie, pindaolie etc. Loopt dan rond 1 : 50 met afhankelijk van het model verschillende topsnelheden (max: 155 km/uur) en een aktieradius van rond de 1500/1600 km. De overheid, in Nederland nog steeds Zalm? hoeft helemaal niet moeilijk te gaan doen. Met enige politieke wil vinden ze wel een manier om belasting te heffen. Alleen bepaalde monopolies moeten doorbroken worden en dat hoeft nog niet eens als zij de enige zijn die dan de brandstof, wel schoon natuurlijk, mogen gaan leveren. Misschien hebben jullie het inmiddels wel begrepen, ik woon in Frankrijk. Maar ook hier in Frankrijk valt het op hoe weinig mensen hiervan op de hoogte zijn.
Dit geldt evenzo voor de gangbare motor die deels, tot 75 % op ‘water’ middels een soort generator volgens de plasma techniek (Pantone systeem en de franse
konnektie) kan lopen, zie http://www.geet.com en http://www.patents.ibm.com Klinkt heel ingewikkeld. In de praktijk blijken juist de eenvoudigere motoren zonder of met weinig elektroniek zich daar uitstekend voor te lenen. Elke motor die voorheen een roetpluim uitbraakte wordt met deze generator puur schoon. Dan zijn al die andere merkauto’s zoals de Toyota Prius en al die andere hybride auto’s maar een gerommel in de marge. Helaas zo zou ik door kunnen gaan. Overigens stationaire motoren zoals een elektriciteitsgenerator of tractoren die veel op een vast toerental draaien blijken die 75 % besparing heel makkelijk te halen.
In de VS is door een ingenieur een bougie ontwikkeld met een grote ‘dome’ als centrale elektrode en als buitenelektrode twee bogen die een benzinemotor 30 % zuiniger maar ook schoner laat lopen. Bij stationair draaien blijkt het regelmatig inhouden van de motor niet meer voor te komen. Etc

By: Michael

Michael — Mon, 13 Nov 2006 23:53:18 +0000

-edit: loze bijdrage-

By: Dit is super

Dit is super — Mon, 13 Nov 2006 22:42:54 +0000

Hebben jullie ook gezien/gehoord dat als je met die car een tank vult met benzine en een cylinder perslucht dat je dan een afstand kan afleggen van 3961 km (ze zeggen van Los Angeles tot New York).

Opzich wordt persluch al jaren gebruikt voor powertools. En deze auto gebruikt een orgineel en nieuw motor design. Dat je er maar 7 km ver mee komt lijkt me een uit de duim gezogen verhaaltje. Tis voor sommige moelijk te geloven dat niet alle mooie dingen alleen in sprookjes bestaan.

By: Winky

Winky — Tue, 26 Sep 2006 08:33:50 +0000

Nou eedwin,

Je hebt altijd nog zoiets als logisch nadenken. En als je een beetje thuis bent in de techniek dan weet je dat je gewoon amper energie kan opslaan met perslucht.

Ga maar eens zoeken online en dan zie je dat de enige auto die hij OOIT voor een testrit wilde uitlenen nooit verder is gekomen dan 7 kilometer en dat is heel wat minder dan 200.

By: eedwin

eedwin — Mon, 25 Sep 2006 20:51:49 +0000

Doe mij maar zo’n bakkie.
Ik rij tog nooit meer als 200 km per reis, en die ene keer meer, ga je tog gewoon tanken. Heb je ook gelijk een rustpauze.

Dat geluid valt wel weg te isoleren

En WINKY, vroeger gooiden ze je in een diepe put als je zei dat we konden vliegen. Dat heet vooruitgang.

By: Bossie

Bossie — Mon, 25 Sep 2006 14:36:52 +0000

Das lekker chillen in de zomer LOL

By: SimonMc

SimonMc — Mon, 25 Sep 2006 12:37:52 +0000

Ah ik weet niet hoe het zit, maar door de wrijving van de cilinders ontstaat er zowiezo warmte, dat zal wel de warmte zijn die je voelt.

By: Klaas

Klaas — Mon, 25 Sep 2006 12:31:00 +0000

Wat me wel verbaasd in het verhaal is dat de motor warm aanvoelt. Normaal gesproken zou de motor moeten bevriezen. Eén van de problemen van werken met gecomprimeerde gassen is dat gas heel veel warmte afgeeft bij compressie en warmte opneemt (en dus de omgeving afkoeld) bij decrompressie. Er zouden ijspegels moeten hangen aan de motor.

By: Winky

Winky — Mon, 25 Sep 2006 12:24:20 +0000

Nou heel makkelijk Klaas verbranding!

Wat de volksmond betreft, daar heb ik natuurlijk helemaal niks mee te maken. Er is een wezenlijk verschil tussen een explosie en een verbranding!

Als je explosies hoort in je motor (pingelen is een vorm daarvan) dan ga je terug naar de garage!

(student Verbrandingstechnologie, sectie Automotive Engineering )

By: Klaas

Klaas — Mon, 25 Sep 2006 12:18:39 +0000

Winky: “In een verbrandingsmotor vinden geen explosies plaats!!” Wat gebeurt en dan met het brandstof/lucht mengsel in de cylinder? OK formeel is het een hele snelle verbranding, maar in de volksmond noemen we dat een explosie.

By: Winky

Winky — Mon, 25 Sep 2006 10:41:46 +0000

Ik ben overigens niet de enige die dit zegt hoor, in een artikel in technisch weekblad of de ingenieur is deze vent een hele tijd terug al compleet doorgezaagd. Het is niet voor niets dat men in de technische hoek geen enkele aandacht meer aan deze vent besteedt.

By: Simon

Simon — Mon, 25 Sep 2006 10:34:33 +0000

Hee Winky (of moet ik zeggen Binky), stuur jij die lui van MDI dan even een mailtje dat ze uit hun nek lopen te lullen en dat ze hun natuurkundeboeken nog eens goed moeten doornemen.

By: Winky

Winky — Mon, 25 Sep 2006 10:29:57 +0000

Dikke onzin, sla je natuurkunde boeken maar eens open of kijk eens even iets verder op internet.

In die luchttanks kan je energetisch niet meer opslaan dan 1 liter conventionele brandstof

worden de cilinders niet door een explosie in beweging gebracht, maar met gecomprimeerde lucht in beweging geblazen
In een verbrandingsmotor vinden geen explosies plaats!!

By: Johan

Johan — Mon, 25 Sep 2006 07:12:13 +0000

@Michael

Je uitleg is prima.

Afremmen op de motor zou energie terug kunnen winnen wat de actieradius zou vergroten. Als je de pomp thuis voor het opladen aan een windmolen of zonnepanelen zou koppelen heb je voor niet veel geld een goedkoop transportmiddel. Ik bedoel hiermee de dagelijkse operationele kosten, niet zozeer de aanschaf van het geheel.

Ik vraag me echter wel af hoe de overheid hier tegenover zou staan. Ze verliezen echter vele miljoenen aan belasting over brandstof. Zalm zal echt niet staan te trappelen om dit te steunen.

Nog een overweging; als je stil staat in de file (wat niet onwaarschijnlijk is in dit land) “verbruik” je dus ook niets!

Al met al een goede ontwikkeling, als de productie op gang komt wil ik hier zeker naar kijken als vervanging van mijn huidige Golf tdi.

By: Michael

Michael — Sun, 24 Sep 2006 21:00:24 +0000

@SimonMC

een turbo zou juist averechts werken.;)
Even simpel uitgelegd> Een turbo wordt aangedreven door de uitlaatgassen van de cilinder. deze gassen laten de turbo draaien en daarop word er meer lucht in de cilinders geperst. Daardoor onstaat een betere verbranding en dus meer power.
Als we dit zouden toepassen op deze motor dan zou het beteken dat de uitlaatgassen een turbo zouden moeten aandrijven die ervoor moet zorgen dat een nog hogere druk dan 300bar wordt bereikt. Dit gaat niet gebeuren.
1. De gassen die de cilinders in deze motor verlaten hebben wel een klein beetje meer volume. ze staan namelijk onder minder druk, omdat alle kracht al is overgedragen aan de krukas.
2. Om een over druk te creeeren heb je power nodig. deze power is simpelweg niet aanwezig. de enige power die aanwezig is is de druk in de tanks. deze druk doet al het werk. deze kan dus niet nog meer druk maken. als dat mogelijk zou zijn dan zou er een onuitputtelijke energiebron zijn uitgevonden.
damn dat heb ik slecht uitgelegd, ik hoop dat iemand het begrijpt:)