Comments on: Renault Megane GT

By: max

max — Fri, 29 Aug 2008 13:13:36 +0000

ik heb zelf de renault megane sport gt pas gehaald 2008 uitvoering en ik ben er dik tevreden mee, had nooit ged8 dat renault zo zou rijden, was meer aan het denken aan golf 5 gti ofzo maar dit rijdt boven verw8ing en je laat er idd wel een aantal in de spiegel en die dikke franse kont kan je wel aan veel auto’s laten zien

By: renaultfreak

renaultfreak — Sun, 29 Jul 2007 11:46:46 +0000

ik heb toch liever een turbo motor met minder pk’s als een hoogtoerige motor, dat heeft meerdere voordelen…

1. je hoeft niet door te trekken tot de toerenbegrenser, turbo komt er al eerder in.
2. je heb minder last van een hoop motor geluid omdat de turbo motor minder toeren hoeft te draaien
3. turbo acceleert veel leuker!

By: Riel

Riel — Wed, 28 Feb 2007 11:42:54 +0000

Ja, en hierboven het verhaal over koppel en vermogen is ook beetje wazig.

Kijk, vermogen is niets anders dan koppel maal het toerental.

Heb je veel koppel onderin, en weinig bovenin, dan heb je relatief weinig vermogen.

Komt de auto pas door bij 8000 en levert hij daar een redelijk koppel, heb je een hoog vermogen.

Zo is het, en niet anders.

Deze megane zal vanaf 2000 toeren heerlijk accelereren en het bij 5000 grotendeels voor gezien houden. Vandaar laag vermogen.

By: haha

haha — Sat, 24 Feb 2007 19:37:06 +0000

ik weet niet of jullie t hier wel helemaal snappen maar de megane RS heeft 225 PK en dat komt uit dezelfde F4R (voor de leken 2.0 turbo) motor

By: Jeroen

Jeroen — Mon, 08 Jan 2007 14:19:07 +0000

@Woody

Je gaat ergens fout bij de koppelkromme…Ik zal mijn stukje nog 1 keer proberen toe te lichten…

Het aantal PK’s dat bij een auto staat is louter en alleen het maximale vermogen (de maximale energie) die een motorblok kan produceren…dit getal zegt dus eigenlijk helemaal niks…behalve hoeveel vermogen een motor op zijn piek kan leveren (dus niet in zijn hoogste toeren, maar piek van vermogen).

Waarmo zegt dit niks? Nou, je hebt sowieso al een goed onderstel, banden, ophanging, etc. nodig om dit maximale vermogen uberhaupt op de weg te krijgen. Wat uiteindelijk telt is het vermogen aan de wielen niet aan de krukas…het vermogensverlies van krukas naar wielen beperken is vaak ook een betere investering dan louter en alleen je motor op te voeren…voor de mensen die dat leuk vinden

Het koppel dat een auto levert in Newtonmeters is de trekkracht die de motor kan leveren…Dus de kracht die de motor uitvoert op de weg…(via de wielen met ook weer verlies)…voor sprinten is het enige dat serieus telt dit koppel…niet het aantal pk’s…!

De koppel en-of vermogenskromme…waar jij het over hebt is het verloop van 1 van de 2 over het gehele toerenbereik van de motor, dus hoeveel koppel/vermogen op een bepaald toerental…dit staat volledig los van de hoogte van het maximale koppel/vermogen…bijv. mijn 5je heeft een koppel van max. 165 Nm standaard…de meeste moderne Diesels zitten hier ruim boven en toch win ik op de sprint…dit omdat de Diesel zijn max. koppel bijv. van 1500 tot 2500 toeren heeft…dus op 1000 toeren…en mijn 5je van 3000 tot 5000 toeren, dus 2000 toeren…wat weer inhoudt dat ik langer met maximale trekkracht door kan trekken (getallen zijn niet werkelijk overigens )

Dus je zegt aan de ene kant dat de koppel/vermogenskromme vooral van belang is bij uitaccelereren na een bocht en dergelijke….en dat is zo…maar als je zegt dat het maximale vermogen van een auto vooral van belang is bij een race auto zit je fout…ook hier is de vermogensopbouw belangrijk (veel vermogen in hoge toeren, omdat die auto’s vaak hoog in de toeren rijden…)

Klein voorbeeldje om het af te maken…keer een opel kadett GSI tegengekomen met een calibra turbo blok, zwaar aangepast met dikke turbo…ding perste er 280 pk uit…en toch reed ik hem er met 2 vingers in de neus uit…waarom? Koppelkromme was ruk…auto had wel veel koppel…maar alleen tussen de 4500 en 5000 toeren…als de turbo volledig op druk was…hing dus een veel te zware turbo aan…op 4500 toeren een flinke duw…die 500 toeren (1 seconde) later weer op is…

Dus nog steeds…

Horsepower sells cars, torque wins races�!

By: yanne

yanne — Sun, 24 Dec 2006 16:04:36 +0000

renault heeft een van de beste koppelinge uit de hele autowereld, en met 165 pk erbij is dat al behoorlijk, er kan idd nog 100 pk bij maar laat dat maar voor op het circuit…;) ik heb al in de clio rs 200pk gerede:) en die koppeling is nog niet op het toppunt.. maar toch een serieus beestje voor op de weg, de golfkes zegt hij baai baai:) dus men moet niet overdrijve voor op de weg
ik doe karting en ik zit in die racerij ikkweet wat dat is voor op de weg, zijt blij dat het 165 pk is.

By: Mpower

Mpower — Mon, 18 Dec 2006 11:54:38 +0000

Koppel doet zoveel aan snelheidsbeleving. Dat willen we toch? Snelheidsbeleving? Tenzij je elke zondag op de dragstrip staat en je 0-400m record wilt verbreken, dit is weer een andere vorm van beleving.

By: w0o0dy

w0o0dy — Mon, 18 Dec 2006 11:40:06 +0000

@jeroen: dat kun je ook zeggen. Waar het om gaat is dat pk’s uiteindelijk zorgen voor een hoge topsnelheid of een snelle sprint, maar dat de koppelkromme bepaalt hoe snel een auto op een circuit of op de openbare weg is. Daar bepaalt de koppelkromme hoe snel een auto de bocht uit accelereerd en heb je weinig aan het feit dat de motor bij 8000 toeren veel pk’s levert. De soepelheid van de motor bepaalt hoe snel de auto in de praktijk is. Pk’s is eigenlijk vooral ter vergelijking van vermogens…. maar zelfs daarvoor is het zeer beperkt bruikbaar.

By: Jeroen

Jeroen — Mon, 18 Dec 2006 11:31:13 +0000

Het is idd vreemd om zo “weinig” vermogen uit een 2.0 turbo te trekken…maar eigenlijk kun je er niks over zeggen zonder koppelkromme en acceleratietijden…marketingtechnisch is het natuurlijk wel logisch om deze auto niet hetzelfde vermogen als de duurdere RS te geven (ik zie de kitjes voor 225 pk al op de schappen liggen voor deze auto )

@ w0o0dy

Horsepower makes a car fast, torque makes a car quick!

Je bedoeld eerder, Horsepower sells cars, torque wins races…!

Hoeveelheid pk zegt idd vrij weinig…slechts de hoeveelheid vermogen/energie die de motor maximaal kan leveren…het koppel is veel belangrijker omdat dit aangeeft hoeveel van dit vermogen de auto op de weg kan zetten…en de koppelkromme nog belangrijker omdat deze aangeeft in welk toerenbereik dit maximale vermogen bereikt wordt…

PK’s/KwH is zoooo 1990 Koppel dat willen we *waarom denk je dat Diesels zo “snel” zijn…it’s all torque baby…! E�n van de weinige dingen die Amerikanen al snel begrepen

By: Paul

Paul — Fri, 08 Dec 2006 14:44:04 +0000

Waarom nu weer alleen maar in de 3- en 5-deurs versies? En waarom is de 2.0dCi niet met (6-bak) automaat verkrijgbaar?

By: renault freak

renault freak — Tue, 05 Dec 2006 16:01:47 +0000

helemaal mee eens robin, maar ik heb liever toch een renault rs (laatst was ik me mijn ouders onderweg naar huis, toen zag ik een renault megane rs naast een audi 3.2 fsi quattro staan en renault gaf em toch het nakijken!!!)

By: Robin

Robin — Sat, 02 Dec 2006 15:34:43 +0000

Er zijn er hier die er echt de ballen verstand niet van hebben. 165 pk uit een 2.0 turbo motor magertjes..? Idd vergeleken met een subaru STI wel maar dat is een totaal andere klassen en een totaal andere auto.. De GT versie is bedoeld voor mensen die de RS toch teveel vinden.. het is hetzelfde blok alleen wat minder gekieteld maar reken maar dat je toch de gemiddelde auto in je spiegel ziet verdwijnen..

By: renault freak

renault freak — Sat, 02 Dec 2006 13:43:23 +0000

geef mij megane rs trophy. golf gtui is trouwens helemala kansloos. met maar 200 pk uit 2 liter. alhoewel 170 pk uit 1.4 tje een ander verhaal is.
(waarom geen megane 175 pk diesel???)

By: 911

911 — Sun, 26 Nov 2006 15:08:55 +0000

dit is vast de boodschappen wagen……

By: SaxoVTS

SaxoVTS — Sun, 26 Nov 2006 13:43:57 +0000

Ik heb gereden met deze motor in de cabrio versie waarin die al langer leverbaar is. Het rijdt enorm soepel en is ook zeker snel (gehakt gemaakt van een golf 4 gti (2x ))maar de versnellingen waren vrij lang en dat zorgde ervoor dat er niet veel snelheidsbeleving was. Misschien heeft deze een andere bak.

@ Sacha en Nick: Het is een lage druk turbotje dat zorgt voor kracht onderin het toerengebied en niet voor de PK’s

By: luc

luc — Sun, 26 Nov 2006 07:30:19 +0000

leuk plaatje maar de rest is niks ((is en blijft een franse auto))

By: w0o0dy

w0o0dy — Sat, 25 Nov 2006 23:10:39 +0000

@Sacha en Nick: zou de koppelkromme van deze motor niet de turbo rechtvaardigen? Met 165pk uit een atmosferische 2.0 zou het wel eens hard werken kunnen worden om het ding een beetje aan de gang te krijgen….. tis maar wat je wil.
Horsepower makes a car fast, torque makes a car quick!

By: sacha

sacha — Sat, 25 Nov 2006 22:06:22 +0000

@Nick: Precies. 165Pk moet makkelijk zonder turbo uit een 2.0 benzinemotor getrokken kunnen worden.

By: Nick

Nick — Sat, 25 Nov 2006 21:59:38 +0000

165PK uit een 2.0L turbo benzine?

Dat is… magertjes. Zal aan het aantal paardjes te zien ook wel flink zuipen, of niet?
Of is het toerental begrenst op 3000 ofzo?

By: Rick dos

Rick dos — Sat, 25 Nov 2006 21:32:46 +0000

Zow! Privacy is ook ver te zoeken voor die zielige man……..