Comments on: Geen paniekvoetbal bij VROM om retrofit-roetfilters

By: DieselPower

DieselPower — Tue, 24 Apr 2007 13:36:33 +0000

Dat roetfilters meer kleinere deeltjes uitstoten klopt niet. Die filters die af fabriek ingebouwd hebben een efficientie van 99,9%. Dat betekent dat er op vier cijfers achter de komma nog steeds nul staat. Veel precieser kan men niet meten!

De filters die achteraf ingebouwd worden hebben een lagere efficientie, maar nog steeds spugen ze geen kleinere deeltjes uit. Het is een filter, geen deeltjes-verklein-apparaat. Die kleine deeltjes komen er zonder filter in ieder geval uit. Ook blijven de kleine deeltjes niet aan de gote plakken. Het is dus in ieder geval beter als geen filter

By: Thijs

Thijs — Fri, 20 Apr 2007 21:00:13 +0000

Voila, dat wil dus maar zeggen dat alles tegenwoordig wel een bepaalde risico factor heeft. Hetzelfde geldt dus voor roetfilters. Ze zijn niet totaal slecht, maar er zit ook een slechte kant aan.

By: Citrofiel

Citrofiel — Fri, 20 Apr 2007 15:17:57 +0000

@ Thijs; Ja, en van komkommers krijg je ook een verhoogde kans op kanker…

…Als je er 80 per dag eet! Nuttig onderzoek daarzo…

By: Jan-Jaap-Karel-Kees

Jan-Jaap-Karel-Kees — Thu, 19 Apr 2007 22:19:13 +0000

Nee dat is het niet
Het is namelijk zo dat een auto met roetfilter meer hele kleine roetdeeltjes uitstoot, die het gevaarlijkst zijn. Zonder filter plakken deze deeltjes aan de grotere deeltjes, die minder gevaarlijk zijn.
Een auto met roetfilter stoot wel minder roet uit, maar wel gevaarlijkere deeltjes, dus voor de volksgezondheid is het niet goed.

By: freek

freek — Thu, 19 Apr 2007 17:08:56 +0000

De vraag is of deze giftige deeltjes dan weer schadelijker zijn, in vergelijk zonder roetfilter…
ik ga er vanuit dat het altijd positiever is wel een filter te nemen

By: Thijs

Thijs — Thu, 19 Apr 2007 16:28:04 +0000

Je mist het punt. Met alles is wel iets mis. Van roetfilters is bewezen dat ze een grote positieve bijdrage leveren aan het millieu. Ongetwijfeld zijn er mensen te vinden die kunnen aantonen dat er ook een donkere kant aan de roetfilters zit, maar dat wil toch nog niet zeggen dat ze over het algemeen verkeerd zijn.
Van filtersigaretten is bewezen dat dat filter niets uitmaakt, terwijl van deze roetfilters is bewezen dat ze daadwerkelijk het roet filteren. Helaas komen er ook kankerverwekkende stoffen uit, maar niemand heeft geclaimd dat na het installeren van het roetfilter je auto meteen volledig veilig is om in je slaapkamer te hebben staan draaien.

Dus jouw vergelijking klinkt prachtig, maar slaat de plank mis.

By: lincoln mark8

lincoln mark8 — Thu, 19 Apr 2007 15:03:49 +0000

@JLJ.. ligt er aan waar de meloenen vandaan komen….. en tabaksboeren in zuid amerika worden WEL zwaar gesubsidieerd door nederlands overheids geld. slechte vergelijking…

By: Greg

Greg — Thu, 19 Apr 2007 13:27:33 +0000

@JLJ
mooie vergelijking!

By: JLJ

JLJ — Thu, 19 Apr 2007 13:02:44 +0000

Worden die meloenen ook gesubsidieerd? Dacht het niet!
Het is eerder te vergelijken met het subsidieren van filtersigaretten.

By: Thijs

Thijs — Thu, 19 Apr 2007 12:37:57 +0000

Dit vind ik weer net zo’n geval als: je krijgt van meloenen een verhoogde kans op kanker.
Alles is tegenwoordig slecht.