De klimaatdiscussie speelt een steeds prominentere rol bij de ontwikkeling van auto’s. Europa verlangt een steeds lagere Co2-emissie van nieuwe auto’s. Dit vergt creatieve oplossingen van autofabrikanten. Een manier om een auto minder te laten uitstoten is door die auto kleiner en compacter te maken. Dit is echter niet wat de gemiddelde consument wil, hij wil ruimte en luxe. Als de auto’s dan niet kleiner mogen zijn, dan moeten de motoren er maar aan geloven. Om niet achteruit te gaan in prestaties moet daarom gezocht worden naar een manier om meer pk’s uit minder cilinderinhoud te halen. Hierdoor is sinds kort een forse opleving van de turbo en de compressor waar te nemen. Volkswagen had al een 1.4 TSI met beiden, en nu is het bedrijf bezig met de ontwikkeling van een 1.2 liter viercilinder turbomotor.
De 1.4 TSI levert desgewenst 140 of 170 pk en is binnen een jaar al 41.000 keer ingebouwd. Sinds kort heeft VW hier een derde variant van gelanceerd die 122 pk levert. Hierbij zorgt de compressor al vanaf 1.500 toeren voor een maximaal koppel van 200 Nm. Vanaf 2.400 toeren neemt de turbo het over.
De eerdergenoemde 1.2 liter met turbo en zonder compressor zal ongeveer 105 pk opbrengen, en is daarmee vergelijkbaar met bijvoorbeeld de 1.2 turbo uit de nieuwe Renault Twingo GT (100 pk). Deze kleine motoren zitten qua verbruik en emissie uiteraard erg goed en gaan de oude motoren met meer cilinderinhoud dan ook vervangen. In het geval van Volkswagen vervangen de nieuwe motoren de 1.6 FSI en worden ze ingezet van de Polo tot en met de Passat.
Volgens Volkswagen biedt de technologie die wordt toegepast alleen maar voordelen: meer koppel over een breed toerengebied, meer vermogen en minder verbruik. Dit is natuurlijk mooi, maar ik denk dat meer techniek de motoren ook kwetsbaarder maakt. Bovendien moet het op hoge snelheid toch wel merkbaar zijn dat je minder cilinderinhoud hebt? Zijn er lezers die al een 1.4 TSI rijden? Van de 170 pk variant is in ieder geval bekend dat het vermogen er niet zo subtiel inkomt, wellicht is dat bij wat minder agressieve afstellingen anders? (via)
als het maar niet te duur wordt anders koopt niemand het.
Mooi idee, en mits het goed uitgewerkt wordt ook een mooie (tijdelijke) oplossing. Beetje vreemd alleen als je een Passat 1.2 rijdt, ligt niet zo lekker in de mond.
Steeds wanneer ik stukken lees over deze TSI motoren vraag ik me af hoe het zou zijn om zoiets te rijden. Heeft iemand hier meer ervaring mee? Mij lijkt het me wel spannend in ieder geval zo’n motor.
wordt het niet eens tijd dat fabrikanten i.p.v. de cilinderinhoud het aantal pk’s achterop de auto gaan zetten. (zoals Fiat Panda 100hp) . Cillinderinhoud zegt niks meer tegenwoordig.
@ ml
het aantal pk’s blijven niet hetzelfde.
na een paar jaar verliest de auto een aantal pk’s door gebruik
(correct me if i’m wrong!)
help!:O een passat 1.2:O mijn god,wel goed voor het milieu, maar komt wel verpauperd over toch?
Al die turbo’s belooft gouden tijden voor de heren chiptuners
Het zou een ideale motor zijn voor de Donkervoort, als ze door hun voorraad 1.8Ts zijn.
Ja ik heb in die 170pk sterke Golf Plus TSI gereden als leen-auto toen mijn auto voor onderhoud bij de dealer stond. En moet zeggen dat het een leuk idee is. Je hebt niet het idee dat je in een 1400cc rijdt. Dit wordt opgelost door die compressor waarschijnlijk. Ik zou zelf zeggen dat het gelijk staat aan de 1.8 turbo (van oa de huidige sharan), echter iets aggressiever op het gas.
@ pieter jan,
Dan zou ik de 2.0 TFSI motor van de S3 erin doen als ik Donkervoort was. Die kan verder getuned worden. (Of men dat wil in een lichte Donkervoort is een tweede ;-) )
weer een andere motor in welk model zou hij het best presteren de passatof de golf…. hmmm
Als je je al druk gaat maken over iets als de type-aanduiding achterop, ga dan maar Amerikaans rijden.
Weet niet wie dat laatste stukje van artikel er bij heeft gezet, maar waarom zou je bij hogere snelheden merken dat je minder cc hebt? De cilinderinhoud zelf heeft totaal niks met topsnelheid of wat dan ook te maken. Het gaat er om hoeveel kW en hoeveel Nm ze er uit halen, en bij welk toerental. En wat dat betreft zijn die TSI en TFSI motoren enorm geschikt!
Jaja! Heel spannend hoor……voor de gemiddelde (huis)vrouw die het meest met zulke motoren in aanraking zal komen……
Niet echt in verhouding, lijkt het. 1.4 liter voor 170 pk, 1.2 voor 105…? Ze zullen ook wel niet het maximale eruit halen, dat zal nog wel komen. Dan kan de 1.2 liter de 1.4 liter 122 pk weer vervangen. ;)
goed gevonde! deze motoren worden wss nog verder ontwikkeld dus de begin modellen zullen wss nie zo goed zijn! maar in de toekomst lijkt dit een heel goede oplossing zeker en vast. goed gevonde VW ;)
ik moet er niet aan denken dat een 1.0 met 85 pk mijn astra 1.6 bij kan houden :P .Dan zou je zwaar voor … staan
ik vind al dat geturbo en gecompressor niet erg, zolang ze er binnenkort ook maar een op een 3.5liter V6 ofzo doen :).
Ik vind de motoren wel geschikt. Hoeveel auto’s worden niet verkocht in 100pk, ik denk de meesten. Die mensen denken namelijk liever aan hun geld als aan de o-100.
dacht altijd dat hoe kleiner de motor is hoe korter de levensduur of gaat dat voor de huidige motoren niet meer op. Ik bedoel zon kleine motor moet toch flink werken in een middenklasser.
Heel erg leuk maar als je een turbo en een compressor gebruikt is het niet echt moeilijk om veel PK’s uit weinig liter te halen. Laat VW nissan maar na doen. de SR16VE uit de pulsar had 200PK uit een 1.6 zonder turbo.
Ik heb (even) in een Touran 1.4 TSI gereden. Vooral voorbij de 2500/3000 toeren trekt hij zeer aardig. De overgang tussen de compressor en turbo is met mijn rijstijl wel goed te merken. Nu is de Touran ook wel een zware auto met z’n 1500 kg. Over het algemeen rijdt hij fijn, maar de overgang zou wat soepeler mogen gebeuren met een wat pittigere rijstijl.
@stefan: Dat was de SR16VE N1, een motor waarvan het aantal erg weinig was, en zeer onbetrouwbaar.
De SR16VE ligt in de Pulsar en lever 175 PK, hoewel het meer rond 160 PK lag.
Als Volkswagen nou ook een mechanische compressor in de 1.2 had gedaan, dan zou dat een stuk interessanter zijn.
Of als ze net zoals BMW, twéé variabele geometrische turboladers gebruiken, één kleine voor lage toerentallen (stationair overlap) en één grote voor hogere toerentallen…
Het vermogen van die kleine motoren ligt hoog door die turbo en compressor. Wat ik weet over het verkrijgen van extra vermogen is meer lucht en meer brandstof. Hoe kan het zijn dat deze motoren zo zuinig zijn of is dat gemeten tijdens gemiddeld verbruik op een 80 kilometer weg en verbruiken ze een 1 op 8 bij volgas?
@Rick dos
nu het over huisvrouwen hebt… kan ik onmogelijk deze vraag over het hooft zien
is het wel verantwoord om vrouwen zoveel vermogen te geven?
@petervhteV: doordat de benzine electronisch ingespoten wordt kun je zo’n turbo motor bij lage belasting met vrij weinig benzine aan de praat houden… bij volgas zal het verbruik hoog zijn, maar bij een atmosferische (grotere) motor moet je altijd veel mengsel hebben anders is de compressie te laag en verbrand het mengsel slecht.
Ik heb ooit een Audi A3 180pk turbo op een verbruik gehad van 52liter op 100km (bij volgas in 2 of 3), maar bij normaal gebruik kon die auto makkelijk met 7 liter per 100km rondtoeren zonder langzaam te zijn.
@Julian
Ik zeg: NEE!
De motor van een stofzuiger moet naar mijn mening genoeg zijn! ;)
Waarom doen ze die moeite toch als het te laat is beginnen ze.
Dat werd tijd dat er een nieuwe motor komt want zo een luidruchtige TDI!
@ Citroënfreak; Niet vergelijkbaar, en TSI vervangt TDI niet! TSI is benzine en TDI diesel, dus… Maar in de loop van het jaar worden dacht ik wél de TDi’s vervangen door moderne commonrails, niet door TSI’s iig.
De reden waarom deze motoren zuinig zijn is omdat ze klein zijn (qua cilinderinhoud). Als je dan rustig rijdt moet je al behoorlijk gas geven om genoeg vermogen op te wekken, hierdoor nemen de smoorverliezen over de gasklep af (zie dit als zuigen door een rietje, het remt de neergaande beweging van de zuiger af en kost extra brandstof). Daarnaast hebben kleinere motoren minder wrijving (lichtere onderdelen en kleinere oppervlakten). Soms gaat men zelfs van een 6 cilinder naar een 4 cilinder of zelfs van 4 naar 2 cilinders, kun je nagaan wat dit voor je interne wrijvingsverliezen, inbouwruimte en kosten doet. Om toch genoeg vermogen te hebben wanneer je bijvoorbeeld hard wilt optrekken hebben ze drukvulling nodig.
Wat ik dan weer erg interessant vind is het systeem voor variabele compressieverhouding. Je haalt je beste rendement bij een hoge compressie (net als diesels bijv 20) maar zodra je hier een flinke overdruk van je turbo/compressor op zet zal de motor veel te hoge topdrukken krijgen (met als gevolg pingelen en je koppakking ligt binnen de korste keer op straat). Daarom moet zo’n motor weer omlaag met de compressieverhouding in het geval je volgas geeft, hierdoor verslechtert het rendement weer wanneer je half gas geeft (die compressieverhouding is immers een vaste waarde). Het zou daarom ideaal zijn wanneer je de compressieverhouding kan varieren. En het mooie is dat hier systemen voor zijn. Het mooiste systeem is nog een nederlandse uitvinding ook (www.gomecsys.com). Zo kun je uit je 450cc 2-cilindertje mooi 100 pk peuteren en toch zo’n 1:50 halen wanneer je rustig rijdt.
En wat met de levensduur van die motoren?
@Thibaut: Ik heb een driepitter Subarublok gehad (
2de generatie TSI is dit nu , zal veel beter zijn dan de 1ste , aangezien er nu meer gegevens zijn over hoe deze dag dagelijks presteren .
VAG gebruikt al comonrail eerste waren in 2006 (vanaf begin 2007? correct me if i’m wrong :d ) maken ze geen gewone TDI’s meer , ze blijven wel TDI gebruiken als aanduiding.
Krij zelf een 1.2 drie-cilindertje VAG blokje, gelepeld in een Fabiaatje combi.
Rijd verder prima hoor, daar niet van. Maar het lijkt me dat de levensduur van zo een machientje minder lang is als een wagen met een grotere motor. Simpelweg omdat er meer gevraagd wordt van zo een klein naaimachientje in het vooronder, dan een groter blok?
En hoe zit dat met die turbo’s? Ik zie geen enkele dieselrijder z’n wagentje thuis nog een paar minuten stationair laten lopen na thuiskomst….i.v.m. de turbo. Hoe vaak hoor ik niet dat die er bij (veel) mensen (auto’s dus!) continu uitknallen….
Misschien kan een van de heren der redactie daar antwoordt op geven, of misschien wel Baffel Galama? Dank! :)
Groetn’ uut Roemenie
Sorry…………..kbedoelde Baffo Galama…………hiervoor mijn excuses!
@Baffo Galama
Is dat motortje ook niet toegepast in dat project van Eric de Zwart / Prautotype?
@ joejojo: die ‘gedownsizede’ motoren worden zeker zwaarder belast. De nieuwe 1.6 van OPC (Opel) bereikt topdrukken van 120 bar, dat is voor benzinemotoren echt hoog. Dus er zullen wel hoge eisen worden gestelt aan het drijfwerk en vooral ook aan de olie. Maar met de huidige techniek en juist onderhoud zal dit niet voor veel problemen zorgen denk ik. Een grote V8 zal misschien maar 0,1% van zijn levensduur vol worden belast en die heeft dus minder te lijden, maar daar staat weer het gevaar tegenover dat leidingen of injectoren dichtslibben. Of misschien raakt de katalysator wel verstopt wanneer de motor niet snel of uberhaupt op temperatuur komt.
En ik weet niet of moderne turbomotoren een soort uitloopregeling hebben voor de turbo. Nadeel als je net hebt gereden en je zet je motor afdan valt ook je oliedruk weg (je oliepomp draaid immers niet meer). Aangezien je turbo dmv olie is gelagerd zal deze kunnen vastlopen omdat de olie niet meer circuleert. Turbo’s draaien met gemak 200.000 omw/min dus dat komt behoorlijk nauw allemaal. De olie zou dan kunnen verbranden waardoor een koolstofaanslag ontstaat. Het is in het algemeen beter om de motor even te laten “uitrusten’ net als een colling down wanneer je hebt gesport. Dan zorg je dat de warmte gelijkmatig wordt afgevoerd dmv koelvloeistof en olie. Toekomstige motoren gaan meer zaken electrisch en variabel aandrijven. Dus misschien dat deze motoren na het afzetten wellicht de waterpomp en oliepomp voor korte tijd laten doordraaien.
@DAT:
goed opgelet! dat motortje zat inderdaad ook in het prautotype (ik deed ook mee aan dat project)
wat zou een compressor en turbo geven met een 2.7 of 3.0 l Tdi ?
‘er zullen wel hoge eisen worden gesteld’ ipv gestelt
;het wordt al weer laat dus excuseer voor redelijk lompe spelfouten
Ik vind dit een geweldige oplossing, sjieker dan hybride-gebeuren, en ik vind het mooi dat er toch nog tijd en moeite wordt gestoken in zuinige maar toch vlotte benzinemotoren. Eigenlijk is het hetzelfde principe als wat de diesel zo populair gemaakt: de turbo (en compressor ook uiteraard).
owja, @stefan: die 200pk uit een 1.6 atmosferisch is zeker sjiek (de betrouwbaarheid daar gelaten), net als de s2000-motor, maar echt zuinig zal het niet zijn. En das nu net de opzet van deze motoren, licht, zuinig en toch niet langzaam…
Ik rij een VW Golf TFSI 1.4 16v GT met standaard 170 pk gechipped bij JD engineering naar 202,4 pk.
Het abrupte inkomen van de turbo is daarmee verleden tijd, het vermogen wordt mooi gedoseerd op de voorwielen losgelaten en de auto heeft een veel mooiere koppelkromme, was al niet slecht maar de auto sleurt nu echt als een beest..
GTI prestaties voor 495 euro all in+het verbruik is niet gestegen.
(Was ook al lekker laag bij normaal gebruik)
Trouwens hij is ook lichter dan een GTI dus die zal er wel moeite mee hebben..
Nou, het heeft dan toch wel lang geduurd voordat de F1-techniek uit de jaren 80 gemeengoed begint te worden. U weet wel…die torretjes van 1500 cc, waaruit men 1500 pk kon halen?
En dit gaat gemeengoed worden. Motoren van 1200 cc met 120 pk!
Enne, dat duurzaamheid zit wel goed. Men heeft nu ook andere legeringen uitgevonden die de duurzaamheid van een 1100 of 1200 cc motor op hetzelfde niveau kunnen krijgen, als die van een 2 of zelfs 4 liter motor…..
@joejojo
Volgens mij bestaan er al turbo’s die van hun smering niet afhankelijk zijn van de oliedruk, zal me niets verbazen als dat TSI blok die gebruikt, zo niet dan vrees ik idd het ergste…
Even nog over de cilinderinhoud: als je daar een imagoprobleem mee hebt, rij dan nooit met een Wankelmotor. De RX-8 haalt dik 230 PK uit een 1.3 blok. O.K., het verbruik is er dan ook naar ;-)
Duurzamere legeringen kan men toch ook gebruiken voor de grotere motoren?
Wow! 100 pk per liter wordt heel gewoon, ook voor benzinemotoren, dankzij de drukladers. Binnenkort is de motor zelf een lastig tussenhangsel tussen luchtuitlaat en uitlaatgasinlaat van de turbo, die het hoofdbestanddeel wordt. Dan kunnen ze de motor vervangen door een continue verbrandingskamer en hebben we…een turbinestraalmotor! waarin het koppelprobleem wordt opgelost door een CVT overbrenging en variabele turbinegeometrie.
Gasturbines halen rendementen tot 60%. Dat belooft.
Rij zelf sinds 3 maanden in een jetta 1.4 tsi 140 pk. De compressor pakt hem al aardig goed op onder in de toeren, maar als de turbo hem aflost vanaf 3000 toeren krijg je nog een lekkere douw!
Verder kan je er ook erg rustig mee rijden, veel koppel in alle toeren dus lui schakelen behoort ook tot de mogelijkgheden. Heb er inmiddels 10000 km mee gereden en geen noemenswaardige problemen mee gehad.
Ter info: de 1.4 TSI 122pk heeft alleen een turbo. Geen compressor.
Mooie techniek wel met twincharger! Heb gelezen dat bij de 170pk-er de 240nms begrensd waren ivm versnellingsbak. Hoop dattie dus bij sjippen een beetje heel blijft.
Wat maken jullie allemaal een drukte over pk en het koppel van een auto.
Jullie vergeten het belangrijkste!
De maximum snelheid is nog steeds: 120, 70 en 50 km/uur.
Voor mijn part moesten ze elke auto limiteren op max. 150 km/uur
“There is no substitute for cubic inches”
Geef mij maar het gemoedelijke geroffel van een dikke 6 cylinder.
De overheid zou moeten de benzine betaalbaar houden voor iedereen , ipv de veelrijders naar de walmende en stinkende diesel te pushen.
benzine = katalysator = sowieso minder vervuiling ( geen kankerverwekkende roetdeeltjes die bij de moderne dieselmotoren zeer klein zijn en diep in de longen doordringen.
Een versto(o)kte benzine fanaat….
Ik heb als vervang auto een vw golf 1.4 tsi mee gekregen.
tot de 4000 toeren trekt hij lekker maar daarboven is de pit er wel uit.
het is een leuk pittig autotje maar je bent er snel op uitgekeken.
Ben in het bezit van een Full option Touran 2007 1.4 TSI DSG. Hij is getuned tot 173 Pk. Dat heeft de nodige moeite gekost want het is wel even iets anders dan met de welvetrouwde TDI welke ik hiervoor had. Ben er erg te spreken over. Zowel laag als hoog zit er een hele hoop power in. Wel leuk dat auto’s van 2 of meer liters hem absuluut niet bij kunnen houden! Na de TDI nu een reuze rustige motor welke je bij normaal rijgedrag niet hoort een groot nadeel van de TDI! Je moet allen iets geduldiger zijn want soms duurt het ven voordat hij al zijn krachten heeft opgebouwd. In combinatie met de DSG schakelt hij vooral in het hoog segment verbluffend. Zet hem in de “S” en je weet helemaal niet wat je overkomt….
Ik had deze week een 1.4 TSI met 122 pk mee, en ik moet zeggen die motor is echt goed… Vanaf stationair pakt i al super goed op.. Echt totaal g1 turbogat. Knap werk van Volkswagen. Ondanks dat ik best redelijk heb doorgereden in Duitsland (maar ook weer niet gescheurd), scoorde ik een verbruik van zo’n 6 l/100 km. Heb op de snelweg gemiddeld zo’n 140 kmh gereden (af en toe even 160-180, maar een stuk in Zwitserland wel aan de snelheid gehouden.. Dit verbruik zou een moderne Diesel niet eens misstaan.. ik was echt onder de indruk van dit motortje.
Jeroen
Ik werk bij een autoverhuur bedrijf en heb meerdere TSI uitvoeringen gereden. Deze auto’s rijden werkelijk voortreffelijk. De motoren zijn zeer krachtig zowel bij lage als hoge toeren, en ze zijn fluisterstil. Heb zojuist nog in de Passat Wagon 1.8 TSI gereden, werkelijk een genot om in te rijden. 50km/h rijden in de 2de versnelling is makkelijk te doen, en op de 100 zit je in een flits.
ìke vind mooi, ik spare voor passat cc 1.8 tsi.. dan troeg naar marocco
ik vergeeten iets zeggen. ik wil die auto in aaauwtlaat pakken. heerlijk met beetje spuug voor glijden. beter dan tabona
Ben van plan een Tiguan 1.4 TSI te kopen maar weet niet wat zijn werkelijke verbruik zou zijn ???
Hallo,
Zag wat vragen over de 1.4 TSI. Ik heb een Golf Variant met 1.4 TSI / 122 Pk / auto weegt 1300 kilo. Heb hem ruim een jaar, 35000 kilometer en hij rijdt als een speer. Heb er ook een caravan mee getrokken (865 leeg max 1150) en dat ging prima. Hij doet niet onder voor de 115 Pk 2 liter die ik in mijn vorige Golf 4 had. Verbruik door de bank tussen de 1:14,8 en 15,2. Stationair is ie ook sterk. Hij kruipt gewoon zonder hikken of afslaan stationair tegen een vrij stijle oprit op.
Kortom: niks mis mee, prima motor.
Beste Allemaal,
Ik heb een VW Eos TSI 122pk
Je kan deze motor echt als een diesel rijden, in zijn 6 50kmh geen probleem.
Ik had hiervoor een 307CC 2.0 16v 136PK en was een beetje huiverig met een nog zwaardere Eos met maar 122pk.
Maar dit gaat echt stukken soepeler.
Binnenkort laat ik hem misschien tunen naar 160pk.
groet