Gisteren was het een jaar geleden dat ik me voor het eerst als columnist op Autoblog meldde. Wat gaat de tijd toch snel… Ik hoop dat jullie van alle columns tot nu toe hebben genoten en er ook wat van geleerd hebben. Jaja, Autoblog is nog educatief ook! Nu gaat het namelijk over een wat lastiger te omschrijven styling-gegeven.
Na verschillende vormgevingscolumns over onder andere lijnenspellen, optische massa en verhaallijnen is het nu de beurt aan een begrip wat een gevolg is van alle vormgevingsprincipes bij elkaar: de ‘stance’. Met de stance wordt bedoeld hoe de auto op zijn wielen staat. Vaak is het moeilijk te omschrijven waarom een auto lekker stoer en krachtig oogt en men zegt dan maar: “hij heeft een mooie stance.” Eigenlijk is het een beetje een vaag gegeven, net als door veel autojournalisten gebruikte termen als bijvoorbeeld ‘roadpresence’ en het Duitse ‘überhohl prestige’, maar toch is het voor een autodesign een heel belangrijk ‘iets’.
In de wereld van paardenkeuringen en hondenshows is het een veelgebruikte term. Er wordt dan goed gekeken naar hoe het dier op zijn benen slash poten staat, of er stabiliteit en kracht van uitstraalt en of de algehele proporties in balans zijn. Ditzelfde wordt ook gedaan bij auto’s, alleen zijn het dan wielen in plaats van benen of poten.
Er zijn niet echt vaste regels waar je aan moet voldoen om een mooie stance te krijgen, want het is vaak de optelsom van alle eigenschappen (lijnenspel, proporties, vlakvulling, overhang voor en achter, enz.) die voor een bepaalde uitstraling zorgen. Wat wel altijd goed werkt zijn een grote spoorbreedte, vette velgen, platte en brede banden en weinig loze ruimte in de wielkas. De auto staat dan lekker breed op zijn poten en ziet eruit of hij onverzetbaar op het asfalt staat, alsof hij zich al schrap aan het zetten is om uit de startblokken te schieten. Het is ook heel belangrijk dat de spatbordranden niet te ver over de wielen heen hangen.
Hier wordt bij conceptcars altijd dankbaar gebruik van gemaakt. Als er dan weer eens een serie foto’s in de pers verschijnt van een zoveelste nieuwe conceptcar, dan zijn de gebruikte termen in de begeleidende artikelen veelal gevuld met associatieve beschrijvingen als bijvoorbeeld “een kat die klaar staat voor de sprong” of “een renpaard in volle galop” en “Superman die op het punt staat om op te stijgen” en meer van dat soort bla bla.
Designers gebruiken dan gewoon de term stance en hoewel niemand het dan goed weet te omschrijven, weten ze allemaal waarover het gaat. Helaas worden er richting het productiestadium later veel concessies gedaan aan de stance van veel conceptcars, omdat de wielen in het echte leven toevallig ook nog moeten kunnen sturen en veren. Tsja… een kat kan ook niet altijd gespannen stil blijven staan om vervolgens nooit de sprong te maken… Hij moet ook wel eens gewoon lopen, rennen, liggen en zitten.
Alle designers worstelen met de stance en bijna allemaal hebben ze wel eens in de gang naar productie teleurstellingen moeten verwerken. Maarja… dan moet je in het vroege stadium maar ook niet zo nodig zo graag jezelf voor de gek willen houden met wielen waarvan je vantevoren kan bedenken dat ze bijna niet kunnen sturen of veren…
In de modewereld tekenen de stylisten de poppetjes ook altijd met hele lange benen en overdreven uitwaaierende rokken of broekspijpen, maar als je die kleren dan in het echt ook zo zou dragen, loop je aardig voor lul. Keanu Reeves kreeg in The Matrix een mooie stance dankzij een lange, wijde jas, maar als je hiermee op straat loopt, val je toch wel een beetje op.
In het echt zijn de verschillen tussen een goede en minder goede stance heel klein. Een spijkerbroek met een rechte pijp of aan de onderkant slechts een anderhalve centimeter bredere uitwaaier kan al een wereld van verschil zijn. En daarom is shoppen in de velgencatalogus ook zo leuk, maar ook best moeilijk. Ik heb volwassen kerels meer horen zaniken en twijfelen over nieuwe velgen (of hooguit enkel een andere velgkleur) voor hun Ferrari of Porsche dan diverse vrouwen over een rok of broek.
De (vage) criteria van een goede stance kunnen in de loop der jaren ook veranderen. Vroeger was het heel gewoon dat de wielen onderaan naar binnen gekanteld stonden (positief camber), wat een soort van lichtvoetigheid in het design bracht. Met de tegenwoordige kennis van onderstelafstelling is het weer gewenst om de onderkant van de wielen schuin naar buiten te plaatsen (negatief camber) en de auto krijgt dan een stand alsof hij zich schrap lijkt te zetten.
Het wordt de designers keer op keer wel steeds moeilijker gemaakt door onder andere nieuwe regelgeving met betrekking tot voetgangersveiligheid, waarover ik eerder al eens een column schreef. Met de nieuwe dikke neuzen moeten de vormgevers weer nieuwe trucjes bedenken om tot een mooie stance te komen. Bij de Alfa Brera is dat in mijn ogen niet helemaal goed gelukt, helaas.
Om een stance als goed of minder goed te beoordelen, moet je maar eens voor jezelf nagaan of alle proporties en optische massa’s kloppen, of de overhangen voor en achter in balans zijn, let op de hoogte-breedte verhouding en ga zo maar door.
Tot slot eindig ik natuurlijk altijd met een vraag aan jullie. Meestal is het vrij lastig om uit te leggen waarom een auto nou precies mooi is, mooi staat of mooi en indrukwekkend overkomt in de binnenspiegel, maar nu jullie al een jaar lang mijn columns hebben kunnen lezen zullen jullie vast wel goed in staat zijn om dit onder woorden te brengen.
Hieronder enkele auto’s waarvan ik benieuwd ben of jullie de stance mooi of niet mooi vinden en misschien kunnen jullie ook wel bepaalde eigenschappen aanwijzen die dit verklaren.
Zelf andere modellen aandragen is natuurlijk ook welkom!
Aston Martin V8 Virage:
Hyundai Concept SUV:
Ferrari 599 GTB:
YES Roadster:
Audi TT:
De stance van die Aston Martin is in mijn ogen bruut, tikje agressief als een bulldog. Knap is ook dat de auto daarvoor geen grote wielen nodigheeft. Aan die Hyundai wil ik geen woorden vuilmaken ;-) , de Ferrari is als een atleet, afgetraind, de spieren gespannen e klaar om afgeschoten te worden voor de 100m hardlopen. Hij lijkt stilstaand al in beweging te zijn. De YES heeft qua stance volgens mij nogal leentjebuur gespeeld bij de Audi TT, alleen ietsje dikker aangezet, waardoor ‘ie toch aan overgewicht lijkt te lijden. De nieuwe TT, iets minder dan de oude, maar nog steeds volgens mij wel het schoolvoorbeeld van een goede stance en evenwichtig design.
Ik vind alle voorbeelden mooi, met uitzondering van de Aston en Hyundai
Hej Michiel,
Hier mijn 2 centen:
Naar mijn smaak is het compartiment van de AM te klein, of de kofferbak is te lang.
De Hyundai is te hoog.
De 599 is goed maar er mankeert iets aan (geef me de tijd en ik kom er nog op).
De YES oogt te hoog.
Van de TT vind ik de overhang aan voorkant te groot.
Prima verhaal trouwens, geeft weer een mooi inzicht in de wereld die auto-ontwerp heet.
De Aston & Fiorano hebben ‘stance’, de rest nét niet tot absoluut niet.
Is dit ook niet zo een beetje waar we ons op baseren als we zeggen: ‘dit is een mannenauto’ en ‘dat is een vrouwenauto’?
Altijd leuk om wat meer backgroundinfo te krijgen van iemand die er ook echt iets van kan! Van mij mag je gerust meer colums schrijven :-)
(Wat een gigantisch paard trouwens :-) )
Nog gefeliciteerd met je jubileum, Michiel! :-D
mooie column, alleen is stijgen met ij , en niet met ei ( superman deel )
-EDIT, dank u! Het is aangepast-
misschien de ferrari’s F40-F50, die hebben wel een toffe stance:D
Off topic: Die superman op de foto heeft z’n werk niet goed gedaan.
de wielen van de hyundai zijn wel (te) klein…maar daardoor laat hij wel zien dat het een auto is voor ruig terrein. kijk maar eens naar de buggy’s uit de dakar. misschien moeten de wielen alleen wat breder.
Deze stance vind ik zeer goed:
http://www.autoblog.nl/archive/2007/06/06/lexus-ls460-door-wald-international
Bij de r8 vind ik de overhang voor te groot. te lang en smal:
http://www.carbodydesign.com/archive/2006/10/03-audi-r8/Audi-R8-2-lg.jpg
De ‘stance’ hangt m.i. ook af van het aanzicht. Als een foto overdreven laag t.o.v. de auto genomen, lijkt het net alsof de auto hoog op zijn poten (of wielen) staat. Die Hyundai lijkt net een karikatuur van een auto die op het punt staat door een stofzuiger van de grond gezogen te worden. Vooral de motorkap en koplampen + knipperlichten dragen bij aan dit effect.
Ben het met Silverarrow eens. Neem die Ferrari – in mijn ogen ene auto met goeie proporties. Maar op deze foto lijkt het zomaar alsof de wielkasten te ruim zijn of de wielen te klein. Terwijl dat helemaal niet het geval is – het is het standpunt van waaruit gefotografeerd is.
Die Aston Martin vind ik op zich een schitterende auto. Maar op deze foto gaat er niet zo heel veel van uit. Zijn kont lijkt nog dikker dan hij al is en de wielen lijken te klein (al waren de wielen ook klein toen). Het foto standpunt geeft niet het beste van de auto weer.
De Audi komt volgens mij precies zo over zoals bedoelt is. En daardoor lijkt het een beetje mechanisch ofzo, gekunsteld.
Die Yes leunt te ver naar voren.
Die Hyundai, daar hoeven we niet veel over te zeggen toch? Dat is helemaal niks.
Ik vind de Aston eerlijk gezegd een beetje te hoog op zn wielen staan. Of misschien vullen ze de wielkasten niet goed op. Over die Hyundai ga ik geen woorden vuil maken, dat lijkt me duidelijk. :P
Die YES! roadster is mooi aan de achterkant, maar voor kan ie wel een iets kleiner wieltje gebruiken.
De stance van Neo is wel erg stoer, behalve zijn vrouwenmesjes… en Superman, kom op zeg, die draagt zijn onderbroek over zijn legging.
Bij de 599 GTB heb ik hetzelfde als met de kont van de Vanquish. Het plaatwerk van de wielkasten loopt net iets te ver over de wielen heen.
Wanneer dit mooier aansluit om in lijn te staan met de velgen zou de auto wat mij betreft beter op zijn poten staan en meer kracht uitstralen.
zie.
http://www.gothamdreamcars.com/images/vanquish/vanquish-1.jpg
goed column!!
1 de aston vind ik wel een redelijke stance hebben, goede wielbasis allee een iets te vlakke zijvlanken vooral achter
2 De hyundai SUV heeft de slechtste stance van allemaal, overhangende wielkasten, te kleine wielen, een positief camber voor en een te hoog uitlopende neus, maar als je lang naar die auto kijkt lijkt de hoge off-road achtige positie dat voor een groot deel oed te maken.
3 voor de ferrari sluit ik me helemaal bij solstice aan al hadden de wielen voor iets meer naar buiten mogen komen… hele mooie brede achterkant
4 yes roadster heeft mooie velgen en een hele brede naar buiten gebouwde achterzijde, waardoor ie aan de grond lijkt te kleven voor de rest goede intenties aan devoorkant maar volledig mislukt naar mijn mening
5 redelijke stance van de audi, mooie taille alleen is de voorkant idd of te lang (overhangend) of loopt te rond,
een paar voor beelde van goede stance vind ik de
– nissan 350Z
– mini cooper (S) vind ik een hele eigenwijze manier hebben van “stance”
Aston Martin V8 Virage:
uhm.. best een mooie car, alleen hij straalt geen luxe uit. vindt ‘m best stoer maar het is niet echt een auto waarmee ik elke dag zou willen rijden.
Hyundai Concept SUV:
Bij mij kwam er maar 1 ding uit toen ik nadacht over deze auto. 1 woord:
Clown?
Ferrari 599 GTB:
Mooie wagen, kan beter maar ik hou van de lijnen aan de achterkant. Ik mis 1 ding bij die auto: een oeroud ferrari gevoel
YES Roadster:
Een auto die me wel aanspreekt, maar met een negatief gevoel. ookal heeft ‘ie van die ”blije” koplampen. Als je die in je achterspiegel ziet aankomen denk je: leuk autotje, maar dan rijdt ‘ie langs je en dan denk je. Huh, heeft lamborghini een auto gemaakt met de dochter van justin timberlake ofzo ( niet dat hij een dochter heeft toch? )
Audi TT:
Mooie auto ook, alleen ook niet helemaal mijn soort auto. ik vindt dat audi zeer mooie autos levert. ( op de a5 na ) Maar deze auto heeft ook nog iets wat ik niet zo boeiend vindt, namelijk een blik van een dolfijn.
@Michiel
Waarom is dat bij de Brera niet gelukt ? Te veel overhang ?
En van de voorbeelden die je geeft zijn de meeste supercars.
Is het niet veel moeilijker om een kleine auto een goede stance te geven.
Ik bedoel als je als designer dat kan, dan ben je een hele goeie.
Zoals bijvoorbeeld de Mini, een hele kleine auto maar omdat Alec Issigonis de wielen op de uiterste hoeken heeft gezet kreeg het toch een goede stance.
img src=”http://users.pandora.be/skralan/webnation/focus/begin.jpg” width=”450″>
zoals iedere trouwe lezer weet vind michiel de 599 GTB afgrijselijk (vandaar ook dat hij er zelf een betere is gaan ontwerpen)
(even in je vrouwenvergelijking trend:)
die AM is een soort lady in disguise, als je naar het ontwerp kijkt dan zie je dat wat je ziet niet alles is wat hij in huis heeft, heeft een gebalanceerd uiterlijk dat interesante suggesties geeft over het karakter van de auto. is dus van het soort ingetogen mysterieuze schoonheid. zou eventuel wel 18 of 19” velgen kunnen hebben met een iets minder gespannen neus. wel de mooiste van alle voorbeeldjes.
de hyundai is een figuurlijk over het paard getilde auto, overgedimensioneerd in bijna elk opzicht. netalsof hij vertikaal op de rekbank heeft gelegen en daardoor een schreeuwerig gebrek aan aandacht krijgt. het soort van lelijk huppelvrouw dat het men jan en alleman wel wil doen zolang ze maar aandacht krijgt.
de ferrari ziet er hier uit (in het bijzonder op deze foto) als een scheelkijkende vrouwelijke bodybuilder. AFGRIJSELIJK. ligt dus hoofdzakelijk aan de koplampen en de spieren van de achterkant die niet in verhouding staan tot de voorkant. daarnaast zijn de velgen(voor) te smal en neutraal
de YES roadster ziet eruit als een oosterlijke vrouw met borsvergrotingen waarna ze volledig gedesillusioneerd is geraakt (getuige de koplompen die naar beneden lijken te kijken) daarnaast heeft ze een buitenproportioneel achterwerk. soort van vrouw dat facelifts krijgt zonder langetermijnplan.
de audi ziet eruit als een monstertje dat zn woorden niet kan waarmaken. daardoor enigzins sober(neutraal) is een een onduidelijk figuur heeft met een bijzonder lelijke achterkant. soort van redelijk gebekte vrouw zonder figuur dat iets te verbergen heeft.
weer een interesante column!
Ik ben het zó helemaal eens met je column.
Als je de stance van een auto wilt beoordelen dan moet alles er aan kloppen.
Echter de voorbeelden die je aanhaalt vind ik niet de juiste.
Punten van kritiek:
Aston
Deze komt het meest in de buurt van wat ik vind dat het een mooie stance heeft. Wat echter afbraak doet zijn de velgen, banden en dat de velgen te diep in het chassis liggen. Wellicht dat dit vrij simpel is op te lossen daar wat grotere velgen en bredere banden te monteren. En héél misschien om het een beetje te verlagen.
Hyundai
Die heeft het gewoon helemaal niet. Daar kan ik ellenlange punten van opgeven waarom ik denk dat het gewoon niet klopt, dat ik daar maar niet aan begin.
Echter een SUV kan ook een hele mooie stance hebben.
Ferrari
Velgen, banden, positie in het chassis, spoorbreedte etc kloppen allemaal. Alleen laat het design van de auto het in deze afweten. Als ik aan een sportauto denk (en vooral Ferrari) dan moet het bruutheid uitstralen en dat doet deze niet. Vergelijk het met een bokser: Postuur is breed (spoorbreedte van de auto), gespierd (motor) maar waar het echt om gaat om te winnen dat heeft ie niet killerinstinct (design van de auto). Dat ziet er gewoon te lief uit.
YES
Dat lijkt op een liefeheersbeestje die zijn vleugels uitslaat zo met z´n deuren. En liefeheersbeestjes zoals we allemaal weten hebben geen stoere stance.
TT
Hierbij lijkt het wel of iemand voorovergebogen staat. Wellicht dat we het daarom het een kappersautootje vinden? ;) En als iemand voorovergebogen staat dan is dat niet een stoere stance.
het probleem van de Ferrari liggen hem bij de wielkasten voor. het gedeelte boven de koplamp (van opzij gezien recht boven het wiel) is te bol en te hoog. dit is terug te zien aan het wiel waar behoorlijk wat ruimte over is nog.
Goede Stance:
– Mini Cooper S
– Donkervoort D8
– Volvo C30 T5 (1 van de beste)
– Smart Roadster (Brabus) (prachtig)
– Golf R32
– Renault Clio v6 (1 van de mooiste Stance’s die ik ooit heb gezien).
– Aston’s , Lambo’s (ja tuurlijk de Gallardo)
Slechte Stance:
– Alle alfa’s behalve de nieuwe 159
– Seat Toledo
– Nieuwe Passat
– Volvo XC70
– BMW 7
– Mercedes CLS (laat zijn kont hangen)
– Porsche Cayman (groot hoogte verschil tussen achterzijde en voorzijde)
– SLR (onproportioneel lange neus en korte kont)
Ik kan nog wel een tijdje doorgaan maar was erg benieuwd wat jullie van mijn lijstje vinden :)
@ Troyk: ben het op paar puntjes na wel met je eens… maar de SLR vind ik juist zo gaaf vanwege die lange neus, dat laat gewoon merken dat er een beresterke motor in ligt en het ziet er uit alsof de achterkant de voorkant niet bij kan houden; m.a.w. het ziet er verrekte snel uit. pure krachtexpressie. klinkt misschien raar, maar dat vind ik gewoon :-)
@R320 CDI
De SLR is een machtige machine en ik zou ‘m graag in ontvangst nemen echter weet ik zeker dat ik, als ik zou MOETEN kiezen, voor dat bedrag een mooiere wagen op de oprit kan zetten. Verder geef ik jou weer gelijk op je punt: De neus geeft aan dat er een mega-blok in ligt. Ach.. smaken verschillen zullen we maar zeggen :)
Happy beerdrinking vanavond lads.
weinig wagen hebben een goede stance vind ik.
Het enige wat ik echt mooi vind qua stance zoals je zegt, zijn de rolls royce phantom en de DB9 ;)
@ Rick Dos
wat heb jij gehad dat je nu in een keer on-topic bent?
erg mooie stances, vooral die hyundai, die steeds meer de offroad kant opgaat :P
Leuke column.
Nou de Aston de Hyundai en de Yes, vind ik niet zo gelukt. Aangezien de Aston dik loopt van de achterkant krijg je een rare ‘view’ op de auto. Het staat ook niet laag op zn sloffen. Hierdoor vind ik het meer een NSX look hebben. Dat is dus niet wat ik gewend ben van europese auto’s. Deze zijn normaal elegant, gestroomdlijnt en strak op z’n poten. Lekker laag waardoor het een ultieme sportieve look krijgt. De hyundai dan, het is me al te hoog. De sorento vind ik zelfs te hoog, de Sportage begint er een beetje op te lijken, al vind ik ze zelf niet mooi ofzo. De Yes ben ik niet aan gewend, omdat die achter rare wielkas uitbouwing heeft, vind ik het heel raar ogen. In plaats dat die sportief oogt vind ik het meer, uhh, anders. Net als de ferrari zijn de wielkassen niet overdreven uitgebouwd, en heb je wiel maten die passen bij de auto. Zoals ik al zei over europese auto’s, heeft het een elegante, gestroomdlijnde look. Lekker sportief. De audi is het zelfde verhaal als die van de ferrari. Btw; Amerikaanse muscle vind ik ook een lekkere stance hebben. Lekker ruig en sportief, typisch amerikaans. Lomp natuurlijk als je ze ziet rijden. Maar de stance zijn goed, en hiermee heb ik het over de; Corvette (van oud tot jong), mustang, camaro.. Je snapt wat ik bedoel.
P.S. is eerste keer dat ik reageer op een topic. Goed hè! ;)
@ Michiel:
Met deze collumn vind ik toch dat je de plank behoorlijk misslaat! Who cares about stance? Ik heb een liever een superieur sturende auto die er voor mijn gevoel raar bijstaat als een slecht sturende auto die als hij stilstaat al snel lijkt te gaan. je wil niet weten hoe vaak ik dat al fout heb zien gaan.
Buiten dat verwijs je naar de een auto met positief camber. Wat je alleen vergeet te melden is dat de auto’s in kwestie zo gebouwd werden omdat met 1 a 2 pasagiers de vooras doorboog, waarop deze recht komt te staan. Das hetzelfde als met de Fiat 500 bijvoorbeeld….
goed dan nu de echte auto’s:
de koenigsegg, de saleen s7 twinturbo en de pagani zonda f clubsport die zijn naar mijn mening perfect in balans en ogen stoer maar ook elgegant
@kevinsky: Het gaat hier juist wel om de Stance. Michiel is een ontwerper, geen engeneer. Hij gaat over het uiterlijk, dus de Stance is helemaal zijn ding.
Wat ik persoonlijk belangrijk vind is dat de wielkasten goed opgevuld zijn. Dus zo groot mogelijke spoorbreedte (geen wielen _in_ de wielkasten), goede velgenmaat, en precies goed verlaagd. Ik vind af-fabriek Porsche’s, BMW’s M en Mercedi AMG soms te hoog staan, alsof ze een hoog-water broek aan hebben. De Audi RS modellen doen het meestal beter.
De gewone modellen (dus niet opgevoerd door huistuner) zien er vaag helemaal niet uit. Ik zal zo wat voorbeelden van goed/fout proberen te vinden…
@Julian
Ik ben altijd on-topic. Nou ja, vaak. oké, soms.
Vooruit je hebt een punt. Ik weet het niet. Een tetanus shot misschien?
Een voorbeeld dicht bij huis. 2X een Mercedes W211 E500. De ene zoals ie standaard in de US wordt afgeleverd, de tweede verlaagd, AMG plastic en AMG velgen. IMO twee totaal verschillende auto’s. Voornamelijk veroorzaakt door de juiste verlaging en de velgen.
Hallo allemaal.
Ben de hele dag op pad geweest en heb me dus niet in de comments kunnen mengen zoals ik gewoonlijk graag doe.
Erg leuk om alle verschillende reacties te lezen en zo zie je maar dat vormgeving, het aanzien van de auto en in dit geval de stance vooral een subjectief te beoordelen iets is.
De 1 vindt het mooi en kloppend, de ander niet.
De 1 pikt er diverse onvolkomendheden uit, waar een ander nergens een probleem lijkt te zien.
Kevski Style: “Who cares about stance?”
Jij overduidelijk niet. ;)
Ik ben wel van mening dat de techniek voorop moet lopen en dat het design er vervolgens alleen maar is om een technisch goed product ook nog mooi te maken.
Maar in tegenstelling tot jijzelf zijn niet alle mensen technisch zo goed onderlegd dat ze een auto enkel en alleen beoordelen op rijgedrag en onderliggende techniek.
Het moet voor de meesten ook lekker smoelen.
Mijn vriendin heeft een fantastisch goed karakter en is een hele lieve meid, maar daar was ik nooit achter gekomen als ik haar niet zo’n lekker ding had gevonden.
Snap je?
@ Michiel:
Het laatste is zeker waar. Geld hier ook voor mijn vriendin, alhoewel ik haar al kende. Maar goed dan krijg je weer het kip en het ei verhaal. Wat uiteindelijk eerder was weet ik niet.
Maar dan heb ik toch een vraag voor je: Vanuit technisch oogpunt is het bij de meeste voorwielandrijvers beter om de spoorbreedte voor te vergroten of de spoorbreedte achter te verkleinen. Je krijgt er veel neutraler sturende auto door, die bovendien niet je diff aan gort draait bij snelle bochten. Zeg maar het idee van een Bull-Dog. Breed van voren en smaller van achteren. Persoonlijk vind ik dit nog mooier ook, omdat de auto er agressiever door staat. Maar wat vind je daarvan dan? En hetzelfde geld voor afwijkende wielmaten voor en achter?
@ Kevski: Niks mis mee toch?
Ik vind het alleen maar leuk als dit soort technische oplossingen toegepast worden.
Het is juist weer een leuke uitdaging om een dergelijke opstelling van een mooie vormgeving te voorzien.
Het zijn overigens niet alleen voorwielaandrijvers die voor een grotere spoorbreedte hebben.
De DS is 1 van de bekendste auto’s waarbij de achterwielen heel goed zichtbaar dichter bij elkaar staan dan de voorwielen en dat ziet er gewoon erg mooi uit, maar ook bij de Ferrari 599 GTB is de track voor iets groter (1690 mm) dan achter (1618 mm).
Die Hyundai is Superlelijk!!! de voorlichten zijn van een Cadillac Escalade de rest eigenlijk ook maar dan opgeblazen!!Dit is waarschijnlik een concept van vroeger toen ze nog in de startjaren waren.
@ troyk best mooi toch??
http://www.autoweek.nl/images/480/b/4b51215d96a97575cb7364df7f92fabb.jpg
Ik vind de ‘stance’ van de BMW 3 E46 nog altijd de allermooiste van allemaal! Daarentegen vind ik de ‘stance van bijvoorbeeld de Peugeot 407 behoorlijk mislukt.
@ michiel:
Dan is het goed. Waar het mij eigenlijk met name om ging was dat de stand van de wielen gedicteerd moet worden door de techniek, en niet door de looks….
Vorm volgt functie en niet andersom;) Ofniet Michiel?
persoonlijk vind ik de ford s-max een waanzinig goeie stance hebben. ook de bovenstaande TVR heeft dit.
@michiel
goeie column! wat5 vind jij van de S-max?
@ Kevski: als je al mijn andere columns hebt gevolgd, dan zou je nu toch wel moeten weten dat ik een sterke voorstander ben van form follows function en dat ik moeite heb met het vele ‘overdesignen’ van tegenwoordig.
@ slk55 amg: Ja, ik vind de S-max erg lekker op zijn poten staan.
Als voorbeeld voor het effect van goede/slechte stance op het uiterlijk van de auto lijkt me de Subaru Impreza wel een uitstekende. Verder sluit ik me een beetje aan bij de opmerking van Sacha; de normale uitvoering is het vaak net niet, maar de sportieve uitvoering laat zien hoe het ook kan zijn en is soms zelf helemaal goed. Zo ook de Impreza.
De originele “huis/tuin/keuken uitvoering”:
Maar zo kan het ook! De originele GT turbo:
@ Michiel van den brink
Ik ben toch zo nieuweschierig in wat voor auto jij rijdt, ik heb al van alles zitten bedenken een mooie klassieker, of juist een auto met alle nieuwste snufjes, maar twee dingen weet ik zeker, het design moet er vanaf spatten en het is geen SUV. kun je mij uit mijn nieuweschierigheid verlossen…..?
Dit heeft pas stance ;)
Een twijfelgeval vind ik de M5, simpelweg omdat je op igg manieren naar die auto kan kijken
@Rvh
de bmw styling laat het niet toe om een grote limo te ontwerpen volgens mij, de 7-serie (facelift) heeft mooie elementen, maar als je hem ziet rijden is hij simpelweg te breed en te lang.
@slk55 zoals de computers van it’ers vaak crashen en de schoenmaker op versleten schoenen rondsloft….. stel je niet teveel voor bij het design van de auto van Michiel van den Brink. Wat het is? Het staat vast ergens in één van zijn columns en anders laat ik het woord toch maar aan Michiel zelf.
de YES heeft een te grote voorkant, of de koplampen zijn te groot, waardoor het lijkt dat ie scheel kijkt. ook vind ik de deuren wat raar. de hinundai vind ik raar. hij heeft de proporties van een SUV maar oogt er niet naar met rare lampen… ook lijkt hij ingedeukt door zijn lijn een slinger lijkt het wel.
Hieronder een aantal leuke voorbeelden van wat je met een bepaalde stance allemaal kan bereiken.
In de Disneyfilm Cars hebben ze heel creatief gebruik gemaakt van de verschillende soorten stances en is van een bepaalde stand een soort van karikatuur gemaakt.
De personages zijn hier flexibel dus zijn er meerdere soorten uitstraling mogelijk.
Bij echte auto’s moet je natuurlijk een keuze maken welke uitstraling / emotie je wil dat ‘ie uitstraalt.
De auto van Michiel is te achterhalen.
Michiel: Ik mis een ding in je column. Stance is volgens mij houding. Dat lijkt me hoewel vaag een redelijk goede omschrijving. Ik zal maar zeggen de Opel Omega ’95 is achter hoger dan voor (wigvorm). Hoewel ik de auto geen mooi design vind hebben (iemand anders vind dat wellicht anders, maar daarvoor hebben we meningen) heeft ie wel een goede stance vanwege dat gegeven. Je ziet vaak dat auto’s met een goede stance een wigvorm hebben. Althans, dat is mijn optiek.
@ Jan: Het is inderdaad een houding, maar welke subtiele en grote elementen en op welke manier ze voor de houding zorgen is toch wel lastig in een aantal regels te omschrijven.
Naast bijvoorbeeld een wigvorm spelen er erg veel andere ’trucjes’ mee.
De ruimte en tijd zijn te beperkt om al deze trucjes op te sommen, bovendien kan ik er vaak geen woorden aan geven omdat veel vormen op het gevoel ontstaan.
Het is geen wetenschap en als iets op het gevoel ontstaan is, is het soms wel ‘vaag’.
Ook is de beoordeling van een stance een kwestie van smaak.
De 1 houdt van breed, zwaar en laag, de ander van luchtig, agiel en smal.
@Michiel: omdat iedereen iets anders mooi vind, meestal een weinig, is het maar goed dat er
A) Veel autofabrikanten zijn. Goed voor het merkgevoel
B) Veel modellen zijn
C) Keuze is in uitrusting
D) Keus is in motorisatie
etc.
Vandaar dat er mensen zijn die die Hyundai zouden kopen ;-)
Dat er vele trucjes zijn begreep ik wel, gelukkig ben jij designer. Zo zul je ook vast weten dat een kleur een auto al een heel ander “gevoel” kan geven. Een rode auto ziet er sportiever uit dan een zilveren. Nou ja, meestal dan.
Oh en nog gefeliciteerd ;-)
Ik wil deze toch nog eventjes posten, volgens mij is dit toch wel de mother of stances, een auto waar je in moet klimmen om plaats te nemen. De Bentley 4,5 liter ofwel Blower Bentley:
is die YES! niet de clubsport ipv de roadster? ik kan mis zijn hoor, maar de roadster ziet er volgens mij toch anders (en beter) uit en heeft ook meer ‘stance’
Ik zie nu pas dat de “ogen” in de voorruit van de Cars-auto’s overeenkomen met de koplampen.
Allemaal waardeloze voorbeelden, m.u.v. die TVR en natuurlijk de 156 WTCC…… :-)
Stevig ronde curven van een vrouw, smalle taille, lekker koppie en ditto achterwerk, een paar niet te stevige benen en stoere boots om de voeten.
Zo hoort een sexy auto eruit te zien.
Ik vind het uit den boze om uitspraken te doen vanuit een zijaanzicht, bijvoorbeeld de uitspraak dat de overhang van de r8 te groot is, bekijk m maar eens in het echt en vergelijk de overhang met die van een Gallardo. Auto’s worden als 3d object ontworpen en niet als 2d object.!!!!
Daarnaast hebben zelfs het type en de maat band bij dezelfde velg een enorme invloed op de “stance”. Het monteren van smaller banden in combinatie met velgen met licht “tiefbett” geeft dag en nacht verschil. Daarom is het gevaarlijk om onderscheid te maken tussen de verschillende auto’s als geheel wanneer de factoren van de velg en de band dus ook nog verschillen.
De stance van die 156 WTCC vind ik altijd heerlijk om naar te kijken.. wat een bak is dat zeg.. terwijl af fabriek eigenlijk de 156 maar een beetje saai is..
Terugkijkend is dit (voorlopig) het beste artikel op Autoblog ooit. Prachtig.