Sacha is duidelijk GEEN liefheb(b)(st)er van autorijden en ook al geïndoctrineerd door het politiek correcte gelul. Wie zegt dat al die controles daadwerkelijk een bijdrage hebben geleverd? Daar is geen enkel bewijs voor. Wat wel aantoonbaar is is dat we in dezelfde periode een enorme stijging hebben gezien van de actieve en passieve veiligheid van auto’s, een daling van het aantal slachtoffers die door de SWOV wordt toegeschreven aan de daling van het aantal verkochte brommers c.q. scooters, maar een enkel bewijs voor een daling door het gevoerde beleid! Bovendien is het aantal dagen met gladde weg, dichte mist, zware regenval en andere gevaar opleverende omstandigheden uitermate laag geweest de laatste jaren. De klimaatverandering, zo die er al is, is dus in ieder geval goed voor de verkeersveiligheid!

Natuurlijk willen alle beleidsmakers en betrokkenen je doen geloven dat het wel op hun conto kan worden bijgeschreven, maar dat is, door het ontbreken van enig aantoonbaar bewijsmateriaal, pure volksverlakkerij!

Laat ik volstaan met te zeggen dat Italië ‘anders’ is, niet beter of slechter maar anders. Je went er trouwens snel aan.

Dat er allerlei factoren bijdragen aan het hogere aantal verkeersslachtoffers in Italië, is voer voor statistici. Het zijn er per 100.000 inwoners meer dan in Nederland en daaruit concludeer ik dat het in Italië onveiliger is om aan het verkeer deel te nemen (maar ook opwindender…).

En nu over de topic titel, het is toch: “When in Rome, do as many Romans you can do” ?
Is niet van mezelf maar ik wilde ‘m jullie niet onthouden.

Gek genoeg gebeuren er niet eens zo veel ongelukken als je zo verwachten. Waar ligt dat dan eigenlijk aan………. ? Precies.

Precies! Et voila, van een tweebaansweg heb je ineens een vierbaansweg , daar waar het eigenlijk niet kan.

En dat zorgt niet voor gevaarlijke situaties?

Ook in Italië hebben ze regels nodig en het is goed als een groot deel van de mensen zich er aan houdt. Het grote verschil zit em in het feit dat de mensen daar elkaar helpen om het veilig te houden als er iemand een fout maakt of een actie uithaalt die niet zo netjes is. Men geeft elkaar meer de ruimte ipv de ander in een vorm van “zelf rechtertje spelen” te corrigeren.

VOORBEELD:
Italië: “Ja, die gozer haalt in waar het eigenlijk niet kan, maar als ik nou ff een beetje rem/rechts ga rijden dan is hij er voorbij en loopt er niemand gevaar.”

NL: Die klootzak wil mij inhalen waar het niet mag…. dus gooi ik snel het gaatje dicht dan kan hij er lekker niet voor/tussen! Heheh zal em leren die klootzak! (ondertussen brengt de “beterweter” de tegenligger, de inhaler en zichzelf in gevaar….. en is iedereen geschrokken en kwaad)

Dat de persoon niet mag inhalen op die plek dat blijft hetzelfde, maar de reactie op de overtreding is heel anders en ik weet zeker dat in dit soort situaties de Italiaanse mentaliteit/reactie de voorkeur verdiend/veiliger is.

En toch wOoOdy vind ik ook deze beredenering nogal kort door de bocht.

Ja, ik denk dat we het eens kunnen zijn dat de meeste slachtoffers in de stedelijke gebieden vallen. En waarom? Ik persoonlijk denk door onoverzichtelijke verkeerssituaties. En ja eikels heb je in alle soorten en maten en ook overal en dus ook op brommers en fietsen, maar zo ook in een auto. En dus kun je de ongelukken die er plaatsvinden naar mijn mening niet alleen op de fietsers afschuiven. Ik zie ook vaak genoeg onoplettendheid en gevaarlijke capriolen door bestuurders van auto´s ten toon gespreid worden in het verkeer.

Let wel, ik sluit me aan dat we hier in Nederland te ver doorgeschoten zijn met onze regeltjes en ik ben een groot voorstander van eigen verantwoordelijkheid. Maar zolang niet iedereen op dezelfde bladzijde zit, zijn er regeltjes nodig.

Toch denk ik dat voetgangers en fietsers meer verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun eigen veiligheid. Door rood fietsen hoeft geen probleem te zijn als mensen uit hun doppen kijken. Dat doen ze inmiddels ook al niet meer want de automobilist is toch de klos als er ook maar iets gebeurd…..

Helemaal mee eens, dit is echt de enige, juiste vorm in mij ogen om de verkeersveiligheid te verbeteren. Draconische maatregelen dienen uitsluitend om vooral de staatskas te spekken en angst onder mensen te verspreiden.
En dit levert hen weer frustatie en woede op => onverantwoord rijgedrag => grotere verkeersonveiligheid en dus zelfs contraproductief………..

WAT?! Again. Het gras is zo groen als men het beleeft.

De daling van verkeersdoden toeschrijven aan verbeterde veiligheid is ook kort door de bocht. Het zal zeker wel meegholpen hebben. Maar als ik zie dat er in de periode 2002 t/m 2004 een daling van 1000 verkeersdoden is te tellen (waar dit normaal hooguit 100 was), dan is er volgens mij toch ècht iets anders aan de hand. Neem dan het feit erbij dat in deze periode de puntenrijbewijs systeem in Italie is ingevoerd dan wordt mij een hoop duidelijk.

“Niemand houdt zich aan de regels op een fiets of als voetganger,”

als, ALS dit al zo is, dan moet dit jou toch JUIST aanspreken met de door jou geroemde leven en laat leven instelling? Of is het alleen maar leven en laat leven als het om jezelf gaat?

Mijn dochter krijgt zeker wel haar verkeerslessen, maar aan het idiote en stupide gedrag van anderen kan geen verkeersles tegenop. Daarbij heeft ze vrij weinig aan verkeerslessen als ze bij mij in de auto zit en een mafketel rijdt hem er onbezonnen bij mij naar binnen.

Ik heb ongeveer 2000km gereden in Italië en geen ongelukken gezien (op een klein schampje op een rotonde in Florence na) zelfs geen bijna ongelukken.

Het grote verschil is dat we hier met allerlei straffen proberen mensen gedrag aan te leren en in mijn ogen werkt dat totaal niet. Een groot deel van de daling van het aantal verkeersdoden schrijf ik toe aan de verbeterde veiligheid van de auto’s en de toename van de files. Ik denk dat alle drempels en andere remmende maatregelen er vooral voor hebben gezorgd dat fietsers en voetgangers totaal geen verantwoordelijkheid meer nemen voor hun eigen veiligheid. Niemand houdt zich aan de regels op een fiets of als voetganger, maar auto’s en motoren krijgen een prent als ze 5km te hard rijden……

Ik zou zeggen: als je je dochter wil beschermen dan leer je haar de regels en leer je haar om voorzichtig en verantwoordelijk te zijn in het verkeer.

Als iedereen dat doet dan zitten we in no time onder de 600 doden (eikels met drank op zijn niet te redden, dus een bepaald percentage doden zal altijd wel blijven tot we alleen nog maar stilstaan met de auto).

uhm Sacha….

“en als je op de snelweg niet snel genoeg opzij gaat voor een snelle jongen dan vallen groot-licht flitsen en het betere bumperkleven je onmiddellijk ten deel.”

En ja ook ik ben in Italie geweest. Toegegeven dit is alweer een aantal jaartjes terug, maar toch. Wij waren naar Milaan geweest. Onderweg genoeg ongelukken gezien op de snelweg. En dan heb ik het nog niet eens over het verkeer in de stad zelf. Leven en laat leven? Ja, zolang jij maar voorrang krijgt is de mentaliteit. Als je denkt dat Parijs hectisch is, dan moet je eens in Milaan rijden. Een tweebaans weg wordt ineens een 3 of 4 baansweg.

Dat er verschil is tussen twee culturen en landen valt niet te ontkennen. MAAR het valt ook niet te ontkennen dat door de rijstijl aan te passen zonder draconische maatregelen in te hoeven voeren het dodental ook naar beneden zakt. In ieder geval zakt het risicofactor.

En laat het duidelijk zijn. Ik ben hier geen voorvechter voor de regels hier in Nederland. Mijn 1e stelling was ook als ik de keuze moet hebben tussen wat we hier in Nederland hebben of wat men in Italie heeft dan is mijn keuze snel gemaakt. Al is het maar ter bescherming van mijn dochter.

NL en Italië vergelijken is in zoverre onzin dat wij hier geen bergen hebben, nauwelijks sneeuw (italië heeft hele wintersportgebieden in de bergen) en met z’n allen een enorm aantal uren per jaar compleet stilstaan of met minder dan 50km/u over de snelwegen rollen. Ook liggen de snelheidslimieten in Italië hoger en in vergelijking tot het aantal inwoners en het aantal vierkantekm’s heeft Italië weinig snelwegen. Bovendien heeft italië meer grote steden (met meer inwoners) en nauwelijks tot geen snelheidsremmende maatregelen. Dit in tegenstelling tot NL waar we iedere fatsoenlijke doorstroming om zeep helpen door drempels en verkeerslichten…..Daarnaast moet je het aantal doden ook bekijken rekening houdend met het aantal motoren/brommers.

Allemaal factoren die een belangrijke rol spelen in het aantal dodelijke slachtoffers.

Waar dit verhaal over gaat is dat men een duidelijk andere manier van omgaan met elkaar heeft en ik denk dat je als je een fatsoenlijke wegingsfactor loslaat op de verschillende factoren, zult zien dat de Italiaanse rijstijl wel degelijk werkt.

Kortom ik zou zeggen rij er eens heen en ga zelf een kijkje nemen, misschien snap je dan wat Sacha (en ik) bedoelen. Ook een minder absurd beleid kan werken, het is niet nodig mensen af te knijpen met enorm strenge regels en handhaving die compleet doorslaat. De verkeersveiligheid zou moeten komen van verantwoord gedrag door de weggebruikers en door samenwerking ipv draconische regels en boetequota.

In 2003 (2004 is niet bekend van Italie, vraag me niet waarom) stonden er 34.310.000 auto´s geregistreerd. Als je daar ook motoren, bussen en vrachtwagens bij optelt dan komt het totaal uit op 42.710.000.. In 2002 (weer geen info over 2003, Italianen en cijfertjes…) stonden er 4.450.000 brommers etc geregistreerd.

@ wOoOdy

Geen enorm duidelijk bewijs? Het valt wel mee?

Are you serious?

50 op de miljoen inwoners verongelukken in Nederland. Waar bijna 100 op de miljoen inwoners in Italie verongelukken. Het risico is daar 2 keer zo groot.

En om het misschien in wat meer perspectief te zetten. In Duitsland dat nog meer inwoners heeft en voertuigen zijn in 2004 5842 mensen verongelukt dit in tegenstelling tot Italie waar 5625 personen verongelukte.

En laten we ook niet vergeten dat sinds de invoering van het puntenrijbewijs in Italie de ongelukken met dodelijk afloop ook drastisch naar beneden zijn gegaan. Waar het cijfer zo rond de 6 a 7 duizemd doden per jaar waren en jaarlijks met ongeveer 100 zakte is het sinds 2002 in 2 jaar tijd met duizend gezakt. Dus de trend is ook daar dat men aan het Koos Speeen is geslagen. Al met al gunstige vooruitzichten, want wie wilt zijn geliefde op zo´n tragische manier verliezen? Alleen maar omdat iemand zich als een idioot in het verkeer gedraagd?