Slechts zes (voornamelijk Duitse) merken waren vertegenwoordigd op de oval van de Italiaanse stad Nardo tijdens de jaarlijkse Autobild-test in samenwerking met Continental: Audi, Porsche, Lamborghini, Mercedes, VW (WTF?) en BMW. De koning onder de Speed Kings? Uiteraard was dat met 390.6 km/u weer Audi met z’n tweemotorige TT. Met behulp van twee zwaar opgefokte 1800cc-motoren, heeft deze TT de beschikking over liefst 1020 pk. Heeft ook wel z’n prijs hoor: 600.000 Duitse eurootjes…
Alle auto’s waren als vanouds weer geleverd met Continental ContiSportContact Vmax. Goed materiaal dus, want je wilt niet weten wat er van je overblijft als er bij dat soort snelheden iets fout gaat. Verder nog opvallende dingen in de lijst? Een Maybach met de V12 van de Brabus Bullit (330 km/u met je Maybach!), een E63 Kombi die een hogere top heeft dan de Lorinser Nardo3, een door de mand vallende BMW M5 G-Power (lutsers), een normaal ogend Golfje die bijna 328 km/u haalt en een slechts 87.000 euro kostende Audi TT Roadster die 314 km/u op z’n slofjes doet… (via: leblogauto)
Hier de volledige en officiële lijst:
En hier wat sappige platen van de 300-plussers:
Weleens een Edo LP640 met 346 km/u voorbij zien horen knallen?
330 per uur in een Maybach !
wooooow!! stel je bij elke auto eens voor hoe het moet zijn om daar 300+ in te doen!
Dat schiet lekker op in je golfje. Leuk sporten met dat ding, zoiets verwacht je niet van een golf.
die bimoto audi tt is echt briljant, wat een snelheid!!
welk leuk concept dit, maar ik mis de italianen….
die m5 valt wel erg tegen dat moet volgens mij wel harder kunnen
snelheid, wat een wonder, hoe zou mijn leven eruitzien zonder? :P
En de 3
Sorry te snel op enter gedrukt; en de 3 coupé BMW ziet er het heerlijkst uit :D
Dit Klopt ook niet echt, want een standaard M5 doet al 330+
Mooi geluidje laat die LP640 na.
Maar ja ieder van die auto´s kan je ff toppen naar 350 km/h, alleen hoelang gaat de motor en alles dan mee?? Ik denk van die Audi op wat op nummer 1 staat iig niet lang!
Smakeloos maar vermakelijk die gepimpte duitsers.
Btw: kost die BMW 3 coupé 250.000 euro’s ???!!! :S
Die Golf R36 :P dat is ziek die snelheid.
Wat is die E63 Combi snel!! standaard 330 km/h, dagdag BMW……..
lees net dat die m5 problemen had met de elektronica het zal eens niet zo zijn
toevallig reed ik vandaag 257 km/h in een seat leon cupra chip tuned en dan vond ik al ziek snel. dus inderdaad een golf die 327 km/h loopt is wel echt ziek.
@ csl
dit klopt idd niet echt want ze hebben chocolademeetapparatuur bij…
een bmw m5 loopt idd 330 km/h er zijn zat filmpjes te vinden op internet dus ben benieuwd hoe ze dit voor elkaar gekregen hebben
Holy shit, die TT is het koopje van het jaar
Dat gaat behoorlijk hard….
Ja, die Veyron is ook wel vrij snel, zo te lezen.
Dikke Maybach en .:R36!
Tja .. eerst klagen over die VW .. maar hij is wel sneller dan alle BMWs en bijna de goedkoopste van het stel.
Wel een duur golfje! 98 mile en EX BPM!! eerst invoeren dan ombouwen ;)
ik ben benieuwd wat de nieuwe rs6 zou neerzetten. Zou niet mogen onderdoen voor de BMW en Merc!
Dikke auto die e combi.
Sorry hoor maar keer op keer halen flink getunde M5’s de 330km/u niet eens…. dan is het niet waarschijnlijk dat een standaard m5 het wel haalt. Of de auto’s die hier meedoen moeten flink wat meer luchtweerstand hebben dan de standaardauto.. Wat mij er dan toe brengt te vragen waarom ze er dan aan hebben lopen kloten? Flikker dan die 552pk of 730pk in de standaard M5 en kijk dan eens waar je uitkomt…..
De Cayman heeft het minste vermogen maar is ook veel kleiner en zal (denk ik) minder weerstand hebben en ook die haalt de 330km/u niet. De TT met 490pk haalt de 320 niet eens. Alleen de E63 met 550pk haalt de 330, voor de rest moet je minimaal 600pk meenemen wil je 330 halen…. it makes you think.
Dit lijstje bewijst maar weer eens dat als ’t om hoge topsnelheden gaat, aerodynamiek minstens net zo belangrijk is als wat er onder je motorkappie ligt. Zitten flinke PK verschillen in de top 10. Auto’s met 200 paarden meer rijden toch langzamer.
“twee zwaar opgefokte 1800cc-motoren, heeft deze TT de beschikking over liefst 1020 pk.” Gem. dus 510 pk per 1.8 T ? Hoe lang zal die wel niet meegaan..
Over die twin moto audi kan ik me nog wel een artikel herinneren.. :)
-edit: check link!-
(Y) to de Golf, een echte wolf in schaapskleren is dat en de prijs valt echt reuze mee! :)
Ahoe, die Sportec SPR1 in mat-legergroen. *kwijl kwijl*
die murcielago gaat best wel (HEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL) snel,
te snel voor n leuke foto!
-edit: hééééél of gewoon heel?-
@ autoblog
thx.. ik had um over het hoofd gezien ;)
Als je heel cynisch wil zijn dan kun je je afvragen waarom het 9 van de 10 keer een VAG product is die hier “wint” of een VAG gelieerde product.
…..gezien het feit dat ze hier op een testcircuit van VW hun rondjes doen…..
But that´s just me being cynacle….
Doe mij die golf maar. Nu!
Die Porsche in het mat legergroen ziet er trouwens inderdaad heel wreed uit. Hebbehebbehebbehebbe!
lmao @ cynacle, btw. de fok, man? ik weet dat t laat is, maar toch
Wat is die Edo LP640 toch mooi….vooral van de achterkant, zo met die spoiler :)
Wel grappig: Mensen vinden het oneerlijk omdat de BMWs pech hadden, en de VAGs geen pech hadden terwijl “dat vroeg of laat zou moeten gebeuren”. Zo is BMW altijd de hypothetische winnaar.
Er zijn hier heel wat factoren. Misschien is de laatste versnelling niet aangepast, en de max V daardoor beperkt. Het circuit is niet zomaar een rechte lijn, dus telt het talent om uit een bocht te accelereren ook mee (downforce, 4WD). Aerodynamica: stabiliteit en stroomlijn staan vaak tegenover elkaar, dus moet er een compromis gevonden worden.
De Murciélago met slechts een uitlaat en een chipje doet het niet slecht tussen de turbo monsters. Zoals elk jaar zijn natuurlijk de HGP (HPA in sommige markten) Turbos het indrukwekkenste, gezien ze met tuning en al nog minder kosten dan de basis versies van hun concurrenten. En die dingen zijn niet onbetrouwbaar. Alles wat moet versterkt worden is versterkt. Er rijden genoeg tevreden eigenaren rond.
davidov, je hebt gelijk. die lambo is een zwijmelbak!:D
@Rick dos: als ik me door mijn cynisme zou laten leiden dan zou ik schrijven dat het erop begint te lijken dat de BMW’s de claims van hun eigenaren niet waar kunnen maken. But lets not go there.
De baan van Nardo van VW? Volgens mij niet.
Feit is wel dat voor zover ik weet geen enkele auto met minder dan 550pk 330 heeft neer gezet bij dit soort speed-tests. Maar ik laat me graag overtuigen van het tegendeel.
woody; de Auto Union Type C V16 (520pk) haalde 380km/h bij een snelheidstest. ;)
De BMW fabrieksopgaven lijken inderdaad nogal optimistisch te zijn. Een standaard M5 (507pk) zou al 330km/h moeten kunnen halen, en hier blijkt een G-Power M5 (720pk) maar iets boven de 320km/h uit te komen. De standaard M5 zou waarschijnlijk net 300km/h halen. Nog steeds heel snel voor een praktische sedan natuurlijk, maar een stuk minder snel dan BMW beweert.
@ Rickadelic en de bmw mannen, uhh ik bedoel jongetjes
Die filmpjes waar jullie het over hebben zijn van in de auto gefilmde snelheden op de snelheidsmeter en zijn allemaal niet geijkte snelheden. Van binnen in je auto je snelheid meten is echt voor noobies.
@Redline: ik heb een softwareprogramma waarmee acceleratietijden en topsnelheden (per versnelling) kunnen worden berekend, maar wat ik daar ook probeer…. met de standaard 507pk komt de auto niet boven de 301km/u uit. De tijd naar de 100 klopt, de tijd over de 400meter met staande start zit heel dichtbij de tijden die we her en der tegenkomen, maar het lijkt erop dat de luchtweerstand de belangrijkste factor is die de M5 afhoudt van een hogere topsnelheid (en die CW-waarde is door BMW zelf bekendgemaakt).
Maar goed dat kan aan de gegevens die ik gebruik liggen, dus eigenlijk zou ik wel de exacte versnellingsbakverhoudingen en de eindoverbrenging van de M5 willen hebben…. kijken waar we dan uitkomen.
woody; die 301km/h klinkt erg realistisch, het zou me niets verbazen als dat de werkelijke onbegrensde topsnelheid van de M5 is. Die 330km/h is gewoon onhaalbaar voor een sedan met 500pk, zelfs heel aerodynamische sportwagens (denk aan de Gallardo bijvoorbeeld) halen dat niet. Voor wat betreft de versnellingsbakverhoudingen, ik vond onderstaand stukje op een website over de E60 M5, misschien heb je er wat aan.
“Manual 7-speed transmission with automatic clutch, gear lever on steering wheel, 3.985:1 first gear ratio, 2.652:1 second gear ratio, 1.806:1 third gear ratio, 1.392:1 fourth gear ratio, 1.159:1 fifth gear ratio, 1.000:1 sixth gear ratio and 3.985:1 reverse gear ratio SMG III 247, manual sequential, automatic mode – manual, manual with automatic clutch and 0.833”
De zevende versnelling zie ik niet staan, maar wellicht is die ‘0.833’ de zevende, dat getal staat daar een beetje raar en de waarde zou goed bij de hoogste versnelling passen.
http://brabus.de/deliver.php?id=367
het volledige artikel uit de Auto Bild :D
oeh die lambo knalt zeker hard voor bij en der staan aardigen auto’s daar
een std. M5 hebben ze al eens ge-eikt op 326 dus sommige hier spreken geen sprookjes.
dat sommige auto’s met veel pk’s geen 330 halen kan aan meerdere dingen liggen, grootste factor is de versnellingsbak verhoudingen dat vaak door tuners word veranderd voor acceleratie vermogen, en de
bodykit word ook veranderd wat vaak ook minder aerodynamisch is
er kunnen zoveel redenen zijn
@ Rick S ik ben idd een bmw mannetje en ben er nog trots op ook. maar het punt is dat een m5 met 730 pk een stik harder moet kunnen dan ong 320 km/h.
daarnaast heb ik nog steeds het idee dat 320 max haalbaar moet zijn. bmw staat er om bekend dat ze voorzichtig zijn met de specs die ze uitgeven zo is de tijd van 0-100 sneller dan ze hebben opgegeven.
Daarnaast is de aerodynamica niet zo heel slecht hor. waarschijnbaar vergelijkbaar met die mercedes e63 combi. dusja mag je toch wel verwachten dat je met 730 pk boven de 330 mag uitkomen.
Voor de rest top test hor. dit doen ze wel vaker. jammer dat de porsche RUF ontbreekt schat ik toch ook hoog in.
sorry de RUF staat er wel bij
die audi bimoto heeft al eens de 400 aangetikt dus de wind kan ook nog een factor zijn geweest maar dat weet ik niet ik was er niet bij
Jullie vergeten volgens mij dat een bentley conti toch ook meer dan 300 haalt en hoeveel aerodynamischer is die dan een M5?
oke oke ik ben een pro-bmw man maar ik geloof er dan ook heilig in dat een M5 de 300 minimaal kan aantikken. Moet toch wel ergens iets over bekend zijn?
@ bob, ooit van gewicht/pk verhouding gehoord? ;) de golf is misschien de lichtste van al.
@Redline: met de getallen die jij als verhoudingen weergeeft en een eindoverbrenging van 3,62:1 kom ik met een cw-waarde van de M6 (0,29) niet verder dan 313km/u….. Voor zover ik weet zit de M5 op een CW van 0,31 en dan haalt ie de 301. Blijft een beetje gokken natuurlijk omdat de frictie-waarden en andere verliezen geschat zijn, maar het gat naar 330km/u lijkt me te groot en als we dan naar de waarden van de auto’s uit deze test kijken dan lijkt de topsnelheid van 330km/u niet echt waarschijnlijk. Maar goed, veel hangt af van de aannames over de verliezen….
De MTM zou zonder zijwind tot 400kph zijn gegaan. Bij de Sportec is was er een probleem met een olie lijn voor de test gedaan was. Bij de Cayman 9ff (781pk op bio brandstof) is de bodemplaat losgekomen voor de test voorbij was. De B&B TT heeft zijn versnellingsbak opgevreten. En de Gpower BMW had een elektronisch probleem.
…vanwege autobild
Die Bimoto TT loopt met 1020 pk probleemloos over de 400 bij goede weersomstandigheden………..de rest van die tunners kunnen deze waarde
echter gewoon shaken. Die 600 Keuros komen niet zomaar ergens vandaan.
Als je er een paar formules op loslaat kun je dit ook berekenen.
heb nu een paar keer wat parameters gewijzigd maar tenzij de weg naar beneden loopt of er meer dan 20km/u rugwind is zie ik de M5 geen 330 halen. De M6 daarentegen heeft een betere luchtweerstand en kan dan aardig dichtbij de 330km/u komen.
@Wooody en anderen die topsnelheden berekenen,
Luchtweerstand is niet alleen afhankelijk van de Cw waarde, het frontaal oppervlak is net zo belangrijk.
De formule is:
Kracht = Cw waarde * frontaal oppervlak * (snelheid)^2
Vermogen is kracht*snelheid, dus:
Benodigd vermogen = Cw waarde * frontaal oppervlak * (snelheid)^3 (!!)
Maar uiteindelijk gaat het om de kracht (koppel op wielen), nou ja, dat maal versnellingsbakverhouding etc, koppel bij welk toerental etc, maar zover waren jullie al denk ik.
De opgegeven waardes van de Cw zijn statische waarden, deze willen afhankelijk van stromingsvorm wel veranderen bij veranderende snelheid. Daarnaast is de Cw waarde alleen een zg vormweerstand. De wrijvingsweerstand is ook zeer belangrijk, dit is meer afhankelijk van uitstekende delen, ruwheid. Dus bv buitenspiegels, naden tussen plaatdelen, ruitenwissers etc. De onderlingende verhouding is zeer moeilijk vast te leggen, en de opgegeven Cw waardes zijn meestal wel een aardige benadering. Maar bij hoge snelheden kan hier best groot verschil in optreden. (Ik geloof dat er laatst een stromingsleerdocent op autoblog aanwezig was, misschien kan die mij nog hier en daar aanvullen/verbeteren indien nodig ;) )
@juppe ik heb een softwareprogramma dat het voor me uitrekent, maar het lijkt erop dat de luchtweerstand en de rolweerstand een hogere topsnelheid in de weg staan…. met 20km/u rugwind loopt de auto opeens VEEL harder dan zonder enige wind. Hetzelfde geldt voor een graad of 5 daling. Wat ik ook verander aan de versnellingsbak, met normale verliezen en normale weersomstandigheden zie ik de M5 niet verder komen dan een stukje boven de 300. De M6 heeft een betere cw waarde 0,29 tegenover 0,31 en dat scheelt zomaar 20 maar waarschijnlijk eerder 30km/u. Die haalt de 330 wel met een klein beetje rugwind. Als jij het frontale oppervlak van de m5 weet pleur het hier dan maar neer. Dat geld overigens ook voor vermogenskrommes, koppelkrommes, vermogensverliezen en bandenspanning. Hoe meer data hoe nauwkeuriger de simulatie.
Ik wil best geloven dat het kan, maar de software laat zien dat het niet erg waarschijnlijk is tenzij de omstandigheden een handje helpen.
(heb ooit 198 kunnen vastklikken met de cruisecontrol terwijl die auto officieel niet harder kan lopen dan 182 (redelijk nauwkeurige meting dus want mijn gps zegt dat de cruisecontrol max 3km/u afwijkt bij die snelheid) maar dat was wel op een lange dalende snelweg, dus dat kan een verklaring zijn voor de filmpjes, maar rugwind is een betere hulp.
Wie heeft die filmpje nog van die gasten in Griekenland die met een M6 330 + hadden getikt ?
Heb hem al, niet 330 maar 340 !!!
http://www.youtube.com/watch?v=UWhkGybzzIw
^^^teller km’s….
wat dacht je van deze niet alleen op de teller geregistreerd maar ook met gps dus hier het bewijs:
http://www.youtube.com/watch?v=O89UWHnFUl0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=O89UWHnFUl0&feature=related deze is wat beter
@m5: het wordt uit de video niet duidelijk of de M6 standaard is en over windsterkte en windrichting hebben we ook geen gegevens……. Zoals gezegd rekent dat programma tamelijk nauwkeurig maar blijft de top achter bij de claims….
“De baan van Nardo van VW? Volgens mij niet.”
Ik kon zweren dat dit ht geval was. Ik kan echter niets op het internet vinden die deze bewering ondersteunen. Een fout aan mijn kant dan…
“Feit is wel dat voor zover ik weet geen enkele auto met minder dan 550pk 330 heeft neer gezet bij dit soort speed-tests. Maar ik laat me graag overtuigen van het tegendeel.”
Weliswaar 552pk maar toch M6 AC Schnitzer Tension…..331,7 km/u op Nardo.
http://www.youtube.com/watch?v=G8Vxgm3UkXg
@Rick dos: je hebt gelijk maar 552pk is toch bijna 10% meer dan de standaard 507pk…. anyway je hebt gelijk die haalde 331 en een beetje.
Het circuit van Nardo wordt wel vaak door VW gebruikt, maar het is van een zelfstandige (voor zover ik kon achterhalen) SPA…. deze
http://www.prototipo.org/uk/index.htm
@wOoOdy
Ik vind het gek dat je nergens iets kan vinden over een standaard M6 of M5 die in zo´n test op topsnelheid is getest…
Alhoewel het filmpje van M5 het dichts bij een “officiele” meting komt.
Over het Nardo circuit, wellicht dat dat het was waar mijn veronderstelling op gestoeld was.
@Wooody,
Ik had de discussie eigenlijk niet gevolgd, maar dacht wat info te kunnen delen.
Maar ik heb inmiddels even gezocht naar het frontaal oppervlak van de M5, maar vond alleen dat de Cw * frontaal oppervlak 0,65 bedraagt. Dat zou een frontaal oppervlak van 2,09m2 opleveren.
Ff uitgaande van die getallen:
Vermogen = 0,65 * (330/3.6)^3 = 500kW, oftewel 681k. Dat gaat met die Cw waardes en frontaal oppervlak dus never nooit niet lukken. In werkelijkheid zal het nog slechter zijn door turbulentie, verkeerde bakverhouding, rolweerstand etc., maar dit is ff theorie.
Met 550pk kom ik uit op een top van 307km/h. (Oftewel 131pk nodig voor die laatste 23km/h!!)
Laagste Cw*oppervlak die ik zo snel ff vond + pk’s nodig voor 330km/h.
0,51 : Ferrari 308 GTB (1980), 534pk
0,52 : McLaren F1, 545pk
0,52 : Opel Calibra, 545 pk
0,52 : Bugatti EB110, 545pk
0,54 : Toyota 2000GT, 566 pk
Weinig andere auto’s komen in deze buurt. Verbaas me over de Calibra, ik wist dat die weinig luchtweerstand had, maar dit verbaast me echt.
Je kunt het ook met een Land Rover Defender 110 uit ’93 proberen, maar dan heb je… schrik niet… 1970pk nodig! Oeps :lol:
Ik ga er in deze berekeningen dus vanuit dat de bakverhouding zo is, dat het max vermogen ook precies op 330km/h afgeleverd wordt. En geen verliezen in aandrijving etc. Echt theoretisch dus, maar beter zal het niet worden.
Cw waardes en frontaal oppervlak op : http://www.mayfco.com/tbls.htm
Damn, wat een onzin schrijf ik hier… m’n gebruikte formule is niet compleet. Ik vergeet ff de dichtheid van lucht.
Volledige formule: Vermogen = Cw * frontaal oppervlak * 1/2 * dichtheid lucht * snelheid^3.
Dichtheid lucht = ~1,25 kg/m3. Dus alle bovengenoemde vermogens moeten vermendigvuldigd worden met 0,625.
Dus 425pk voor de M5 bij 330km/h. Oke, dan blijkt het dus wel te kunnen als we verliezen etc niet meerekenen.
Grappig wat ik hier allemaal lees.
Sommigen zijn te koppig om te accepteren dat de M5 en de M6 snelheiden boven de 330km/h halen met paar goeie Michelins. Zelfs in het 400pk stand reed onze M5 toen die standaard was 300+ OP de GPS. Met de M-stand rijdt hij gewoon exact 334km/h. Dat is exact het Maximale Waarde die de GPS van de Boardcomputer aangeeft en exact het getal dat BMW Motorsport ons liet weten. Ik vind het ook zeker niet verrassend dat mensen steeds op het Internet filmpjes neerzetten met behaalde topsnelheden, die een Carrera GT zou moeten hebben.
Ik begrijp de aerodynamica rotzooi en die overdreven grote velgen die ze op deze auto’s monteren ook niet. De auto goed verlagen en een set goeie banden eronder leggen is meer dan voldoende;)
@csl: blijft dat de software die exact dezelfde tijd neerzet voor 0-100 en voor 1 km met staande start (opgaves van BMW) zegt dat zonder rugwind of een dalende weg het gewoon niet lukt. Maar goed…. in de simulatie komt de m5 niet veel boven de 7000 toeren uit in 6 (dat is eigenlijk 7 maar het programma rekent maar met 6. Ik heb de verhoudingen onderin zo aangepast dat bij hoge snelheden de 6 hetzelfde is als de 7 van de m5/m6) omdat dan de opgetelde weerstand te groot is. Zoals gezegd hangt het hele verhaal op de verliezen die veroorzaakt worden door de versnellingsbak, de koppeling etc. Met 30km/u rugwind of 5% daling zou het wel kunnen lukken. Verklaard waarschijnlijk ook waarom er relatief lage waardes in deze test op Nardo uit de bus komen…. er zal waarschijnlijk geen rugwind zijn (op een ovaal).
die lambo lp640 had nog enkele km/h’s harder gekund als die optionele kontspoiler er niet opzat.
dit is een elk jaar weer terug kerend spectakel van Conti en AutoBild Sportscars. in het verleden zijn hier al vaker verrassende dingen geweest. auto’s die veel harder gingen dan wat de constructeur berekend hadden of auto’s die het potentieel niet benutten of door technische problemen onderweg stranden. dit jaar was het doel de 400km/h te halen. helaas net niet gelukt. ook door het wat slechte weer. (veel wind) anders had die MTM Bimoto Audi TT de 400 wel gehaald. (of in ieder geval dichterbij de 400 gekomen)
De Yellowbird haalde in 1987 met 469 pk al echte 342 km/h……………………en dat was niet ff een chippie van het MMS wisselen.
Nog wat high speed materiaal van Nardo………………:-)
http://de.youtube.com/watch?v=gHPOAie28Zc
http://de.youtube.com/watch?v=AQk-r3d9uMQ
http://de.youtube.com/watch?v=RzaW01HAlTY&feature=related
Doet de andere de weg kwijt raken!!! Doe mij maar zeker die Golf
;)
die audi tt is troep M% is beter en sneller
Eigenlijk heb ik die 330 ook altijd wat sterk gevonden. Het werd door nogal wat media en liefhebbers van elkaar overgenomen, maar hard bewijs heb ik nooit gezien.
En inderdaad, ik vind een YouTube-filmpje of een reactie geen hard bewijs.
Kan de redactie van AutoBlog niet ergens een begrenzerloze M5 lospeuteren en met de GPS er bij een goed stuk gaan rijden?