Het zal je hoogstwaarschijnlijk niet ontgaan zijn dat sinds augustus Cerberus Capital Management met 80,1% grootaandeelhouder is geworden van Chrysler LLC. En dat Cerberus niet van halve maatregelen houdt hebben we geweten. In oktober doken de eerste verhalen al op over modellen die zouden verdwijnen en begin november maakte Chrysler officieel bekend dat voor 4 modellen (Dodge Magnum, Chrysler PT Cruiser Cabrio, Chrysler Pacifica en Chrysler Crossfire) het doek zou vallen en dat 10.000 mensen hun biezen konden pakken.
Maar al snel bleek dat het daar niet bij zou blijven en gingen er hardnekkige geruchten dat Cerberus ook nog een aantal ‘dubbele’ modellen wilde schrappen. Maar het blijft gissen naar wat de echte plannen zijn van Cerberus met Chrysler en daarbij mogen we niet uit het oog verliezen dat Cerberus een private equity firm is en daarbij draait alles om winst maken.
En Cerberus wil dat Chrysler in 2009 weer winst maakt en daarom hebben ze voor de dealers alvast een (wat groter) tipje van de sluier opgelicht en dat is natuurlijk weer uitgelekt. Het meest ingrijpende is dat Chrysler van plan is om de 3 verschillende merken duidelijker te positioneren. Chrysler gaat zich puur richten op personenauto’s, Jeep op SUV’s en Dodge op pick-up’s en bedrijfauto’s.
Dat klinkt logisch, want op die manier is er minder overlap tussen de verschillende merken (zoals bijvoorbeelde Chrysler Sebring & Dodge Avenger), maar het zorgt er ook voor dat er minder dealers nodig zijn (want er zijn minder modellen). Een ander definitief slachtoffer is in elk geval de PT Cruiser, daarvoor zal aan het einde van volgend jaar defintief het doek vallen (en dus niet alleen voor de Cabrio).
Een ander voordeel voor Cerberus van deze strategie is dat ze bepaalde merken gemakkelijker los kunnen verkopen. Hoe minder synergie er is tussen de verschillende merken, hoe makkelijker het is om ze apart te verkopen. Wellicht dat iemand dat ook tegen Ford had moeten vertellen, want die moeten Jaguar en Land Rover nu gedwongen samen verkopen.
Voor de Nederlandse (en Europese) markt zijn deze plannen echter slecht nieuws en dan met name voor Dodge. Na jaren van aanmodderen begint het merk eindelijk vaste voet aan de grond te krijgen en als ze dan terug moeten naar pick-ups en bedrijfauto’s is dat de doodsteek voor het merk.
En het grootst nadeel is misschien nog wel dat we nooit kunnen genieten van de Dodge Demon! (Bron: Wall Street Journal)
Dit is idd niet zo leuk voor Dodge, in Nederland zijn afgelopen jaar de verkopen van personen auto’s juist gestegen.
Ik begrijp enkele dingen niet:
– “Minder dealers” –> Als je de merken gaat opsplitsen heb je juist meer dealers nodig om de modellen te showen. Ik weet niet hoe het nu is, maar is het niet zo dat er dan bij een Chryslerdealer ook Jeepmodellen staan? Zo heb je een centralisatie. Dat is economisch gezien ook een reden om merken samen te voegen.
– Minder synergie –> Wat ik heb geleerd is dat voor grote bedrijven economics of scale heel erg belangrijk is, kostenbesparend. Als je 1 onderdeel voor drie verschillende merken kan gebruiken, bespaart dat meer dan dat je voor alle drie de merken drie verschillende onderdelen wil maken. Dat er overlap zal zijn, is the side-effect.
Wat ze dus voorstellen is terug te gaan naar het oude. Maar dat zal ze in hun concurrentiepositie weinig helpen. Tenzij de merken zich gaan klassificeren als iets bijzonders en dat men de weinige modellen als iets bijzonders gaan vinden, ipv gaan klagen over weinige diversiteit en keuzemogelijkheden.
Hoezo nooit genieten van de Nitro? Die is er toch al? En de link verwijst naar de Dodge Demon… Foutje neem ik aan.
@Citrofiel, Nitro moest Demon zijn ;)
@Zephyr, doordat er veel minder modellen zijn (lees minder verkopen) verwacht Chrysler dat zo’n 1000 dealers hun deuren kunnen sluiten.
Such a scenario would allow Chrysler to drop some of its overlapping products that essentially compete with one another, such as the Dodge Avenger and Chrysler Sebring, which are both midsize sedans but marketed under different names. Fewer products could also mean a reduction in dealers, which would weed out poor-performing dealerships that have excess inventory and resort to incentives that hurt profitability.
En de verminderde synergie? Chrysler haalt de overlap eruit met een reden. Doordat de merken meer stand alone worden wordt het gemakkelijker om bepaalde merken te verkopen. En dat levert geld op.
Hoe zit het met de Dodge Viper SR10? Tis geen Pickup en geen bedrijfswagen…
@ Zephyr; je hoeft geen bedrijfskundige te zijn om te snappen dat het vervaarden en verkopen van veel iets verschillende modellen meer geld kost dan datzelfde voor één model. Je kunt wel onderdelen delen met andere modellen, maar je bespaart echt niet als je van een Chrysler een Dodge maakt en beiden willen maar niet verkopen. In dat geval kun je denk ik inderdaad beter de ‘ombouw’ en de dubbele marketingkosten etc. gebruiken om één goed model te ontwikkelen.
@vin
Dan maar een Viper op grijs kenteken zetten ;)
Maar Chrysler verkoopt toch wel goed in Amerika??
Worden deze maatregelen dan ook daar genomen??
Oh dat is spijtig ik vond juist dat dodge het meest karaktervolle van de drie was.
eigenlijk vind ik de modellen van die 3 niet eens zo geweldig. De viper vind ik intussen niet meer zó interessant, de chrysler crossfire is wel leuk maar toch nét niet helemaal en jeep’s vind ik allemaal hetzelfde en niet eens heel mooi.
@vin, idd de gedeelde marktingkosten spelen ook een grote rol in het hele verhaal!
Mr. Press, who until September was president of Toyota Motor Co.’s North American operations, questioned the need to divide Chrysler’s resources to market both a Chrysler Town & Country minivan and a Dodge Caravan.
Pakken ze nou net de modellen die er nog aardig uitzien: Dodge magnum, Chrysler Pacifica en Crossfire. Die PT Cruiser is nooit wat geweest en verdwijnt terecht. Het slaat nergens op om een ander logo erop te plakken en het onder een andere naam te verkopen, op zich terecht dat de Magnum verdwijnt, maar doe dan de 300C.
Verder betekend synergie volgens mij niet wat je bedoelt. Synergie is dat wanneer je combineerd je een hoger rendement haalt. Hier gaat het rendement juist naar beneden door samenwerking en derhalve geen sprake van synergie.
I love the Dodge Demon! :s De straat op voor behoud van de Dodge Demon!
de dodge viper wordt toch ook verkocht als chrysler??… dus die kan op die manier nog verkocht worden, maar dat klinkt toch niet Chrysler Viper?
@ luwek
Toen de Viper in Europa werd geïntroduceerd, heette hij ook ‘Chrysler Viper’. Dodge werd niet als merk gevoerd, destijds.
“Wellicht dat iemand dat ook tegen Ford had moeten vertellen, want die moeten Jaguar en Land Rover nu gedwongen samen verkopen.”
Wat is dit voor onzin? Ford verkoop juist deze merken samen omdat Jaguar verlies maakt terwijl Landrover wel interesant is. Door ze in een pakket te verkopen krijgen ze onder de streep een hogere prijs.
Voor de koper van Landrover kan het wel interesant zijn om Jeep te kopen. Voor de 4×4 liefhebbers is dit de doodsteek maar het zou wel logisch zijn.
@Chrizzzie, heb je er ook ooit aan gedacht dat Jaguar en Land Rover een soort siamese tweeling zijn? Niet alleen op technisch vlak, maar ook de organisatie van beide merken is verregaand in elkaar geschoven en ze zijn daarom zeer van elkaar afhankelijk. Het zou zeer kostbaar zijn om beide merken weer uit elkaar te trekken!
En zoals meestal bij een siamese tweeling ook het geval is, is er een sterke helft en een zwakkere helft (lees: Land Rover is sterk en Jaguar zwak).