Subsidie == marktverstoring/-vervorming.

Verder is in de VS bijv. nog altijd het verbouw van hennep verboden en in Canada ten noorden volledig legaal. (het soort hennep dat geen drugs levert maar wel sterke vezels enzo)
Uit hennep schijnt ook gigantisch veel biobrandstof gehaald te kunnen worden, heb ik begrepen.

De regering in de VS (congres, senaat, het witte huis, zelfs de judiciary) zijn compleet corrupt; volledig ingepalmd door zakelijke lobbyisten met heel veel poen.
Lobby-$$$ –> regering –> wet –> subsidie/tax-breaks –> industrie
Het is om je ziek te maken en de domme rukkers die denken dat er ook maar íets met Hillary of Obama gaat veranderen: keep on dreaming! Indien een candidaat lid is van het CFR (Council on Foreign Relations – en dat zijn ze allemaal) spelen ze allemaal voor hetzelfde team.

Democraten = welfare for the peoples
Neo-Con Republikeinen = warfare for the peoples
Kiezen wat men kiezen zal, het bevoorrechten van groot-industrieën zal blijven.

RP08!

Ethanol is often touted as a cleaner-burning gasoline alternative that lessens dependence on oil. (Get the basics on greenhouse gases and global warming.)

But a key criticism of the biofuel is that large amounts of fossil fuels are required to farm and refine it.

Switchgrass ethanol, though, can yield 540 percent more energy than is required to produce it, the new study says.

Part of the reason switchgrass ethanol is more energy efficient is that the whole plant is used. Corn ethanol, by contrast, is made only from kernels.

In addition, producing and burning switchgrass ethanol releases 94 percent less greenhouse gas than burning gasoline does, the researchers found.

Corn ethanol production and use emits 22 percent less greenhouse gas than gasoline, according to the October 2007 issue of National Geographic magazine.

En een vergelijking tussen bio-brandstoffen
http://ngm.nationalgeographic.com/ngm/2007-10/biofuels/biofuels-interactive.html

Ik zal het eens verder gaan uitzoeken op National Geographic … ondanks dat ik een vrij hard standpunt in neem, ben ik altijd te overtuigen als er goede feiten worden aangeleverd.

Ethanol uit houtsnippers, en allerlei afvalmateriaal van planten die voor voeding van mens en dier worden gebruikt zijn dan qua rendement al beter. Daarnaast is met name het kweken van algan zeer rendabel…. ik meen 45.000 liter per hectare per jaar t.o.v. 250liter per hectare voor mais (maisafval)….

Als het je interesseert dan moet je maar eens zoeken op de site van National geographic.

Het restafval wordt namelijk nu verwerkt tot voer voor de veeteelt … ga je dat in ene nu gebruiken voor ‘ethanol’ productie dan weet je dus wat er gaat gebeuren. Ga je ipv aardappelen switchgrass verbouwen .. dan weet je wat er met de prijs van aardappelen gaat gebeuren.

Ethanol is niet een oplossing .. we kunnen nooit genoeg verbouwen om olie te vervangen .. zelfs een deel is lastig .. tenzij de VS Europa gaat binnenvallen en alles plat buldozerd .. en daar zijn ‘olie voorziening’ gaat verbouwen. Ik zet liever mijn geld in op waterstof …

Dan maar eens een ander artikel http://www.technologyreview.com/Energy/18173/

en nog een .. http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=10250420

“According to IFPRI, the expansion of ethanol and other biofuels could reduce calorie intake by another 4-8% in Africa and 2-5% in Asia by 2020. For some countries, such as Afghanistan and Nigeria, which are only just above subsistence levels, such a fall in living standards could be catastrophic.”

“Prices for basic ingredients such as corn and wheat are also up sharply, and the increasing global demand for biofuels is pressuring food markets as well.”

http://archives.seattletimes.nwsource.com/cgi-bin/texis.cgi/web/vortex/display?slug=haitidirt30&date=20080130&query=haiti