Advocaten: oude auto’s weren is onzin

Gepost op 15-04-2008 om 23:05 door | 31 Reacties »

Klassiekers zijn coolEr is hier op Autoblog al veel geschreven over het onzinnige voornemen van de gemeente Amsterdam om auto’s van voor 1992 te weren binnen de ring A10. Bij Fort Advocaten in Amsterdam-Zuid vinden ze het ook een belachelijk idee, en laat dit nu net de mensen zijn die er iets aan kunnen doen.

Het leuke is dat de wethouder achter dit bizarre geneuzel, Marijke Vos van (natuurlijk) GroenLinks, steeds uit een onderzoek van de TU Delft citeert als ze met onderbouwing voor haar plan moet komen. Mr Reinier Oskamp en mr Cander van der Veer hebben ook naar dit onderzoek gekeken en vinden er genoeg informatie in waaruit blijkt dat de doelstellingen van Vos met deze maatregelen niet gehaald zullen worden.

De advocaten dienden onlangs een inspraakreactie in bij de gemeente waarin o.a. het volgende stond te lezen:

Vos citeerde een onderzoek van de TU Delft. Ze wees erop dat vijf procent van het voertuigpark van Nederland 40 procent van alle luchtvervuiling zou veroorzaken. Volgens de wethouder zou het vooral gaan om diesels zonder roetfilter en benzineauto’s van 15 of 20 jaar oud. Maar als bedoeld onderzoek nader wordt bestudeerd, blijken vooral de supervervuilers onderwerp van onderzoek. Het gaat daarbij vooral om dieselmotoren die niet door de apk-keuring zouden komen en auto’s die rijden op een zogeheten armmengselmotor met directe benzine-inspuiting. (…)

Met andere woorden: wanneer alle voertuigen in Amsterdam aan de eisen zouden voldoen die tijdens de apk-keuring worden gesteld, zal dat een aanzienlijke verbetering van de luchtkwaliteit opleveren.

Oftewel, precies wat wij allang wisten. En Fort Advocaten heeft nog meer onderbouwde argumenten – zo maken ze er een punt van dat de gemeente geen enkel onderzoek gedaan heeft naar het aantal kilometers dat auto’s uit bepaalde bouwjaren afleggen, terwijl iedereen weet dat er met oudere auto’s gemiddeld veel minder wordt gereden dan met moderne leasehokken.

Zou toch mooi zijn als de powers that be naar deze mensen wel willen luisteren… (via telegraaf)

Trefwoorden: , , , ,
«

31 REACTIES

vlavla [ reply ]
15-04-2008 om 23:13

Een beetje offtopic: is die Cadillac op de foto (eerder thumb) die van jou? Want die stond eens op AJ…

dekster [ reply ]
15-04-2008 om 23:23

Vandaag was er in het nieuws iets over een werkgroepn van de EU over klimaat. Waar werd voorgesteld door sommige autoconstructeurs om oudere auto’s zwaarder te belasten.
Het draait dus weer puur om geld te verdienen. (meer nieuwe auto’s verkopen in dit geval)

Susp1cious [ reply ]
15-04-2008 om 23:27

Gelukkig kennen advocaten ook vaak de juiste weg en kunnen ze ook die weg bewandelen en hun gelijk halen. Dat is voor ons, niet geschoold in het rechtsysteem, vaak niet haalbaar.

RubenBaetenRubenBaeten [ reply ]
15-04-2008 om 23:40

@vlaeminck: ;-) Ik ben dan ook geheel niet bevooroordeeld over deze kwestie.

Melvivio [ reply ]
15-04-2008 om 23:53

hey hey, iemand met een grijntje verstand in Amsterdam. thank god.

g55amg [ reply ]
16-04-2008 om 0:01

is het niet zo dat als een auto niet door de apk-keuring komt dat hij niet eens meer de weg op mag dus wat bedoelen ze daar mee autos die niet door de apk komen ?

MDA [ reply ]
16-04-2008 om 0:04

Fort als in de kruiwagens en landbouwvoertuigen? Deel eigenbelang als je het mij vraagt. :)

Paragon [ reply ]
16-04-2008 om 0:12

“Het gaat daarbij vooral om dieselmotoren die niet door de apk-keuring zouden komen en auto’s die rijden op een zogeheten armmengselmotor met directe benzine-inspuiting. (…)”

Ouwe diesels… ok. Maar ook ‘direct fuel injection’ auto’s vervuilen te veel!??
Dan slaat dat idee van Amsterdam al helemaal nergens op. Ten eerste is volgens mij een tegenwoordig een groot deel van de benzine-auto’s direct ingespoten (GDI, FSI enz.). Ten tweede is het een technology die pas NA 1992 wordt toegepast.

Dutch [ reply ]
16-04-2008 om 0:27

Ah Ruben, ook het bericht in het Parool gelezen? ;)

http://www.parool.nl/nieuws/2008/APR/15/ams4.html

Herrema kwam gisteren in Radar zijn beleid verdedigen. Hij bakte er niet veel van: weer dezelfde drogredenen en weer die toezeggingen dat er uitzonderingen komen.

Leuk, die uitzonderingen, maar hoe ziet hij dat voor zich? Als er een generaal pardon komt, weert hij zo goed als geen enkele auto meer, dus wat heeft het dan allemaal nog voor zin? (Tenzij de verborgen agenda een Big Brother-netwerk van camera’s rond de stad is.) En als er een welstandscommissie komt, wie bepaalt dan wat ‘klassiek’ is en wat gewone ouwe meuk? Bovendien is dat laatste weer een prachtige gotspe als het gaat om links beleid. De arme man is weer het slachtoffer.

Maar goed, het héle plan is sowieso een linkse gotspe. Géén milieuresultaat, op de knieën voor de grootkapitalistische bouwlobby, de arbeider die zijn autootje wordt afgepakt…

Tombnolz [ reply ]
16-04-2008 om 0:48

Ik kan me niet meer van de indruk ontdoen dat ze daar in Nederland serieus aan ‘t overdrijven zijn… Wat jammer.

780 Bertone [ reply ]
16-04-2008 om 1:08

off topic: lijkt nu wel een kerstboom deze site met alle drukke banners op de homepage… echt tijd om weer eens naar een leuke nieuwe auto-site uit te kijken…..

bruistablet [ reply ]
16-04-2008 om 1:59

mensen,..nederland is een overvol kippenhok…en al die mondjes moeten gevoed worden…daarom al die regeltjes en ambtenaren ….wil je leven,emigreer.

Guido van H. [ reply ]
16-04-2008 om 2:29

@Bruistablet,

Mijn zus zit al in Thailand rond te crossen met een vette Landcruiser V8 en geen (Thaise) haan die ernaar kraait!!! Ze vraagt zich af hoelang ik me nog in dit kikkerlandje laat afpersen!

Ik zit eigenlijk te wachten op de bekende druppel, want ik durf ook niet zomaar 12000 km verop te verhuizen… :roll:
Terwijl mijn zus in Nederland trouwde met een Thai (Da’s wel zo makkelijk, he)!

ron [ reply ]
16-04-2008 om 7:54

kut groenlinks

ze wille het liefst helemaal geen auto’s hebben

ik hoop dat die advocaten slagen

Michiel [ reply ]
16-04-2008 om 8:03

Ik zou wel eens een onderzoek willen doen naar de totaalvervuiling van een oude gedurende zijn levensduur. Niet alleen de “variabele” vervuiling die een auto oplevert tijdens actief gebruik, maar ook de vervuiling van het produceren, het slopen, het hergebruiken etc.

Ik kan me namelijk goed voorstellen dat een normaal onderhouden en normaal bereden auto uit bijv 1990 in zijn gehele ‘carriere’ minder vervuilend is dan een auto die in korte tijd veel rijdt (en bijv na 6 jaar en 200.000 km op de sloop eindigt). Voor die laatste eauto moet weer een nieuwe auto geproduceerd en verkocht worden. Puur op actuele uitstoot (zeg maar de variabele uitstoot per km) gekeken zal die nieuwe auto natuurlijk zuiniger zijn, maar om die auto te produceren komt zeer zeker veel vervuiling vrij.

Wie gaat dit onderzoek doen?

KlassiekerrallyKlassiekerrally [ reply ]
16-04-2008 om 8:17

@ 780 Bertone: als je er één hebt (een 780 dus)… Goede smaak!

On-topic-achtig:
Wanneer er een reclamebureau achter de hele CO2 Hype zou zitten, dan zou dat het beste reclamebureau ter wereld zijn!

kawouter [ reply ]
16-04-2008 om 9:01

Jongens, stil nou: ik rij een hypermoderne Opel uit 2006 (met directe benzine inspuiting), zometeen mag ik Amsterdam niet meer in…
;)

JesperJesper [ reply ]
16-04-2008 om 9:45

Ik zou eigenlijk wel graag weten wat Marijke Vos rijdt, kunnen we ook lachen :D Zal wel een dikke 5- of 7-serie zijn, of een A8… Echt niet dat zij een Prius heeft :P

Svenska_Aeroplan_ABSvenska_Aeroplan_AB [ reply ]
16-04-2008 om 10:00

Marijke Vos verkoopt lucht

Afgelopen woensdag op het Damrak: ‘Goedemiddag, ik ben wethouder Marijke Vos van Groen Links. Wilt u van mij misschien een aandeel schone lucht ?’. Verbaasd kijk ik haar aan. ‘Is dat een aandeel in die nieuwe Hoogrendement Afvalenergiecentrale van bijna 400 miljoen euro die 24 uur per dag witte rook uitblaast ?’, vraag ik belangstellend.

‘Nee, nee, iets heel anders’, roept ze enthousiast. ‘Oh, dan is het vast een aandeel in de stichting ‘Red de Probo Koala beertjes in het regenwoud van Ivoorkust’ die u heeft opgericht. ‘Nee, ook niet’, zegt ze ietwat geprikkeld. ‘Laat u wel eens bewust de auto staan en neemt u dan het openbaar vervoer ?’, vraagt Vos me vervolgens hoopvol.

‘Ik heb niet eens een auto’, antwoord ik droog. Vos juicht en valt me snikkend in de armen. Als ik me uit haar wurggreep heb kunnen ontworstelen duwt ze me een oorkonde in de handen. Ik heb geen interesse en wil weglopen. ‘Maar u kunt dagkaarten van de NS winnen !’. ‘Daar heb ik nu niets aan, er liggen blaadjes op de rails’.

‘Een kaartje voor Artis dan ?’. ‘Nee, daar is de lucht mij te ongezond met de CO2 uitstoot van al die stront. Een wethouder die de honden en katten uit het asiel aan de Polderweg uit angst voor een claim uit de bouwwereld al liet verhuizen naar het nieuwe onderkomen dat nog niet af was, heeft trouwens geen hart voor dieren. U bent hypocriet’.

Ik liet een scheet en liep weg.

bron: willemzwijgtnietmeer.weblog.nl

trekhaakduppie [ reply ]
16-04-2008 om 10:24

Het gaat niet om directe inspuiting, maar om armmengselmotoren (beter bekend als leanburn motoren). Die zijn iets zuiniger en braken iets minder CO2 uit, maar er komt significant meer NOx uit. NOx is alleen geen hype, dus daar doen we niks meer aan sinds de invoering van de katalysator.

papa mk1 [ reply ]
16-04-2008 om 10:40

wat een dom opportunistisch geneuzel van die naieve volkspartij GL, waar houdt het op… Toezocht met cameras op de ring is evenals flitsen inbraak op de privacy ;)

Ik rijdt lekker door in mijn Golf 1 belastingvrij op LPG, en ik kom nooit in Amsterdam (heb een hekel aan de randstad)

Juppe [ reply ]
16-04-2008 om 11:23

@Michiel,
Die onderzoeken worden al heel lang gedaan, en heten Life Cycle Analysis. Google maar eens op die term, of op LCA.
De milieuimpact tijdens heet delven van grondstoffen, productie en afdanking/recycling in totaal is vele malen kleiner dan de milieuimpact tijdens gebruik (incl. onderhoud). Doordat de technologie steeds beter wordt, en auto’s door de strengere normen steeds minder uitstoten is het al snel rendabel om een oude auto te vervangen. Het ‘rekken’ van een autoleven zoals jij dat beschrijft is in totaal niet rendabel.

Jan C. [ reply ]
16-04-2008 om 11:24

@trekhaakduppie: Inderdaad, dat mag ook wel eens gezegd worden: Door dat geneuzel met CO2 vergeet men dat er nog steeds giftige stoffen uit de verbrandingsmotor komen…

robgymrobgym [ reply ]
16-04-2008 om 11:28

het enigste wat helpt is massale reactie , en laten zien wat je er van vind en geld verzamelen met z,n alle om advokaten in te huren die dingen kunnen aan vechten .die paar tientjes per persoon moet kunnen .

Arno [ reply ]
16-04-2008 om 13:50

gewoon een normering is het beste denk ik. vervuilt een bepaalde auto te veel komt ie er gewoon niet in, ongeacht de leeftijd van de auto. lijsten met de uitstoot van bepaalde stoffen kunnen de merken wel geven of anders een onafhankelijke organisatie.

Zoef [ reply ]
16-04-2008 om 15:14

@Guido Van De H.
Ikke idem ==> emigreren is niet zo simpel.

Maar jij hebt ginder al een zuster wonen, dat scheelt toch al?

Ik zou eerder opteren voor US of AU.

Trabbi [ reply ]
16-04-2008 om 17:36

En nieuwe auto’s produceren kost HOPEN CO2, meer nog dan een 25-jarige roetwolken spugende diesel uitstoot. Oude wagens – die doorgaans toch minder kilometers maken – verbieden en vervangen door nieuwere VERHOOGT dus juist de CO2 uitstoot.

Markus [ reply ]
16-04-2008 om 17:44

Ah, politici… ze gebruiken toch alleen die informatie die hun eigen mening onderbouwt.

Mooi voorbeeld van een trend maatregel waar de gewone mens de dupe van wordt en dan met name de niet zo vermogende mens, die niet even klakkeloos een nieuwe auto koopt.
Het zou leuk zijn als dit kantoor actie onderneemt!

Svenska_Aeroplan_ABSvenska_Aeroplan_AB [ reply ]
16-04-2008 om 17:56

@ Markus: idd

Hoe ging hij ook alweer?
‘Je hebt leugens, je hebt grove leugens en je hebt statistiek’?

Mooie in deze context!

Guido van H. [ reply ]
16-04-2008 om 23:10

@zoef,

Ja, maar ze kan weinig voor mij betekenen. Ik zal op zoek moeten naar een Nederlands bedrijf die mij als expat naar Thailand wil sturen, net zoals mijn zus dat is overkomen.
Een hoop banen zijn strikt voor Thai, dus ik kan als techneut wel op en neer springen… :( …Je bouwt niet zomaar een nieuw bestaan in dat land…

Met AU bedoel je Australië?
Dat lijkt mij ook wel wat. Koop ik meteen een Holden met 5 L V8-motor… :)

USA is wat minder. Ik vind die “Yankees” maar een stel angsthazen, maar dan wel angsthazen met een shotgun in hun te dikke handjes… :roll:

a [ reply ]
21-05-2008 om 11:02

waarom rijdt men in oude auto,s …kostenbesparend.Dat weet de politiek.Men gaat steeds langer in hun auto rijden.Dus verdiendt de overheid er minder aand.Dus weer mensen pesten met n smallere beurs en natuurlijk de personen die mooie oude autos goed onderhouden en daar nog jaren plezier aan kunnen beleven.In Nederland mag je steeds minder plezier hebben.In buitenland worden regels soepeler.Nederland wordt langzamerhand steeds meer een ouderwets statisch ,,bedrijf,,
Pak het graaicultuur aan.Laat politiek zelf stoppen in dure grote autos te willen rijden.Dat zijn zelf slurpauto,s.Laat de gewone man/vrouw nu eens eindelijk met rust.
De ,,gewone,,man/vrouw is steeds meer salaris kwijt aan onzinpolitieke regels
omdat men daar zelf niet weten hoe met ons belastinggeld om te gaan.
Het wordt ook tijd dat wij Nederlanders daar wat tegen gaan doen.Wij zijn trouwe betalers.Als wij Nederlanders een maand niet te snel rijden,geen verkeersovertredingen maken moet je zien wat men in de Politiek gaan verzinnen om ergens ander geld vandaag te halen.
Den Haag en/of de politiek ga zelfs een beter met ons geld om…Daar is veel mee gezegd

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, aanmelden kan HIER!