Ook AMG raapt een zeepje op voor de groenen

dekster [ reply ]
26-04-2008 om 16:49

Ik wil terug die oude 55 kompressor in de AMG modellen, wat een zalig motortje was dat toch…

bruine [ reply ]
26-04-2008 om 16:51

hahaha, gedaan met de pk strijd maar toch nog 700 pk

ward430 [ reply ]
26-04-2008 om 16:51

55 amg was idd de beste. Goeie sound en kompressor heerlijk !

victor [ reply ]
26-04-2008 om 16:52

ehhm, moet het neit GREENpower gaan heten?
veder tja boeiend(NOT) ga toch geen mercedes rijden

Jos [ reply ]
26-04-2008 om 16:54

hoeveel gaat brabus hier dan nog uithalen? 1.000 pk?

VonStroke [ reply ]
26-04-2008 om 16:58

Belachelijke pk’ & nm’s. Dat krijgen die taxi’s nooit of te nimmer op de weg via de wielen.

Lekkerbekje [ reply ]
26-04-2008 om 17:09

Maar als ze nou een dubbele turbo (of compressor) op de 6.2 schroeven hebben ze nog meer vermogen lijkt me. Ze doen toch niet meer mee aan de pk race dus dan mogen ze ook wel valsspelen.

SimonMc [ reply ]
26-04-2008 om 17:12

“De nieuwe topper zou een affengeile 700 pk en 1200 Nm leveren – veel meer dan ze ooit uit de V12 biturbo peuterden”.

T’is natuurlijk te zien wie je bedoelt met “ze”.In ieder geval dan toch niet brabus :

http://www.autoblog.nl/archive/2006/08/01/brabus-sv12-s-biturbo-roadster

Koenamg [ reply ]
26-04-2008 om 17:16

@VonStroke
Heb je ooit al eens met een AMG gereden? Als dat zo zou zijn, zou je weten dat een AMG dat heel gemakkelijk op de weg gezet krijgt via de wielen.

ZOEF [ reply ]
26-04-2008 om 17:21

Lulkoek natuurlijk, de benzinemotoren staan voor een technische kentering, wereldwijd. Door het gigantische succes van de turbotechnologie op dieselmotoren, waarop deze technologie de kans kreeg hoog ontwikkeld te worden, staan alle benzinemotorenfabrikanten voor de taak om nieuwe turbomotoren te ontwikkelen. Uiteraard dat ze, naar de tijdsgeest, dat wat inblikken in CO2-geleuter en opgewarmde klimaatkliekjes, maar dat is (gelukkig) slechts wat marketing-opsmuk.

Turbomotoren echter zijn nu eenmaal kleiner dan atmosferische, dus 6 liter is wellicht uit de tijd.
Edoch ik zou wel gewoon kleinere multicylinders zien. Een 2400 achtcylinder bijvoorbeeld naar analogie met de F1, en dan maar een 3600 twaalfcylinder. Quad-turbo dan maar of zo.

ZOEF [ reply ]
26-04-2008 om 17:22

En “hybride” onder de vorm van remenergierecuperatie, dat wordt een technologische standaard, want het laat toe 20% zuiniger te rijden EN vooral: het gewicht van de auto wordt relatief véél minder belangrijk ivm het verbruik.
En CO2-uitstoot, da’s eigenlijk gewoon verbruik.

sla [ reply ]
26-04-2008 om 17:53

Verschilt een turbo bij dieselmotoren van die bij benzinemotoren?

Koenamg [ reply ]
26-04-2008 om 17:58

Nu ken ik een nieuw woordje om galgje te spelen: remenergierecuperatie. Dank u.

AMG Powerrr [ reply ]
26-04-2008 om 18:23

jah oke… ik heb ergens gelezen dat AMG trots is op de 6.2L V8. Daarwillen ze in de toekomst een 100pk/l van gaan maken. Atmosferisch. Die motor heeft hoge ontwikkelingskosten gehad. Dan denk ik niet dat AMG zijn 6.2 V8 gaat vervangen voor een 5.0L Biturbo. Denk btw nog even aan de auto’s waar die motor inzit. Dat geven ook weer hoge kosten omdat bij elk model alles weer passend wordt gemaakt. Ik denk dus dat het onlogisch is. Mijn excuses alvast als het klopt wat er vertelt word.

Tieuw [ reply ]
26-04-2008 om 18:27

@ lekker bekje, vermogen ligt helemaal niet aan je motorinhoud en het aantal cilinder(wel voor een deel uiteraard) maar met wat minder cilinders kan je vaak het blok beter kietelen. ivm compressieverhoudingen toerentallen makkelijkere kleptiming etc.

Tieuw [ reply ]
26-04-2008 om 18:31

@ sla, ja ckr verschilt dit, bij diesels heb je namelijk altijd een luchtoverschot dat door de motor word aangezogen, als je gas geeft laat je de verstuivers alleen maar meer diesel inspuiten. bij een benzine regelen je de gasklep(pen) die een lucht/benzine verhouding doorlaten naar de cilinder(tenzij je een direct ingespoten benzine blok hebt zoals een tfsi van VW en audi) dat betekent dat je bij een diesel vaak met iets hogere turbo drukken kan werken omdat ze geen bougie heeft die iets moet ontbranden maar zelf ontbrandt…

Klassiekerrally [ reply ]
26-04-2008 om 18:34

Die pk’s krijgen ze echt wel op de weg hoor. Elektronisch afgeregeld…
Ik vind het wel bijzonder om te zien dat bedrijven in staat zijn de beperkingen die de milieuhype oplegt om te buigen in iets waar ze weer geld mee kunnen (en waarschijnlijk ook zullen) verdienen.

midi [ reply ]
26-04-2008 om 18:45

@Klassiekerrally Moet jij eens opletten wat de overheid op dit moment aan het doen is. Die milieuhype komt voor de overheid als een godsgeschenk (window of opportunity). Vandaar dat ze zelf die hype ook lekker ophitsen.

Svenska_Aeroplan_AB [ reply ]
26-04-2008 om 19:32

@ Zoef:

Helemaal mee eens!
Alleen is er natuurlijk 1 merk die al jaaaaaren trouw vasthoudt aan turbo-technologie, zonder alle ‘zeitgeist’ bla bla…

jos [ reply ]
26-04-2008 om 19:52

Een turbo maakt een motor toch niet efficienter? Willen ze het verbruik dan alleen drukken door gewichtbesparing? (Als dat al lukt want de turbo installatie weegt ook wat)

madru [ reply ]
26-04-2008 om 21:09

Dat ze zo maar verder doen !!! Wie weet binnen enkele jaren is een AMG een 2 liter en kunnen we met een 11 fkps AMG’en!!

Timmie [ reply ]
26-04-2008 om 23:13

Inderdaad, aan de 700Nm van de 5439cc grote compressormotor kan deze 6.2l V8 nog niet tippen…

Silverarrow [ reply ]
26-04-2008 om 23:39

Volgens mij is het bovenstaande onzin, en heeft AMG Powerrr helemaal gelijk. In de nieuwe GTO staat namelijk dat ze aan een ingenieur van AMG hebben gevraagd of het 6.2l ooit de 100 pk/l grens zou overschrijden. De ingenieur antwoordde met een grijns en de woorden: “Dat zou wel mooi zijn, er komen in ieder geval geen turbo’s op.” Mercedes AMG heeft nog heel wat in het vat zitten

w0o0dy [ reply ]
27-04-2008 om 10:08

@jos: natuurlijk maakt een turbo een motor efficiënter…..vooral als je kijkt naar het verbruik. Met een turbo is het koppel en zijn de pk’s beter over de toerenrange “uit te smeren” waardoor je een mooie gelijkmatige koppelkromme krijgt en ook vrij veel vermogen bij lage toeren. Met name dat vermogen bij lage toeren lukt met een atmosferische motor niet goed.

IVM het vebruik komt het er simpelweg op neer dat je turbo’s niets doen als er weinig vermogen gevraagd worden.. dan is het dus een normale 5 liter v8 met het lagere vebruik. Door de turbo’s kun je echter alleen waarneer het vermogen gevraagd wordt veel pk’s en koppel opwekken en zo op hetzelfde vermogen uitkomen als de atmosferische 6.2liter v8. De efficiëncy zit em dus in het verbruik (en daarmee de uitstoot) over de gehele rit en niet over het verbruik op een gegeven moment.

Waarschijnlijk zal de 6.2 v8 nog wel een tijdje blijven en gaat het in dit verhaaltje over een nieuwe motor voor over 4 tot 6 jaar. Of dat een compleet nieuwe motor wordt dat weten we ook nog niet.

In feite kunnen ze de huidige 6,2 waarschijnlijk wel verkleinen tot 5 liter met het oog op de toepassing van turbo’s. Dan ontwikkel je geen nieuw blok, maar pas je de huidige aan met een kortere slag en een kleinere boring. Eén van de voordelen zou kunnen zijn dat je gelijk voldoende koeling binnen in het blok overhoud en dat je veel van de bestaande techniek en onderdelen kunt blijven gebruiken.

Scuderia [ reply ]
27-04-2008 om 10:22

Wat maakt AMG toch motoren niet normaal!
8 Traps wordt toch ook al gebruikt in de ISF?

Laurens [ reply ]
27-04-2008 om 10:26

AMG’s hebben bij Mercedes toch 5-traps automaten???
Mercedes maakt (nog) geen 8-traps automaten, wel 7-traps..

Laurens [ reply ]
27-04-2008 om 10:34

Onee, V8 AMG’s hebben 7 versnellingen, V12 AMG’s 5.
Maar nog geen 8..;)

phantom [ reply ]
27-04-2008 om 15:09

de getalletjes beloven heel wat, maar mercedes kennende strooien ze nog al met pk en nm, een bmw of audi met vergelijkbaar vermogen zou sneller zijn…

rider [ reply ]
28-04-2008 om 8:38

en blijven volharden dat ze niet meer mee doen aan de pk-race! haha wat een lachertje. nog nooit heeft amg/MB zulk krachtige motoren in productie genomen!