Comments on: Crashtest: Audi Q7 vs Fiat 500

By: Ruud

Ruud — Mon, 29 Dec 2008 19:47:45 +0000

RDS volgensmij is de fiat 500 even veilig als de mini. ze scoren allebei het zelfde dus.. doe mij maar de 500 voor de helft van de prijs….

By: evEd

evEd — Thu, 23 Oct 2008 17:39:32 +0000

Het probleem is dat de Q7 gewoon te lomp is. Onnodig lomp. Zinloos lomp. Onveilig lomp. Overigens niet alleen voor anderen zoals de berijders van zinvolle spaarzame en kleine auto’s maar voor de hele planeet. Zo’n auto heeft niemand nodig of je moet zo slecht auto kunnen rijden dat je sowieso liever met de fiets kunt gaan. Want de massa van die auto is niet alleen een gevaar voor al het andere verkeer (zou ook liever als voetganger door een 500 dan door een Q7 van de planeet gereden worden overigens) maar ook voor de inzittenden. Hoge, lompe auto’s willen (ESP ten spijt) ook nog wel eens over hun dak gaan. En dat werkt de massa tegen ze. Ik ben zelf met 120 met een Astra A over het dak gegaan en stapte uit de Astra A Coupe (zelf gebouwd) met niet meer dan een sleutelbeenbreuk en een paar onvellingen. Maar met de Q7 zou dat verhaal er denk ik anders uitgezien hebben. Impuls = massa x snelheid. Bij een massa van 1200 kg is dat dus 1200 x 120 en bij een massa van 2400 kg 2400 x 120, dus 2 maal zo’n klap. Ik denk niet dat de dakconstructie van de Q7 2x zo sterk is als de dakconstructie van de Astra. Dus die Q7 coupe zou ik denk ik niet naverteld hebben. En dan nog iets, als je een terreinwagen wilt, koop je die omdat je, paarden moet trekken, over zandpaadjes moet rijden of in de outback op kangaroes gaat jagen. Dan koop je dus een auto met de chassis/carrosserie en niet een auto met een zelfdragende carrosserie. Dat zijn waren geen stoere terreinbeulen, dat zijn geen stoere terreinbeulen en dat zullen ook nooit stoere terreinbeulen zijn en worden. Dat waren “hairdressers” auto’s, dat zijn “hairdressers” auto’s en dat blijven het ook. Dus als je toch de bink uit wil hangen met een 4×4 koop dan een Jeep of een Landrover. Net zo duur, echt cool en ja in het terrein kun je er ook mee voorruit. Want pas op die bandjes op de Cayenne die geschikt zijn voor 250 die laten je in de steek zodra je de eerste modder of de eerste sneeuw tegen komt. Dan is het glibberen en einde verhaal. Heb ik nu mijn intrinsieke verachting voor iedereen die in een nep 4×4 rondknort voldoende duidelijk gemaakt. Laten we als autoliefhebbers nou eens afspreken dat als we het geld hebben om zo’n suffe SUV aan te schaffen, we eerst eens naar de limousines en de sportwagens gaan kijken en dat we jan of elsje jurken die niet het vermogen hebben hun rug recht te houden en zich toch zo’n stomme SUV aan laten kletsen net zo behandelen als mensen die schijten in het openbaar. Want mijn stelling is “Een echte petrolhead rijdt nog niet dood in een SUV!”.

Los groetos, Ed

By: mike

mike — Mon, 13 Oct 2008 12:22:40 +0000

de q7 zet de fiat 500 huilend in een hoekje.

By: Ruud

Ruud — Wed, 13 Aug 2008 02:00:47 +0000

Als de plaatselijke overheden steeds meer verkeersdrempels en andere wegobstakels aanleggen dan is een SUV bijna een must geworden. Verder is een SUV nergens goed voor, eigenlijk een belachelijk ding, een soort tractor. ik zie me al erin zitten met 30km/u over de eerste drempel over de tweede drempel over de derde drempel enzovoorts. Ja, toch niet echt ruig en stoer! Dan kun je beter de fiets nemen en aan sport gaan doen. Gelukkig dat binnenkort steeds meer sportieve handelingen in een auto onmogelijk worden gemaakt door toepassingen van de electronica. Naast het navigatiesysteem, het rekeningrijden met trajectcontrole en de bestaande hulpmiddelen zal er steeds meer automatisch worden geregeld. dan maakt het niet meer uit hoe groot en stoer het koekblik uitziet en dat is maar goed ook getuige de puberale reacties op dit forum.

By: VW MK IV

VW MK IV — Fri, 01 Aug 2008 22:52:30 +0000

Whahaha daar hoefde ik geen test voor te lezen hoor.

Het resultaat lijk me zeer logisch.

Wanneer een Q7 op een leopard tank knalt met 50/km/h heb je het zelfde effect.

@ merlin die heeft best wel gelijk !

Daarom zou ik ook nooit van mijn leven in een koekblik willen rijden. En mijn vrouw zou ik dat al helemaal niet aan doen.

Dus mannen zorg voor een dikke spaarrekening en geef vrouw lief een Suv ^^

By: mark overmars

mark overmars — Fri, 01 Aug 2008 05:45:28 +0000

ik ben benieuwt hoe het zat uit pakken als ze de zelfde test doen maar dan met een HUMMER. Q7 vs.HUMMER

By: Jan C.

Jan C. — Thu, 31 Jul 2008 11:47:38 +0000

De mensen die over vrachtwagens begonnen: Ook daarin wordt nagedacht over veiligheid en je ziet dat een aantal constructeurs de onderzijde van de truck “botsvriendelijk” (-er) hebben gemaakt.

By: Xam

Xam — Thu, 31 Jul 2008 10:48:21 +0000

Die testresultaten zijn niet erg heel schokkend…
En ik had pas echt achterover geslagen als je 500 had gewonnen, maar dat zal pas gebeuren als je van de 500 een tank maakt……..

By: ronaldo di cabrio

ronaldo di cabrio — Thu, 31 Jul 2008 07:01:23 +0000

Ik zou wel eens een crashtest willen zien tussen een lotus super seven en een hummer. Wordt een bloederig tafereel denk ik of de seven doorstaat hem ongeschonden.
Let’s see! Iets voor Top Gear?

By: peter

peter — Thu, 31 Jul 2008 06:52:47 +0000

de vraag is dan verbied je kleine autos & dwing je iedereen om met zo’n lelijke lompe tank rond te rijden ? Wat zowel sociaal als voor sportieve chauffeurs een ramp zou zijn. Of doen we eindelijk iets aan die lompe gevallen. Van mij mogen ze verboden worden

By: merlin

merlin — Thu, 31 Jul 2008 06:46:31 +0000

het is op het eerste gezicht natuurlijk een volslagen onzinnge vergelijking, want je mag verwachten dat die Q7 een dergelijk duel wint. De kneep zit hem nou juist in het risico dat je loopt.
Bovendien…. vergeet niet dat die Fiat 500 een splinternieuwe, moderne wagen is. Dat betekent dus dat er flink werk is gemaakt van de kooiconstructie en andere veiligheidsvoorzieningen. Wat dat betreft moet je bij het bekijken van dat fimpje even in je achterhoofd houden dat de “gemiddelde” kleine auto helemaal niet aan dergelijke standaard voldoet. Kijk maar eens om je heen hoeveel van die kleine wagentjes je ziet rijden die een jaartje of 10 oud zijn. Als vrouwlief met de kids daarin de weg op gaat, en ze komt onvoorzichtig in aanraking met een Audi Q7 of een wagen van vergelijkbaar formaat, blijft er helemaal niets van dat koekblikje over natuurlijk. Dan is het gewoon einde oefening.
Oftewel…. mededeling aan het adres van de autofabrikanten (en iedereen die zojuist domme opmerkingen heeft gemaakt over dat filmpje): denk daar maar eens over na.

By: mx5/rx8owner

mx5/rx8owner — Sat, 26 Jul 2008 21:24:24 +0000

Wedden dat een vrachtwagen het hiervan verliest. Een Q7 is er een stuiterballetje voor. Ik denk dat ik maar zoiets aan moet schaffen. Kan iemand mij helpen met de brandstofkosten en wegenbelasting?

By: Lustigson

Lustigson — Sat, 26 Jul 2008 16:40:51 +0000

Natuurlijk ‘wint’ de Q7 hier. Want als je een walvis tegen een zeehond opgooit, maakt die laatste ook geen kans.

By: Endlezz

Endlezz — Sat, 26 Jul 2008 08:44:36 +0000

Tja… die Fiat past nu ook eenmaal in het handschoenkastje van die Q7

By: Eva(Fiesole)

Eva(Fiesole) — Sat, 26 Jul 2008 08:41:41 +0000

@Jochempie

Google eens eerst voor je wilde beschuldigingen uit in het vervolg:
http://www.nieuwsbank.nl/inp/2003/06/27/...

Ik citeer: “EuroNCAP beloont Volvo XC90 met vijf sterren [...] De bescherming van voetgangers is voor dit type auto gemiddeld.”

Gemiddeld is niet slecht en zeker niet “een van de gevaarlijkste auto’s”.

By: Tomsns

Tomsns — Sat, 26 Jul 2008 03:04:49 +0000

@Jochempie:
Zou best kunnen, maar we praten hier over frontale crash tussen fiat500 Vs Q7

By: w0o0dy

w0o0dy — Sat, 26 Jul 2008 00:17:35 +0000

Bijna niemand die door heeft wat er precies gebeurt bij die crash en waarom de Q7 in feite de zwarte piet krijgt…… Door de constructie van de Q7 worden de krachten niet goed verdeelt en komt er veel kracht op een klein (en kwetsbaar deel) van de 500 uitgeoefend…. het is dus niet eens zozeer het gewicht…. het is de ongelukkige constructie van de SUV… door harde niet-deformeerbare balken te gebruiken en er geen fatsoenlijke dwarsverbindingen in de crashzone te gebruiken wordt de kracht slecht verdeeld….

Hmm ok dus als ik een vlijmscherpe stalen pin strategisch in de 500 inbouw dan bereik ik ongeveer hetzelfde als wat Audi doet met de Q7 …. hmm nogal terecht dus die kritiek… Audi (maar dat geld ook voor alle andere fabrikanten van dit soort hokken) moet dus gedwongen worden de krachten van aanrijdingen beter te verdelen… da’s veiliger voor iedereen….
Lijkt me een nobel streven, ik zeg doen!

By: Jochempie

Jochempie — Fri, 25 Jul 2008 21:01:13 +0000

@ Tomsns: De Volvo XC90 is voor voetgangers een van de gevaarlijkste SUV’s op de markt, sla de NCAP er maar op na.

By: Junkreader

Junkreader — Fri, 25 Jul 2008 14:43:28 +0000

ach ja…knal eens met een Mack met volle opligger (neen geen piepschuim)tegen zo’n Q7 bakbeest…ff kijken wat er dan gebeurt…los erover, Q7 idiootjes plat…mooie oplossing eigenlijk…wanneer krijgen we het filmpje????

By: Bonzai

Bonzai — Fri, 25 Jul 2008 10:55:05 +0000

Mensen die denken dat een SUV veiliger is komen bedrogen uit. Er vallen gemiddeld twee keer zoveel doden in een SUV dan in een sedan. heeft te maken met de hoogte en het relatieve lage zwaartepunt. Het hoofd maakt veel meer bewegingen in een SUV (zeker bij een botsing) dan in een normale sedan.