Opvolger RX-8 krijgt waterstof-wankel?

toegriel [ reply ]
07-08-2008 om 15:03

20% zuiniger / 20% minder vermogen… *zucht* daar schiet je toch niets mee op?

RubenBaeten [ reply ]
07-08-2008 om 15:05

Nee toegriel, 20% minder vermogen dan als ie op benzine loopt. Wie weet hoeveel vermogen ie dan zal hebben.

kevin [ reply ]
07-08-2008 om 15:11

als ie even betrouwbaar is als de huidige rx 8 (welke daar toch wel enkel steken laat vallen) dan pas ik…

(heb zelf één gehad en na 109.560km had ik exact 2 motoren vervangen, 3 startmotoren, roest aan de deur laten repareren en al 100de liters olie bijgevuld… en aan de rijstijl zal het niet liggen denk ik, mijn volvo T4 had ervoor 270000km)

Kawouter [ reply ]
07-08-2008 om 15:17

Nou: standaard zo 200 pk, dus dan hou je d’r nog steeds 160 over.

En je kunt uit de uitlaat drinken. Is dat nu geen bonus?

lincoln [ reply ]
07-08-2008 om 15:18

blijven toch rare stijfkoppen bij Mazda ..
en maar gewoon doorgaan met die wankel .. respect ..

Citrofiel [ reply ]
07-08-2008 om 15:20

@ Kawouter; Uit de uitlaat drinken lijkt me niet verstandig aangezien de RX-9 dus ook op benzine zal kunnen lopen. Dat laat toch resten achter…

.Memphis. [ reply ]
07-08-2008 om 15:22

Ben helemaal te vinden voor conversie van benzine motoren naar waterstof.
Nu eindelijk eens een netwerk van waterstof-tankstations uitrollen en we zouden in feite op een paar jaar tijd de dure benzine volledig vaarwel kunnen zeggen.

Dat zou tenminste een snelle en efficiënte oplossing zijn ipv eeuwig te blijven wachten op electrische alternatieven en andere rommel, terwijl de olie ondertussen onbetaalbaar wordt.

rikkon [ reply ]
07-08-2008 om 15:35

Er zijn 3 generaties RX-7 geweest. Waarom dan al na 1 generatie een RX-9?

Volvo_440_turbo [ reply ]
07-08-2008 om 15:38

@ Kevin, ik weet dat die olie zuipen, maar over de betrouwbaarheid van die motoren heb ik toch nog nooit iemand horen klagen… was het echt dan zo erg bij jou?

Roy [ reply ]
07-08-2008 om 15:45

waterstofverbrandingsmotor is echt geen oplossing. Want je kunt hooguit 5kg waterstof tanken, aangezien waterstof enorm veel ruimte in neemt. Hoe ver kom je op 5kg?

Wouter [ reply ]
07-08-2008 om 15:46

@Kevin

Ofwel ben je nu leugens aan het vertellen, ofwel heb je hem op de zwarte markt gekocht of anders heb je heel veel pech gehad.
Mazda staat al bekend voor zijn qualiteit; en de wankelmotor gaat heel lang mee (mits goed onderhoud)

Bartje [ reply ]
07-08-2008 om 15:46

Wel ideaal, om altijd een alternatief te hebben: in het begin wanneer er bijna geen waterstofstations zijn, heb je nog de kans om altijd op benzine te rijden.. na verloop van tijd wanneer er meer waterstofstations komen tank je altijd waterstof.
Er zijn hier al enkele alternatieven op autoblog verschenen over zelf watertof produceren, want de distributie van waterstof is net het grote probleem, niet de productie, als dat dan kan met bijvoorbeeld een windmolen in je tuin, ben je pas écht “groen” bezig. Momenteel kost het produceren van waterstof meer energie dan het opbrengt (door distributie en dergelijke).

RenesisHP [ reply ]
07-08-2008 om 16:00

@Kevin.

Er zaten een paar produktiefoutjes tussen, maar over het algemeen doen de wankels het goed.
Daarbij is de service van Mazda heel erg goed met betrekking tot de rx8, ook na de garantietermijn.

RenesisHP [ reply ]
07-08-2008 om 16:02

Ik vind waterstof wel een goede ontwikkeling. Alleen jammer dat het vermogen kost als je het benut.

Martincb [ reply ]
07-08-2008 om 16:04

Ik ben dan wel een echte petrolhead, maar het is toch jammer dat de olieprijzen dalen. (niet gelijk boe roepen).

Als de prijzen hoger blijven zal dat een impuls geven aan het werken aan een alternatief, wat in mijn ogen waterstof is. Auto’s die alleen op elektriciteit lopen zijn gewoon niet praktisch, want je moet ze altijd ergens opladen en aangezien ik mijn auto niet in m’n tuin kan parkeren wordt dat lastig. Ook aan een lantarenpaal is geen optie want als een lolbroek die er ‘s nachts uittrekt kun je ‘s ochtends niet naar je werk.

Enige nadeel van waterstof blijft de hoge energie kosten van het produceren. Kernenergie daarvoor gebruiken is een tijdelijke oplossing, maar ook Uranium gaat op. Daarom is zonne energie de enige oplossing (met misschien wat wind en waterkracht). Gooi die oude olievelden in het midden oosten maar vol met zonnepanelen en splitsen maar.

Erwin [ reply ]
07-08-2008 om 16:19

We kunnen ook gewoon waterstof toevoegen aan de benzine bij de verbranding. Dit zorgt voor minder uitstoot, betere verbranding, en een zuiniger verbruik. Dit alles d.m.v. electrolyse. Zie de volgende link voor meer informatie:

http://www.smacksboosters.110mb.com/

Bishop [ reply ]
07-08-2008 om 16:35

De wankelmotor is van de verbrandingsmotor de meest geschikte motor voor waterstof, dit is wel een goeie slag van de mannen bij mazda hoor.
Bij benzine heb je een vlammenfront wat zich in verhouding met waterstof langzaam voorbeweegt door de ontbrandingskamer. Dit vlammenfront dooft op het moment dat het bij de wand komt en voorkomt dat het het oliefilm daar verbrand. Een probleem wat je bij waterstof wel hebt omdat het bij ontbranding alles in een keer ontbrand en dus die oliefilm verband.
Dit probleem is er “niet” bij de wankelmotor van wegen zijn kromming in de verbrandingskamer.
Turbo-tje erop meer lucht erin, meer toeren, jammie jammie jammie

Jip [ reply ]
07-08-2008 om 16:56

standaard heeft de RX8 Renesis HP 231 pk dus 0,8 x 231 = 185 pk afgerond.

GOD [ reply ]
07-08-2008 om 17:02

@ mx5/rx8owner

netjes jonge, gewoon een eerlijk antwoord zonder gelijk een weerwoord en dergelijke zoals de meesten hier, zo hoort het ook.

on topic:

Ik heb die 7 serie Hydrogen in de gaten gehouden en heb er veel over gelezen en gezien inclusief een filmpje met Jay Leno
daar kwam uit dat je niet eens in de gaten hebt dat je op hydrogen rijd en dat dit een zeer goede techniek is.
dus Mazda doet goede zaken.

Martincb [ reply ]
07-08-2008 om 17:11

@ Erwin

Dat is natuurlijk heel mooi, maar we moeten realistisch zijn en inzien dat we van het gebruik van minerale olie als brandstof af moeten. Die olie hebben we veel harder nodig voor andere zaken zoals medicijnen, maar ook gewoon kunststof enz. Ik ben absoluut geen natuurfreak (sterker nog) maar ik hoor zo veel mensen roepen dat het allemaal wel meevalt met het opraken van de olie. Hoe bedoel je “je kop in het zand steken”? Olie gaat op of we het nu willen of niet en met 90 miljoen vaten per dag gaat dat best rap.

Ik zeg go go waterstof zodat we iig gewoon een verbrandingsmotor houden ipv zo’n elektromotor

Volvo_440_turbo [ reply ]
07-08-2008 om 17:21

Btw, ik dacht er net aan, ik hoorde van iemand dat je een wankelmotor MOET doorrijden omdat als je er lui mee rijd ie kapot gaat.
Aan de wankelspecialisten, klopt dit?

Anyway, ik lees het volgende week wel, ik ga in Frankrijk wat relaxen :p

Groeten

Martijn [ reply ]
07-08-2008 om 19:57

@Roy, het ligt maar net aan de compressie. 5 kg waterstof is inderdaad niet veel, waterstof is dan wel het lichtste element maar het heeft ook de laagste dichtheid. Dat betekent dat het alleen interessant is onder compressie. En momenteel mag je 250 bar hebben ofzo (zo zit dat in die bussen dan). Terwijl er om het een beetje leuk te houden bij waterstof dan heel veel tanks op die 250bar nodig zijn, of gewoon één tank op 800 bar. Dat laatste zal bij auto’s wel moeten, omdat je niet, zoals in een bus, meerdere grote tanks kan plaatsen.

Waterstof weegt vloeibaar per liter zo’n 71g. Dus 5 kg komt overeen met zo’n 70 liter aan waterstof. Het grappige is echter dat 10 liter waterstof overeenkomt met 1 liter benzine in verbrandingswaarde. Dan zou zo’n tank van 5kg ineens overeenkomen met ongeveer 7 liter benzine. En dan kom je inderdaad tot de conclusie dat zo’n waterstof verbrandingsmotor helemaal niet zo’n slim idee is. De branstofcel heeft een veel hoger rendement, maar het staat allemaal nog in de kinderschoenen. Ik zie ons de komende 10 jaar in ieder geval nog niet op waterstof gaan rijden.

zanthrax [ reply ]
07-08-2008 om 20:02

Luie motoren zijn zowiezo een fabeltje. Een wankel moet je af en toe flink de sporen geven om het opgebouwde koolstof eruit te blazen.
Een wankel die olie verbruikt is geen klacht. Een wankel die stopt met olieverbruiken, dat is pas een probleem. D enige manier om ze

zanthrax [ reply ]
07-08-2008 om 20:53

Luie motoren zijn zowiezo een fabeltje. Een wankel moet je af en toe flink de sporen geven om het opgebouwde koolstof eruit te blazen.
Een wankel die olie verbruikt is geen klacht. Een wankel die stopt met olieverbruiken, dat is pas een probleem. De enige manier om een wankel te smeren is door olie aan het brandstof/luchtmengsel toe te voegen, ze lopen dus op mengsmering.
Maar 3e gen RX-7 is 15 jaar oud, 135.000km en rijdt nog perfect op de originele motor.

Neal [ reply ]
08-08-2008 om 1:21

Mazda heeft al 3 jaar een stuk of 8 waterstof RX8′en lopen bij de Japanase overheid.

De wankels zijn (in tegenstelling tot ottomotoren) in de mpogelijkheid om een flexifuel systeem te gerbruiken waarbij traploos kan overgeschakeld worden tussen beznine en waterstof. Dit wvanwege het wankel concept. Amerikaanse studenten heb al meerder motoren gebouwd om dit aan te tonen.

Niet alleen de RX8 maar ookd enieuwe MPV van MAzda wordt verwacht met een Wankel waterstof/electrische motor.

Bas [ reply ]
08-08-2008 om 3:23

…”Wanneer er meer vermogen nodig is, kan er op benzine overgeschakeld worden.”…

Wanneer er meer vermogen nodig is?
Wat heeft een RX8 voor vermogen…231 of 191 pk
20% minder is..
185 of 153 pk
Nee dat is zoooo ontzettend behelpen dat je wel de keuze MOET hebben om over te schakelen op benzine….sodemieter toch op.
Laat maar uitkomen…maar wel het liefst MET keuze mogelijkheid om die extra 20% dan in te schakelen.

Pieter [ reply ]
25-11-2008 om 1:28

Misschien een rare vraag, maar hoe smeer je een wankel op waterstof? Waterstof-olie mengsmering lijkt me geen optie..