Deze foto van een gecrashte Aston Martin DBS kennen we al. Hij is geschoten tijdens de opnamen van de nieuwe James Bond film Quantum of Solace. Maar wat ging daaraan vooraf?
Uiteraard een lange en spectaculaire achtervolging zoals we van 007 gewend zijn. In de vorige Bond film (Casino Royale) werd ook een DBS volledig aan puin gereden en dat fragment was in de trailer al te zien, maar in de nieuwste trailer van Quantum of Solace nog geen rondvliegende DBS onderdelen. Uiteraard is de Aston wel (kort) in beeld, dus ik heb wat plaatjes voor je ge-koppie-peest. Het belooft wel weer een aardige film te worden.
De trailer…
Ik verheug me er al weer op! :)
een aardige film? mag wel wat positiever toch?:P
Bond is Bond niet meer, waar zijn de tijden van Sean Connerey en Roger Moore :)
Die nieuwe Bond-speler heeft de charme niet, zijn gezicht past beter bij een misdadiger dan een Engelse Gentleman.
Wie heeft er in godsnaam SUV’s nodig als je ziet wat die aston op ruig terrein doet :D
waarschijnlijk denken andere mensen er anders over
en is de nieuwe james bond een kaskraker zoals je kon zien
dus is die beter
iets wat verkoopt kan nooit slecht zijn
en iets wat niet verkoopt kan nooit goed zijn
Spoilers!!! :(
Hellow bond-girl!!!!
Krijg er al weer zin in …. de film eh!
dieje film wil ik zien! wordt echt schitterend!
@dekster: Vond ik eerst ook, maar inmiddels ben ik om. Hij speelt Bond koel en intens, om af en toe wat emotie te laten doorschemeren, helemaal top. Ik kijk uit naar november! :)
@ Tripple: da’s wel heeeeeel kort door de bocht!
Ben het wat de nieuwe Bond betreft helemaal eens met Ruben.
met een 159 een dbs bijhouden? nah bedankt.
@ Dekster: Ik snap wel wat je bedoelt, de charme van die oude films is onvergelijkbaar. Maar toch denk ik dat deze Bond dichter staat bij wat de schrijver (Ian Fleming) oorspronkelijk voor ogen had.
On-topic: Ik hoop dat we ditmaal iets meer van de AM mogen genieten. Bij de vorige film hoorde ik in de cinemazaal toch veel mannelijke pijnkreten toen de DBS een zijsprongetje maakte :-)
Ik kijk er ook naar uit, zoveel goede films zijn er momenteel niet. Hopelijk komt deze ook op Imax :)
lijkt inderdaad weer een goede film te worden! Ik weet niet wat het is, maar James “007” Bond gaat denk ik nooit vervelen :D
Kap toch eens met het ophemelen van Sean Connerey en Roger Moore, iedereen weet dat de Bondfilms tegenwoordig beter zijn dan die. Niet alles van vroeger is per definitie “mooier” of “heeft meer charme”. Vaak zijn de mensen die dat zeggen de personen die een bepaald statement willen maken, iets in de trant van “Kijk mij, ik zeg dat al die oude rotzooi beter is dan tegenwoordig, eigenlijk weet ik er niets van, maar dat hoor ik altijd van oude mensen die het daadwerkelijk hebben meegemaakt, om een beetje interessant te doen praat ik ze dan maar na. Dan lijkt het alsof ik er meer verstand van heb dan het ‘gewone’ volk.”
Ik vind Daniel Craig een goede acteur, een goede James Bond en de Aston Martin DBS een mooie auto. Overigens vind ik de Aston Martin DB5 een mooiere auto, maar dat kan ook daadwerkelijk onderbouwd worden, je kunt het acteerwerk/speciale effecten in de oude James Bonds niet, goed onderbouwd, mooier/beter vinden dan tegenwoordig.
Mooi gezegd Plaaggeest! Ik ben het volledig met je eens. Plebs die dat doen zijn gewoon cliché.
Ik vond Casino Royale, oprecht meer diepgang hebben en je zag de totstandkoming van 007. Zo is het ook met de reeks nieuwe Batman Films. Er zit echt een verhaal in, daar voorheen de gadgets bij 007 en de diverse bat-voertuigen de film maakte.
Woei! Vette trailer!! Daniel Craig owns, en nu stoppen met zeiken aub. ;)
Filmblog.nl :-)
@ Plaaggeest: om een of andere reden kreeg ik de slappe lach halverwege het lezen van je pleidooi. Dat je dan zelf nog een DB5 gaat ophemelen spreekt de rest van je lap tekst wel erg tegen :P
Het was in eerste instantie helemaal niet de bedoeling om voor Dabniel Craig te kiezen, maar Brosnan had het te hoog in zn bol en vroeg teveel ponden :P
Ook ik ben een groter fan van Connery, Moore, Brosnan, en zelfs Dalton, dan van Craig. Afgezien van die acteur die alleen in ‘On Her Majesty’s Secret Service’ speelde, heeft Craig de minste charme van allemaal.
Die achtervolging ziet er veelbelovend uit!! Bij die van Casino Royale kregen we wel erg weinig van de DBS te zien…
Meer actie, minder bond in ziekenhuis en meer gadgets ? et begint weer op een Bond film te lijken.
@Plaaggeest; jouw betoog neemt toch niet weg dat er ook mensen kunnen zijn zijn die de oude Bond daadwerkelijk verkiezen boven de ‘jonge’? Ik ben van mening dat Craig een prima acteur én Bond is, maar hij lijkt weinig op de Bonds van Connery en Moore. Daarmee zeg ik niet dat dat zou moeten, maar daarmee bedoel ik dat er allicht redenen zijn om de oude Bond(s) te preferen. Je kunt er niet omheen dat Craig als Bond minder Britse stijl en flair uitdraagt dan bijvoorbeeld Connery, liefhebbers daarvan zullen dus liever naar de oude films kijken. Dat die films soms nogal aan Thunderbirds doen denken neem je dan op de koop toe (hoewel dat voor sommigen juist een extra reden mag zijn om voor de oudere Bond-films te gaan).
@Jesper: Niet helemaal waar, Brosnan werd gewoon te oud. Volgens mij liep zijn contract sowieso al af.
@ De plaaggeest: jouw betoog getuigt van even veel bekrompenheid als waarvan je de ‘oudere bond film’ fans’ verwijt^^
Om te beginnen sprak dekster over een zeker ‘charme’ wat dus niets te maken heeft met acteerwerk of knappe special effects (een begrip dat men zelfs voor auto’s gebruikt en dus eigenlijk ook door jou zou moeten gekend zijn).
De nieuwue bondfilms hebben de cahrme van een bevroren citroen en verheffen zich naar mijn mening in niets (behalve het budget dan mss) boven de huidige ’13 in een dozijn’ Hollywood actie films.
Dat is een persoonlijke mening, iets waar jij met je ‘cliché-verwijten’ in principe niets kan aan afdoen.
Zeker niet als je al niet blijkt te snappen wat er juist bedoeld wordt^^
Vind jij je 13 in een dozijn high tech filmpjes beter, wel dat is dan jouw recht, maar mss snap je nu dat er ook mensen zijn die naar andere aspecten kijken…
Dit heeft niets met oud of nieuw te maken, ik kan ook een hightech film dik ok vinden (ben trouwens een SF liefhebber), maar dan moet die wel alles in de juiste verhoudingen hebben en dat houdt in ook een zeker sfeer, charme.
Case closed
@ XytraS: Amen! :P
Ik praat nu met “de plaaggeest” via Office Communicator.
Potsilá, wat een reacties lokt zo’n uitspraak toch uit. Altijd mooi om te zien. En omdat ik niet vies ben van een kleine discussie op zijn tijd zal ik ook maar weer reageren.
@ Jesper: Nee, ik ben gewoon een autoliefhebber, derhalve hemel ik de DB5 niet op. Ik waardeer de DB5 alleen meer dan de DBS. Puur omdat ik het een mooiere auto vindt, iets wat losstaat van charmes en andere zweverige gevoelens. Het is gewoon een van de mooiste auto’s ooit gemaakt. Daar kan weinig meer of minder over gezegd worden.
@ August / XytraS: Mijn betoog is ook juist gericht op de jonge mensen die de oude bonds preferen puur vanwege een zogenaamde ‘charme’ die een Roger Mooire met zich mee zou dragen. Ik ben van de Pierce Brosnan generatie en vond het ook moeilijk te verkroppen dat hij vervangen werd door Daniel Graig. Nu kende ik Daniel Graig wel van onder andere zijn rol in Layer Cake, dus ik was vrij sceptisch over hoe ze van hem een ‘Bond’ zouden maken. Maar toen ik Casino Royale zag, en ik hem een martini zag bestellen in die film en de ober aan hem vroeg hoe hij hem wilde drinken. Toen gebeurde er iets wonderbaarlijks; alle zogenaamde charmes en cliches die James Bond rijk behoorde te zijn werden over boord gezet. De nieuwe James Bond reageerde namelijk tegen de ober dat het hem niet uitmaakte. Zijn dat charmes? Allicht. Is het enige zelfspot van de bedenkers van de film? Ik denk dat het gewoon een andere tijd is. En die tijd is pas sinds Daniel Graig ingegaan. Wat ik daarmee probeer te zeggen is dat Daniel Graig de eerste nieuwe Bond is. Pierce Brosnan had dezelfde ‘charmes’ en cliches als Sean Connerrey en Roger Moore, maar in zijn tijdperk hoorde ik ook iedereen zijn/haar beklag doen over het feit dat de oude James Bonds toch wel véél beter waren. Ik heb me er altijd over opgevreten. Het is zo dat mensen die interessant willen doen, altijd terug zullen vallen op iets van vroeger. Het “vroeger was alles beter”-syndroom zullen we maar zeggen. En dat is nou juist wat ik bedoel aan te geven. Het gaat me niet om de special effects (ik ben er allang achter dat jullie me nu op dat woord vastbinden, terwijl jullie dan de volledige plank van mijn betoog misslaan, en me dus ook niet kunnen betichten van bekrompenheid. Een kort advies voor XytraS zou dan ook het volgen van een cursus effectief lezen zijn, zodat je hoofd- en bijzaken van elkaar in het vervolg kunt onderscheiden, maar dat terzijde.), en het gaat me ook niet om 13 in een dozijn films. Natuurlijk weten we allemaal dat James Bond films altijd cliches zullen blijven bevatten. Over tien jaar steelt hij nog steeds net op tijd een atoomraket van de Russen die anders de wereld zouden vernietigen. En misschien is er tegen die tijd wel een James Bond die zo glad is als een aal, immer in een Aston Martin DB5 rondrijdt, zelfs in een smoking slaapt, seks heeft met alle vrouwen die hij op zijn pad tegenkomt en zelfs met mannen in die tijd? Maar zelfs als dat zo zou zijn. Zelfs als zou het een exacte kopie worden van Roger Moore. Dan nog weet ik zeker dat de gene die nu Roger Moore prefereren dat op dat moment nog steeds doen. Puur omdat ze nou eenmaal tegen verandering aan willen schoppen en interessant willen lijken door oude dingen leuker te vinden.
@ De Plaaggeest,
Zit je een beetje met je eigen in de knoop knul? Ik ben ook van de Brosnan generatie (dat dat even duidelijk is). Wat ik uit jouw betoog opmaak is dat iemand het tijdperk mee moet hebben gemaakt waarin de film gemaakt is om te oordelen over de film. Maar je kunt NU toch ook een film kijken uit de zeventiger jaren? (retorische vraag) Dus mag je ook een oordeel vellen. En dat oordeel is gebasseerd op een menselijke emotie.
En dat argument van jouw over het gedeelte waar hij een Martini besteld en dan zegt dat het hem niet uitmaakt hoe, vind ik wel slapjes. Dat zegt hij volgens mij in zijn haast. En vergeet niet dat dat in het script bepaald is, en niet door Craig zelf terplekke is verzonnen.
@De Plaaggeest
Pierce Brosnan speelde Bond zeker niet slecht, alleen bij hem liet het script het afweten.
Als je zo “Die another day” neemt als vb, die film is tè. Zo bijvoorbeeld die Aston die onzichtbaar werd en al dat andere gedoe. Het was er gewoon over. Bij Craig zijn ze daar wel op teruggekeerd, maar nu is Bond zelf wat minder.
Ook hier eerst twijfels over Daniel Craig; hij heeft meer de looks van de bad-guy. Z’n acteren in Casino Royale heeft dat echter ruimschoot gecompenseerd; hij is wel gewoon écht goed. Ik kijk er alweer naar uit, 14 november!
Maar dan de auto’s! Jammer dat ik weinig Jaguars zie en de XJ die je ziet is van het vorige model, Jaguar sponsort duidelijk niet.
Die Ford Ka is gewoon zielig; een bond-girl hoort niet in zo’n truttenschudder. Een Fiat 500 had, vanwege het trendy aspect, dan weer wel gekund!
Dat de DBS door een 159 achtervolgd wordt is ook best interessant; het zijn toch auto’s uit heel verschillende klassen met een totaal ander prestatie potentieel. Ik ben heel benieuwd hoe dat in de film zat uitpakken!
@Mr. R
ik geef je helemaal gelijk
@ De Plaaggeest / Mr. R
Je moet eigelijk de verschillende Bond-acteurs niet met elkaar vergelijken maar proberen te kijken naar hoe pakt deze acteur de rol aan en wat doet hij goed en wat mss minder goed. Daarom vind ik dat bijna alle Bond-acteurs wel goede zaak hebben gedaan.. Roger Moore en Sean O’Connery zijn wel de meest bekende natuurlijk.
Wat betreft de auto’s: ja het aanbod van auto’s zal wat afhangen natuurlijk van de sponsors, als die een nieuw model gaan uitbrengen moet dat maar verwerkt worden ergens in de film, dat is mss soms wat jammer.
@Plaaggeest; jammer dat je mijn betoogje en dat van XytraS middels één reactie wilde ‘pareren’, ik kreeg niet het idee dat je veel deed met mijn argumenten/redenering. Ik keur Casino Royale niet af, nogmaals, Craig zet een goede Bond neer. Anders, dat zeker, maar heb je mij zien schrijven dat ik hem slechter vind? Daarnaast, heb je mij zien schrijven dat vroeger alles beter was? Of dat vroeger überhaupt iets beter was, for that matter? Welnee, ik verdedigde alleen de mening die sommigen toegedaan KAN zijn dat de oude Bondfilms beter zijn dan de recente. Een mening dus. Niet per se die van mij, trouwens. Maar hoe kun je redelijkerwijs nou beweren dat iemand zo’n mening slechts verkondigt om interessant te doen? Doe jij dan niet minstens zo interessant door je dáár weer tegen af te zetten?
@Ferdinand: Nee mijn zoon, ik zit totaal niet met mijzelf in de knoop. Sterker nog, een knoop is in geen velden of wegen te bekennen bij mij. Ik zeg niet dat iemand een tijdperk mee moet maken, als je dat eruit opmaakt, begrijp ook jij me verkeerd. Wat ik zeg is dat veel mensen vaak interessant proberen te doen door ‘oude’ dingen te verkiezen boven nieuwe. Dat is het hele punt van mijn betoog, niet de acteerkwaliteiten van een Daniel Graig of een Roger Moore, maar het feit dat er veel mensen zijn die alles mooi vinden zodra het Jezus zelf verraden zou kunnen hebben. Over dat van die martini wil ik nog uitwijden dat ik dat argument enkel aanwendde om aan te geven dat alles zo zijn charme kan hebben.
@dekster: Nee begrijp me niet verkeerd, ik vind Pierce Brosnan een goede acteur, en Roger Moore ook, maar Daniel Graig ook. Zoals ik hierboven al zei; het gaat me in geen van de gevallen om acteertalenten. Kijk dat het ontzichtbaar maken van Aston Martins niet mijn favoriete plotwending is moge duidelijk wezen.
@JT: Ik denk dat ik het niet nogmaals hoef te herhalen waar het punt van mijn betoog ligt, dat is niet het acteren of het script of van mij part het budget ten behoeve van de special effects, maar het feit dat er altijd mensen zijn die oude dingen blijven ophemelen om zich maar af te zetten van de gevestigde orde.
@august: Het spijt me, het was in de eerste instantie ook niet de bedoeling, maar omwille van de tijd hield ik het tot één reactie. Mijn oprechte excuses ik reageer liever op iedereen apart. Je hebt inderdaad ook niet geschreven dat Daniel Graig een slechtere acteur is, op mijn beurt heb je mij ook niet horen zeggen dat jij dat gezegd zou hebben. Nou wordt horen sowieso lastig, maar we begrijpen elkaar wel. Om in te gaan op je eerder genoemde argumenten; er kunnen altijd mensen zijn die een oude James Bond film leuker vinden dan andere, precies, dat is een ieder zijn goed recht. Echter irriteer ik me er aan dat het altijd een bepaalde slag mensen is die alle oude dingen mooi vind. Naar mijn mening inderdaad om interessant te doen. Daniel Graig heeft dan ook allicht minder Britse stijl en flair, om in jouw termen te spreken, maar dat maakt iemand nog steeds geen mindere James Bond, iets wat je ook niet beweert, laat ik dat duidelijk maken. Het punt is, zoals ik zei; als je Daniel Graig vervangt door een exacte kopie van Roger Moore, dan nog zullen die gene waartegen dit betoog gericht is blijven herhalen dat Roger Moore beter was. Deze mensen zijn als de Maartse Haas die blijft zeuren dat het altijd theetijd is. Over het Thunderbirds-argument: dat zijn mooie dingen inderdaad.
@iedereen die nog wenst te reageren op mijn eerder gegeven mening: lees eerst eens duidelijk wat mijn punt is. Ik probeer geen vergelijking te maken tussen acteertalenten van de verschillende Bonds, ik probeer ook niet te zeggen dat special effects een James Bond film beter maken, in tegendeel, zie mijn argument betreffende de onzichtbare Aston Martin. Verder heb ik ook geen mening over filmbudgetten, science fiction, de Thunderbirds, motorcross en andere Hollywood perikelen. Ik wil alleen aangeven dat ik me irriteer aan personen die interessant willen doen.
“Ik waardeer de DB5 alleen meer dan de DBS. Puur omdat ik het een mooiere auto vindt, iets wat losstaat van charmes en andere zweverige gevoelens. Het is gewoon een van de mooiste auto’s ooit gemaakt. Daar kan weinig meer of minder over gezegd worden. ”
Is dit niet evenzeer een smaakkwestie als dat ik de ene Bond beter vind dan de andere? Jij vind de DB5 mooier dan de DBS, je drukt jezelf zelfs nog harder uit dan dat! Hoe kan je mij dan afrekenen op het feit dat ik een acteur beter vind als een ander??
Ik probeer helemaal niet interressant te doen door bijvoorbeeld Goldfinger of Octopussy of wat dan ook beter te vinden, ik was toendertijd nog niet eens geboren, wat zeg ik, me ouders kenden mekaar nog niet eens…
Punt is, jij doet een karrevracht vol met conclusies en veroordelingen over onderwerpen waar je redelijkerwijs niets, maar dan ook helemaal niets van af kan weten… wie probeert hier nu interressant te doen?
En trouwens, ik ben ook van de Brosnan-generatie – dat woord mag ondertussen wel in de Dikke Van-Dale worden opgenomen :P
@ Plaaggeest: Je zegt dat we eerst allemaal duidelijk moeten lezen wat precies jou punt is, maar op iedere reactie aan jou tot nu toe zeg je steeds dat iedereen alles verkeerd begrijpt, en vervolgens pas je doodleuk je standpunt een paar keer aan… zo discuseren 10-jarigen. Welles-nietes…
nog nooit zo genoten van een bond film als bij casino royale. Iedereen heeft zijn eigen bedenkingen over de nieuwe Bond! Ik vind hem echter zijn rol glansrijk vervullen. Hij heeft totaal andere charmes dan de roger moors en de pierce brosnans. Hij heeft echter wel charmes! doe mij daniel craig maar!!
Ik vind trouwens dat ie heel raar kijkt op bovenstaande foto’s… alsof de regisseur hem de hele dag nog niet naar de wc heeft laten gaan :P
Dan keek Moore in zijn 2CV toch een stuk charmanter :P
Of Brosnan relaxed onderuit gezakt in zijn Vanquish…
Een 159 en een DBS, ze kiezen gelukkig wel mooie auto’s uit ;)
@ De plaaggeest: grappig dat je zegt dat ik een cursus ‘effectief lezen’ moet volgen, aangezien dat gewoon niet bestaat^^ Je bedoelt wss ‘begrijpend lezen’. (tenzij je een Hollander bent en dat daar totaal anders is dan in Belgie)
Laat dit nu net aangeven, dat het naar mijn mening niet aan mijn vaardigheden in het begrijpend lezen ligt, maar aan jouw vaardigheden om iets duidelijk uit te leggen.
En dan mag ik 100 cursussen begrijpend lezen volgen (bestaan trouwens geen cursussen van, zoiets leer je in het basisonderwijs), als het er niet uit te halen valt, zal ik het nooit kunnen begrijpen.
Gelukkig is door je antwoord wel enigzins duidelijk geworden wat je bedoelt, hoewel ik nog steeds niet akkoord ga met de veralgemening (en veralgemeningen zijn zeer zelden correct) dat men de oudere JB-films beter zou vinden, omdat alles wat van vroeger is sowieso beter zou zijn, wat uiteraard crap is!
En velen vinden Daniel Craig blijkbaar een goede keuze, ik absoluut niet, ik vond Pïerce Brosnan al wat minnetjes, maar vergeleken met Craig vind ik die nog top^^. En uiteraard is er een zekere ‘aanpasperiode’ nodig, maar ik weet dat ik Craig nooit zal kunnen pruimen.
En dat is een persoonlijke mening die niets met het ‘vroeger of nu’ debat te maken heeft, dus jij mag vinden dat dat een soort ‘hype’mening is, maar dat heeft in wezen niets met de zaak te maken.
Je kan ook een oude jaren 70′ relax zetel prefereren op een ultra moderne stylisch relax zetel, omdat je vindt dat die oude nu eenmaal beter zit, onafgezien of je voor de 70’s was of niet. Iemand anders zal mss het omgekeerde vinden en dat is beiden hun goed recht.
Omg dr zit een alfa 159 achter zn DBS aan XD
Moet je dit eens lezen!
Daniel Craig is insisting that production company EON fits his Bond car with special tyres during promotional activities. Tyres that will actually be able to handle the amount of horsepower produced by the Aston Martin DBSs he’s cruising around in. After all the crashes that occurred during the shoots… I have a cousin working at EON who told me. I didn’t believe it at first but then he showed me a photo he took with his mobile (check it out). http://img382.imageshack.us/my.php?image=dcs0408kz3.jpg Looks good!
Ik weet het niet zeker, maar dit is volgens mij een band uit Nederland: http://www.vredestein.nl/Banden_Bandtypes.asp?BandgroepID=1&BandtypeID=3
Vredestein is toch een Nederlands merk?
@ Breinstein
159 ti … appelen met appelen vergelijken