Mijn vertrouwen in de mensheid heeft weer een forse deuk opgelopen. Opnieuw blijkt dat we met z’n allen onder de milieuvriendelijke noemer, flink in de maling worden genomen. Ditmaal een schokkende onthulling over de Chrevrolet Volt. Ga er even rustig voor zitten, want wat blijkt? Anders dan General Motors topman Bob Lutz onlangs nog beweerde, worden de accu’s niet opgeladen tijdens het rijden op de brandstofmotor. Ja, daar schrik je van hè?
Steeds is ons voorgehouden dat de Volt 40 miles (64 km) op elektriciteit kan rijden. Op het moment dat de accu’s te zwak worden, schakelt een 1,4 liter benzinemotor in om elektromotor van stroom te voorzien en tegelijkertijd de accu’s op te laden. Althans, zo is ons verteld. Maar de accu’s worden volgens Edmunds helemaal niet opgeladen. Op het moment dat de benzinemotor in actie komt, is dat zuiver om stroom te genereren voor de elektromotor. De accu’s worden op dat moment dan enkel meegesleept als veel overbodige kilo’s bagage.
Op de technieken na die kleine beetjes energie terugwinnen (bijvoorbeeld remenergie), gebeurt het serieuze opladen van de accu’s uitsluitend aan het stopcontact. Zo zou je straks toch bijna gigantisch in het schip gaan door GM’s pathologische leugen. In onderstaand interview bij Colbert Report, waarvan we je al eerder een leuk fragment lieten zien, wordt de leugen nog eens herhaald.
Je had misschien al door dat ik behoorlijk overdrijf. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat dit een deal-breaker is op het moment dat je al besloten hebt dat de Volt voor jou een aantrekkelijke keuze is. Sterker nog, als de brandstofmotor van de Volt ook perse de accu’s moet opladen tijdens het rijden, zou daar hoogstwaarschijnlijk een zwaardere motor voor nodig zijn om extra benodigde energie op te wekken. Daarbij wordt stroom uit het stopcontact doorgaans efficiënter en goedkoper opgewekt, dan wanneer de brandstofmotor van de Volt dit moet doen. Geen man over boord dus. Ik hou het op een leugentje voor bestwil.
Het volledige interview met Bob Lutz bij Colbert Report. We lieten je eerder slechts een stukje zien, maar ik vind de rest van het gesprek ook erg vermakelijk.
Nouja, GM is toch failliet? Dan kan dit er ook nog wel bij.
Bob Lutz for president ;)
Ach, het is überhaubt al een wonder dat ze iets hybride-achtigs in elkaar hebben kunnen schroeven. Van een volk dat het liefst rondrijd op veredelde bladveren, mag je ook niet meer verwachten.
Die Colbert is zó niet grappig :roll: Lutz daarentegen dan weer wel :lol:
briljant filmpje!
Het hangt er een beetje vanaf hoeveel de motor verbruikt om die electromotor aan de praat te houden.
Die ouwe is eigenlijk best grappig.
Ik heb ineens ontzettend veel zin om een Saab te kopen, vreemd…
Als je meerdere auto’s hebt, is de Volt misschien een leuke aanvulling voor de korte ritjes woon/werk en naar de mall, en voor je groene imago. Filmsterren in Amerika en Femke Halsema in Nederland lijken me de doelgroep.
Voor de rest van ons een vrij overbodig apparaat, wat je eventueel bespaart als je op de batterij rijdt, verkwist je weer zodra deze op is. Rendement van de aandrijflijn wordt in die situatie lager dan met een mechanische overbrenging, en dat kost brandstof.
waarom niet verder gaan met ethanol, zogenaamde flexi-fuel motoren, heb je normale verbrandingsmotoren, niet gebaseerd op olie en de uitstoot is vele keren lager
In brazilie hebben ze het wel begrepen
en vooral : de dieselmotor kan hierdoor misschien wel verdwijnen, wat ik zeer fijn zou vinden ..
Laten we nou gewoon eerlijk zijn. Hybrides waarvan het accuzuur in Canada gemaakt wordt, waarna het in Europa opgewerkt wordt, waarna het naar China gaat om te worden omgevormt tot werkelijke accu’s en daarna verscheept wordt naar bijvoorbeeld Japan voor Toyota of de VS voor GM is werkelijk de grootste milieureddende onzin. Laat staan de milieueffecten voor verwerking van de accu’s als je de auto naar de sloop brengt.
Het beste wat je kan doen voor het milieu is geen nieuwe auto kopen, maar gewoon je oude is werkelijk oprijden. Maar dat lijkt me voor veel mensen eigelijk geen optie. Ook niet voor mij overigens……
@danny: ethanol wordt gewonnen uit grondstoffen die we nodig hebben voor de voedselvoorziening. Bovendien kost het produceren van die grondstoffen erg veel energie en dat komt weer uit olie. Dat is dus ook zo’n “oplossing” waar over gelogen wordt.
Ontopic: Ik twijfel of het waar is wat hier beweerd wordt. Die verbrandingsmotor zal een redelijk constante productie van stroom hebben, en de electromotor waar de auto op rijdt zal niet altijd zoveel nodig hebben. Er blijft dan energie over die de accu’s kan opladen lijkt me. Bovendien kunnen de accu’s dan als buffer dienen voor als de electromotor meer stroom vraagt dan de verbrandingsmotor kan leveren.
Gezien de beperkte capaciteit van de verbrandingsmotor lijkt het me wel logisch dat de accu’s niet echt vol geladen kunnen worden tijdens het rijden. Zou er sprake zijn van een communicatiestoornis?
Op zich zit er wel wat in. 60 kilometer per dag rijd de gemiddelde auto, en dan heb ik het niet over vertegenwoordigers, maar meer woon – werk verkeer. Dan haal je dus wel rendement. Maarja, volgens mij kan je dit beter aan japanners overlaten. Waarom nog zo’n auto maken als oa Honda zijn eigen waterstofauto al heeft lopen, schaamteloos.
Volgens mij wil je ook helemaal niet dat de motor die accu gaat opladen, dat kost weer extra brandstof! Dat is dus geen bug, maar een feature… Het hele idee van die auto is dat je op (goedkope en schone) electriciteit uit het stopcontact rijdt en niet op inefficiente wijze dmv een benzinemotor opgewekte electriciteit. Je hebt thuis toch ook geen benzinegenerator? (als je dat wel hebt, raad ik aan om deze keus te heroverwegen)
@antoon
Toch is het energiegebruik van een auto voornamelijk de brandstof die erin gaat (~70%). Het maken van een auto incl grondstoffen is maar 5-6% van het totale energiegebruik over de levensduur van de auto. En dat is inclusief het de hele wereld over slepen van onderdelen. Dat is relatief heel efficient (in een container op een schip). Auto’s worden bovendien (zeker accu’s) grotendeels gerecycled.
@jopie: ja, aan suikerriet hebben we echt wel een tekort in de wereld. Om het anders te zeggen: je uitleg is te eenzijdig. Er zijn goede en slechte kanten aan het verhaal. Als je de USA laat doen, dan krijg je inderdaad Tortilla-rellen. Dat komt er van als je mais gebruikt als grondstof voor ethanol. Maar als je, zoals Brazilië, suikerriet gebruikt voor de productie, dan is het een heel ander verhaal. Oh ja, voor je komt zeuren over het kappen van het Braziliaanse regenwoud… suikerriet wordt niet op die plaatsen geteeld, het gedijt namelijk veel beter in de kuststreken.
Oftewel, gewoon masaal verder gaan met priussen kopen ;)
In de docu “who killed the electric car”hadden ze het er over dat waterstof geen reeel alternatief is omdat dit duurder is dan conventionele brandstoffen, weet iemand dit? Dit lijkt mij inderdaad een auto voor erbij, maar hij zal daar wel te duur voor zijn, voor 10-15K zou ik het het overwegen waard vinden (dan naast de moror erbij houden).
ik denk dat ethanol een mooie toekomst heeft, de VS is zijn productie al enkele jaren drastisch aan het opvoeren. Ik zie die Amerikanen echt niet overstappen van V8 naar elektromotoren, echt niet .. en dieselen zie ik ze ook niet doen ( terecht omwille vd schadelijke gassen voor de mens ) dus ethanol zou wel eens kunnen aanslaan. de VS heeft dit allang onderzocht
En omwille vd uitgestrekte landschappen die ze daar nog hebben, zie ik ook geen probleem om die gewassen te telen.
En inderdaard, suikerriet is veel efficienter en is geen basisgrondstof, alhoewel je kan zeggen dat die stukken grond dan zouden gebruikt worden voor granen en mais en zo ..
Zo zie je maar weer. Dat stukje in de autoweek ”De prius voorbij”
sloeg al nergens op. Nu lees ik hier ook nog een keer de bevestiging dat de volt nog een hele lange weg te gaan heeft. Zal me niets verbazen als de Volt met een rijtest in de regen onder stroom komt te staan. Rotzooi
met een staats schuld van 54 triljoen (54.000.000.000.000.000.000) dollar moeten ze ook wel liegen om nog wat te verkopen voordat het hele land nog geen onderbroek meer kan kopen
@ BaRa: Klopt niet helemaal, want als alle boeren volgend jaar suikerriet in plaats van mais gaan zaaien (omdat ze voor suikerriet meer geld krijgen) krijg je alsnog Tortilla-rellen.
Er is gewoon te weinig landbouwgrond om én in onze voedselvoorziening te voorzien én om gewassen te telen voor bio-brandstof.
Daarbij draagt biobrandstof niet bij aan een gezonder klimaat want uit een liter biobrandstof komt evenveel CO2 dan uit een liter niet-biobrandstof.
Het idee is evenwel zo dat bij de verbranding van biobrandsof enkel CO2 in de atmosfeer komt die eerder door diezelfde gewassen is opgenomen, en dat er netto geen CO2 bijkomt.
Helaas, als men dit principe op grote schaal toepast (wat nodig is om de opwarming van de aarde tegen te gaan) stort de hele voedselvoorziening is want zelfs als alle landbouwgrond volstaat met suikerriet-koolzaad-etc is er nog niet genoeg brandstof voorhanden.
Als men echt iets wilt veranderen zal men zich moeten richten op brandstofcellen of motoren die lopen op waterstof (zoals oa BMW).
Alleen wekt men voorlopig waterstof op uit fossiele brandstoffen…
Misschien versta ik geen Engels, maar nergens hoor ik Lutz de leugen herhalen.
Hij zegt dat de benzine motor het van de elektrische overneemt, en dat je de wagen thuis en in de toekomst eventueel met zonnepanelen kunt opladen. Het is dus een elektrische wagen met een back-up Otto-motor voor noodgevallen. Bedoeld voor de 80% van Amerikaanse autobestuurders die niet meer dan 40 mijlen per dag afleggen.
Als de motor de accus oplaadt, dan mis je het punt van een elektrische wagen. Zijnde dat je verschillende hernieuwbare energiebronnen, zoals zon of wind, kunt omzetten in elektriciteit. Het is dus niet de bedoeling om uw benzine om te zetten in elektriciteit, want wat is daar het nut nu van?
Waar ik mij dan wel zorgen zou over maken is de kwaliteit van de benzine als de tank maar zo weinig wordt benut. Dat spul is niet onvergankelijk.
Steeeeeerike! And you’rrrrrrrrrrre out!
Reden: een elektrische auto behoeft veel minder onderhoud-> minder omzet voor de dealers.
Dus op deze manier, staat de benzine motor toch centraal en blijft er veel onderhoud noodzakelijk.
Snapt Tesla het toch een stuk beter.
Jammer, laatste kans voor GM en they screw it up.
@ De Oerknal
> … een volk dat het liefst rondrijd op veredelde bladveren…
En bouwt op ladderframes. ;)
“Sterker nog, als de brandstofmotor van de Volt ook perse de accu’s moet opladen tijdens het rijden, zou daar hoogstwaarschijnlijk een zwaardere motor voor nodig zijn om extra benodigde energie op te wekken. “
Honda’s hybride laad de accu’s wel op, en dat zelfs uit een nog kleinere motor, te weten een 1.3 motor. Het kan dus wel ;-)
@Pieter-Jan: Zet je speakers iets harder en luister in het filmpje eens goed vanaf 1:05 min. Stephen Colbert lult er dan alweer doorheen, maar Lutz zegt toch echt dat wanneer motor bijspringt ook de accu wordt opgeladen. “…while it’s recharging the battery”
Mijn oude choppermotorfiets deed 80-90mijl op één benzinetank.
Daarom heb ik hem weggedaan, want ik stond voor mijn gevoel vaker aan de pomp dan dat ik reed.
…En dan zou ik met een Volt die ongeveer 60 op één lading doet (en dan met benzinemotortje wat extra), tevreden zijn….?
…Dacht het dus niet helemaal.
Ik geloof dat ik een Ultimate Aero EV ga willen waarvan ze beloven dat er meerdere jaren tussen het opladen gaat zitten… http://www.gizmag.com/worlds-fastest-production-car-to-go-electric–with-several-years-between-charging/10070/ …Kerncentraletje in het vooronder misschien…?
“Waarom nog zo’n auto maken als oa Honda zijn eigen waterstofauto al heeft lopen, schaamteloos.”
Waarom kan je die Honda dan niet bestellen bij je plaatselijke Honda-dealer?
Autofabrikanten bestaan omdat ze winst maken. Met een laboratorium (de huidige waterstofauto’s) maak je nog geen winst. Met een auto wel.
De bestaande waterstofauto’s rijden enkel dankzij de onkostenrekening van de fabrikant en zijn nog teveel laboratorium.
Precies…bij de Mercedes waterstofauto’s (A-klasse) die rondrijden in USA worden bij het servicen gewoon alle brandstofcellen gewisseld, alles op kosten van Mercedes natuurlijk.
Wat een stemmingmakerij is dit weer, opladen van de batterijen met een verbrandingsmotor *wil* je helemaal niet! electriciteit uit het stopcontact is veel milieu-vriendelijker, dat is het hele punt van deze auto. Wat de verbrandingsmotor je hier biedt is een langere range, en wel op een manier dat hij MINIMAAL wordt gebruikt, net genoeg om je door te kunnen laten rijden (maar ben je milieu-bewust, dan sta je daarna wel zo snel mogelijk bij het stopcontact).
En dan? Audi vertelt constant leugens, maar daar wordt nooit één berichtje aan gewijdt… “kwaliteit”, “vorsprung durch technik”, luxe, comfort, allemaal Audi-leugens.
das jammer, maar het blijft een goede ontwikkeling dat automerken investeren in milieu-vriendelijke auto’s. alleen is gm wel heel laat begonnen. toyota en honda waren er 15 jaar geleden al serieus mee bezig en plukken nu de vruchten daar van.
we kunnen wel alles afzeiken van dit soort projecten maar al het begin is moeilijk. de eerste auto met verbrandingsmotor was ook geen porsche.
@Hanm: Heb je het hele bericht gelezen?
Je had misschien al door dat ik behoorlijk overdrijf. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat dit een deal-breaker is op het moment dat je al besloten hebt dat de Volt voor jou een aantrekkelijke keuze is. Sterker nog, als de brandstofmotor van de Volt ook perse de accu’s moet opladen tijdens het rijden, zou daar hoogstwaarschijnlijk een zwaardere motor voor nodig zijn om extra benodigde energie op te wekken. Daarbij wordt stroom uit het stopcontact doorgaans efficiënter en goedkoper opgewekt, dan wanneer de brandstofmotor van de Volt dit moet doen. Geen man over boord dus. Ik hou het op een leugentje voor bestwil.
http://www.fuelswitch.nl/index.php?mod=pages&item=22
Dit is de toekomst, wel ja het is er al eigenlijk, de staat moet nu hier werk van maken en de taksen op ethanol verminderen
zijn we milieuvriendelijk en kunnen we onze verbrandingsmotor behouden
-edit: nu weten we het wel, ontopic aub-
Elektriciteit uit het stopcontact is milieuvriendelijk? Hahaha, waar denk je dat die elektriciteit wordt opgewekt dan? Dat kan zijn A) een steenkolencentrale, B) een gascentrale of C) een kerncentrale.
Elektriciteit uit het stopcontact is heel goedkoop maar dat betekent niet dat het efficiënt is of milieuvriendelijk. En geen uitstoot omdat je elektrisch rijdt? Klinkt geweldig, maar dat heeft de centrale die je stroom opwekt dus al gedaan.
1,4 liter benzinemotor?
Daar weet VW toch 170pk uit te peuren. Lijkt mij een beter concept.
@Dennis: Zeker heb ik het berich helemaal gelezen, ook op Edmunds, je nuanceert het terecht, maar als je de reacties zo leest kun je betwijfelen hoeveel er dat werkelijk gedaan hebben. GM afbranden is lekker makkelijk en wordt door een bericht-titel als deze snel gevoed.
Maar het is dus nog steeds de benzinemotor die energie opwekt, en je rijdt uiteindelijk op de elektromotor. Er wordt alleen maar een stap overgeslagen. Als hij nou ineens helemaal op de benzinemotor zou rijden, zou ik het erger vinden, want die heeft nou eenmaal een heel andere karakteristiek. Dat omschakelen na 64 lijkt me vervelend. Hoewel… Door met de ene de andere motor aan te drijven zijn er wel weer verliezen, denk ik…
kan best.. Gave achterlichten trouwens!!
Teon men Toyota vroeg waneer ze komen met een concept als de volt — die met het opladen van de batterijen door de motor dus, was het antwoord:
We hebben het concept getest en verworpen………
De reden: te veel verliezen in de aandrijflijn………..
Dus mischien niet zo een gek idee
waarom gaat Bob Lutz bij zo,n kinderachtige schreeuwlelijk zitten ??
zo praat je toch niet tegen de koning ..
Het is overduidelijk minder efficiënt de accu’s op te laden en dan later (of direct) met die elektrische energie de auto aan te drijven, dan de accu’s over te slaan en direct de elektromotor aan te drijven (natuurlijk wel met dynamo/generator).
Nog efficiënter is direct de wielen aandrijven…. De mate hiervan is afhankelijk van hoe constant je rijd, als je veel remt en optrekt kan je beter met de verbrandingsmotor een elektromotor aandrijven.
Comedy Central ?
Een tv zender die alleen maar onzin verteld alleen maar voor de kijker te laten lachen .
Waarom staat het op autoblog ?
@ Lustigson -> Iets tegen ladder frames? Ik ben er behoorlijk tevreden mee met mijn Range Rover.
@pieter-jan: inderdaad. Lutz gebruikt het woord “generator”, maar dat is niet hetzelfde als een oplader. hij zegt namelijk “a generator to get you several hundred miles further” of iets dergelijks. In dit geval schijnt meer dat autoblogger het verkeerd geinterpreteerd heeft ;)
De Volt blijft een interessant idee, simpeler dan de Prius die een wat intelligentere batterij/motor schakeling heeft. Misschien is dat een nadeel, maar misschien is dat juist een voordeel, want zoals hij zegt: een groot percentage van de mensen rijdt minder dan 60 km op een dag.
Wel een grappige gozer, die Lutz. Ook goed dat een topman van GM om zijn eigen auto kan lachen, probeer dat eens in Duitschland :p
Alles voor de verkoopcijfers, Lincoln.
Die kinderachtige schreeuwlelijk wordt door het nog steeds koopkrachtige Yuppen-volkje dat doelgroep is voor deze auto, gezien als één uit hun kring. En dus moet je daar zijn als je wilt dat er naar je gekeken wordt. Met kinderachtige schreeuwlelijke vragen en al. En je moet het hem te na geven- Lutz weert zich voor zover hier mogelijk goed genoeg. En dan boeit het amper wat hij precies zegt, zolang het maar “grappig” is (How far wil it go on electricity? -40 miles- Okay, do I need a 40 mile extention cord When I…? -No… we tried that, but people kept running over it…-) Ja, dat is hier echt serieuze info.
Als het maar verkoopt…