Comments on: Rechter maakt een einde aan fijnstofbelasting

By: Zoef

Zoef — Wed, 15 Oct 2008 17:46:52 +0000

Nederland is goed bezig. Het mistgordijn van de politieke correctheid wordt langzamerhand doorbroken.

By: R. Dekker

R. Dekker — Wed, 15 Oct 2008 17:34:49 +0000

Ben blij dat er gelukkig 1 belastingmaatregel van de roversbende van BOS van tafel is geveegd.
Is toch niet normaal meer in NL??
Maar nee we blijven allemaal weer stemmen op de CDA, PVDA, en die groenlinks kut, mevr. Halsema.
en niet te vergeten woutertje BOS.
Bos en zijn roversbende, die NL door dit soort maatregelen kapot maakt.

By: Mr Hyde

Mr Hyde — Wed, 15 Oct 2008 14:57:38 +0000

@de sjonnies
wat heeft zwavel met roet te maken? zwaveloxides zijn geen roet, wel ongezond, zelfs giftig, maar geen roet. Roet is gewoon onvolledig verbrande brandstof. Normaal gaat de koolstof bindingen aan met de zuurstof, bij gebrek aan zuurstof gebeurd dit niet. Echter, de verbranding kun je nooit perfect krijgen, je zou het dan zo fijn moeten vernevelen dat de moleculen appart komen te zitten, dit is een techniek die nog niet op grote schaal toepasbaar is. Maar door de inspuiting te optimaliseren, kun je wel de roet terugdringen, heeft weinig tot niets met de zwavels te maken.

By: de sjonnies

de sjonnies — Wed, 15 Oct 2008 08:18:33 +0000

Gelul gelul en nog eens gelul, wanneer gaat de mensheid eens leren om problemen bij de bron op te lossen, maak de Diesle zwavelarm en je bent 80% van het fijnstof kwijt.
Maar ja, wat doen we dan met al die milieu ridders ?

By: mark

mark — Wed, 15 Oct 2008 07:19:28 +0000

@ sorcerer

Toyota Yaris 1.6 diesel? die ken ik niet..

Maar je hebt gelijk, auto’s zonder roetfilter werden veel duurder. Terwijl sommige zonder roetfilter minder uitstoten als auto’s met. Maar voordeel is wel dat alle merken nu op alle diesels standaard met roetfilter komen.

By: De Oerknal

De Oerknal — Wed, 15 Oct 2008 07:11:18 +0000

Lang leve Europa!

By: AutoInformatief

AutoInformatief — Wed, 15 Oct 2008 06:01:52 +0000

Wanneer worden alle andere belachelijke belastingen afgeschaft? Of wens ik nu weer te veel van het goede.

@ Sorcerer
Op vandaag krijg je overal al kanker van dus van dat beetje fijnstof hoef je ook niet meer te schrikken hoor.

By: ripjans

ripjans — Tue, 14 Oct 2008 23:17:18 +0000

@Willem, net zoals al die UMTS masten ofniet!
:X

By: Arodin

Arodin — Tue, 14 Oct 2008 22:16:27 +0000

@nieuwenhuizen (of casanova):
Ik vind sacrasme ook veel te complex. Of bedoel ik dit nu juist cynisch?

By: Emile_Benz

Emile_Benz — Tue, 14 Oct 2008 21:53:57 +0000

alsof deze uitspraak die threehugterroristen tegenhoudt… Verzinnen ze wel weer wat anders…

By: Roadronner

Roadronner — Tue, 14 Oct 2008 20:32:13 +0000

Ze hadden idd beter de slurptax aan kunnen vechten ipv deze fijnstofbelasting. Slurptax slaat nergens op omdat je immers toch al betaalt voor je verbruik aan de pomp?

By: Sjaaky

Sjaaky — Tue, 14 Oct 2008 20:28:13 +0000

Joh gewoon BPM wegsmijten en dan mogen ze deze maatregel houden. Resultaat? > mensen met oude vervuilende auto’s kunnen nu eindelijk een nieuwe die veel schoner is betalen en als er een vuile duurder wordt laten ze die sneller staan. Dus met deze maatregel is niets mis, MITS het BPM wordt afgeschaft.

By: Sorcerer

Sorcerer — Tue, 14 Oct 2008 19:58:27 +0000

Wapwap: inderdaad, zouden ze ook echt iets aan moeten doen, scooters e.d. Als ik eens op de fiets zit (tja, stad…) dan kunnen er 20 auto’s langsrijden, geen last van. Maar 1 zo’n vieze brommer en je voelt het gelijk prikken in je neus…

Verder verwijs ik iedereen door naar m’n vorige reactie een stukje hoger op deze pagina…

By: BMW 650i, Cooper S

BMW 650i, Cooper S — Tue, 14 Oct 2008 19:55:47 +0000

En krijgen de mensen die teveel hebben betaald hun geld terug?
Met rente?

By: casanova

casanova — Tue, 14 Oct 2008 19:35:12 +0000

Popie-jopie geschreven artikel zeg. Maakt een wazige toestand alleen maar vreemder.

By: Wapwap

Wapwap — Tue, 14 Oct 2008 19:22:09 +0000

De auto wordt al veel te lang als melkkoe gebruikt, prima dat ze deze regel afschaffen.

Het vreemde is alleen dat brommers & scooters een hogere fijnstofuitstoot hebben dan een vrachtwagen, en zelfs twee keer zo veel als een auto! ( http://www.trouw.nl/groen/article1785996.ece/_rsquo_Pak_smerige_brommers_aan_rsquo__.html )

Als ze echt zo begaan zijn met het milieu, dan pakken ze dit probleem aan, in plaats van steeds meer onredelijke belastingen op te leggen aan auto’s.

By: Vroegerrr!

Vroegerrr! — Tue, 14 Oct 2008 19:18:11 +0000

Goh, stel ik heb zo’n vette SUV gekocht waarvan, mede vanwege de fijnstoftax, de catalogusprijs door fabriek en importeur kunstmatig flink naar beneden gebracht is om ‘m nog aan de man te brengen. Mag ik dan nu ook nog mijn handje ophouden om het onrechtmatig ge-inde geld retour te ontvangen??

By: arjontje

arjontje — Tue, 14 Oct 2008 19:02:30 +0000

@ Willem ben blij dat ik in het oosten woon.

By: Paolo

Paolo — Tue, 14 Oct 2008 18:31:52 +0000

@ willem

Dan moetten ze buiten roken ook verbieden….
Waar gaat het heen….

By: Sorcerer

Sorcerer — Tue, 14 Oct 2008 18:18:46 +0000

Ik vond dit een van de weinige goede nieuwe belastingen. Dieselroet is namelijk kankerverwekkend. Heeft verder weinig met het milieu te maken, maar meer met je kans om kanker te krijgen.

Schaf liever de slurptax af… die is nergens goed voor. Deze wel als een van de weinige.

jampa: de meeste dieselauto’s zonder roetfilter zijn aziaten die nog niet de moeite hebben genomen roetfilters te monteren omdat het hier niet verplicht is. Geen liefhebbersauto’s dus. Benzine-auto’s zijn niet milieuvervuilend. Alleen CO2 is bij benzine-auto’s een issue…

Audi V12 TDi is trouwens al voorzien van een roetfilter hoor (Euro5 zelfs geloof ik?)… Ook de V8 diesel die in de A8 ligt sinds 2006 heeft al vanaf het begin een roetfilter. Het zijn echt vooral de aziaten, met auto’s zoals de Toyota Yaris 1.6 diesel die hier duurder door werden…