De onenigheid over verkeersboetes is groot! Het is niet het meest originele onderwerp voor een column maar zeker een waar eindeloos over door geëmmerd kan worden. Groot is mijn frustratie telkens weer als ik in confrontatie wordt gebracht met verschillende bedragen voor willekeurige overtredingen. Niet dat ik een groot sponsor ben van het CJIB, vooral het idee dat je €100,- kwijt bent als je 80 rijdt op een weg die kortgeleden tot 60-zone is omgezet stoort. Het stemmetje van Spee is altijd aanwezig. Tijd dus voor verandering, laten we het weer ‘leefbaar’ maken op de Nederlandse wegen.
Het liefst is alles geautomatiseerd, immers zijn regels gewoon regels, ook ’s avonds op een lege snelweg. Er hoeft geen greintje menselijkheid of vakkundig oordeel meer aan vast te zitten om iemand een paar honderd eurie uit de zak te kloppen. Nu kan dat ook goed uitpakken, echter niet met het huidige systeem. Een flinke verbouwing is nodig, en laten we nu beginnen met de boetebase.
Bedragen moeten kloppen met overtredingen. Iemand voor foutparkeren een maand in het gevang stoppen is zwaar overdreven, vijftig euro is echter nog steeds veel. Zolang de auto op een normaal parkeervak staat maar slechts het kaartje is vergeten overtreedt deze de regels maar brengt niets of niemand in gevaar. Een overtreding die minder gevaar met zich mee brengt dan fietsen zonder licht maar toch zo’n vier keer zwaarder weegt op de bankrekening. Twintig euro, misschien dertig is eigenlijk wel genoeg betaald. In dat geval kunnen meteen de parkeertarieven flink(!) omlaag.
Groter is echter nog de onenigheid over de opgelegde sancties bij snelheidsovertredingen. De oplossing in dit geval is echter zeer makkelijk. Er wordt al tijden krampachtig vastgeklampt aan een systeem dat aan iedere vijf tot tien kilometer boven het maximum toegestane een bedrag koppelt. Een hopeloos systeem, ouderwets ook, aangezien 5km overtreding in de bebouwde kom niet in verhouding staat tot 5km overtreding op de snelweg. Er mag dan een kleine aanpassing gedaan zijn die de bedragen op de snelweg omlaag bijstellen, dat verschil is alleen te klein. Vergelijk het met een overschrijding van 10km/u. In een drukke straat in de bebouwde kom waar vijftig toegestaan is en de overtreder 60 rijdt wordt €46,- in rekening gebracht. Mensen die 130km/u rijden op de snelweg betalen €40,-. Vergelijk dan eens het risico dat er iemand voor de auto terecht komt, een voetganger of fietser? Iets geeft het gevoel dat risico, ernst van overtreding en boetebedrag niet helemaal in evenwicht met elkaar zijn.
We moeten naar een systeem waar bekeurd wordt op het percentage van de te hard gereden snelheid. Tien procent overtreding op de snelweg, 132km/u, staat hierbij gelijk aan tien procent in de bebouwde kom, 55km/u. Geef iedere diender een zakjapanner mee en een omscholing is niet eens nodig. Het voorstel is dan meteen om pas bij 10% overtreding te bekeuren, en dan met exponentieel toenemende bedragen. Tien procent geeft dertig euro, vijftien procent geeft zestig euro en bij een overtreding van 20% ben je honderdtwintig pegels kwijt.
Dus meneer Spee, lees mee. Een regeling waarmee ineens alle ‘onzinboetes’ van tafel worden geveegd en toch flink geïncasseerd kan worden. Heb ik meteen nog een tip om de file’s op te lossen. Net als in Duitsland moeten er gewoon flitsers tussen de signaleringsborden hangen, welke aan gaan zodra de snelheid aangepast moet worden. Als iedereen zich daadwerkelijk aan de snelheid op de signalering houdt (ook de vrachtwagens) dan blijft de boel tenminste rijden.
Goed stuk! Helemaal mee eens. Dit moet worden voorgelegd
Jullie in NL kunnen er wat van. Hier in Belgie is er trouwens 6km/u correcetie & boven de 100km/u zelfs 6%. Waarom is dat bij jullie maar 3?
63 ofzoiets in de bebouwde kom, dat koste mij 57€
Helemaal mee eens. Waar ik woon hebben ze veel woonerven waar ook soms op snelheid gecontroleerd word (voor de spelende kinderen etc). In een woonerf moet je “stapvoets” rijden met een maximum van 15kmpu. Als je dan 10 kilometer te hard rijd rij je al bijna het dubbele van wat is toegestaan! Dit is dus ook een goed voorbeeld van hoe het met de balans gesteld is van de boetes.
“Net als in Duitsland moeten er gewoon flitsers tussen de signaleringsborden hangen, welke aan gaan zodra de snelheid aangepast moet worden. Als iedereen zich daadwerkelijk aan de snelheid op de signalering houdt (ook de vrachtwagens) dan blijft de boel tenminste rijden.”
Dat hebben we al. Wacht maar op de bekeuringen, dan weet je ook waar!
Adviessnelheid is tegenwoordig maximum snelheid. Geldt ook voor de blauwe borden.
Over de rest van je verhaal heb ik eerlijk gezegd geen mening.
-edit: thanks, gefikst-
Wat ik veel belangrijker vind is dat de overheid eens toegeeft dat het gevaar niet alleen afhankelijk is van de snelheid, maar ook van het zicht, de weersomstandigheden, de weg, de auto en de fysieke gesteldheid van de bestuurder (’s ochtends vroeg heeft een groot deel van de mensen een alertheid en een reactievermogen dat hoort bij een allang verboden hoeveel alcohol (dat is niet mijn mening. Dat is onderzocht))
Stellen dat boven een arbitraire snelheid x levensgevaarlijk is en dat zulke snelheden zwaar beboet moeten worden is dan ook grote bullshit imho.
Keb vaak veiliger 180 gereden dan sommige keren 30 of 40 (met brakke kop, maar ja van het systeem moet je de weg op en gaan werken)
Alwood for PM! Alwood for Prime Minister! Alwood wordt Minister President! :D
ik zag een tijdje geleden zo’n interviewtje met koos spee, het liefst wil hij dat er een systeem komt waarbij de autos de maximum snelheid niet kunnen overschrijden, een soort plaats/wegafhankelijke snelheidsbegrenzer dus.
Het hele kilometerbeprijzing verhaal lijkt mij daarom ook deels een soort voorbereiding op een dergelijk system, het moet extreem makkelijk zijn om het systeem zo te laten werken dat je automatisch een boete krijgt als je de max snelheid overschrijdt. Daarmee kun je nog steeds wel harder als je dat wilt maar ik denk dat de stap naar een begrenzingssysteem dan ook vrij klein is.
Nu stuit zo’n systeem teveel op het gevoel van vrijheid en/of privacy maar ik vermoed dat het er onder het mom van “veiligheid” er best een doorgedrukt zou kunnen gaan worden in de toekomst.
Maar goed, tegen die tijd woon ik toch al niet meer in nederland, dus veel plezier ermee zou ik zeggen;)
Als jij om 03.30 op de snelweg 180 rijdt dan voorzie ik weinig problemen, mits je alert bent en weet wat je doet. Echter 30 rijden waar je 15 mag is levensgevaarlijk. Je remweg is meer dan 4 keer zo lang dan bij 15km/u!! Kinderen en fietsers voor de auto maken geen kans. En loop maar eens met 30km/u tegen een muur, dat is hard zat voor schade! Daar moet een dikke boete opkomen. 180 midden in de nacht? Dan rijdt het tenminste lekker door en ben je zo thuis, filecompensatie noem ik dat(A)!
Goed stukje schrijfwerk hierboven dus. Al die onzinboete’s voor niks terwijl de echte gevaren niet zwaar beboet worden.
@Laurens. Alleen de adviessnelheid op matrixborden is volgens mij de maximum snelhied, voorzover ik weet niet de blauwe borden…
180 is zelfs overdag perfect veilig als het verkeer meevalt
en als iedereen 180 zou mogen zou het nog veel veiliger zijn
maar boetes zullen altijd blijven bestaan en ik vrees dat de belgische/nederlandse nooit zullen inzien dat sneller niet noodzaakelijk gevaarlijker is.
Daar heb ik mij al bij neergelegd. Het enigste wat ik echt spijtig vind is dat als je 50km/h teveel rijd(in belgie toch) dat je je rijbewijs al kwijt bent.
Cantago@ Ik ben een voorstander voor flexible snelheden, drukte en tijdstip afhankelijk. Maar 180 in de nacht….. dan kan je nog zo alert zijn en weten wat je doet, het gros van de bestuurders is met andere zaken bezig en zullen je 9 van de 10 keer niet eens zien aankomen met die snelheid. En dan al ik het maar niet hebben over je remweg en uitwijkmogelijkheden bij 180………
bigger@ sneller is wel degelijk gevaarlijker omdat je een gigantisch lange remweg krijgt, terwijl je uitwijkmogelijkheid heel veel korter wordt. En zoals ik net al zei, andere minder alerte bestuurders zien je niet eens aankomen.
Een variable snelheid per rijstrook zou ook een optie kunnen zijn, is het niet dat het gros van de bestuurders het niet zal begrijpen of er gewoon maling aan zullen hebben.
is allemaal leuk, en ook ik houd van hard rijden, maar misschien is het een idee om je gewoon eens aan de regels te houden in plaats van puur alleen maar te zeiken .. kutcolumn .. ga eens wat anders doen dan zielige stukjes als deze te schrijven.
@Laurens. Matrixborden geven geen adviessnelheden maar maximumsnelheden. Er mag dus wel degelijk bekeurd worden (jammer dat soms de matrixborden niet direct inspelen op het verkeer).
Adviessnelheden (die zogenaamde blauwe borden dus) zul je alleen vinden in de buurt van bochten. Als je goed je theorie examen hebt geleerd kun je daar dus wél een boete krijgen voor roekeloos rijgedrag (te snel dus), maar niet voor het overschrijden van de adviessnelheid.
De remweg bij 200 is 4 keer die bij 100. Dat maakt zo’n 160 meter. Voor een Porsche met keramische remmen.
Geef toe, het overig verkeer staat over het algemeen niet stil. Toch maakte ik gisterenavond weer mee dat een auto stilstond op de afslag. Deze is vrij lang, en er reed een wat langzamere auto op de rechterbaan, waardoor ik deze eerst inhaalde, alvorens wel de afrit te nemen. Snelheidsverschil was zo’n 20 km. Hij 90, ik 110.
Was ik er rechts langs gegaan via de afrit, dan was ik prachtig op de stilstaande auto gereden. Die ik niet had kunnen zien, want het ding reed in de blinde hoek van de auto die ik inhaalde. En dat was een snelheidsverschil van slechts 20 km/uur.
Het overkomt me wel vaker dat er ’s nachts opeens auto’s hele rare manoeuvres uithalen. Juist de relatieve wrakken rijden dan rond, met bestuurders onder invloed van drank of drugs. Ik niet….
Maar goed, op een totaal lege snelweg, onder normale weerscondities, is een snelheid van 300 km/uur met de moderne auto’s vrijwel overal prima te doen op ons uitstekende wegennet. Ga wat mij betreft je gang. Maar betaal wel zelf je invaliditeitsuitkering! Op je begrafenis kom ik ook niet.
@Kees
Zou kunnen, gelukkig hoef ik niet op voor een herkansing.
Maar als ik dus die bocht uitvlieg en men kan aantonen dat ik harder reed dan de adviessnelheid, ben ik dus toch de lul?
Met al die camera’s tegenwoordig lijkt me dat nog best mogelijk ook.
allemaal goed en wel maar……….
als de kilometerteller op je wagen niet nauwkeurig is, wat bij 90% van de wagens voorkomt, heb je er weinig aan.
verder is 10% sneller bij een hoge snelheid makkelijker te controleren met het gaspedaal dan 10% in de bebouwde kom of woonzones.
Ik vindt dus dat een systeem in absolute waardes beter werkt.
10 km per uur te snel 100 euro boete simpel. Waarom moet je alles ingewikkeld willen maken
Ik kan me voorstellen dat je dan op de autosnelwegen minder controleert en wat meer boetes uitdeelt in woongebieden (waar het zwakkere verkeer ook hun plek moet verdedigen).
Ook je bewering over parkeerboetes/fietsen zonder licht etc…) kloppen niet vindt ik.
Voor een kind op de fiets kan 20 euro boete veel meer betekenen dan 50 euro voor een volwassene.
Prima, die percentages, direct invoeren en dan ook meteen variabele snelheden op de snelweg, ’s nachts iets harder dan overdag en buiten de spits 160 ofzo, da’s lekker efficiënt.
Binnen de bebouwde kom waar voetgangers, fietsers, spelende kinderen etc zijn moet de maximumsnelheid op veel plaatsen omlaag.
Op alle plaatsen waar de auto de enige verkeersdeelnemer is moet veel beter per situatie gekeken worden wat de snelheid kan en mag zijn. Een gemiddelde N-weg waar 80 gereden mag worden zou er niet onveiliger op worden bij 90 of zelfs 100.
Volgens mij zijn we het allemaal eens met een variabele snelheid gebaseerd op de wegbezetting en weersomstandigheden. In Duitsland rijdt ook iedereen netjes 120 als het regent.
Ik denk dat het voornamelijk belangrijk is dat er genoeg ruimte is op de weg. de frustratie bij veel weggebruikers is enorm als ze na een uur file over een klein stukje snelweg een lege provinciale weg voor zich zien zonder verkeer. dat wordt dus racen en daar komen ongelukken van.
Het verkeer automatisch beboeten als het te hard rijdt is een maatregel die alleen maar uit stasi motieven kan komen. Stop dan meteen iedereen in de trein zonder ramen naar het werkkamp. Je ontneemt iedereen steeds meer eigen verantwoordelijkheid gevoel en dus is alles dat nog fout kan gaan automatisch de schuld van de regel (=overheid)
@ wimbers:
Als ik in Duitsland 130/140 rijd terwijl het regent zijn er nog steeds meer mensen die mij inhalen dan mensen die ik inhaal..
Maar voor de rest ben ik het wel met je eens hoor :)
Ik ben het hier mee oneens. Omdat de remafstand exponentieel omhoog gaat met de snelheid moet je 10 km/h te snel op snelweg zeker niet onderschatten. We hebben allemaal wel eens met zweet aan het stuur gezeten omdat er een vrachtwagen een uitwijkmanoeuvre maakt (of ondoordacht aan het inhalen slaat). Veel snelheid kwijtraken duurt ook gewoon langer.
Het risico dat er in de bbk iets gebeurd is inderdaad groter maar je middelen (remmen!) zijn dan ook veel effectiever.
“In Duitsland rijdt ook iedereen netjes 120 als het regent.”
Yep en ze doen dan ook graag hun mistachterlicht aan om de rest van het verkeer te treiteren. Persoonlijk ben ik erg voor aanpassen aan de omstandigheden maar ik zie ik gewone regen totaal niet als reden om mijn snelheid aan te passen.
“het idee dat je €100,- kwijt bent als je 80 rijdt op een weg die kortgeleden tot 60-zone is omgezet stoort.” … “vijftien procent geeft zestig euro en bij een overtreding van 20% ben je honderdtwintig pegels kwijt”
80 waar je 60 mag, dik 30% overtreding, dus volgens dit mooie nieuwe idee ben je niet langer 100 euro kwijt, maar 480 euro als je 80 rijdt op die weg. Goed idee zeg.
Ik ben vaak niet blij met de onnadenkendheid van onze beleidmakers, maar ik ben toch blij dat Alwood er niet tussen zit.
-edit: leestekens zijn er niet voor niets-
@Mairsil
haha, scherp ;) ben eigenlijk vergeten te vermelden dat 60-km zone’s uberhaupt geen bestaansrecht hebben. Dat is echter meer stof voor een andere column! Het feit dat je aan de wegmarkering moet zien wat voor weg het is, en het feit dat dit maar op een klein deel van de wegen toegepast wordt is gruwelijk onduidelijk. Gewoon 90 buiten bbk, op snelwegen 120 en 50 of 30 binnen bbk moet ingevoerd worden. Eventueel kunnen écht smalle buitenwegen een beperking van 60 of 70 hebben.
Anyway, het voorbeeld is de verklaring wat me aan het denken heeft gezet. De grootste verandering vind ik nodig op de snelwegen. Het bovenstaand beschreven is een column, niet een wetsvoorstel.
Flitsen op de snelweg inruilen voor patrouilleren. Snel rijden is niet gevaarlijk. Onoplettend rijden wel.
@Alwood
Is waar, waarschijnlijk hebben de beleidsmakers meer tijd aan hun voorstellen besteed dan jij aan deze column… Maar ik ben het toch op een hoop punten niet met je eens, met name de exponentiele beboeting. Ook ken ik ook wel stukken weg waar 60 helemaal niet zo’n gekke limiet is, met smalle, vrij drukke wegen van 1.5 auto breed, waar je bij elke tegenligger de berm in moet…
Maar het moge duidelijk zijn dat er erg veel snelheidslimieten in Nederland buitengewoon kneuterig zijn afgesteld. Als ik met 150 over de 6-baans A4 tussen Delft en Leiden rij op zaterdagnacht heb ik nog steeds het gevoel dat ik belachelijk traag ga voor zo’n lege en overzichtelijke weg. De limiet mag daar, onder de juiste omstandigheden, best naar 250 km/u.
Er moet wat mij betreft een heel stuk eigen verantwoordelijkheid terug naar de bestuurder in Nederland. Ja, je mag dan 200 km/u, maar als je dat doet in de stromende regen, en je crasht, is dat ook je eigen probleem. Nu staan alle snelheden in Nederland zo afgesteld dat je zelfs bij ijzel nog zowat het maximum kan rijden zonder problemen. Ons land is ernstig over-gereguleerd, en niet alleen op het gebied van verkeerswetgeving. En dan betalen we ons nog blauw aan alle ambtenaren om de overdaad aan regels te bedenken en te handhaven ook…
@Jaap
Ben ik het heel erg mee eens. Ik vind dat, als je te hard rijdt, je ook goed om je heen moet kijken. En als je zo slecht oplet dat je niet door hebt dat er een trajectmeting achter je gedaan wordt, dan verdien je de boete ook.
Ik vind niet dat je alles en iedereen ’s nachts maar kan laten racen over een verlaten snelweg.
Ik zie wel iets in een ander systeem wat naar meer dingen kijkt bijvoorbeeld:
Als je auto nieuwer en veiliger is, je hebt minimaal 5 jaar je rijbewijs, mag je onder bepaalde omstandigheden harder rijden op de snelweg. Bijvoorbeeld ’s nachts 160 ipv 120. (Ik zie namelijk niet graag jonge boomklevers in hun 20 jaar oude golf legaal zulke fratsen uithalen.)
Flitspalen zijn gekoppeld aan een kentekendatabase, dus dit kan zonder al te veel moeite geimplementeerd worden.
Nadeel is alleen dat je niet na kan gaan wie er daadwerkelijk in de auto heeft gereden en of diegene wel een vrijstelling had.
Wie gaat de boetes per overtreder nagaan? Daar zijn weer duizenden ambtenaren mee bezig. Gewoon een euro norm handhaven, en niet zo kleinzigig zijn over het feit, wel of niet. 120 is al langer gehandhaaft. Allen zou je wel (net in duitsland 130) een advies snelheid kunnen invoeren als het rustig is.
Jongens, jongens wat een onzin hier allemaal. Als je zo nodig hard wil rijden, moet je maar extra opletten op de controles (als je zoveel harder rijdt let je toch ook zoveel beter op?) Ik ben absoluut niet altijd een heilige op de weg, maar heb nog nooit een boete gehad (afkloppen… en best wat km gereden).
Als je echt gek wil doen ga dan gewoon op het circuit lopen rossen.
En mensen die voorstellen doen voor hogere maximumsnelheid voor mensen met een goede auto en 5 jaar rijbewijs hebben volgens mij nog niet zo goed over de uitwerking van dit plan nagedacht. Wat is een goede auto? Waarom kan iemand die 5 jaar zijn rijbewijs heeft stukken beter rijden dan iemand die dat niet heeft? Of al 50 jaar? Vragen vragen vragen.
Let gewoon eens goed op en zeur niet zo.
Weer eens die zelfde discussie…
Wat mij betreft:
* iedereen die sneller rijdt dan de maximumsnelheid moet beboet worden;
* boetes moeten niet exponentieel stijgen met het aantal kilometers;
* de discussie moet gaan over welke limiet op welke weg en niet over hoeveel het kost als je je niet aan de regels kon houden, snelweg of geen snelweg. Scheve vergelijking: krijg je minder gevangenisstraf als je een hoer verkracht ipv een vrouw die secretaresse is? Ik dacht het niet.
* Dus als je wil klagen, klaag dan over onrealistische snelheidslimieten, gevaarlijke wegen, ongedisciplineerde weggebruikers, slecht aangeduide maximumsnelheden en andere info, enzovoort;
* iedereen weet dat de staat gewoon geld wil. Dus zorg er dan voor dat ze jou niet pakken;
* auto’s begrenzen op 120 à 130 km/h.
@bmw
iedereen die sneller rijdt dan de maximumsnelheid moet beboet worden
Want? Het is gevaarlijk? Wordt er iemand geschaad? Waarom vind je het nodig dat iedereen beboet wordt? Befehl ist befehl, het moet gewoon?
Auto’s begrenzen op 120, ook een heerlijk idee, weer een stapje dichterbij de autocratische heilstaat. Heb je ook al camera’s in je huis zodat het rijk kan controleren of je niet zwart werkt? En ik neem aan dat je wel aangifte doet als een van je buren verkeert parkeert.
Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
Fout parkeren levert geen boete op maar een naheffing parkeerbelasting.
Heeft dus niets met gevaar te maken.
@geelhoed
Je verwart fout parkeren met niet betalen. Niet betalen op een betaalde plaats geeft een naheffing. Fout parkeren (deels op de rijbaan, op een hoek, op de snelweg) levert afslepen en een bekeuring op.
Enneh, bekeuringen voor ’s nachts 110 rijden op een 100 weg hebben ook niets met veiligheid te maken hoor.
Ben het met je eens, maar ze gaan het niet doen. Volgens Spee zal dit uitlokken dat mensen sneller te hard gaan rijden op de snelweg omdat risico+bedrag toch laag zijn (en dat is wél gevaarlijker)
Waar ze ‘ons’ wel tegemoet zouden kunnen komen:
– geen lullig geflits (direct in de 100-zone om steden bijv.)
– statiefjes niet te goed verstoppen (beloon de oplettende automobilist die wél met rijden bezig is, geef hem de kans de boete te ontlopen!)
– sowieso meer flitsen in bebouwde kom (en dan eens écht bij scholen en gevaarlijke plekken, SUV van mama die het kind net op school heeft afgezet flitsen) en minder op snelweg
– op 80-wegen alleen flitsen op gevaarlijke punten en niet op de minst gevaarlijke kaarsrechte stukken van die wegen
Al deze dingen dragen zowel bij aan veiligheid als aan een positief imago voor politie/verkeershandhaving in Nederland. Why not dus?
Trouwens, auto’s begrenzen lijkt mij gevaarlijk: je zult maar met spoed naar het ziekenhuis moeten met je vrouw die ligt te bevallen… is je auto ineens begrensd op 130 km/h…
Overigens scheldt de politie boetes in deze gevallen kwijt!
Laat ze eerst maar een beginnen met alle controle te verleggen van wegen waar in de laatste 2 jaar niemand is omgekomen (of 2 gewonden in één jaar) naar wegen waar dat wel gebeurd is. Geen flitsers dus op wegen waar niemands gezondheid in gevaar is gekomen door 10km/u te hard, maar intensievere controles daar waar het gevaarlijk is. Daarnaast moeten door rood rijden en geen voorrand verlenen zwaarder worden gestraft en er moet scherper op gecontroleerd worden. Dan nog het “uitgaansgeweld”: Alcohol op en een ongeval, direct een tijdje zitten, alcohol op en een verkeersovertreding begaan en aangehouden worden, direct rijontzegging. 3keer met alcohol op gepakt in 5 jaar auto kwijt, rijbewijs weg en een rijontzegging voor minimaal een jaar.
Een procentuele afwijking is voor snelwegen misschien wel een idee, maar voor wegen in de bebouwde kom (bij een school bijv) moet je strenger zijn dan op snelwegen…. wordt een onoverzichtelijk geheel ben ik bang.
Als je bijvoorbeeld geen richting aan geeft, dan krijg je een acceptgiro van € 60,00.
Bekeuringen gelden echter niet voor iedereen.
Afgelopen vrijdag reed er een Politiewagen (Speemobiel) voor mij, die bij rechts afslaan op een rotonde geen richting aangaf, daarna bij de eerstvolgende verkeerlichten sloeg hij links af zonder richting aan te geven.
Kortom… Spee is € 120,00 misgelopen.
Hoeveel regels er ook worden opgelegd, er zal altijd een minderheid zijn die zich er niet aan houdt en die minderheid zal ook grotendeels verantwoordelijk zijn voor de statistieken (bv. jongeren die overmoedig zijn en te snel rijden, ik kon mezelf achteraf gezien ook tot die groep rekenen). Er is simpelweg een bepaald niveau van regelgeving dat niet overschreden mag worden omdat het vanaf dan niet meer efficiënt is.
De perfecte wereld bestaat niet en misschien is dat maar het beste, want leven zonder keuzevrijheid en risico’s lijkt mij het ergste van alle kwaad.
@ Mairsil Je verwart fout parkeren met niet betalen.
Nee, hoor. De blogger heeft het over geen gevaar, en dat is parkeren op de snelweg hoek of rijbaan weldegelijk.
Enneh, bekeuringen voor ’s nachts 110 rijden op een 100 weg hebben ook niets met veiligheid te maken hoor.
Waarom niet? Juist ’s nachts is door het verminderde zicht sneller rijden gevaarlijker.
@geelhoed
Zal best, maar jij zei “Fout parkeren levert geen boete op maar een naheffing parkeerbelasting.”. Dat is dus simpelweg niet waar, fout parkeren levert wel een boete op.
En ik weet niet in welk land jij rijdt, maar hier in Nederland hebben auto’s ’s nachts verlichting, en zijn daarmee van veel verder goed te zien dan overdag. Op een donkere A4 kan ik makkelijk twee kilometer vooruit kijken. Volgens de 2-seconden afstand regel is dat veilig tot een snelheid van 3600 km/u, dus 150 lijkt me niet echt een probleem.
Op een weg met fietsers en voetgangers is het natuurlijk een heel ander verhaal.
En auto’s die geen verlichting hebben? En afgevallen lading? En overstekend wild?
Je mag niet stelen en moorden, doe je dat wel dan wordt je gestraft, toch?
Evenzo gelden er regels in het verkeer, volg je deze regels niet… dan wordt je gestraft.
Het is dus aan u zelf of je al dan niet een bekeuring krijgt.
@Pim
Ik heb ook geen probleem met bekeuren an sich, maar met de controlemethode gecombineerd met opgestelde regels waarvoor bekeurd wordt. Toen deze snelheidsregels werden bepaald, werd nog uitgegaan van agenten die handmatig en met menselijk inzicht handhaven. Volautomatische handhaving, zoals we nu hebben, houdt geen enkele rekening met omstandigheden, terwijl de wetgeving daar niet op aangepast is.
Een hoop mensen doen hier alsof de regels nu eenmaal de regels zijn, en daar dus niets mis mee kan zijn. Stemmende vrouwens waren 80 jaar geleden ook nog illegaal, maar dat is gelukkig veranderd. 180 rijden over de A4 was 40 jaar geleden nog legaal. Dat is helaas ook veranderd (vanwege een oliecrisis, niet vanwege de veiligheid).
@Mairsil,
helemaal met je eens!