Deze zomer bepaalde de Hoge Raad dat verkeersboetes opgelopen onder werktijd niet kunnen worden verhaald op de werkgever. De zaak betrof toen een TPG medewerker die aanvankelijk zijn gelijk haalde bij het gerechtshof, maar wat later door de Hoge Raad werd verworpen. De Nederlandse Politie Bond wilde deze kwestie op hun manier nog een keertje over doen, maar ook zij vingen bot bij de Centrale Raad van Beroep, de hoogste rechter in ambtenarenzaken.
In een door de NPB aangespannen procedure heeft de Centrale Raad van Beroep geoordeeld dat politieambtenaren zelf de bekeuring voor te hard rijden moeten betalen als zij tijdens de dienst zonder sirene en zwaailicht harder rijden dan toegestaan. Van een politieambtenaar mag bovendien verwacht worden dat hij zich in de uitoefening van de functie zich strikt aan de verkeersregels houdt (lees: voorbeeldfunctie), zolang er geen uitzondering van toepassing is, aldus de Centrale Raad van Beroep.
Weer een argument minder om voor een baan als politieagent te kiezen en dat waren er al zo weinig.
Met dank aan allen voor de tip
En terecht! Elke keer al ik politie zie rijden ze als al gekken, maar ondertussen niet de rekening hoeven te betalen. En als wij dan als gekken rijden worden we opgepakt en krijgen we: ‘Met deze snelheid is het ongehoord om mensen in te halen’, maar ondertussen doen ze het zelf ook.
(lees: voorbeeldfunctie) (lees: verbeeldfunctie) XD
Vreemde zaak aangezien politieagenten vrijgesteld zijn van de bepalingen in het RVV (regelement verkeersregels en verkeerstekens) wanneer dit voor de uitvoering van hun werk nodig is.
Vergeet niet dat het voeren van zwaailicht en sirene (dan zijn ze net als ambulance en brandweer een zogenaamd voorrangsvoertuig) géén vereiste is om bijv door rood of te hard te mogen rijden. Alléén zijn anderen dan niet verplicht om hen voorrang te verlenen, dat zijn dus twee verschillende dingen. In het geval van bijvoorbeeld een overval of inbraak heterdaad, willen we toch allemaal dat de politie zo snel mogelijk ter plaatse is ? Dan doen ze dat niet met sirenes aan zodat ze zeker weten dat de inbrekers weg zijn bij aankomst òf een overval escaleert naar een gijzeling door paniek bij de overvallers.
Mijn punt is: dingen zijn niet altijd wat ze lijken, ook als het gaat om hoe de politie op straat rijdt. Een politieauto rijdt zonder zwaailicht en sirene door rood en mensen denken maar al te gauw: “wat een asocialen, ze hebben geen zin om voor rood licht te wachten en denken dat ze alles maar mogen !” Misschien is het is eigenlijk té gemakkelijk en zelfs wat populistisch om dan, zonder maar een idee te hebben van wat er speelt, ‘even’ een fijn oordeel over zoiets te geven. Maar ja, dat zal altijd wel blijven… want zij zijn tenslotte in het populistische wereldje ‘de vijand’ en het is lekker gemakkelijk om daarop af te geven toch ?
En ja, inderdaad …ik heb dat werk ook gedaan ; )
Hierbij doelt de politie op privé-voertuigen van agenten en niet op dienstwagens omdat die een geblokkeerd kenteken hebben wat betreft boetes. Neem ik aan..
Tja, zonder te weten wat de omstrandigheden waren valt er weinig zinnigs over te zeggen.
Blijkbaar vond de werkgever dat er sprake was van “schade die verwijtbaar is aan de ambtenaar” en dan kan ze deze verhalen op de ambtenaar. “De Centrale Raad heeft over deze bepaling eerder geoordeeld dat dit alleen mogelijk is als er sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid aan de kant van de ambtenaar.”
De Centrale Raad zegt in dit geval dat de werkgever verkeersboetes op de politieambtenaar kan verhalen als de ambtenaar een verwijt te maken valt. Het maakt dus niet meer uit of het gaat om een onopzettelijke fout, verwijtbaarheid is voldoende.
@maarten:
Uhmm, neem van mij aan dat politiemensen privé altijd (!) hun eigen boetes betalen hoor ! Sterker nog, van dat geld had ik intussen een keer een leuk weekje weg gekund ; ) …(dus inderdaad, niet roomser dan de paus) De tijd dat een boete onderling ‘geregeld’ werd, ligt al meer dan 20 jaar achter ons. Kentekens zijn niet geblokkeerd en iedere boete moet afzonderlijk worden teruggedraaid.
Politieauto’s kunnen overigens zowel opvallend als onopvallend zijn, maar de vrijstelling van het RVV geldt voor àlle voertuigen, mìts het voor de dienst nodig is uiteraard, wat al kan betekenen dat een agent door rood rijdt om een bepaalde auto te kunnen controleren. Het is zelfs zo dat de vrijstelling voor ‘de politie’ geldt, en nieteens persé is beperkt tot officiele politievoertuigen. Dat zou in theorie kunnen betekenen dat als een politieman (= in feite 24/7 beedigd en bevoegd, ook buiten diensttijd) in zijn privé-tijd een strafbaar feit constateert (bijv dronken bestuurder), in zijn eigen auto een achtervolging inzet om uiteindelijk zo’n verdachte te kunnen aanhouden (eventueel samen met dienstdoende politie), hij óók vrijgesteld is van de regels in het RVV. Maar het zal duidelijk zijn dat dit uitzonderingen zijn.
Hier staat heel duidelijk hoe het zit:
http://www.infopolitie.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=491&Itemid=26
@ Bertus:
En ik denk dat dat dan ook terecht is en het stond er ook al in.
“aan de uitoefening van de bevoegdheden, ontleend aan de vrijstelling, de volgende voorschriften verbinden:
– de veiligheid van het verkeer dient zoveel mogelijk te worden gewaarborgd;
– van de vrijstelling mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is.”
Wat waren eigenlijk de beweegreden van de NPB om dit aan te spannen? Vinden zij echt dat politiemensen normaal gesproken boven de wet staan? Fijn dat de Centrale Raad van Beroep heeft besloten dat surveillerende agenten niet boven de wet staan en een voorbeeld functie hebben.
Dit is de grootste bullshit die ik ooit gehoord heb, dus je mag als agent niemand meer volgen die sneller rijdt dan normaal (undercoveroperatie bvb) zonder je zwaailichten te gebruiken, lekker slim hoor.
Pff waar politici hun toch mee bezig houden.. waarom doet niemand daar eens iets tegen.
@ Mardec:
Als je bovenstaand commentaar gelezen hebt, snap je misschien beter wat er wordt bedoeld. Als het nodig is om iemand te controleren en daarbij wordt door rood gereden, zou dat wel mogen.
En, hoezo politici? Gelukkig zijn, integenstelling tot België zoals gisteren is gebleken, de machten nog wel gescheiden. Dit is dus geen politieke beslissing maar een rechterlijke.
@het artikel:
Natuurlijk is het goed om het onnodig gebruik van het recht van agenten om verkeersregels te negeren te controleren en terug te dringen. Op die manier weet je zeker dat het alleen de gevallen zijn waar het wel noodzaak is. Agenten staan dus zeker niet boven de wet en het is goed als daar zo’n uitspraak bij volgt.
Vind ik toch even wat minder.
Ik ga juíst achter politieauto’s rijden. Zolang ze normale verkeersdeelnemers zijn, en ze rijden tussen de 60 en 70 waar 50 is toegestaan, dan moeten ze van goede huizen komen om mij er van te overtuigen dat die boete die ze mij willen geven terecht is. En desnoods stap ik dan naar de rechter. Want inderdaad; voorbeeld doet volgen…
Zouden de boetes in dit filmpje ook niet te verhalen zijn?
http://www.youtube.com/watch?v=Iwh4eFzr6cw
Best wel ziek 0.0
Maarja weet uit ervaring dat er vroeger nog wel een bepaalde personen werden gematst die dicht bij het ‘vuur’ zaten. Maar sinds enkele jaren in de afhandeling van de boetes uitgesteed aan een andere instelling….
Het gaat om boetes diet niet geseponeerd worden! Bij overtredingen als gevolg van taakuitoefening wordt het merendeel geseponeerd aan de hand van de verklaring met betrokkenen en leidinggevende.
De reden dat het NPB een zaak heeft aangespannen is dat per regiokorps men anders omging met deze boetes. Nu kan er één richtlijn komen op basis van deze uitspraak.
Wij reden ook een keer achter een politie auto met een kar er achter. Het was op een snelweg… Ze reden 110-120 zonder sirene..! Met een kar.. Heel levensgevaarlijk zoals Herr SSpee zou zeggen.
Wij hadden toen naar de politie gebeld. Maarja je kon het al raden, ze kwamen met smoesjes aanzetten dat hij waarschijnlijk een spoedgeval had of iets dergelijks.. Zo zie je maar weer hoe vuil ze eigenlijk kunnen wezen..
Ik heb wel vaker achter een politie auto gereden die bijv. 75 rijdt zonder sirene waar je maar 50 mag. Ze denken dat ze alles mogen met hun zogenaamde ”speciale rijbewijs”
Waar het dus op neer komt, is dat agenten voortaan bij het begaan van strafbare feiten om een overtreder te pakken, sirene en/of zwaailicht aan moeten hebben?
@ Das Auto
Zoiets heet prio2 -.-“
@redactie autoblog
Lees je bronnen eens goed door!
Ten eerste: Er staat in het bericht van het NPB dat boetes voor overtredingen die zijn gepleegd op het moment dat er GEEN VRIJSTELLING geldt van het regelement verkeersregels en verkeerstekens (RVV). Dit zijn niet alleen de gevallen dat er zonder zwaailicht en sirene wordt gereden.
Ten tweede: voor niet alle verkeersovertredingen die in het RVV worden genoemd kan een vrijstelling worden gegeven.
Je ziet wel tot wat voor stemmingmakerij het verkeerd overnemen/ interpreteren van bronnen kan leiden!!
Op zich natuurlijk terecht, maar de kans dat een agent onder diensttijd van zijn collega’s een boete krijgt is wel erg klein.
@Noewie: Er wordt in het bericht van de NPD expliciet gesproken over bekeuringen voor te hard rijden. Op het moment dat de dienstdoende agent daar vrijstelling voor krijgt, betekent dit in de praktijk doorgaans dat er dan zwaailichten en sirenes gevoerd worden. Je bent een beetje aan het zeuren over de afrondingsverschillen achter de komma.
@namda…kom je er nu openlijk voor uit dat jij een rijks veldwachter bent? Vraag me nu af of je deze reacties op autoblog geplaatst hebt met de laptop op schoot (of mobieltje) terwijl je de camera auto in de berm van een snelweg hebt geparkeerd. tis hard werken daar bij de pliesie.
Wat een gejank over dit onderwerp. Op het moment dat er bij jou thuis wat aan de gang is en de politie is er niet snel genoeg bij loopt iedereen te zeuren.
Op het moment dat ze door rood rijden terwijl jij moet wachten zit je ook te zeuren. Misschien gaan ze dan wel naar een soortgelijke melding. Weet jij veel. Iedereen moet gewoon wat te zeuren hebben over de politie.
En als je niet weet waar je het over hebt moet je eens een dag met die lui meelopen dan weet je wat ze meemaken op een dag. Heb het gevoel dat een hoop van die jankerds hier dan hun mening bijdraaien.
Flippie:
Ja inderdaad, is dat iets waarvoor ik me zou moeten schamen ofzo ? Het is bepaald geen gemakkelijke job, maar je kunt je inzetten voor de maatschappij en er zijn gelukkig ook enorm veel mensen die het maar al te graag zouden willen doen als ze de kans kregen. Jij waarschijnlijk niet, maar jouw reactie als zodanig geeft duidelijk blijk van de simpele geest waaruit deze ontsproten is. Kun je niet gewoon inhoudelijk reageren ? Als jouw moeder een hartaanval heeft, is het niet de ambulance die er het eerste bij is hoor. Nee, dat zijn de mensen op zo’n moment hun laptop en camera snel achter laten (…) om jouw moeder de allereerste hulp te geven die haar het leven kan redden… In 9 van de 10 gevallen is de politie, waar jij en Das Auto zo lekker oppervlakkig naar kijken, als eerste ter plaatse bij 112-levensbedreigende situaties, dat zal ‘Ambu personeel’ zeer waarschijnlijk kunnen beamen.
Maar goed… het doet me goed dat de meerderheid van de reacties hier wel inhoudelijk in plaats van het o zo gemakkelijke sfeermakend is.
Ambu:
Je slaat de spijker op z’n kop !
Dat ze vrijstelling hebben voor een hoop verkeersregels vind ik prima. Als dat voor de uitvoering van hun taken nodig dan is dat zo.
Probleem dat mensen het niet kunnen hebben is omdat er totaal geen respect meer is voor de politie (terecht overigens). Als je midden in de nacht een bekeuring krijgt voor te hard rijden op nota bene de snelweg dan is dat respect voor de politie gauw weg namelijk. Als ze dan vervolgens de vrijstelling voor de regels gebruiken dan irriteert dat een hoop mensen idd.
Heb overigens zelf nog eens een jaartje bij de politie gewerkt (niet als agent), maar mijn mening is daardoor niet bijgedraait, sterker nog, ik heb nu helemaal geen respect meer voor die gasten…
Het is gewoon frustratie die ergens op gericht moet worden, want sommige mensen zijn niet in staat om in te zien wanneer iets gewoon hun eigen domme schuld is. Als ik geflitst wordt omdat ik zelf 140 reed waar ik 120 mocht (ja, been there), ben ik ook pissig, natuurlijk ! Daar ben ik niet anders in dan alle anderen. En als het ’s nachts is, ben ik nòg pissiger. Maar ik weet aan de andere kant ook dat het m’n eigen domme fout is, wie z’n billen brandt, moet op de blaren zitten.
@Lex: gewoon nieuwsgierig, kun je ook uitleggen waaròm jouw respect voor ‘die gasten’ zo verdwenen is ? Of ben je nu gewoon even de flinke jongen aan het uithangen ?
Veel mensen kennen ‘m wel en het says it all…:
” Ik denk dat u mijn identiteit inmiddels wel heeft vastgesteld. Ik pas vast en zeker in het hokje, waarin u mij wilt indelen en u vindt mij vast en zeker ’typisch’.
Vanaf hun geboorte leert u uw kinderen dat ik de boeman ben en zij zijn dan geschokt omdat ik door u met mijn traditionele vijand, de crimineel, vergeleken word.
U beschuldigt mij, dat ik de jeugd te zacht aanpak, totdat ik op een keer uw eigen kind de les lees.
U neemt waarschijnlijk een uur middagpauze en ettelijke koffiepauzes, maar u beschuldigt mij van luiheid als ik een keer ga zitten.
Ik ben trots op uw goede manieren, maar u vindt het heel normaal om mijn maaltijd met uw problemen te onderbreken.
U windt zich op als iemand in het verkeer u de weg afsnijdt, maar als ik u op hetzelfde vergrijp betrap, voelt u zich uiteraard “onterecht” behandeld.
U kent alle verkeersregels en hebt dus nog nooit terecht een bekeuring gekregen.
U stoort zich eraan als ik mij met hoge snelheid naar een plaats des onheil spoed, maar u beklaagt zich erover als het meer dan 10 seconden duurt voordat ik bij uw probleem ben.
U ziet het als een deel van mijn werk dat ik geslagen word, maar als ik terug sla noemt u dat machtsmisbruik.
U zult er niet aan denken om uw tandarts te vertellen hoe hij een kies moet trekken of een dokter te laten zien hoe hij een blindedarm moet opereren. U vindt het wel heel normaal om mij steeds te vertellen hoe ik mijn werk zou moeten doen.
U praat tegen mij op een manier, die u in elke andere situatie een bloedneus zou opleveren, maar u verwacht van mij dat ik dat zonder meer accepteer.
U schreeuwt: “Er moet wat tegen de criminaliteit ondernomen worden’, maar u wilt zelf niet als getuige optreden of er op een andere manier mee lastig gevallen worden.
In uw ogen deug ik absoluut niet, maar het is natuurlijk volkomen terecht als ik:
– uw vrouw help bij het wisselen van een band;
– of haar op weg naar het ziekenhuis bij de bevalling help;
– uw zoon via mond-op-mond beademing het leven red of
– overuren maak om uw weggelopen dochter te vinden.
Welnu meneer de belastingbetaler, staande op uw voetstuk beklaagt u zich over de manier waarop ik mijn werk verricht en geeft mij alle mogelijke scheldnamen.
Maar vergeet echter niet dat uw eigendom, uw familie en ook uw leven van mij of van mijn collega’s kan afhangen.
Jawel, meneer de belastingbetaler, dat ben ik, die waardeloze politieman.”
Ben wel een beetje klaar met dit topic.
: )
@namda .. de politie zijn een soort van hooligans .. onder 4 ogen zijn het net mensen .. maar in groepsverband een stelletje randjes ..
ook heb ik een politie agent nog nooit kunnen betrappen op niet liegen ..
er heb er al een hoop gesproken .. en er komt altijd een punt waarop ze gaan jokken .. weg respekt ..
dan nog te zwijgen over het OM en de rest van die pedo bende .. (ja dat hoort er WEL bij) ..
dus wees maar gerust .. een hoop belastingbetalers zien jullie als steuntrekkers met kleding en een auto van het UWV die als stagnerende factor een beetje rondhangen ..
ik zal je dan ook niet bellen als ik een inbreker in huis heb ..
@namda ..
o,ja .. en dat laatste verhaaltje van je heb ik “letterlijk” al een paar keer voorbij zien komen ..
krijgt elke jokkebrok die standaard in zijn opleiding ??
@namda,
Elke keer als er gezeken wordt op agenten komt dat zielige verhaaltje van de moeder en hartaanval (of andere zaken) er weer bij. Als onze politie zich hier nou eens ECHT mee ging bezig houden en alleen nog maar bezig was met boevenvangen, was er niets aan de hand. Hoe vaak worden mensen wel niet naar huis gestuurd dat ze geen aangifte kunnen toen tegen een strafbaar feit….
Nee, zolang de nadruk van “onze politie” ligt op controles, controles en nog eens controles, zullen jullie nooit het respect krijgen dat jullie verdienen. En dat probleem ligt bij je baas, niet bij de burger.
@ Dennis
Heb je er wel eens over nagedacht dat deze rechtszaak over zo’n “afrondingsverschil achter de komma” gaat???
En ook als er met zwaailampen en sirenes wordt gereden is het afhankelijk van de situatie in hoeverre de maximumsnelheid mag worden overschreden. Ook al rijdt een agent met zwaailampen en sirenes, betekent dit nog niet dat hij met 100km/h over een onoverzichtelijke kruising heen mag janken.
@Noewie: Je hebt het mis. Het is geen geneuzel achter de komma, maar een principiële vraag. De vraag die hier centraal staat, is gelijk als in de zaak van TPG en namelijk de volgende:
Mensen die zich voor hun beroep vooral op de weg bevinden lopen meer dan mensen die zich minder op de weg bevinden, het risico een boete op te lopen voor te hard rijden, zonder dat hier sprake is van directe opzet. Zelfs wanneer je je principieel altijd aan de snelheid houdt, kun je een momentje afgeleid zijn en daardoor net even iets harder rijden dan toegestaan. Het risico op zo’n momentje is een stuk groter wanneer je de hele dag in het verkeer zit, dan wanneer je af en toe een ritje maakt. Als je op zo’n moment net toevallig geflitst wordt, dan is dat vette pech.
Er zijn mensen die beweren dat dit soort boetes bij het bedrijfsrisico horen en daardoor voor rekening van de werkgever moeten zijn. Het gerechtshof vond dat in de zaak van TPG aanvankelijk ook, maar de Hoge Raad dacht daar dus anders over. De Centrale Raad van Beroep, sluit zich aan bij het oordeel van de Hooge Raad.
Persoonlijk ben ik van mening dat mensen best eens per ongeluk een keertje te hard kunnen rijden, zonder dat er direct sprake is van opzet. Echter wordt het een hele lastige discussie wanneer je voor dit soort gevallen een uitzondering wilt maken. Wanneer is het nog wel een ongelukje (lees: bedrijfsrisico) en wanneer is er sprake van opzet. Je zit dan snel in een tamelijk grijs gebied en aangezien de vekeersregels heel helder zijn, is het gemakkelijker om te stellen dat iedereen wordt geacht zich hieraan te houden.
“Als je midden in de nacht een bekeuring krijgt voor te hard rijden op nota bene de snelweg dan is dat respect voor de politie gauw weg namelijk.”
Dat zou mijn respect juist doen toenemen. Dat zou betekenen dat ze niet controleren op momenten waarop ze het meest kunnen pakken (want weinig verkeer) maar juist op momenten waarop te snel rijden extra gevaarlijk is. Want ‘nachts is er wel minder verkeer maar ook meer gevaar (minder zicht (duh), geen inhaalverbod voor vrachtwagens, veel wegwerkzaamheden, vermoeide medeweggebruikers, etc).
@dennis
dan zijn we het daar over eens! Mijn punt in den beginne was, dat je niet naar eigen inzicht persberichten van anderen moet interpreteren.
Je laatste reactie is opinie en iets anders dan berichtgeving/ feiten neerzetten naar eigen interpretatie, zoals je doet in het originele bericht!
Het gaat mij er niet om of je van mening bent dat een boete voor het overschrijden van de maximumsnelheid voor werkgever (politiekorps) of werknemer (agent) moet blijven. Het gaat mij echter om het volgende…
Je wilt aan de hand van je bericht discussie oproepen bij lezers. Als je dat niet doet aan de hand van de feiten krijg je foute discussies en misvattingen. Rechterlijke uitspraken zijn beoordelingen van geval tot geval en als je dat in het algemene trekt zonder de feiten goed neer te zetten leidt dit maar al te vaak tot misvattingen, zoals uit de reacties blijkt!
Ik snap best dat je een stevige discussie wil opstarten door de feiten wat scherper te stellen, maar kom niet op het scheivlak dat je feiten mogelijk verkeerd neerzet.
Toch nog een laatste reactie speciaal voor Emizor:
Jij hebt werkelijk geen flauw idee waar de politie zich mee bezig houdt ! Dat is wel duidelijk uit jouw reactie. Toen ik nog in die tak van sport zat, heb ik mij 70% van de tijd bezig gehouden met hulpverlening (lees ‘dat zielige verhaal’) en opsporing (lees: boeven vangen). De andere 30% van m’n tijd werd opgeeist door overlast (klagen over te hoge coniferen door belastingbetalende ‘buren’) en werkelijk… of je het wil geloven of niet (waarschijnlijk niet, maar dat boeit me nauwelijks) was er voor mij, om maar ff in procenten verder te gaan… misschien 2 a 3 % van mijn tijd vrij om mij met controles bezig te houden !
Jij denkt dat de politie zich alleen maar bezig houdt met datgene wat JIJ ziet, maar je moet misschien eens bij jezelf te rade gaan of dat beeld eigenlijk welk klopt ? Weet jij wel alles ? Zijn jouw interpretaties van wat je ziet en wat je als jouw ‘werkelijkheid’ wat dat betreft ervaart, wel hoe de echte werkelijkheid is ? Net als iedere werknemer in Nederland heeft ook een politieman wel eens een dag dat hij even pas op de plaats maakt, vergeet niet, het zijn ook gewoon mensen ! Maar door selectief kijken en luisteren, lijken mensen als jij te grossieren in primaire reacties ! Dat is jammer, vooral omdat het niets TOEvoegt, maar vooral stigmatiserend en populistisch over komt.
We zijn hier al wayy beyond de context van het topic, maar je had meer karakter kunnen tonen door niet zo primitief te reageren en iets verder te kijken dan je neus lang is. Maar dan nog… : ) …geloof me… jij en al die anderen (ook goedwillen-den) in onze maatschappij, zullen gewoon niet alles kunnen weten wat er door de politie wordt gedaan ! Dat kàn ook niet, omdat dit het werk als zodanig onmogelijk zou maken. Mij ervaring is dat ‘de politie’ in 99% van de gevallen dat hen van alles wordt verweten, zich niet kàn (lees: mag) verweren… waarom niet ? Omdat dit op basis van privacy en onderzoeksbelang niet mogelijk is. Maar uiteindelijk, als blijkt dat ‘de politie’ het wel bij het rechte eind had, is de media-aandacht al verdwenen. Waarom ? Omdat het vaak niet meer ‘interessant’ is als een individueel senstatieverhaal tòch iets anders blijkt te zijn als het al die tijd door de media en (in-)direct betrokkenen is geschetst. Tja… dat is iets waar ‘wij’ als politie maar gewoon mee zullen moeten leren leven. Het is niet leuk, maar we weten dat er een verschil is tussen gelijk hebben en gelijk ‘krijgen’…
Prettige feestdagen allemaal : )
@Noewie: Laat ik voorop stellen dat ik blij ben dat we het over één punt eens zijn. ;)
Maar leg mij toch eens uit waar precies ik wat jou betreft de fout in ben gegaan als je stelt: “Mijn punt in den beginne was, dat je niet naar eigen inzicht persberichten van anderen moet interpreteren.”
Het enige dat ik niet letterlijk heb overgenomen uit het persbericht van de NPB is waar men spreekt over “te hard rijden zonder vrijstelling van het RVV”. Dit heb ik vertaald naar “te hard rijden zonder sirenes en zwaailichten”. Dit heb ik gedaan omdat dit veel meer tot de verbeelding spreekt en omdat dit in de praktijk in 99% van de gevallen ook is wat ermee wordt bedoeld. Verder is het artikel neutraal geschreven en is er geenszins sprake van enige vorm van stemmingmakerij of pogingen een discussie in een bepaalde richting te dirigeren.
@ lincoln en eMizOr:
Nu is het laatste beetje respect dat ik nog voor jullie had ook verdwenen. Jullie zien mijn vrouw dus het liefst dood langs de kant van de weg liggen. Ooit bij nagedacht dat wanneer jullie een verkeersovertreding begaan jullie zelf de boef zijn? Ik ben trots op mijn vrouw en het werk dat ze voor deze ondankbare maatschappij nog wil verrichten. Ik zit er vaak zelf aan te denken om ook naar de politie over te stappen. Ik werk nu voor een commercieel, succesvolle internationale onderneming waar nog vele kansen voor mij liggen. Maar eigenlijk haal ik er geen voldoening uit omdat ik mijn bijdrage aan deze maatschappij nergens terugzie. Ik help veel liever de kwetsbaren van deze maatschappij te beschermen tegen gevoelloze veel graaiers.
Beticht me niet van linkse gedachten want ik ben een groot voorstander van het motto loon naar werken. Dus mensen die niks doen met hun talent hoeven er niet op te rekenen dat ik ze een hand boven het hoofd zal houden. Maar mensen die over de rug van een ander hun Bentley willen financieren omdat ze anders in een te minne Mercedes S klasse moeten rijden schop ik met liefde van die gekromde rug af. Dat ze de rest van hun leven maar in een scootmobiel mogen rijden!!
zonder sirene en zwaailicht
Dat heeft er helemaal niet mee te maken. In het bericht staat vrijstelling.
Toeters en bellen maakt de auto alleen een voorrangsvoertuig.
Het staat goed in het persbericht maar zoals gebruikelijk wordt het dan op autoblog versjteerd.
@Arnoud .. waarom laat jij je vrouw dood langs de weg liggen ??
en waarom zou ik dat willen zien ??
zijn mensen met linkse gedachten nou niet juist de graaiers ??
je afgunst naar mensen met meer centjes heb je iig mee .. doet het goed op je sollicitantie gesprek ..
als jij geen voldoening krijgt uit je hedendaagse job .. en ergens anders wil werken .. dan doe je dat 100% uit eigenbelang ..
Mooi gesproken door onze wetsdienaars ;-) Ik heb zelf zo’n twee jaar bij de politie rondgelopen bij veel verschillende onderdelen en je moet wel een knuppel zijn als je dan geen respect krijgt voor het merendeel van de mensen en de taken die ze verrichten.
Als “Burger” weten we maar een klein beetje wat de politie doet en die mening is dan vooral gebaseerd op de contactmomenten. Ik heb in die twee jaar verhalen gehoord en beelden van situaties gezien waardoor het wel of niet voeren van een sirene een heel kleine issue wordt. Er enorm veel situaties waarin wel grote haast is om geen sirene gevoerd kan worden.
Zoals ik eerder al schreef was het het NPB vooral te doen om één lijn te kunnen uitzetten binnen de 25 regiokorpsen en de KLPD. Tot voor kort was het een eigen invulling per regio of zelfs per dienst/district.
@ lincoln:
Je bent erg goed in oppicken van een boodschap die jij graag wilt lezen, niet?
Ik heb niet gezegd dat ik een afgunst heb naar mensen met meer centjes. Ik heb gezegd dat ik een afgunst heb naar mensen die rijk willen worden over andermans rug. Mensen die willen bezuinigen op de loonkosten van het hele bedrijf om er zelf maar niets bij in te hoeven schieten. Of erger nog, om te voorkomen dat ze qua inkomen op hetzelfde niveau als vorig jaar uitkomen.
En ik heb ook niet gezegd dat ik een sympathie heb voor mensen met linkse gedachten. Juist NIET. Rooie rakkers willen altijd iedereen maar een hand boven het hoofd houden. Iedereen die niet werkt maar het wel kan, ook al is het onder niveau, moet gewoon een schop onder zijn hol hebben en wat gaan doen.
@Arnoud ..
ik wil weten op welk punt je denkt dat ik iemand dood wens ??
waarom jij deel wilt nemen aan een corrupt en ziek systeem ??
welk vrijwilligerswerk jij uitvoert om jouw persoonlijke honger naar medeleven met de minderbedeelde te stillen ??
want je kan mensen helpen zonder betaald te worden .. echt waar ..
en zelfs zonder een bedankje ..
ik zit deze kerstdagen iig niet bij mijn familie op de bank ..
@ lincoln:
Oké, ik doe het zelf natuurlijk ook: Een boodschap eruit picken die eigenlijk niet in je post staat. Maar het komt gewoon steeds vaker voor dat mensen de politie graag een kopje kleiner willen maken.
Verder vind ik ons politie systeem niet corrupt of ziek. Ze focussen inderdaad op controle, maar dat is omdat het hopelijk een preventieve werking heeft.
@Arnoud .. denk niet dat we het hier eens kunnen worden ..
het idee om ambtenaar te worden om de samenleving te helpen gaat er bij mij niet in ..
en de samenleving helpen door ambtenaar te worden klinkt voor mij als een vloek ..
@Arnoud
Als iemand als Lincoln met zulke extreme denkbeelden in zijn hoofd zit, zul je hem daar niet vanaf kunnen brengen denk ‘k. Laat hem maar, hij heeft er zelf meer last van dan wij.
@boris .. ik moet onder dwang aan dat soort geld afdragen .. op straffe van vrijheidsberoving .. en het enige wat ik er voor terug krijg is een grote smoel ..
dus ja .. daar heb ik last van ja ..
@Lincoln: Hou toch eens op man, we leven in een geweldig land met vrijheid, en agenten die je niet meteen met je bek op de motorkap leggen, je in de boeien hangen en aftuigen omdat ze dat toevallig leuk vinden.
Weet je waar dit land echt een probleem mee heeft? Met verwende mannetjes die denken dat ze zelf alles kunnen zeggen en mogen doen, maar dat een ander niet gunnen, en die alles wat er in hun treurige leventje misgaat buiten zichzelf zoeken, zoals oom agent die alleen maar doet waar hij voor is, dit landje redelijk prettig houden om in te leven.
@Bertus ..
dus moet eigenlijk blij zijn dat ze me niet aftuigen nadat ik meer dan 60% van mijn inkomen heb afgedragen ??
voel eens effe aan je eitje ..
en verwende mannetjes die anderen nix gunnen dus daarvoor graag dicht bij de wetgever willen zitten .. die worden ambtenaar ..
Lincoln,
Het hoeven echt je vrienden nooit te worden, maar jij bent duidelijk niet eens in staat goede en positieve dingen in de maatschappij te kunnen zien. Dingen die onmogelijk zouden zijn zonder het werk van die door jou zo gehate ambtenaren en agenten. JIJ kunt het natuurlijk allemaal veel beter en vooral: zonder hen. Zoek professionele psychologische hulp, want dat heb jij zo te horen nodig om van je irrationele denkbeelden en frustraties af te komen. Het is gewoon sneu om je aan te moeten horen, om het woord zielig niet te gebruiken. Sorry hoor.
Bertus, ik had het niet beter kunnen verwoorden.
@Boris .. nou joh .. dat zijn nog eens ijzersterke argumenten .. paar mooie voorbeelden erbij ook .. ik ben bijna om ..
maar als je doel is .. beschermheer zijn van krakers zigeuners en hells angels dan kan je inderdaad niet meer verwachten ..
met andere woorden .. reply is o.k. .. maar zeg dan iets ..
Tjonge Lincoln… ik (en anderen) ben al helemaal niet onder de indruk van jouw “ijzersterke” argumenten, de pot verwijt de ketel dat hij zwart is !
Dus reply is ok… maar zeg dan iets ! (hoor ik een echo ??)
En voor iemand als jij (Bertus gaf een karakteriserende beschrijving) is het glas toch altijd halfleeg, dus whatever… : )
@Boris .. wederom weer een knap stukje tegengas .. ik ben om ..
het OM is een soepel orgaan zonder pedo,s en vrij van fouten ..
bij de politie is geen extreem ziekte verzuim ..
de politie doet nooit moeilijk over exacte cijfers ..
een burger dient de wet te kennen en een agent kent em ook daadwerkelijk ..
dossiers raken nooit kwijt ..
een politie agent typt altijd met 10 vingers ..
als een agent gestolen goederen vindt .. krijg je ze altijd terug ..
een politie agent doet nooit in drugs ..
elke politie agent spreekt ABN ..
dat jullie je niet omdopen tot “chuck norris” ..
aan de andere kant begrijp ik best dat je politie agent wil worden hoor ..
ik zou zeker weten een goede zijn ..
maar die remmende factoren en inefficientie waar je mee te maken krijgt zou mij parten spelen ..
allemaal van die halve zaakjes .. nooit iets volledig afmaken ..
burenruzies om een kanariepiet bij tokkies die je het liever de harses inslaat ..
beloven dat je een gestolen fiets gaat terug vinden ..
boeffies die constant vrij rondlopen ..
automobilisten tarten ..
gevallen waar een tolk aan te pas moet komen ..
ja .. er is heel wat veranderd sinds de dorpsoudste zijn taak heeft overgedragen aan een landelijke organisatie ..
“burenruzies om een kanariepiet bij tokkies die je het liever de harses inslaat ..
beloven dat je een gestolen fiets gaat terug vinden ..
boeffies die constant vrij rondlopen ..
automobilisten tarten ..
gevallen waar een tolk aan te pas moet komen ..”
Kun je nagaan hoeveel karakter je moet hebben om ondanks alle aspecten die dat werk zo moeilijk maken en frustereren, tòch zo’n taak aan te durven nemen.
We hebben duidelijk verschillende inzichten, maar ik kan alleen maar heel erg veel respect opbrengen voor die mannen en vrouwen die er aan gaan staan.
…dat respect en wat meer waardering zouden naar mijn idee meer mensen mogen hebben… want Lincoln… wacht maar tot het moment dat JIJ hen een keertje ECHT nodig hebt…………
…en tja… ik denk oprecht dat die mensen hun uiterste best doen, maar als jij 100% perfectie verwacht…
“hij die vrij van zonde is, werpe de eerste steen”
…waar heb ik dat eerder gehoord ??
@Boris .. tja .. ik dacht zal maar een voorzetje geven ..
en ja hoor .. ik heb al een paar keer ECHT nodig gehad .. dacht ik ..
inbraak in mijn auto door asielzoekers ..
krakers in mijn pand ..
moet eerlijk zeggen dat ik totaal geen politieweerstand heb hoeven genieten toen ik de dwarsboom op het centrum aan gort reed om toch maar effe mijn spullen terug te halen ..
alles was goed zolang er maar geen proces-verbaal kwam..
tja .. statistieken he ..
asielzoekers betekent subsidie (lees mensenhandel/slavernij) en dat moet toch geen slechte naam krijgen ..
met die krakers was het nog leuker .. ging de politie mij naderhand telefonisch lastigvallen .. brieven sturen en bedreigen ..
een sloper waar ik nog wel eens mee samen werk had een nieuwe bus gekocht vol met nieuw sloop gereedschap + een compressor erachter ..
waard een hele dikke Mercedes ..
zelfde avond gestolen .. politie ingelicht .. tracksysteem doorgegeven ..
politie kan/wil/durft nix .. zelf zoeken dan maar ..
hij komt bij een loods in gelderland .. doet de deur open .. staat helemaal vol met gestolen goederen .. belt de politie .. politie komt met 5 auto,s en laat werkelijk iedereen uit die loods vertrekken (omkatters) ..
alleen de eigenaar is nog te achterhalen !!
enig idee hoelang het heeft geduurt voordat die knul zijn spullen terug had ??
en ja .. ik schenk mijn klanten 100% perfectie .. want dat verwacht ik van mezelf en van de mensen waar ik mee werk ..
Je zegt het zelf al, jij bent iemand die het liefst tokkies op hun smoel slaat, slagbomen aan gort rijdt, en mensen die een andere taal spreken, daar heb je het al helemaal niet op. Dat zegt op zichzelf al genoeg van jouw instelling en jouw kijk op de maatschappij. Het zal toch nooit goed en genoeg zijn, alles wat anderen doen is toch waardeloos, jij kan het allemaal veel beter en niemand wil dat inzien ! Toch ?
“die alles wat er in hun treurige leventje misgaat buiten zichzelf zoeken”
Life’s a bitch nietwaar ? De dingen die jij meemaakt, maken anderen ook mee, want de wereld draait niet alleen om jou. Mijn ervaringen met de politie toen ik ze ECHT nodig had (een vriend waar ik achter reed, kreeg een zwaar motorongeluk omdat een dronken a-sociaal met z’n bus (jawel) vol op hem inreed) waren voortreffelijk. Ik was onder de indruk van de professionaliteit en rust die van die mensen uitging toen ze hem hielpen terwijl hij daar met een slagaderlijke bloeding lag te vechten voor z’n leven. Wellicht konden / wilden / durfden ze toen even niet naar joùw probleempje te komen, ze waren een beetje ‘druk’ namelijk (…) en laat ik daar nou even heel blij mee zijn geweest !
Tja en mensen die durven te pretenderen dat ze zelf 100% perfectie waar kunnen maken, ach… it fits your profile
@Lincoln: Jij doet alles goed, de politie is voor de helft crimineel, en voor de andere helft laf en incompetent. Het is niet anders, misschien moeten we onze hoop wel op jou vestigen!
Jij bent die geweldige jongen die altijd perfect werk aflevert, nooit iets verkeerd doet, altijd rechtvaardig en heldhaftig is, de Robin Hood onder de automobilisten. Waarschijnlijk ben je ook in staat je vriendin (of vriendje, moet kunnen) elke avond minstens zes keer tot het hoogtepunt te brengen.
Het is mij volstrekt duidelijk. Wij zijn allen onwaardig, laat de grote Lincoln ons land regeren, en alles zal reg kom.
@lincoln:
Nu kan ik de frustratie een beetje plaatsen.
Maar alle argumenten die jij aanvoert om een hekel te kunnen hebben aan de politie zijn terug te voeren op dat boekje dat elke agent bij zich hoort te hebben. Daarin staan allerlei beperkingen waaraan de agent zich heeft te houden om de zaak en het bewijs niet te verknoeien en er met geen mogelijkheid een veroordeling uit te kunnen krijgen.
En thank God dat we in een land leven waarin agenten niet op eigen inzicht recht en gerechtigheid interpreteren à la John Mclane. Dat zou een enorme chaos worden, niet alleen door die agenten maar des te meer ook door de persoonlijke vijanden die zulke agenten erop na zouden houden. Gelukkig kunnen criminelen hier zichzelf de schuld geven dat ze door het systeem zijn ontmaskerd, gearresteerd en veroordeeld. Niet door een agent, officier van justitie of rechter.
De agent zelf of zelfs maar de politie, heeft er weinig mee te maken dat jij al meerdere keren nul op je rekest hebt gekregen wanneer je aangifte deed.