Wel jammer dat je mijn punt over de formule auto’s niet kon volgen….. stijvere chassis/auto’s vindt je niet, maar ze hebben geen dak…. kwestie van de juist constructie.

De praktische haalbaarheid/toepasbaarheid is niet het belangrijke punt van het betoog… het ging over het feit dat de algehele constructie de stijfheid bepaald en niet het dak.

En ja ik rij ook cabrio… niet de stijfste cabrio die je kunt vinden, maar stijf zat voor zeer sportieve handling, vooral met een paar kleine aanpassingen.

Ja ja, lul je eigen er maar onderuit.

Eerst jezelf tegenspreken en nu weer dit.

Ik zal eens echt duidelijk proberen te zijn. -zucht-

Cabrio’s kunnen wel degelijk sportief zijn.
Er is een duidelijk verschil tussen cabrio’s die zo bedoeld zijn(Elise) en cabrio’s die van een dichte auto afstammen(bovenstaande Lambo).

Ik geef je gelijk dat de tweede categorie een stuk minder stijf is dan de gesloten versie daarvan. Ik geef je ook gelijk dat er op papier verschillen zijn in het voordeel van de gesloten uitvoering.
Ik zeg alleen wel dat de beleving weer totaal anders kan uitpakken. Zowel in het voor- als nadeel van de cabrio.

Ook al is de dichte variant beter of sportiever, de cabrio is nog steeds een sportauto.

SUV’s zijn inderdaad niet echt sportief. Met voldoende vermogen roepen ze echter wel enigzins sportieve gevoelens op. Daarmee presteren ze beter dan de gemiddelde(!) grijze muis.

Ik ben het met je eens. Ik begrijp nu eindelijk de naamgeving van een SUV.

@Woody

Ben het ook met jou eens: een coupé Elise zou nog beter rijden! En een formule auto is het best. Er is zeker een markt voor een personenauto waarbij je via het dak in- en uitstapt.

Als ik zeg dat een Veyron de hoogste topsnelheid heeft, heb ik ook ongelijk en zal je me er terecht op wijzen dat een ThrustSSC nog harder kan.

Je opmerking over een F1 auto in de regen is ook weer helemaal juist….. maar je hebt het dan over stijfheid van de wielophanging.

Ik hoop dat mijn nieuwe strategie om het eens te zijn met de experts vruchten zal afwerpen

Nog één vraag @woody, rij jij ook cabrio?

“OT: cabrio’s zijn geen sportwagens, want die zijn zo stijf mogelijk.”

Dat is jouw oorspronkelijke post.

“Mijn oorspronkelijke stelling was geloof ik dagen en vele posts geleden (kreun) dat cabrio’s minder sportief zijn dan coupé’s op basis van dezelfde auto. Kunnen we het daar nu eindelijk eens over eens zijn?”

Hier suggereer je duidelijk wat anders.

Minder sportief in cijfers en heel misschien in bochtenwerk, maar kwa beleving al snel sportiever door het open rijden.

Minder sportief is dus nog steeds sportief.

Waarom rijdt de Elise dan toch vrijwel alle sportwagens om de oren op bochtige wegen/circuits? Omdat de auto zo weinig weegt en toch een redelijk stijf chassis heeft. Door het lage gewicht heb je minder stijfheid nodig want je hebt minder gewicht van richting te veranderen waardoor er minder krachten onder controle moeten worden gehouden….

Dus minder zware draagarmen, minder zware wielen en remmen (en dus een erg laag onafgeveerd gewicht) en minder zware veren en dempers!

Lotus snapt erg goed dat je door strategisch aangebrachte verstevigingen krachten goed en gelijkmatig kunt verdelen en dat een lichte auto zonder al teveel moeite beheersbaar blijft en dat je daarmee dus de beste basis hebt voor een echte sportieve auto.

Een dak is niet nodig om een stijf chassis te maken… kijk naar de R8/R10/R15 racewagens, kijk naar iedere formule wagen….. allemaal auto’s zonder dak….

Een dak is alleen maar de simpelste en meest goedkope manier om een stijver chassis te maken, niet de enige. De deuren dichtlassen (of er geen deuren in maken) is overigens ook een zeer goede oplossing alleen wat lastig voor de bestuurders…. de reden dat het dak de favoriete oplossing is, dat is ruimte! Je moet de auto in en uit kunnen en je wil ruimte hebben om erin te zitten…. laat je een aantal van die wensen minder zwaar wegen en dan kun je door een stevige transmissietunnel en hoge dorpels een extreem stijve auto maken. Oftewel gooi er wat wiskunde tegenaan en wat strategisch geplaatste balken en je kunt een open auto best extreem stevig maken….

De vraag is of een stijf chassis per sé het beste is…. kijk naar f1 auto’s in de regen…. alles wordt zo soft mogelijk gemaakt om maar grip te houden… een stijve auto glijdt namelijk makkelijker (en dat wil je niet met een F1 in de regen).

We zijn het snel eens over het verbouwen van een auto tot een cabrio…. eigenlijk altijd een slecht idee om de stevigheid van een auto te slopen en dan te kijken wat er nog van te maken valt…. maar kijk naar een m3 cabrio…. veel te zwaar en eigenlijk niet optimaal, maar toch echt wel sportief.

ik was al benieuwd of je zou reageren.

Een vriend van me rijdt in zijn MG Midget ook alles en iedereen voorbij tijdens vrij rijden op Zandvoort. Dat zegt weinig over de kwaliteiten van een auto, maar meer over de persoon.

Mijn oorspronkelijke stelling was geloof ik dagen en vele posts geleden (kreun) dat cabrio’s minder sportief zijn dan coupé’s op basis van dezelfde auto. Kunnen we het daar nu eindelijk eens over eens zijn?

In de praktijk zie je op circuits de 911 coupe’s het snot voor de ogen gereden worden in de bochten door de Lotus Elise.

Sterker nog, het gros van de 911′s legt het af van de rx8 als het op bochtenwerk aan komt. Maar de rx8 verliest het echt weer van de Elise.
En een rx8 is ook uitzonderlijk stijf.

In de soort cabrio is de Elise inderdaad een van de betere. Maar een al weer wat oudere sedan als de MG ZT is veel beter, laat staan een relatief korte, compacte auto als een 911 Coupé.

Het artikel legt ook uit waarom stijfheid zo belangrijk is voor een goed sturende auto. Dat is toch waar het om vooral om draait bij sportiviteit?

“Car torsional stiffness” is de zoekterm bij Google, kun je het zelf nalezen.

Stevige A-stijlen, zo’n 911 coupe.

Ach man, boeiend. Als jij het maar naar je zin hebt.

dit allemaal gelezen te hebben ben ik bang ter plekke dood te vallen ..
door alleen al te kijken naar mijn primitieve mormels ..

Open rijden is echt leuk(voor de liefhebber).
Dat is toch een groot gemis aan de rx8(die daar gelukkig genoeg tegenover zet).

Nogmaals en zoals ik al zei: intentie en essentie. Als je die twee dingen kan onderscheiden dan zal je zien dat we niet ver van elkaars mening zitten.

En dan heb je nog lui die een (beetje) sportieve auto rijden en weten dat er nog meer is dan alleen theorie …

“Als de fabrikant een sportwagen wilt bouwen dan moet het een vast dak hebben. De intentie is dan om ook om een echte sportwagen te bouwen.” Is gewoonweg niet juist…. Wou je zeggen dat Colin Chapman het niet snapte? Wou je zeggen dat de Elise geen sportwagen is? Of de TVR Cerbera, Griffith?

De krachten kunnen net zo goed verdeeld worden zonder dat er een dak aan te pas komt… alleen alles staat of valt met je uitgangspunt. Zagen in een bestaande structuur kan idd nooit leiden tot een sportwagen die de concurrentie met het origineel aankan….

Waarom denken de heren dat de mannen van Lotus (die wat betreft het bouwen van een sportwagenchassis vrijwel iedereen in de business nog wel wat kunnen leren) de Elise als open auto hebben ontwikkeld en dat zelfs de hardcore versie (de Exige) geen vast dak heeft gekregen (is immers uitneembaar)?