Comments on: Zeven nieuwe zuinige DRIVe modellen voor Volvo – 20% bijtelling

By: Svenska Aeroplan AB

Svenska Aeroplan AB — Wed, 25 Feb 2009 09:11:53 +0000

@ Peter: dat verschilt, moet je even vragen of ze aangemeldt zijn. Kun je zien aan het ‘wegenbelasting-voldaan-stickertje’ op de nr.plaat. Daar staat dan een code op.

By: Marco

Marco — Wed, 25 Feb 2009 08:26:28 +0000

Naar mijn idee zou een aangepaste 2.0D versie beter zijn in de S80 en V70. Ford duwt toch ook geen 1.6 TDCi in de Mondeo? Gezichtsverlies, letterlijk en figuurlijk. 2.0D met langere bak, start-stopsysteem etc moet ook wel zuinig zat zijn.

By: frensj

frensj — Tue, 24 Feb 2009 21:40:22 +0000

Ik dacht ook dat het normverbruik op rollen gemeten werd, maar bij de DRIVe modellen zijn zo goed als alle aanpassingen aerodynamisch (op de schakelbak na dacht ik), en dat merk je op rollen dus niet. Dus dan is het misschien louter theoretisch zelfs…

En die 1.6 diesel is van PSA ja.

By: bmw

bmw — Tue, 24 Feb 2009 20:57:47 +0000

Het normverbruik is niet realistisch, dat weten we ondertussen allemaal, vrees ik. Tel er gerust een liter bij…

By: Timmy

Timmy — Tue, 24 Feb 2009 20:43:10 +0000

1.6d 110 pk 240nm koppel? Klinkt alsof de 1.6hdi van uit mijn berlingo in een s80 is gelegd. Is hetzelfde blokje als in de mini cooper d.
Dus mijn vraag: is dat een psa/bmw motortje? Vroeg het me even af. Want de waarde zijn in ieder geval net hetzelfde. Hoewel mijn Berlingo wel iets meer stookt. Weegt leeg ook 1400kilo en stroomlijn is niet denderend. Maar volgens mij toch lichter dan pakweg een s80. Dus hoe geraken die op 4.9 liter? Of is dat tegen 100 op de rollen?

By: frensj

frensj — Tue, 24 Feb 2009 19:10:02 +0000

Mijn volvo c30 (non-drive) zou ook zogezegd op 4,9 liter uitkomen… Op de snelweg aan 120 haalt hij misschien NET die 4,9, maar eerder 5,1 nog. En ijn totaalverbruik ligt momenteel op 5,7. Dit is met dagelijks 2x ongeveer 50km snelweg met ervoor en erna een 2-3 km 70 of minder.

Zal ook wel wat aan mijn rijstijl liggen, want toen ik in zweden op vakantie was kwam ik op bv 5,4 uit, nog altijd veel meer wel.

By: mx5/rx8owner

mx5/rx8owner — Tue, 24 Feb 2009 17:04:03 +0000

Dit zullen ze bij Volvo zelf ook heel erg leuk vinden.
Volvo ziet een wat hoger motorvermogen als veilig. Een S80 met 109pk gaat daar behoorlijk tegenin.

By: Grote Smurf

Grote Smurf — Tue, 24 Feb 2009 16:50:48 +0000

240 Nm in een wagen van 1800kg met een extra-lange versnellingsbak – boeiend! Dit gaat weer zo’n leuk voorbeeld zijn waar het dagelijks verbruik het dubbel is van het normverbruik, gewoon omdat je de kar niet vooruit kan branden.

By: Martijn

Martijn — Tue, 24 Feb 2009 15:49:15 +0000

Uitstekende keuze van Volvo.
In tegenstelling tot de meeste petrolheads op dit forum nemen veel mensen genoegen met 240Nm in een V70/S80. Overigens had de S80 al lang een A-label met de 2.0 Diesel.
De XC60 & XC70 FWD hebben wel degelijk zin, allereerst is het werkelijk verbruik (en vermogen) aanzienlijk gunstiger dan de huidige 2.4D 163 pk. Ten tweede, hoe groener het label hoe minder milieu toeslagen. Ten derde is de XC60 nu nog gunstiger qua verhouding PK’s, verbruik en kosten dan de concurrenten X3, Q5, GLK en Freelander

By: Jasper Schouten

Jasper Schouten — Tue, 24 Feb 2009 15:49:13 +0000

Als ik het volgens mijn manier beredeneer; een grote auto met kleine motor heeft veel brandstof nodig om vooruit te komen, wat het verbruik en de prestaties beide niet ten goede komen. Ze hadden beter een wat grotere motor kunnen nemen (lees; 2.0 d) en die wat terug kunnen schroeven, zodat ze iig genoeg newton meters hadden.

By: Bob de Roy

Bob de Roy — Tue, 24 Feb 2009 13:57:36 +0000

Snap die 109pk ook niet helemaal.. Heb zelf het genoegen gehad met een S60 2.4D te mogen rijden (ruim 3 jaar geleden) dat was 130pk, en tsja het was voldoende maar hield al niet over. En dan zeker in een 200kg zwaardere auto 20pk minder..

Topsnelheid komt volgens volvo op 177km.h voor de V70 en 182 voor de S80.. Tsja..

By: Sorcerer

Sorcerer — Tue, 24 Feb 2009 12:51:12 +0000

Inderdaad: krap meer dan 100 pk in een V70/S80… pfff…. Koppel van 240 Nm klinkt inderdaad wel als voldoende, maar ook maar krap voldoende…

Doe mij maar een lekkere 5-cilinder. Gelukkig is de nieuwe 5-cilinder diesel van Volvo alvast een stuk zuiniger dan de oude (met twinturbo nog wel en 175 of 205 pk). Ben benieuwd wat dat in de toekomst gaat brengen, en wanneer de nieuwe S60 nou eindelijk komt…

By: a_buis

a_buis — Tue, 24 Feb 2009 12:30:37 +0000

Waar gaat het nou over zeg. Rij je in een dikke Volvo komt ie niet van zijn plek! Als je geld wilt besparen neem je iets anders. Wil je milieu besparen ga dan dichter bij je werk wonen en/of gewoon minder rijden. Nee, we willen alles. We willen en – en. Groen rondtuffen in een Volvo op BMW met een mooi A label, geld besparen en consumeren maar! Of doneren we het bespaarde aan een goed doel? PS ik ga mooi voor de 520d, A label maar wel lekker 177 pk! Only human….

By: Peter

Peter — Tue, 24 Feb 2009 12:10:52 +0000

@Svenska Aeroplan AB

Aha… dat van die belastingvoordelen wist ik niet. Voor een huurauto zou ik dus ook geen parkeergeld hoeven betalen?
(niet dat ik tijdens deze vakantie een parkeermeter ben tegengekomen hoor.. maar misschien handig om te weten voor de volgende keer)

‘gratis’ 30% extra vermogen.. geen wonder dat die BioPowers zo populair zijn!

By: Svenska Aeroplan AB

Svenska Aeroplan AB — Tue, 24 Feb 2009 11:56:40 +0000

109 pk in een S80???????
Ja, zo kan ik het ook!!

@ Peter: klopt toch niet helemaal, want je betaald ook geen wegenbelasting en in de grote steden parkeer je gratis… Maar je hebt gelijk, bij een hogere olieprijs wordt het verschil weer groter, aangezien de prijs van Ethanol hier niet aan gekoppeld is.

@ Laurens: klopt, 30% extra vermogen en koppel bij de Saab BioPowers, dit vanwege de hogere energiewaarde in Ethanol. De software wordt hier niet voor aangepast.

By: Peter

Peter — Tue, 24 Feb 2009 11:43:43 +0000

@Laurens

Bij de meeste Zweden is de eigengestookte Ethanol waarschijnlijk al op voordat het in de tank is gekomen..
Ik had ook begrepen dat bij een turbo motor het vermogen op E85 toeneemt.. helaas was ‘mijn’ V70 uitgerust met een miezerig atmosferisch Ford 2.0 blokje.

By: Laurens

Laurens — Tue, 24 Feb 2009 11:07:41 +0000

@Peter

ook als je het spul zelf stookt?

Maar waarschijnlijk hebben ze de prijsstelling zodanig gemaakt dat je er niet op voor- of achteruit gaat.

Een of twee uitstervende Saab liefhebbers beweren wel dat je meer vermogen hebt als je op E85 rijdt, maar dat is alleen bij turbo motoren waar je de druk wat verder kunt opschroeven omdat het spul wat klopvaster is.

By: Peter

Peter — Tue, 24 Feb 2009 10:52:03 +0000

@Laurens

Met de huidige lage olieprijs is het niet lonend om E85 te tanken. Benzine was ongeveer 110 SEK (net iets meer dan 1 Euro), E85 was 96 SEK. Dus met het hogere gebruik kom je met E85 toch duurder uit. Gecombineerd met de mindere actieradius is benzine dus aantrekkelijker.

By: Alwood

Alwood — Tue, 24 Feb 2009 10:50:54 +0000

@SPK
ok, het zou niet heel gek zijn als Volvo een XC60 2.5ft klaar heeft staan… Die is niet zo zuinig als een 1.8GTDLi(?) maar er hoeft ook niet zo heel veel extra BPM over betaald te worden

Anders blijft de V/XC70 over…

@Joep
ok, tnx… ik was in de veronderstelling dat de C30 14% had en de rest 20%… blijkjt dat de regels toch wat strenger zijn Eerlijk gezegd zie ik het nut van de XC60&70 hiermee niet meer in Gewoon semi-zuinige wanabe’s.

By: Laurens

Laurens — Tue, 24 Feb 2009 10:47:09 +0000

@Peter

ja, net zo normaal als een diesel die 20% minder gebruikt. Kwestie van hoeveel energie er in een liter brandstof zit.

Maar ik dacht dat de Zweden E85 subsidi�ren?