Zo kan het ook: Ford F150 met straalmotor

jappelflap [ reply ]
1 July 2009 om 21:39

Nu vind ik het niet gek dat al die amerikanen denken dat ze ufo’s en andere buitenaardse zooi zien.

ex-tuned [ reply ]
1 July 2009 om 21:39

haha dat kun je ook doen met je auto, maar van dat geld zou ik liever een dikke sprotauto kopen!:)

Benz.. [ reply ]
1 July 2009 om 21:40

Zo gek als een deur die Yanks!

bartinspace [ reply ]
1 July 2009 om 21:40

Ik dacht even, doet ie het nou of niet?
Maar hij deed het!
En hoe!

Yeelen [ reply ]
1 July 2009 om 21:41

Phuh, ‘maar’ 2200pk
had’m dan toch wat sneller verwacht!

jaja [ reply ]
1 July 2009 om 21:43

uhmm, waarom zo veel geld, tijd en energie er in stoppen terwilj het niet eens vooruit wil komen? zonde..

Jaloerse Kat [ reply ]
1 July 2009 om 21:43

die acceleratie wordt toch beter naar mate men langer wacht met de rem los te laten..?

Blijft een bizarre vertoning en totaal overbodig.

Bulsey [ reply ]
1 July 2009 om 21:44

Dat ding trekt slomer op dan een Smart?

arabiso [ reply ]
1 July 2009 om 21:57

ik d8 ff dat ie zou knallen :-/ maar hij trok langzamer op dan me buurvrouw op de fiets

Busscher [ reply ]
1 July 2009 om 22:00

De technische gegevens zijn verkeerd vertaald

In het filmpje word 1960 pounds of thrust genoemd

1960 pounds = 8722 Newton = 889 kg voortstuwingskracht

Die straalmotor heeft een heel laag koppel, lang geen 2657 Nm

in het filmpje word 1960 pounds of thrust genoemd (voorstuwingskracht), maar ricardo maakte daar foot-pound (koppel) van en 1960 foot-pound is gelijk aan 2657 Nm maar dat word hier niet bedoeld.

Het vermogen van zo`n motor druk je dus uit in voorstuwingskracht en dat is hier 8722 Nm ofwel 889 kg

Busscher [ reply ]
1 July 2009 om 22:02

8722 Nm ofwel 889 kg

ik bedoel

8722 N ofwel 889 kg

AQ [ reply ]
1 July 2009 om 22:07

En heeft dus 2200pk? Dan is het toch gewoon een kwestie van doorknallen tot ie lekker op snelheid komt? Gek ding.

Victor [ reply ]
1 July 2009 om 22:13

Gewoon, omdat het kan.

Dat mag ik wel.

1407 [ reply ]
1 July 2009 om 22:18

krijgt die straalmotor wel voldoende lucht met die cabine er voor?

Maar 0-100km/h sprint is niet zo intersant met een straal motor, ik denk dat de 80-120km/h meer zegt over hoe krachtige deze combinatie is omdat de straalmotor dan al op gang is. (het blijft tenslotte een hele grote TURBO z’n straalmotor)

tom [ reply ]
1 July 2009 om 22:27

straalmotoren zijn niet snel in acceleratie bij lage snelheden…

hoe hoe hoger de snelheid, hoe sneller de acceleratie

Bob [ reply ]
1 July 2009 om 22:27

Ik sluit me aan bij Victor .. gewoon .. omdat het kan.

Ik hou wel van dit soort knutsel projecten

Sebazzz [ reply ]
1 July 2009 om 22:33

Ik fiets elke dag langs een Jet Truck, mar dan eentje die wel power heeft
http://www.jettruckteam.nl

Donstil [ reply ]
1 July 2009 om 23:14

Tering 12.000 voor een f150 uit 2005. lekker cheapy

Wilco [ reply ]
1 July 2009 om 23:19

Wat Tom zegt klopt. Straalmotoren zijn geen stoplichtsprint motoren. Maar wel lange adem, en pas boven de 100 wordt het leuk.

889 kg stuwkracht is veel. Volgens mij kun je dat ook omrekenen naar pk’s, ik heb ff boekje erbij gepakt: 350 000 pk voor vier motoren van de A380 is opgegeven door Rolls Royce, uitgaand van 312 000 newton = 31,80 ton per motor. Dat is dus 127 ton. 350 000 / 127 = 2755 pk per ton, oftewel 2450 pk van deze motor. Dat is best veel, vergelijkbaar met het vermogen van een monstertruck.

Maar denk dat ze niet zonder reden NIET met pk’s werken bij straalmotoren, en in plaats daarvan stuwdruk aanhouden.

badidea [ reply ]
1 July 2009 om 23:30

Het extra extra gewicht helpt natuurlijk niet voor een leuke 0-100 km/u.

Als de ‘thrust’ van de V8 wilt bepalen (ter vergelijking), moet je de transmissie verhoudingen en de wiel maat meenemen (en verliezen).

Bijvoorbeeld:
Motorkoppel = 400Nm, 1ste versnelling x differential = 12x, wiel radius = 0.35 m, Geeft 14000 N.
En 5de versnelling versnelling x differential = 3x, Geeft 3500 N.

Die straalmotor hoeft niet te schakelen. Maar bij de eerste bocht zullen er hele rare dingen gebeuren.

badidea [ reply ]
1 July 2009 om 23:37

Ik hoop dat m’n berekening een beetje klopt, zo niet, dan komt het doordat ik al een paar pilsjes op heb.

Ferdinand1 [ reply ]
1 July 2009 om 23:39

@ Busscher
Schattig, F= M x G , oftewel gewoon door de gravitatie-versnelling delen voor massa. Lang geleden, 4 atheneum.

OT: Hoe on-efficiënt kun je zijn.

Citrofiel [ reply ]
1 July 2009 om 23:48

Als je echt niet weet wat je met je leven aan moet…

Busscher [ reply ]
2 July 2009 om 0:07

Het is trouwens F = m * g als je een kracht als een gewicht uit wil drukken

maar niet iedereen weet hoeveel een Newton is he, vandaar dat ik het er even bij zet

Ik heb trouwens nog een andere manier om aantal pk`s te berekenen, aan de hand van het brandstofverbruik en het rendement.

Gegeven: verbruik 5 gallons per minute = 0.315 l/s
dichtheid kerosine = 0.8
verbrandingswaarde kerosine = 43.49 MJ/kg
rendement = 20%

rendement x brandstofverbruik in l/s x dichtheid kerosine x verbrandingswaarde = effectief vermogen in W
0.2 x 0.315 x 0.8 x 43.49 x 10^6 = 2192 kW = 3000 pk

Maar ja het brandstofverbruik is bij lange na niet nauwkeurig gegeven dus eigenlijk zegt deze berekening niet zoveel. Maar het antwoord valt wel in de juiste orde van grootte

Fortuna [ reply ]
2 July 2009 om 0:21

Voordeel van een straalmotor is wel dat je die op vol vermogen kan zetten nog voor je een meter gereden hebt, en dus vanaf stilstand al maximale versnelling kan halen. Niks zegt dat je bij 0-100 km/h ook vanaf de idle speed van de straalmotor moet beginnen.

Junkreader [ reply ]
2 July 2009 om 0:50

amerikanen…usa? united silly america….

OverSoft [ reply ]
2 July 2009 om 1:01

@Fortuna:
Dit kan bij een gewone verbrandingsmotor natuurlijk ook, alleen verbrand je bij een handbak de koppeling (dit heet bij Ferrari met een mooi woord: Launch Control…) en bij een automaat verneuk je de koppelomvormer. (Heel simpel, hou met je linker voet de rem in en geef bijna vol gas met je rechtervoet. Laat dan je linkervoet van de rem loskomen)

BMW [ reply ]
2 July 2009 om 1:37

Zou die harder gaan als ie er misschien vleugels op zou zetten?

Heb er de volgende berekening op los gelaten:

Vleugels + Straalmotor + onervaren piloot = moeilijk doen terwijl het makkelijk kan.

Opleiding: OLO (onnoemelijk laag onderwijs)

mckroket [ reply ]
2 July 2009 om 3:53

@fortuna

denk jij dat als je die straal motor vol gas geeft, dat je remmen van je waggie al die trust tegenhouden ?

:roflol:

simpele reden dat zijn 0-100 tijd niet 1sec is maar 8. simpel omdat je die kracht juist NIET kan gebruiken vanaf het begin. op een gegeven moment is de motor zo krachtig dat hij gewoon je auto wegblaast, of je nu remt of niet.

wilco faber [ reply ]
2 July 2009 om 7:17

@badidea, mijn berekening was ook indicatief. Maar dat je kunt schakelen met de V8 is een enorm voordeel tov de straalmotor. Denk dat als je de V8 zonder schakelen zou laten optrekken dat het nog langer zou duren.

Duidelijk [ reply ]
2 July 2009 om 9:55

In het begin wordt gezegd dat een straalmotor niet om de versnelling gaat…
Echter op een vliegdekschip waar ze een beperkte lengte hebben om op te stijgen is die versnelling enorm groot.

Het gaat hem vooral over het vermogen, zoals gezegd, op te wekken en dan plots los te laten.

Echter is dat bij dit speelgoedje onmogelijk. De materialen van die pick-up kunnen die kracht onmogelijk aan. De banden zouden ook weggesleten worden. Hij heeft dus alle goede redenen om dat dan ook niet te doen.

En hierboven is het ook al is gezegd:
De motor staat zeer inefficiënt opgesteld waardoor de luchtinlaat slechts een beperkt vermogen beschikbaar is. Ik denk dat hij van zijn theoretische 2200-3000pk slechts 40% overhoud. (Dit zorgt er ook weer is voor dat die pick-up een veel grotere G opwekt doordat de turbo’s er voor zullen zorgen dat de pick-up tegen de grond wordt gedrukt).

Dat is wat ik ervan denk met mijn beperkte kennis.

MarcovanVeen [ reply ]
2 July 2009 om 10:39

lekker nutteloos!

PantheraLeo205 [ reply ]
2 July 2009 om 10:46

Richard Hammond’s V1-barbeque zou nog sneller geweest zijn

Busscher [ reply ]
2 July 2009 om 11:22

@ mckroket

Die pickup weegt al met al meer dan 2500 kg. Op nat asfalt kan die dus zeker meer dan 12000 Newton kracht tegenhouden door te remmen. Op een droge betonnen ondergrond kan een auto zelfs zijn eigen gewicht aan kracht tegenhouden door te remmen.

Jouw verhaal gaat wel op als die man de motor op een quad had gebouwd, want die is veel lichter.

Brent [ reply ]
2 July 2009 om 11:49

Hij blijft toch maar traagjes hoor… Ik zou mijn geld in iets anders steken

bakkerst [ reply ]
2 July 2009 om 12:07

@ Duidelijk,

Aan jouw verhaal klopt helemaal geen reet.
op een vliegdek schip worden de toestellen met een stoomkatapult afgeschoten omdat hun straalmotoren ze niet in zo’n korte afstand voldoende snelheid kunnen geven..

of maakte je een grapje?

RDS [ reply ]
2 July 2009 om 12:17

Lol verbruik tussen de 4 en 20 liter…

…Per MINUUT

Martin [ reply ]
2 July 2009 om 12:25

@duidelijk

nee dat klopt niet…

Wel gaaf project =)

tom [ reply ]
2 July 2009 om 15:37

@buscher

reken maar dat de remmen van deze pick up de straalmotor niet tegen kunnen houden…

echter moet de snelheid van de wind door de turbine heen wel aardig hoog liggen…

vandaar ook de langzame 0 – 100 tijd, aangezien de luchtsnelheid nog veelste traag is om een duw in je rug te krijgen…

dus conclusie:

remmen houden dit ding niet tegen alstie eenmaal beetje op toeren is

acceleratie is bij lage snelheid relatief traag
echter boven de 200 kmh is hier geen houden meer aan…
maar ik denk niet dat de bandjes van deze pick up dat aan kunnen

@ duidelijk, ik zou me eerst even gaan verdiepen in een vliegdekschip voordat je hierover gaat praten…

Tedje [ reply ]
2 July 2009 om 16:43

Zou iemand die * Vriendin poseert voor auto – “You know your girlfriend is ugly right?” * post aan de rechterkant eens weg kunnen halen? Dat lelijke wijf iedere dag weer daar word je ook niet vrolijk van!

lincoln [ reply ]
2 July 2009 om 18:41

only in Amerika ..

meneer wil een pick-up met straalmotor ..
effe sparen ..
niet te koop ??
dan maar maken ..
allleeeeee hoepla ..
meneer heeft een pick-up met straalmotor ..

zo simpel kan het zijn ..

en technische babbels zijn voor losers/nixnutten op internet ..

Bob [ reply ]
2 July 2009 om 19:07

Wat me trouwens opvalt .. wat als deze kerel nou een oud Ferrari blok of een oud Porsche blok er in had gesleuteld .. dan had de wereld weer te klein geweest ..

lincoln [ reply ]
2 July 2009 om 21:46

@Bob .. er zijn hier nu eenmaal mensen die een emotionele band hebben opgebouwd met andermans motorblok .. waar ze 5 minuten geleden het bestaan nog niet van afwisten ..

u kent ze wel .. die “1minuutje stilte” debielen ..

Wouter [ reply ]
3 July 2009 om 0:55

Wat is een sprotauto??

KoFFiE [ reply ]
3 July 2009 om 1:24

Tsjah – de eerste meters met een jetmotor gaan nu eenmaal niet zo snel… het is pas als er genoeg lucht vooraan binnen stroomt dat die echt power ontwikkelen… Denk dat de 50-100 iets indrukwekkender zal zijn

@Duidelijk: op vliegdekschepen worden zo’n jets dan ook gewoon op pure stoomkracht vooruit gesleurd – quasi volledig op power van het schip. Het is pas wanneer die een bepaalde snelheid bereikt hebben dat die jet efficient zijn werk kan doen…

luis [ reply ]
9 July 2009 om 19:11

dat was echt geld verspilling
nutteloos