A. Hitler wist helemaal geen meerderheid achter zich te scharen. Toen hij in 1933 eenmaal als kanselier was gekozen, na een verkiezingsresultaat van ca. een derde van alle stemmen, werden in de loop der jaren alle Duitsers gedwongen met hem mee te doen. Wie zich verzette ging net zo goed naar een concentratiekamp als later de joden. Er bestond geen vrijheid van meningsuiting meer! De bruine brigades zochten de mensen, die anders dachten wel op en voerden ze af. De Duitsers werden wel gedwongen te denken, zoals Hitler wilde. Van een vrijwillige keuze voor hem is geen sprake geweest. A. Hitler was geen vrijwillige keuze van de meerderheid. Het motto was eerder: Wil je vreten, dan kies je voor “ons”, anders verrek je maar. En wat wil je met een gezin zonder werk, geld of dak boven je hoofd? De keuze voor Adolf was onder die omstandigheden niet zo heel erg moeilijk.

Maar waar gaat het in dit topic nou eigenlijk over? Kortom: Een 78-jarige, seniele rijkaard doet tegenover een wereldkrant uitspraken over de leiderskwaliteiten van een van de wreedste dictators van de voorbije eeuw.
“Waar heb dat nou voor nodig?” Je moet als ouwe, extreem rijke lul toch wel helemaal des pots gerukt zijn, wanneer je dergelijke uitspraken tegenover journalisten doet?
Ik heb gisteren, 06-07 dus, op verscheidene Duitse radiozenders gehoord, dat Minister-Presidenten van Duitse deelstaten hun deelname aan de opening van de “nieuwe Nürburgring” (klopt dat, vraag ik mezelf af) afzegden, omdat ze wilden protesteren tegen de uitlatingen van Herbie.
Ik snap die man ook niet. Je hoeft toch echt geen IQ van jewelste te hebben om te weten, dat zoiets gevoelig ligt. Waarom dan provoceren? Omdat je genoeg geld hebt? = dom argument. Bijzonder dom!
Maar jah! Mosley is per 01-10 weg bij de F-1, nu Herbie nog! Zijn we de neo-nazies van de F-1 (hopelijk) kwijt!

Dat klopt, maar ik zei ook dat ze geen rol van betekenis hadden gespeeld.

Ze zijn pas tegen het eind van de oorlog mee gaan doen.

En zeker weten hebben de Amerikanen meegedaan aan de 1ste wereldoorlog. Maar ze verklaarden Duitsland pas in 1917 oorlog.

Ik zou eens vaker mijn teksten moeten doorlezen. Want als ik over WO2 praat dan heb ik vaak Amerikanen in mijn achterhoofd waardoor ik wel eens een fout kan maken. Amerikanen moet dus Britten maar ook vooral Frankrijk zijn ( Duitsland betaalde zijn schulden niet en Frankrijk bezette het hart van Duitsland: Ruhrgebied)

1 Europa heeft voordelen maar die kunnen gewoon niet tegen de nadelen op. Als je 1 ”ras” in Europa hebt dan heb je minder kans op oorlogen om de redenen als: geloof, discriminatie en noem het maar op. Alleen het is jammer op de manier waarop het moest… Daar ben ik het zeker niet mee eens en ik vind het leuk om in een multi-cultureel land te wonen!

Volgens mij begreep ik super niet zo goed.

Ik moet deze zin rectificeren. De Amerikanen hadden het verdrag van Versailles niet geratificeerd.

Blijft echter overeind dat de haat van de Duitser niet tegen de Amerikanen was gericht maar meer tegen de Fransen en Britten.

Ik mag hopen dat je ten eerste wel het verschil weet tussen het 1 europa van Hitler en het 1 Europa hedendaagse. Om het 1 Europa van Hitler als een “goed doel” te bestempelen is op z’n zachts gezegd curieus.

De haat was er niet tegen de Amerikanen. De Amerikanen hadden immers geen rol van betekenis gespeeld is WOI en ook geen rol gespeeld in het totstand komen van het verdrag van Versaille.

De Blitzkrieg was een taktiek in de oorlog. Dat heeft niks te maken met de organisatiestructuur van de Nazi-partij.

Iedereen die het hier trouwens heeft over goed leiderschap van Hitler heeft geen kaas gegeten van goed leiderschap.

dit zegt meer over jou en ruggegraatloze meelopers.. Je hebt altijd een keuze; een om mee te doen of niet, ook al maakt je dat niet geliefd bij je buren en collega’s. Zo simpel is het!

Ik durf te wedden dat als jij toen voor die keuze zou staan dat je gewoon mee ging lopen net als al die miljoenen mensen…
Maar dat is moeilijk om in te beelden omdat jij die tijden niet gekend hebt ( ik ook niet maar ik snap dat wel)… Die mensen wisten het niet eens beter! Zelfs de jeugd kreeg allemaal Nazistische ideologieën mee.

Denk echter dat er meestal 1 keuze over blijft.

dit zegt meer over jou en ruggegraatloze meelopers.. Je hebt altijd een keuze; een om mee te doen of niet, ook al maakt je dat niet geliefd bij je buren en collega’s. Zo simpel is het!

Dat zgn. genuanceerd denken is alleen om eigen straatjes schoon te vegen door mensen die weten dat andere mensen wel goede keuzes tegen verkeerde regimes hebben gemaakt! Vgl. die pogingen van Van der Heijden om zijn NSB pa goed te praten.. Nee, lees dan J.B. Charles of google G van der Veen of weet ik veel.

Die Ecclestone is een megalomane klojo die alles denkt te kunnen zeggen doordat hij met zijn geld weg kan komen!

Vertel het eens?

Mijn vrouw.

Vervelendste is dat we het in veel gevallen eens blijken te zijn. De verwoordingen zijn echter anders.

Nadeel is echter dat ik een nieuw discussiepunt moet gaan zoeken om dit topic nog een beetje scherpte te geven. Aangezien mijn vriendin net binnen komt heb ik echter geen idee hoe ik dit precies ga ondernemen.

Hoewel..

Jij als dictator is wel een discussiepunt op zich. Wie is je voorbeeld?

Ik naai geen mensen op. Dat doen ze toch écht zelf.

Ik zou toch nog maar eens een keer de geschiedenisboeken induiken. Hetgeen wat je verkondigt klopt namelijk niet.