Comments on: Bugatti 16C Galibier = verbouwde Mulsanne

By: p993

p993 — Tue, 21 Jun 2011 18:44:42 +0000

Nu lees ik hier dat het niet veel meer is dan een gemod-de bentley mulsanne….nou laat dan maar zitten, dat ding.

By: arjan

arjan — Wed, 02 Jun 2010 21:09:12 +0000

maar waarom? bugatti is van de volkswagen group en bentley is toch van bmw? of ben ik in de war met rolce roys?

wel scherp van die lijnen en shit:P

By: Patrick

Patrick — Wed, 23 Sep 2009 10:27:50 +0000

Ben het helemaal met BananaFlip eens!!

De Bugatti ziet er zoveel beter uit dan die afschuwelijke Mulsanne van Bentley! Maar de Mulsanne is typisch Bentley – saai!!

De Bugatti op zichzelf ziet er echt super goed uit!

By: BananaFlip

BananaFlip — Tue, 22 Sep 2009 16:37:34 +0000

Dus.
De nieuwe vierdeurs van Bugatti is een Mulsanne met een dikke kont en wat andere Bugatti-dingen.
Nou en?
Hij ziet er toch fantastisch uit?
900 pk lijkt me nog steeds genoeg hoor.

By: PloegR

PloegR — Mon, 21 Sep 2009 14:42:01 +0000

Techniek is meer dan cijfertjes alleen.

Ik zal zeker niet ontkennen dat de Veyron indrukwekkende specs heeft, maar dat heeft een Leopard tank ook…

Bugatti en ook Bentley maakte techniek waar je van gaat kwijlen zonder de prestaties ervan te weten. Het is misschien wel kunst te noemen.

Dat weten ze nu helaas naar mijn idee niet te bewerkstelligen.

By: 406_v6

406_v6 — Mon, 21 Sep 2009 08:40:47 +0000

@Tommy2,

Soms moet je gewoon accepteren dat bepaalde dingen tot het verleden behoren; zoals bijv. Bugatti, Spyker etc.

By: erik

erik — Mon, 21 Sep 2009 07:50:34 +0000

Jaja… dan denk je weer aan die quote van Ettore zelf “Bentley builds the fastest lorries in the world” en jammer dat de oude, smurfblauwe elegante bugatti’s nu overengineerd duitse bakbeesten zijn geworden. en bovendien vind ik dat in plaats van de flying b er ook wel een origineel bugattimascottetje erop hadden mogen zetten (namelijk een klein olifantje naar model van de broer van Ettore, Rembrandt)

By: Supreem

Supreem — Mon, 21 Sep 2009 00:34:46 +0000

@PloegR:

Dat techniek heden ten dage een bijzaak is voor Bugatti lijkt mij een moeilijk te verdedigen standpunt. Mocht je even rustig de cijfertjes van zo’n Veyron bekijken wordt dat vrij snel duidelijk.

By: Tommy2

Tommy2 — Sun, 20 Sep 2009 20:45:00 +0000

Manman, wat een zeikers, ze pissen echt over alles heen lijkt het wel… Zonder dat platform was er helemaal geen 16C Galibier (mischien maar beter ook). Zonder Volkswagen trouwens ook helemaal geen Bugatti etc.

By: lincoln

lincoln — Sun, 20 Sep 2009 20:13:48 +0000

@PloegR ..
die 2 doen helemaal nix ..
zijn alle2 zo dood als een pier ..

By: Rick dos

Rick dos — Sun, 20 Sep 2009 20:03:17 +0000

Nou. Potverdurrie zeg. Je zou maar als een ware Don Quichot op een ander topic over deze Bug ten strijde zijn getrokken tegen al die “vergelijkingmongolen”…

By: JH

JH — Sun, 20 Sep 2009 19:38:46 +0000

De Maybach is zeker geen S-klasse maar eerder omgekeerd. De huidige S-klasse (W221) heeft wel veel gemeen met de Maybach omdat de Maybach het eerst ontwikkeld is en veel techniek door de W/V221 overgenomen is.
Het wachten is dus op de Bugatti Panamera-Estoque-variant

By: PloegR

PloegR — Sun, 20 Sep 2009 19:37:10 +0000

W.O Bentley en Ettore Bugatti zullen wel boven een beetje meewarig naar beneden kijken.

In hun tijd was de techniek het doel en marketing een vervelende bijzaak om geld te genereren.

Volkswagen heeft dit maar omgedraaid…

By: transam73

transam73 — Sun, 20 Sep 2009 19:08:59 +0000

@ Geert Schoots: nooit van de Bugatti Royale gehoord zeker? Is tot de dag van vandaag even belangrijk voor het merkimago als de racertjes. Even je huiswerk maken alvorens quasi-intelligente opmerkingen over autohistorie te plaatsen aub.
@ Peer: double kudos on the rocks. Helemaal met je eens.

By: rider

rider — Sun, 20 Sep 2009 19:01:42 +0000

autobild schreef hier over dat de 16C Galibier erg lijkt op een evolutie van de concept D1 van VW van 1999 (studiemodel van de pheaton) en de porsche Panamera. en inderdaad, met name die achterkant lijkt er wel erg veel op. en de motor in deze bugatti zou een 8liter W16 zijn met 2 mechanische compressors om meer koppel onderin te krijgen.

By: Citrofiel

Citrofiel — Sun, 20 Sep 2009 18:33:28 +0000

@Kyanite: Dus als ik hem had vergeleken met een Golf was ik de eerste geweest, omdat ik hem dan ook had vergeleken? Ik dacht dat het meer specifiek ging om het vergelijken met de Mulsanne in plaats van vergelijken in het algemeen. Maar goed, zoals Michiel hierboven al zegt, eigenlijk doet het er niet echt toe. Eigenlijk doen heel veel discussies op autoblog er niet toe, maar dat zeggen we maar niet hardop hè?

By: Michiel_vd_Brink

Michiel_vd_Brink — Sun, 20 Sep 2009 17:14:42 +0000

@Kyanite: check de data/tijd van de artikelen en de postings maar eens. Het maakt natuurlijk niet uit wie er het eerste was. Het was wel heel erg opvallend dat meerdere mensen er al vrij snel een Bentley in zagen, al was het de Flying Spur.

By: Kyanite

Kyanite — Sun, 20 Sep 2009 16:09:06 +0000

@Citrofiel
Dat zeg ik toch? C6_R gaf de voorzet en Michiel maakt het af.

By: 406_v6

406_v6 — Sun, 20 Sep 2009 14:32:39 +0000

@klassiekekliko,

Helemaal mee eens, Ettore Bugatti zou zich waarschijnlijk in z’n graf omdraaien als ie zag wat er nu onder zijn naam wordt geproduceerd.

By: Klassiekekliko

Klassiekekliko — Sun, 20 Sep 2009 14:23:50 +0000

Grappig, die eeuwige drukte over het gezamenlijk gebruik van platforms, motoren en aandrijflijnen. Al sinds het begin van het automobiele tijdperk is dat al zo geweest, zeker wanneer je kleine productieaantallen maakt moet je gewoon een bestaand motorblok nemen, een bestaande basis (dus motor+aandrijflijn+ platform/chassis) is dus echt geen schande.

Dat het huidige Bugatti niets heeft uit te staan met de uitgangspunten die Ettore Bugatti hanteerde bleek al bij de introductie van die loodzware Veyron, en deze auto maakt het er ook al niet beter op.