In Nederland zijn onze bruggen wel redelijk in orde, maar in het buitenland kom je nog weleens van die provisorische bruggen waarbij je denkt: “No way dat ik daar overheen loop”. In onderstaande video typisch zo’n brug die op het oog slecht onderhouden is en tamelijk provisorische in elkaar steekt, maar het valt mee. Over deze Russische kabelbrug nabij de grens met China, zou ik nog wel naar de overkant durven lopen, maar in mijn auto de oversteek maken, dat is mij een spreekwoordelijke brug te ver. Ik rij wel een stukje om of bestel een veerpontje.
De video zou natuurlijk spectaculairder zijn wanneer de brug het begeeft en de auto promoveert tot duikboot. Maar gelukkig voor de bestuurder, blijkt de brug sterker dan hij oogt. Bewijs dat het echt helemaal goed is afgelopen, dat hebben we niet, want in de video zien we niet dat de auto werkelijk weer voet band aan land zet.
Volgens mij mist er een link naar het filmpje…
-edit: fixed-
Volgens mij ook
komt er ineens een vlieg bij
En nu een keer op volle snelheid. Benieuwd of het uitmaakt. ;)
Maar goed, nu zie je wel het doel van die ouderwetse Lada’s. Vroeger waren auto’s nog licht en konden ze goed over dit soort bruggen rijden, dus waarom niet gewoon de lichte auto’s van weleer in productie houden? :P
Deze is leuker eigenlijk. Nog gammeller volgens mij…
dit is pas een gammel brugje
http://www.youtube.com/watch?v=j-zczJXSxnw
die durft. en wij maar zenuwachtig doen over een beetje ijzel
Extreme engineering.
Je ziet het niet zo goed maar de brug is voorzien van 12.000 sensoren en beschikt over een onbelanscorrectie waarvan een NASA engineer “U” zou zeggen. Uiteraard is er grootschalig koolstofvezels verwerkt. :D
Die kerel in de auto heeft lef, maar de cameraploeg die eronder langs vaart op het moment dat de auto boven hun zit vind ik nog veel gedurfder!
Zo die durft.
Doet me toch wel heel erg aan Russisch roulette denken! Heey, en het is nog in Rusland ook, haha;) Kan geen toeval zijn:P
@Frank: Is gewoon fake..
Krank!
@Benz.., dat is echt gebeurd in de VS in de jaren 40 ofzo, doordat de brug de wind niet aankon.
@cardesigner@USA: Dit gebeurde niet alleen in de jaren ’40, dit was ook het probleem met de Millenium Bridge in Londen. Door een constructiefout kon de brug de grote hoeveelheid mensen niet aan en volgens dat ik me herinner was het ook iets met trillingen waar de brug niet op berekend was en zo ook begon te wiebelen. Vandaar dat deze brug dan ook de bijnaam Wobbly Bridge kreeg. Dit schijnt een vaker bekend fenomeen te zijn waar rekening mee gehouden moet worden bij de constructie van bruggen.
@cardesigner@USA: Mmm.. Het lijkt mij heel sterk.. Lijkt me een “aangename” verassing wanneer je midden op de brug rijdt en dit ineens gebeurd. :S
@ cardesigner@USA en Benz; dit is zeker echt gebeurt, alleen cardesigner; niet omdat de brug de wind niet aan kon maar omdat de brug niet goed was ontworpen, doordat het brug aan de zijkanten niet aerodynamisch was, kreeg je dus dit effect.
@Herke: Klopt, dat was een rode draad in mijn opleiding, ja want ik heb een opleiding gevolgd.. Maar aan de basis van het instorten van deze brug lag, bezuinigingen op de kosten en materialen en een verkeerde sterkte berekening van de constructie. Het was je zegt, absoluut geen haox..
Bij alle moderne bruggen, zijn de wegdekken als een vliegtuig vleugel ontworpen.
Ook een spannende brug:
http://www.youtube.com/watch?v=5zS0Gs0-y5Q
Een peloton van een leger mocht vroeger trouwens ook niet in formatie (of beter gezegd: dezelfde cadans) over een brug; er zou resonantie kunnen optreden zodat de brug simpelweg in elkaar stort.
Ik betwijfel of dat nu nog het geval is :).
De Rus zal het vast hebben gehaald, die brug moet vast eindigen waar die gasten staan te filmen, want hij is wel bijna met wiel aan wal.
Blijft altijd een avontuur dit soort bruggetjes!
@Dennis
Volg, eens, een, inburgeringscursus; met, lessen, correct, Nederlands; waarin, je, het, gebruik, van, komma’s, uitgelegd, wordt. Ook de betekenis van provisorisch of veerpont is je vreemd, net als vervoegingen en verwijzingen. Je gaat zelfs woorden uitvinden, een serieuze blog onwaardig!
Niet-aerodynamisch is slechts een stuk van de verklaring. Een verkeerd uitgerekende brug kan door sterke wind in het gebied van z’n eigenfrequentie geraken, met voldoende sterke wind zwiept zo’n brug dan steeds harder heen en weer. Dat kan je oplossen door de aerodynamica aan te passen, maar ook door de eigenfrequentie aan te pakken. En wat vliegtuigvleugels betreft: de werking van een vleugel zorgt er voor dat de druk bovenaan lager is dan onderaan. Daardoor wordt de vleugel naar boven gedrukt/gezogen. Dat is niet meteen wat je wilt bij een brug. Dat geeft te veel lastwisselingen en kans op omkeringen van dwarskrachten en momenten. Een brug die ontworpen is om naar beneden te vervormen, moet dan plots ook vervormingen naar boven kunnen opvangen. Dus liever niet zomaar een “echte” vleugel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tacoma_Narrows_Bridge_Collapse
Zelfs dichter bij huis hadden we een schommelende brug..
Ik kan me nog herrinneren dat toen de Erasmus brug in Rotterdam net klaar was er een soortgelijk probleem mee was !