Zo werkt Jaguar’s Flywheel Hybrid

Gepost op 28-10-2010 om 15:17 door | 34 Reacties »

Jaguar Flybrid
De meeste hybrides zijn er niet om gereden te worden. Ze voelen uiterst on-inspirerend aan en geven de grootste besparing op tripjes naar de supermarkt. Jaguar en Land Rover zagen in dat het anders kan, gooiden de elektromotoren en accu’s over boord en bedachten het flybrid-systeem. Dit systeem werkt puur mechanisch. De cijfers zeggen genoeg: 60.000tpm, 60kW, 65kg en 20% besparing.

Jaguar is op dit moment op heel veel vlakken aan het experimenteren met brandstofbesparing. Ze kijken bijvoorbeeld naar toepassing van een 1,2-liter motor in een Jaguar XJ, gecombineerd met een paar sterke elektromotoren. Een mooi systeem, maar één belangrijk item wordt daarbij vergeten: het motorblok. Met dit KERS-achtige systeem behoudt Jaguar het motorblok en het grootste deel van de aandrijflijn, enkel het differentieel passen ze aan en ze voegen een vliegwiel toe.

Het vliegwiel draait rond in een vacuüm. Bij 60.000 toeren is wrijving en warmte-ontwikkeling een gevoelig punt. Daarom wordt de lucht bij het wiel vandaan gezogen. Het wiel krijgt zijn aandrijving via een CVT (Continue Variabele Transmissie) van het achterdifferentieel. Dit werkt twee kanten op. Het systeem werkt bij vrijwel alle snelheden optimaal. Via de CVT is altijd een ideale balans te vinden tussen de remmende werking van het vliegwiel en het uitrollen van de auto.

De Porsche GT3-R Hybrid gebruikt een vergelijkbaar systeem, ook met vliegwiel. Het verschil is dat Porsche dit vliegwiel weer koppelt aan een dynamo en elektromotoren op de vooras. Jaguar gebruikt enkel een vliegwiel en kleine versnellingsbak. Alleen de achterwielen worden aangedreven, bij het accelereren staat het vliegwiel de motor bij. Als je wel eens op de verbruiks-meter kijkt bij accelereren weet je hoeveel brandstof hier bespaard kan worden. (bron: wired.com)

Flybrid Differentieel

Flybrid opengewerkt

Trefwoorden: , , ,
«

34 REACTIES

Beetje Verward [ reply ]
28-10-2010 om 15:20

Ben benieuwd naar de aandrijvingskarakteristiek in de praktijk, het werkelijke verbruik, het gewicht, de betrouwbaarheid, de prijs.

Met het imago zit het wel goed geloof ik.

belg [ reply ]
28-10-2010 om 15:21

Mooi zo!

Alwood [ reply ]
28-10-2010 om 15:21

plus een nuttige video over het onderwerp

Mardec [ reply ]
28-10-2010 om 15:33

@Alwood:
Wat een moron..

E is niet m . v²

MAAR

E = m . v² / 2

Als je je formules niet kent hou dan je mond toe.
(Op de kerel in het filmpje hé)

Peter [ reply ]
28-10-2010 om 19:49

@Mardec: De formule E = 0,5*m*v² slaat op de energie van de auto. Voor de energie die wordt opgeslagen in het vliegwiel geld E = 0,5*I*w² (I=traagheidsmoment en w=hoeksnelheid). Omdat je de energie van de ene soort in de ander omzet, mag je die 0,5 weglaten (valt toch tegen elkaar weg). Ik had hem in de uitleg er wel bij genoemd, maar het is dus niet helemaal fout.

Kvgorp [ reply ]
28-10-2010 om 15:22

60.000 toeren! Hoe gaan we dat lageren? Zal wel met keramische lagers moeten anders red je het niet.

Bas_K [ reply ]
28-10-2010 om 15:30

@Kvgorp: Een turbo draait zomaar 2-3x meer toeren, dus dat zal het probleem niet zijn.

Seroo [ reply ]
29-10-2010 om 18:00

@Kvgorp: Vliegwielen die met 60.000 toeren draaien zijn niet bijzonder. Over het algemeen is dat het punt waar het interessant wordt. Lagers zijn niet het probleem bij die toerentallen, het is waar Jaguar ook al achter kwam, de weerstand van lucht. Vandaar de vacuüm ruimte.

Laurens [ reply ]
28-10-2010 om 15:50

Ik ben geen groot hybride fan vanwege te hoge kostprijs in verhouding tot besparing, maar om ze af te schilderen als oninspirerend gaat me te ver. Dat is meer een Toyota karakteristiek :-)

OT: ondervangt (hopelijk) een aantal van de nadelen van “accu hybriden” zoals hoog gewicht, gebruik van zeldzame metalen, levensduur accu en ga zo maar door. Maar of de kostprijs laag genoeg kan worden?

Cantago [ reply ]
04-11-2010 om 21:30

@Laurens: Een stuk goedkoop metaal als vliegwiel kost minder dan het dure lithium voor lichte accu’s! Nu is er voor het vliegwiel nog wel wat meer nodig, maar het lijkt me dat dit op grote schaal zeker wel goedkoper te maken is.

floryn [ reply ]
28-10-2010 om 15:52

Ik vraag me altijd af of dit niet een enorm gyroscopisch effect gaat hebben op de auto als geheel. Een snel draaiende gyroscoop zal zich namelijk verzetten tegen verandering van de stand van de draaias Is er iemand die hier meer van weet?

Laurens [ reply ]
28-10-2010 om 16:01

@floryn: als jij het verschil merkt bij je auto als die met 1000 toeren of 6000 toeren door de bocht rijdt, heb je je antwoord.

floryn [ reply ]
28-10-2010 om 16:30

@Laurens: De cilinders van een verbrandingsmotor (een wankelmotor daargelaten) draaien niet om een as, maar bewegen op en neer. Dat lijkt me toch iets heel anders dan een schijf van enkele kilo’s die met 60.000 toeren/pm draait. Heb je wel eens een gyroscoopje vastgehouden? Dat is al flink wat kracht voor zo’n miniatuur versie…

jack_abarth [ reply ]
28-10-2010 om 17:18

@floryn:

Ben niet helemaal thuis in gyroscopen, maar aangezien deze in een vacuüm ruimte bevind heeft deze dan toch ook geen weerstand meer, of heeft dat er niks mee van doen?

hobbes [ reply ]
28-10-2010 om 17:26

@jack_abarth:
Vacuum heeft geen effect op de gyroscoopwerking.

captain [ reply ]
28-10-2010 om 17:38

@floryn:
Van je 4 wielen merk je toch ook niets :) ? Ok, ze draaien wel trager maar hebben dan ook een veel grotere massa

jack_abarth [ reply ]
28-10-2010 om 17:41

@captain:

Stel ik rijd 120km/h en de afrol lengte van mijn wiel is 2000mm oftewel 2 meter.

Dus dat wordt 120000m gedeelt door 60 minuten= 2000 meter per minuut.

2000 meter gedeelt door 2 is een toertal van 1000rpm,
oftewel te verwaarlozen.

captain [ reply ]
28-10-2010 om 19:10

@jack_abarth:
Een toerental van ‘maar’ 1000 is zeker niét te verwaarlozen, heb het overlaatst met een brommerwiel van 12″ geprobeerd dat ik met de hand in gang draaide (150 tot 200 tpm ofzo?). je zult merken dat hier best wat krachten aanwezig zijn. Denk dat je het met de auto gewoon niet voelt omdat de auto zelf zoveel weegt

Peter [ reply ]
28-10-2010 om 19:59

@floryn: In motorfietsen is het gyroscopisch effect van de verbrandingsmotor wel degelijk van effect als de krukas in de lengterichting ligt. Voor de motorrijder is het dan lastig om van de ene naar andere kant te gaan hellen omdat hij dan tegen de draaiing van de krukas in moet. nou weegt een motorfiets veel minder dan een auto, dus zal het effect een heel stuk minder voelbaar zijn. Ook als je al een auto van 1500kg hebt is het lastig om die snel van richting te laten veranderen.

Laurens [ reply ]
28-10-2010 om 20:14

@floryn: sorry, ik heb het over het vliegwiel en de krukas…

Citrofiel [ reply ]
28-10-2010 om 16:26

Gewoon uit nieuwsgierigheid, hoe lang zou zo’n ding nadraaien als je de auto parkeert? :)

Tom# [ reply ]
28-10-2010 om 16:56

@Citrofiel: ik ben meestal binnen een half uur terug bij de auto omdat dan de olie nog warm is :D .. Dus iets meer dan een half uur nadraaien zou prima zijn voor mij ^^

Cantago [ reply ]
04-11-2010 om 21:34

@Tom#: Half uur red je makkelijk! Aangezien er amper weerstand is (vacuum) en dat ding zo’n 65 kilo weegt, EN nog eens 60.000 toeren draait… Gaat lang duren hoor voor die stil staat!

Buyck [ reply ]
28-10-2010 om 16:59

We krijgen hier mechanicales, wel moet zeggen t’is best interessant! Echt mooie ontwikkeling!

Dawg [ reply ]
28-10-2010 om 17:33

@jack: nee, weerstand is niet relevant. En volgens mij is het vliegwiel verticaal geplaatst zodat er geen horizontale-resonantie zal optreden en laag genoeg in de auto geplaatst om het zwaartepunt niet teveel te beinvloeden. Anders gezegd: je merkt er waarschijnlijk niets van qua wegligging.

jack_abarth [ reply ]
28-10-2010 om 17:46

@Dawg:

Zoals je op de foto kunt zien, ligt de as horizontaal en daardoor het vliegwiel vertikaal. Met bochten zou er eventueel weerstand kunnen optreden en daar gaat de discussie nu over.

Oxymoron [ reply ]
28-10-2010 om 17:36

Er waren vroeger stadsbussen die met een enorm vliegwiel in de bodem rondreden. Zelfde idee als bij deze Jaguars, alleen wekte het vliegwiel stroom op en was het niet rechtstreeks met de wielen verbonden. Nooit meer iets van gehoord. Te vroeg misschien?

JvT [ reply ]
28-10-2010 om 20:00

@Oxymoron:
Idd, ik dacht hetzelfde. Nog een artikeltje hierover (uit 2007 welteverstaan):
http://www.groenopweg.nl/artikel.php?id=194&cat=150

Daan [ reply ]
28-10-2010 om 17:37

@ Mardec
wat die man wil zeggen is dat de energie in dat ding kwadratisch evenredig is met de snelheid. Met 60000 toeren maakt die 1/2 niet zo heel veel uit.

NLBUURMAN [ reply ]
28-10-2010 om 20:43

hoe wil men dat gaan smeren in een vacuüm?

Sjaaktrekhaak [ reply ]
28-10-2010 om 21:29

Voor de genen die zich druk maken over de smering etc, ik denk, dat het er gewoon magneet lagers gebruikt gaan worden, maar kan natuurlijk ook wat anders voor verzonnen zijn.

emile [ reply ]
28-10-2010 om 22:05

Weer die b.s. kritieken, wat denk je nu zelf, dat ze dit nu presenteren, (zeker ook in de F1) als het zich niet al lang heeft bewezen????

Give me a ‘brake’

Kvgorp [ reply ]
29-10-2010 om 10:21

@Bas_k

weegt een turbo spoel 65 kg?

Cantago [ reply ]
04-11-2010 om 21:41

Ik vind dit dus echt een geweldig stukje techniek! Het weegt bijna niks (super belangrijk!), is erg krachtig (ze roepen al over 340pk, echt compact, prima te recyclen (toch nog goed voor het milieu) en je kan een leuk knopje maken zodat je het systeem alleen gebruikt als je het ECHT nodig hebt. Zoals bij optrekken bij het stoplicht, daar ga je echt veel brandstof mee besparen, terwijl je er een berg aan plezier voor terug krijgt (Ik heb zelf geen playstation, maar in veel spellen heb je zo’n leuk turbo-knopje! Knight Rider iemand?:P). Dit mag van mij morgen in alle auto’s geïnstalleerd worden!

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, aanmelden kan HIER!