Sorry moslima’s in Nederland, maar een mobieltje tussen je hoofddoek en oor steken valt volgens de wet NIET onder handenvrij bellen. Een vrouw die hiervoor bekeurd was ging onlangs tegen de opgelegde boete van €160 in beroep, maar de rechter heeft het beroep van tafel geveegd.
Toegegeven, het is een creatieve en simpele manier om een telefoongesprek te voeren wanneer je aan het verkeer deelneemt en een hoofddoek draagt. Gewoon even dat praatijzer bij je oor proppen, en dan maar bellen. Agenten zagen dit een vrouw op 29 januari jongstleden doen, en besloten haar aan de kant te zetten om een boete uit te schrijven. Terwijl ze technisch toch echt ‘handsfree’ aan het bellen was.
De kantonrechter heeft daar echter een andere mening over. Je mag in het verkeer geen mobiel vasthouden, en juist het begrip ‘vasthouden’ moet volgens de rechter in kwestie breed worden uitgelegd. De wet is er overigens duidelijk in:
“Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets of invalidenvoertuig bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.”
De rechter verwijt de creatieve hoofddoekdraagster dan ook niet dat ze een mobieltje vasthield in haar handen, maar wel dat ze ‘m tussen haar hoofddoek had geklemd. En dat mag dus niet, want ook dat zou teveel afleiden in het verkeer. Zoeken naar de aan/uit-knop, volume bijstellen, allemaal zaken die niet door de beugel kunnen en zo. Ergo: de vrouw moet de boete alsnog aftikken en doet er goed aan een handsfree-setje aan te schaffen. (via Juridischdagblad.nl)
haha. Goed zo. Betalen die boete.
Idd, je moet toch op opnemen drukken! Dat gaat niet handsfree zo!
@Mardec: Dat moet je met een handsfreekit toch ook?
@Citrofiel: Inderdaad, tenzij je bediening aan het stuur hebt, maarja dat heeft niet iedereen natuurlijk.
@davidve: Juist, zo’n irritant BT-oortje is wel toegestaan en minstens zo ‘gevaarlijk’ als een mobieltje tussen je hoofddoek schuiven (of van mijn part met duct-tape vastplakken) …
Ik zeg: nogmaals in beroep of naar de Hoge Raad !
@Dawg: Dat zou ik zeker doen, wat lastig is als man, de definitie is door deze rechter uit z’n verband gerukt. Dus Hoge Raad mag het uiteindelijk zeggen, ik denk (niet verwacht, want geen kenner) dat ze een kans maakt. You go moslima, krijg je van mij een Pannekoek….. ;-)
@High Performance: onzin.
De boete is zo laag, dat hier de juridische procedure voor mevrouw ophoudt.
En je tomtom instellen terwijl je rijdt is geen afleiding? Of muziek aanzetten? Daarnaast, handsfreeplug in telefoon moet je ook aanraken om geluid in te stellen? WTF is dit voor wet?
Lekker dan, als het aan mij lag werden hoofddoekjes ook verboden.
@DePannekoek: zo, flinke jongen! neem je dan ook meteen petjes, mutsen en hoeden mee?
Verder natuurlijk dikke bull, zoals de hele handsfree-regeling. In eerste instantie was het weldegelijk het vrijhebben van handen dat belangrijk werd geacht. Toen kwamen de ‘onderzoekers’ er opeens achter dat juist het gesprek voor afleiding zorgde, dus nu maakt het ineens niet meer uit of je handen vrij zijn maar bekeuren ze alle telefoontjes die in het zicht zitten?!
@Alwood: Dat zeg ik!
@Alwood: Hey Alwood, flinke jongen! Stoer man! Voor al die moraalridders onder mij, wat heeft mijn uitspraak te maken met discriminatie, er is al vaak zat aangetoond dat hoofddoekjes het zij-zicht beperken, en zijn ook al zat politieke discussies over geweest, over het rijden met burkas, hoofddoekjes etc.
Ga maar op Maroc.nl verder huilen.
En @SyriX , what the hell is er offtopic aan gezien het artikel gaat over hoofddoekjes in het verkeerd. Wat is dit, Joop.nl?
@DePannekoek:
Praat geen poep jongen. Hoofddoeken kunnen het zicht niet belemmeren, puur omdat ze aan de zijkant strak zitten. Het is niet alsof je met oogkleppen rond rijd.
Er is een groot verschil tussen een hoofddoek en een burka.
Je opmerkingen zijn wel degelijk discriminatief (is dit een woord?), maar je wil het gwn niet toegeven.
@Relief: Jonghuhh!! Ga terug naar de ‘straat’ jonguh. Zoals ik net al zei, als je denkt dat alle hoofdbedekking hetzelfde zit kan je beter niet deelnemen aan dit soort discussies. Oke hup, terug naar school(hoop ik).
@DePannekoek: Je weet niet waar je het over hebt kortzichtige meeloper: hoofddoekjes zitten meestal strak rond gezicht, zodanig dat het helemaal 0,0 het zicht belemmert. Ga lekker zelf naar maroc.nl stemming maken zonder enige onderbouwing -edit: niet schelden jij bent een typerend voorbeeld van wat er mis is met NL; hard schreeuwen & wijzen, maar niets oplossen :(
@Dawg: Volgens mij ben ik niet degene die schreeuwt, ook vind ik jouw term ‘kortzichtig’ wel komisch, gezien jij denkt dat blijkbaar alle vormen van hoofdbedekking hetzelfde zit. :)
@Dawg: Trouwens, mis met Nederland? Haha, met die argumenten wordt je al helemaal niet meer serieus genomen, mocht dat al gebeuren, next.
@DePannekoek: Als het aan mij ligt worden politiek getinte of discriminerende teksten op een autosite ook verboden maar dat gebeurt niet dus leer ik ermee leven. Misschien moet je hetzelfde doen!
Ik vind dat er in deze wet nog teveel ruimte is voor misverstanden. Spijker hem keihard dicht zodat er geen misverstanden over kunnen bestaan.
@DePannekoek: Het was even afwachten maar daar komt het dus toch.
En do tell us, waarom wil je het verboden hebben? We zijn namelijk heel erg benieuwd naar jouw mening over iets dat totaal OFF-topic is.
@DePannekoek: precies, weg met die rommel ;)
@DePannekoek: jij bent wel echt een pannekoek stoere pratjes man sull
@Mardec, met díe redenering is dit lastig te verdedigen; je kunt immers een gesprek beginnen vóór verkeersdeelname en het gespreken beëindingen ná verkeersdeelname.
Geeft ze het al op na het beroep? -> Boeien, gewoon in cassatie gaan. ;)
Ik vraag mij af hoe het in elkaar zit met multi-tasken terwijl je aan het rijden bent met zo’n ding op je hoofd:
In principe mag je zelfs bellen voor een rood licht, het veoertuig mag gewoon niet in beweging zijn.
Oplossing:
Of: :P
@Tommy2: Haha prachtige oplossing.
@Tommy2:
Haha geweldig!
Once aigan.. weer een domme regel van nederland!
good going holland!
ga zo door en wie weet hebben we een dictatuur in dit land. met zero vrijheid.
aanpakken dat tuig
@Max Brummelkamp:
Van mij mogen ze jou ook goed aanpakken. Het liefst met een paar knuppels tegen je hoofd zodat je weer normaal kunt nadenken ;)
@Relief: Echt een noord-Afrikaanse opmerking… (of iets in die richting) :(
@Jokkebrok:
Wie zegt dat ik NA ben. En ooit gehoord van sarcasme ;)
@Relief: sarcasme
bepaalde stijlfiguur: bittere spot,uiting van verontwaardiging over onrecht of eigenwaan. Sarcasme gaat vaak gepaard met de stijlfiguur hyperbool
Hm, mis nog wat…
@Relief: Dat zeg ik niet, Moslims (niet verkeerd bedoeld) zijn vaak agressiever en sneller op de teentjes getrapt als andere mensen. Ik heb niks tegen ze, maar het zit ze in het bloed!
@Jokkebrok: Niet allemaal natuurlijk….
@Max Brummelkamp: Ja aanpakken ja…
Ik wed dat je alleen naar het plaatje hebt gekeken en een belachelijke reactie hebt geplaatst omdat die vrouw een hoofddoek draagt…
Triest geval…
Dan is een bedrade headset net zo illegaal.
Of een bluetooth oortje.
Of mijn bluetooth binnenspiegel.
Of de bluetooth functie op mijn vorige autoradio.
Offeh… bellen.
Dr zit altijd een memo van toelichting bij een wetsontwerp, wat het idee achter die wet uitlegt. Heeft iemand die van deze wet?
@bereboot87: Dit is geen wet, dit is een uitspraak van een rechter. Die de wet die het handsfree bellen regeld ook als “hoofdoek-free” bellen interpreteerd.
Wat mijn inziens toch te vergaand is, want het instellen en gebruiken van de handsfree telefoon vergt evenveel handelingen als een telefoon in een hoofdoek steken. En is dus even afleidend.
Gewoon belachelijk, wanneer gaan die rechters nou eens echt hun werk doen en de situatie logisch beredeneren en daarna direct jurisprudentie!
Ow en @ bereboot, idee achter die wet is logisch; gewoon de wet zo abnormaal mogelijk schrijven dat we in ieder geval alle bekeuringen=belastingen gewoon kunnen innen!
@Dutchneon: Eindelijk iemand die het snapt :)
Lekkere wet. Klopt geen reet van. Dus als ik mijn iPod Touch gebruik om met Skype te bellen via het mobiele access point in mijn auto mag het wel? Een iPod is immers geen mobiele telefoon.
Slaat echt nergens op…dan zou je als het goed is geen enkele handeling meer in de auto mogen verrichten die niks met autorijden te maken heeft. Straks krijg ik nog een boete omdat ik onder het rijden een blikje cola opentrek. Als ik deze dame was zou ik het er niet bij laten zitten.
Wtf is dit voor scheve wet nou weer. De telefoon zit vast in de hoofddoek. Is precies hetzelfde principe als een bluetooth-setje op je oortje.
@Relief: Inderdaad!
Goedzo..
@relief: Zwets niet, simpele ziel..
Of weet jij het beter dan de betreffende rechter die uitspraak deed? Ik kan me voorstellen dat je met zo’n ding om je hoofd heen al minder zich zijdelings hebt. En hoe wilde je een dergelijk mobieltje er tussen schuiven zonder dat deze naar beneden zakt? Koop dan meteen een rol plakband en plak dat ding gewoon aan je hoofd.
Tja, niet mokken maar dokken..
@Benz..:
Alsof de rechters in Nederland de meest betrouwbare en objectieve rechters zijn. Puttense-moordzaak, prachtig voorbeeld ;)
Rechters in deze hele wereld zijn niks anders dan een corrupte bende dat pretendeert rechtvaardig te zijn.
@Benz..:
Nog iets anders. Een telefoon praat je mee, die stop je niet naast je oren.
Zoals ik al eerder zei, pretendeer niet dat je wat over hoofddoeken weet, want je weet überhaupt geen zak over moslims, hoofddoeken zitten strak. Een telefoon in je hoofddoek valt er dan ook niet uit.
@Relief:
Oren = ogen.
Wanneer je juridisch gezien veilig wilt gaan bellen in de auto tijdens het rijden dan koopt men maar een headset…
Hoe moeilijk kan het zijn. :roll:
Achterbaks hoor, je weet dat dit niet mag, wel doen is betalen! en je verlies nemen.
Wees sportief, als dat al gaat met die religieuze knakkers. daar is altijd gezeur mee, kijk de geschiedenis er maar op na.
@Sracerr:
Welk gezeur? Als een Hollander in beroep gaat, juichen we het toe. Maar oeh een moslim, nee die verdient een boete.
Ga eens nadenken voordat je onzin roept. Mensen die zeiken over moslims, moeten de problemen eens bij zichzelf zoeken ipv altijd een zondebok te zoeken.
@Sracerr:Yep, alleen mag dat niet genoemd worden van de Linksche Kerk..
@Benz..:
Ah PVV-gespuis dat alleen kan zeiken, maar nooit kan discussiëren. Zie je overal wel.
Kunnen alleen vuisten uitdelen, maar inhoudelijk praten gaat net een stap te ver.
dubbele boete jah!! hoofddoek is in belgie normaal verboden jah!
@loxley:
Ja in achterlijk belgie ja, in de rest van de wereld gewoon toegestaan. Heerlijk :)
lekker voor ze
Dit is niet mijn telefoon vriend!
@ relief: Bedenk.. Waar is een hoofddoek voor bedoelt? Als handsfreekit?
Het gaat er gewoon om dat zij nu misbruik maakt van haar hoofddoek, wat niet bedoelt is om mee te bellen.
Betalen punt.
@rhyo:
lol :P Zal ze nog gestraft worden volgens een of andere moslimwet vanwege het misbruiken van de hoofddoek?
Handsfree bellen is niet verboden. Telefoon vasthouden wel, met als argument dat het afleidt van het verkeer. Maar er zijn talloze afleidende knopjes in een auto, die niets met het besturen ervan te maken hebben. Sterker, ik kan een dvd-speler op mn dashboard plakken en film kijken tijdens het rijden zonder dat ik een strafbaar feit pleeg!
Daarnaast heeft de vrouw moeite genomen om die telefoon niet vast te houden en beide handen vrij heeft voor het besturen van de auto.
De rechter zou hiervan overtuigd moeten worden en weigeren een boete te geven, verder wet terugsturen naar de wetgever.
@bereboot87: jaja ik kan ook film kijken onderweg maar je kan wel degelijk artikel 5 krijgen als zo’n gast slechte dag heeft…verboden is het niet maar wel afleidend en kan gevaar veroorzaken,zeggen ze
Ik snap het hele probleem niet, waarom kun je niet gewoon autorijden tijdens het auto rijden ipv andere dingen doen? Als automobilist heb je een verantwoordelijkheid naar je medeweggebruikers, neem je die niet rij dan niet.
@Vince:
Daar ben ik het mee eens. Het liefst heb ik ook dat niemand belt in de auto. Zelfs een handsfree-setje leid af (blijkt uit onderzoek).
vrouwen achter het stuur ??
dat mag toch niet van godje ..
@bereboot87: Is een hoofddoek bedoeld als headset?
Nope.. Klaar uit. Einde discussie lijk mij. :roll:
@lincoln:
van allah bedoel je? Neuh, vrouwen mag je meppen volgens de man met de baard..
Kijk eens al die stoere pubers hier op autoblog. Als je iets tegen een moslim hebt, ga dan een discussie aan ipv als een zielig mensje op een blog je mening kwakken.
Wat zijn we weer stoer joh, poehoe.
@Relief: Inderdaad, en volgens mij moeten veel mensen zich eens verdiepen in een andere cultuur voor er een oordeel over te geven, want sommige reacties zijn echt op onzin gebaseerd.
@Vince:
ach .. wat is cultuur en wat is onzin ..
mensen op autoblog doen alsof ze helden zijn met : ja betalen verdient enzovoort, ik zie vaak genoeg comments van diezelfde mensen die zeggen ‘ja ik rij 130 140 150 als het kan’ zulke mensen moeten juist de boetes krijgen, ‘praatgroot mensen’ achter de computer. deze vrouw doet niks verkeerds op het moment dat ze wordt aangehouden, als de desbetreffende agenten haar op de aan/uit knop hebben zien drukken is het een ander verhaal. puur afgegaan omdat deze vrouw een hoofdoek droeg, en dan al die zielige reacties hier op autoblog over een moslima of iets? heeft er niets mee te maken toch? als er een oud vrouwtje met een hoofdoekje hetzelfde deed, kreeg je deze reacties niet
@jeanclaude: Ik blijf erbij, als je auto rijdt rijdt je auto en doe je geen andere dingen, je hebt op de weg gewoon een verantwoording. Maakt me niet uit wie het is, al is het de Koningin. Dat ze toevallig Moslima is staat er wat mij betreft ook volledig buiten, dat is haar eigen keuze.
@vince zo’n reactie van jou heb ik wel respect voor, maar waarom veel comments gaan over de achtergrond van deze vrouw snap ik echt niet, maar zoals ik al zei jouw comment is niks mis mee en het is jou mening.
Ik respecteer uiteraard ook andere meningen en nogmaals, ik probeerde alleen aan te geven dat veel hier genoemde statements over de Islam redelijk onzinnig zijn, meer als reactie op mensen die automatisch veroordelen dan als reactie op het artikel zelf. Als ik het over het artikel zelf had gehad had ik het woord Moslim niet gebruikt (want het gaat over hoofddoekjes, niet over het geloof van de bestuurder want nergens is genoemd dat het om een Moslim ging!).
das toch bullsh*t…:S Alsof iedereen zijn/haar ogen continue op het verkeer voor/rondom hem/haar houdt… Die paar seconden die ze nodig heeft om de telefoon op te nemen en in haar hoofddoek te stoppen gebruiken veel mensen om andere dingen te doen dan op het verkeer letten…
@Dennis: Film kijken is geen gedraging of handeling. Sterker, ik reed laatst met opengeklapte dvd+film aan op de weg, politieauto kwam naast met, raampje open en afent zei letterlijk’dat ie er niets aan kon doen maar of ik wel goed op de weg wil letten’. En terecht, want het is veel gevaarlijker dan bellen op de weg, maar vreemd genoeg niet verboden.
Of als ik een halve minuut in mn gps op het MMI scherm aan het romelen ben. Ook niet verboden, en ook veel gevaarlijker dan bellen.
Het is een kutwet die nergens op slaat, en dat die kantonrechter dat ook niet inziet laat nog eens zien hoe ver die mensen van de maatschappij af staan.
@bereboot87: als die agent zin heeft kan ie je zo een artikel 5 aansmeren, eigenlijk ben ik teleurgesteld dat ie dat niet gedaan heeft.
Gewoon terechte bekeuring, anders krijg je allemaal van die halve oplossingen. Al die “als ze dit zou doen dan dat” redeneringen zijn natuurlijk wel leuk, maar daar kan je over het algemeen weinig mee. Dus gewoon ff dokken en een fatsoenlijk setje halen.
Over de hoofddoek nog wat verbodsinfo: In Frankrijk is in 2004 een wet aangenomen die het dragen van hoofddoeken in overheidsgebouwen beperkt. In dezelfde periode werd een andere wet aangenomen die het in het onderwijs (primair en secundair) volledig verbiedt voor leerlingen en leerkrachten. Turkije kent sinds 1989 een wet die het dragen van hoofddoeken (alsmede andere politieke symbolen, zoals bijvoorbeeld een t-shirt met hamer en sikkel) door studenten in openbare gebouwen zoals universiteiten verbiedt.
@Pier:
inderdaad.
maar waarom zo streng? serieus?
de verkeersveiligheid is meer dan perfect in nederland..
en al die regels en wetten is ook niet echt prettig,motiverend en het laat je ongemakkelijk en onzeker.
plus.. turkse pm wilt de hoofddoekjes verbod opheffen.
en dan al die ophef dat AKP(aan de macht in TR) gelijk turkije wilt islamiseren.. bla bla bla..
het is een stuk van je leven.
als ik zo jou reactie lees.
kan ik net zo goed zeggen..
je bent naakt geboren dus ga je maar naakt lopen.
of.. ik pleeg een misdaad en niemand kan mij beschuldigen van iets tenzij mijn trompet identificeren..
zet je een lobby in en ja hoor.. onderbroeken zijn verboden.
Dit is echt een BS..
Mijn tweede reactie op dit artikel omdat ik er niet tegen kan.
Je zou verwachten in een land met “normale” regels en wetten dat de kamer zou zeggen: creatief bedacht..
een perfecte voorbeeld van een allochtoon moslim die aangepast is en slim vanwege de onderwijs.
maar nee wat doen ze..
boete..
en boete is weer regel of wet…
regel of wet is weer boete..
boete is weer.. tegenstander…
en boete is weer geld.
Het is in mijn ogen meer een kwestie van ergens een lijn trekken. Wanneer je allemaal uitzonderingen gaat accepteren is het einde zoek. De regels zijn er niet voor niks. Natuurlijk zijn er altijd wel controversiële punten, daarom wordt de wetgeving ook vastgelegd. Toch vind ik het wel sneu voor de jongedame, maar ze was vast wel degelijk afgeleid van het verkeer.
En toch vind ik een belasting voor die lelijke dingen een goede oplossing, €200/pj dacht ik om mee te beginnen op te lopen naar €10K
@Relief: Zeg snotneus.. Wanneer je je aan iemand ergert, noem dan gewoon “man en paard” en ga niet als een zielig ventje je “mening” op Autoblog neerkwakken..
Mij interesseert het ook niet dat ze nu toevallig Moslima is. Ik heb niks met dat geloof maar wie ben ik om te zeggen dat de mensen die oprecht Moslim zijn minder zijn.
Wat mij een beetje tegen het zere been is dat deze mevrouw misbruik heeft gemaakt van het feit dat ze volgens haar geloofsovertuiging een hoofddoek moet dragen. Of dat nu vrijheid is laat ik maar in het midden. Ik denk er het mijne van. Maargoed, wanneer je handsfree wilt bellen koop dan gewoon een headset of iets dergelijks.
Regels zijn regels..
En als je hem nou tussen je tulband stopt? MAg dat wel?
ik pleit dan ook voor verplicht een badmuts op tijdens het rijden ..
Werkelijk zielig dit. Triest land dit. Echt waar. Met z’n idiote regels. En helaas ook gedeeltelijke triest volk. Handsfree is handsfree. Dit is toch handsfree? Mijn god wat triest. En ook nog hoofdoekverbod. Waarom ?!? Laat ze toch gewoon met rust / in hun waarde. Godsdienstvrijheid.
Wat heeft die hoofddoek jullie ooit aangedaan ? Ik ben geen moslim, maar Rooms Katholiek.
En het is maar een kleine groepering die de orde verstoort, daarvoor hoeven jullie niet direct een heel geloof te discrimineren.
Als hoofddoeken verboden worden, kunnen net zo goed de petten en mutsen ook verboden worden. En nog iets over de politie, mag ook niet ontbreken. Politieagenten zijn nog lager dan honden. De slaafjes van de regering / overheid. Trieste mensen vaak gepest vroeger.