Okay, niet precies deze Tesla. Maar het is wel gebeurd.
Wanneer een auto in de brand vliegt, is er veelal sprake van een groot mankement. Het onderhoud kan niet goed zijn uitgevoerd, de techniek is mogelijk verouderd (of juist te nieuw), een van de elektrische systemen heeft kortsluiting gehad, er is ergens een brandstoflek, etc, etc. Omdat dit verhaal zich in de Verenigde Staten heeft afgespeeld, is niets van dit alles de reden dat de Tesla Model S (rijtest) in kwestie kon veranderen in een enorme vuurbal.
Willen we naar het exacte moment van het voorval, dan moeten we helemaal terug naar de allerlaatste dag van 2014. Op 31 december nam ene John Schneider uit Pennsylvania zijn Tesla Model S in ontvangst, om enkele uren later uit diezelfde auto te moeten vluchten, in een poging niet levend verschalkt te worden door de vlammenzee. Een uittreksel uit het document waarin de rechtszaak wordt beschreven, vertelt hoe Schneider het incident heeft ervaren:
“As Schneider drove the Vehicle in the Pittsburgh, Pennsylvania area, smoke, and flames began to emit from the rear seat of the vehicle in the vicinity of the Vehicle’s rear battery cells. Schneider immediately stopped and exited the Vehicle and watched as the rear passenger seat continued to burn.”
Hoewel Schneider tijdig het brandende voertuig kon verlaten, borrelde in hem al snel de vraag op hoe dit had kunnen gebeuren. Immers, zijn nieuwe Model S had hij letterlijk diezelfde dag opgepikt bij de dealer. Schneider vermoedde aanvankelijk dat zijn Tesla toebehoorde tot een reeks Model S’en die in die tijd eveneens in vlammen waren opgegaan, maar na “onderzoek” van de automaker bleek de vork toch anders in de steel te zitten. Dit was wat Tesla beweerde dat er met de auto was gebeurd:
“Tesla has determined that the cause of the thermal event that occurred in the Vehicle’s battery was a bullet fired into the battery from inside the Vehicle’s passenger cabin.”
Het verhaal krijgt echter een nog vreemdere draai. In de dagen in aanloop naar de resultaten van het onderzoek werd Schneider door Tesla benaderd met de vraag om het voorval stil te houden. Hiervoor in ruil gaf Tesla hem tijdelijk een nieuwe Model S, waarin hij mocht rijden totdat zijn eigen auto weer gereed was voor gebruik. Naar verluidt is Schneider niet akkoord gegaan met de deal, omdat dit voor hem financieel niet voldoende gunstig zou zijn geweest. Daarna zijn Schneider en Tesla naar verluidt buiten de rechtbank om tot een deal gekomen, maar hierover is verder niets bekend. (Bron: Electrek)
Beeld: een Tesla Model S in vuur en vlam, uit DIT filmpje.
Dat Tesla dat vroeg is niet zo vreemd. Tesla zit onder een enorm vergrootglas. Zag laatst een artikel met een samenvatting van auto’s die een ongeluk hadden gehad in een week. Werd overal keurig een ‘personenauto’ genoemd, behalve bij een Tesla.. Vliegen duizenden auto’s per dag in de fik maar een Tesla moet altijd groots in het nieuws komen.
@stfu: voor een deel roepen ze dit over zichzelf of door tegenstrijdige persberichten in de media te verkondigen, zo worden deze en de lezers wantrouwend en kom je onder een vergrootglas te liggen, maak je dan een misstap dan is dat “kaasie” voor de media.
@stfu: ik ben het helemaal et je eens. Ik heb alle reacties tot nu toe bekeken en het viel me gewoon even op dat iedereen maar vlekkeloos dit verhaal gelooft. Het was mij duidelijk dat er iets niet klopt. De weg was namelijk afgesloten. Ik ben even op onderzoek uitgegaan en het blijkt dat de bestuurster gewoon een aanrijding heeft veroorzaakt, waardoor de auto in brand is gevlogen. Hier is de link: https://autorevue.at/autowelt/tirol-brennender-tesla. Dit is echt diep triest nep nieuws en iedereen hier is een schaap.
@stfu: Je ziet de Tesla gewoon tegen de zij barrière geparkeerd staan met grote betonnen afscheidingen dwars over de weg. De bestuurster heeft duidelijk niet goed opgelet en de wegversperring niet gezien met een ongeluk en brand als gevolg. Des Tesla heeft misschien niet op tijd kunnen remmen,, maar wellicht heeft het voorkomen dat de auto vol op het beton was gereden.
In de fik gezet door een kogel…
Dit lijkt wel heel erg op het verhaal de ‘spontaan’ exploderende Exotaflessen in de jaren zeventig…
Zou me niets verbazen als Marcel van Dam hier achter zit.
@moveyourmind: Marcel van Dam, de verpersoonlijking van links lullen, rechts vullen…
En de daders reden zeker in een zwart busje met een rode streep erop…..
@grrrrommmmm: ik hoop dat hun plan verder succesvol was.
@henk_he: hopen is net zoals iets aannemen, daar is nog nooit iemand wijzer van geworden….
@grrrrommmmm: Nee, die idioten hebben namelijk nog nooit raak geschoten :P
@dutchdriftking: echt wel…ze schoten zelfs zo vreselijk raak dat de auto’s van achtervolgers over de kop sloegen. Ze hebben alleen nooit iemand doodgeschoten want ze waren heel vredelievend.
@grrrrommmmm: Kogel kwam van binnen de cabine.
Eigenaar kwam vast uit Woerden.
Vaag verhaal…
ikschrijfenkeloverteslas is wel heel grondig gehersenspoeld door de belEVers.
Lijkt wel nep nieuws
Gewoon tot een schikking gekomen dus.
Omdat de modem als was uitgefikt, was het voor Tesla waarschijnlijk niet meer mogelijk om de data over-the-air te manipuleren, en de schuld bij iemand anders (zoals de gebruiker) te leggen.
Gebeurt in onze branche ook regelmatig op deze manier
Net als dat wij hier allemaal op klompen lopen heeft iedere Amerikaan een pistool in zijn handschoenvakje of op de bijrijdersstoel liggen. Een ongeluk daarmee is dan snel gebeurd.
En wat de reden ook is, Tesla wil zoiets altijd liever stil houden. Want ik dan ook wel weer snap als je een nieuw product in de markt probeert te zetten.
Volgens mij is de opeenvolging van feiten anders dan jullie hier suggereren.
Als ik het door jullie genoemde Electrek artikel mag geloven;
– Tesla wordt afgeleverd
– Vat vlam
– Tesla stelt een onderzoek in en geeft een leen auto, zorgt dat de financiering afgekocht wordt en biedt hem een nieuwe auto te leasen aan
– Na enkele weken wordt er een kogel gevonden in het batterypack
– Tesla vraagt daarop om de vervangende auto direct in te leveren
– Klant niet akkoord met intrekken van voorstel door Tesla
Dat een merk (wat zeker in 2014 ook nog een zeer delicate/jonge merk reputatie te verdedigen heeft) dit zo afhandelt is niet ongebruikelijk in de USA, daar heerst een iets andere cultuur en rechtssysteem dan hier.
@bmohnee: als het werkelijk zo is gegaan vind ik het niet eens slecht afgehandeld idd. Gewoon meteen een nieuwe auto aanbieden zolang de oorzaak nog niet bekend is. Pas zodra ‘misbruik’ (zo zie ik het dan maar even) in het spel lijkt te zijn en de oorzaak niet bij de fabrikant kan worden gezocht, terecht, de leenauto terugvragen en de meneer lekker zelf laten opdraaien voor de kosten. Of zijn verzekering als hij het niet zelf heeft gedaan.
Er zijn fabrikanten die al tientallen jaren bestaan die niet zo soepel omgaan met dit soort dingen.
@bmohnee: alleen vergeten bij te melden dat de beste man een handtekening had gezet bij Tesla dus een nieuwe auto kreeg….en toen krabbelde Tesla maar terug met de ”mysterious bullet” en kwam de auto terug in beslag nemen.
In tussentijd wil de Verzekering ook niet uit betalen, en Tesla heeft in de weken dat ze de auto hebben gehad doen en laten wat ze willen (volgens het contract).
De beste man is dus 120K USD out of pocket.
Maar goed, de Tesla cult verdedigt hun God tot hun dood.
@basjaski: Wat heeft mijn observatie dat er een verschil zit in de inhoud van de post op AB en het originele artikel te maken met of ik al dan niet van een Tesla Cult ben (is dit een georganiseerde beweging?). Misschien heb je een punt en is zo het dat ik ook informatie mis – net zoals de schrijver van deze post blijkbaar. Dank dan voor je aanvulling. Ik verklaar nergens Tesla heilig, ik had hetzelfde gereageerd als dit artikel over Nissan of Mercedes was gegaan. Jammer dat het meteen in extremen getrokken moet worden.
Leuk artikel, maar waar kwam die kogel dan vandaan. Lijkt me ook belangrijk voor de afhandeling van deze situatie. Liet meneer zelf zijn blaffer afgaan in de auto? Is er iemand anders in de auto geweest?
@piquet1986:
van links..
Gebeurt in 2014? Lekker belangrijk hoor.
Lol dat de bestuurder Schneider heet. Is ook een fabrikant van elektrische onderdelen (Schneider Electric) ?
(Niet de persoon in kwestie)